Wir haben doch längst keine Demokratie mehr, sondern nur noch eine Oligarchie. Das ist das Problem und mag im übrigen auch die "Handlungsunfähigkeit" erklären. Weil in der Oligarchie große und kleine Tyrannen nur an ihren eigenen Vorteil denken. Da sind sie aber durchaus handlungsfähig
Du wiedersprichst Dir selbst.
Wenn wir eine Oligarchie hätten, wäre diese weitaus schneller handlungsfähig.
Die Tatsache, dass unser politisches System sich nun nicht in eine Dir genehme Richtung entwickelt, belegt keine Oligarchie.
Du wiedersprichst Dir selbst.
Wenn wir eine Oligarchie hätten, wäre diese weitaus schneller handlungsfähig.
Die Tatsache, dass unser politisches System sich nun nicht in eine Dir genehme Richtung entwickelt, belegt keine Oligarchie.
Was bitte ist an der Bankenrettung undemokratisch?
Aber einer der wenigen Beweise für eine wirkliche und schnelle Handlungsfähigkeit der Politik.
"Zwanghaft"-ähnliches Handeln zeugt nicht gerade von demokratischen Handeln im Sinne von idealer Demokratie *)
*) ideale Demokratie = frei von den Fehlern der antiken griechischen Demokratie, frei von Sklaventum, Faschischmus, Rassismus, struktureller Benachteiligung ganzer Gesellschaftsschichten, aber orientiert an den eigentlich anerkannten Menschenrechten.
Auch sind bzw wären in einer idealen, an Menschenrechten orientierten Demokratie Unternehmen nicht heiliger gesegnet als Menschen.
Was bitte ist an der Bankenrettung undemokratisch?
Aber einer der wenigen Beweise für eine wirkliche und schnelle Handlungsfähigkeit der Politik.
Solche Diskurse betätigen mich nur zu oft in meiner Ansicht, dass wir einer Oligarchie mit totalitären Aspekten leben. "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley lässt grüßen.
Was bitte ist an der Bankenrettung undemokratisch?
Aber einer der wenigen Beweise für eine wirkliche und schnelle Handlungsfähigkeit der Politik.
Warum sind denn die Banken in Schieflage? Doch nur, weil keiner mehr eine anständig bezahlte Arbeit hat und viele dadurch ihre Kredite nicht mehr zurückzahlen können.
Würde man der Basis die Milliarden gegeben haben, hätte sich dieses Geld zigmal umgeschlagen und für einen Wirtschaftsaufschwung gesorgt. Am Ende wäre dieses Geld sowieso bei den Banken angekommen. So gab man es gleich den Banken und es verpuffte im Nichts.
Warum sind denn die Banken in Schieflage? Doch nur, weil keiner mehr eine anständig bezahlte Arbeit hat und viele dadurch ihre Kredite nicht mehr zurückzahlen können.
Würde man der Basis die Milliarden gegeben haben, hätte sich dieses Geld zigmal umgeschlagen und für einen Wirtschaftsaufschwung gesorgt. Am Ende wäre dieses Geld sowieso bei den Banken angekommen. So gab man es gleich den Banken und es verpuffte im Nichts.
Aus dem Kreislauf Geld - Ware - Geld ... wurde mit den "Produkten" der Finanzbranche der Kreislauf Geld - Geld. Zunächst hatte alle das Nachsehen, die davon leben müssen, mit ihrer Arbeitskraft reale Werte ("Ware") zu schaffen, weil es kein Geld mehr gab, um sie zu beschäftigen.
Dann hatten diejenigen das Nachsehen, die mit Geld mehr Geld haben wollten, ohne damit Werte ("Ware") zu schaffen.
Was bitte ist an der Bankenrettung undemokratisch?
Aber einer der wenigen Beweise für eine wirkliche und schnelle Handlungsfähigkeit der Politik.
Demokratisch und schnelle Handlungsfähigkeit schließen sich bei >>80 Mio. (anscheinend) zur Verantwortung gezogenen Menschen schlicht aus.
Das ist der Punkt.
Die Clowns können ja gern die Banken retten.
Sie sollten aber nicht erwarten, dass der Tischler auch nur einen Finger dafür krümmt.
Und sie sollten nicht sauer sein und auf Wild-West mit dem Revolver drohen. Ist deren Spiel!
__________________
Jeder Anfang ist ein [kleiner] Abschied.
Linear-Darstellung
