|
|
|
|
|
16.02.2012, 15:14
|
#21
|
|
Neuling
Registriert seit: 31.01.2012
Beiträge: 29
|
Zitat:
Zitat von otix_
Die Konsumgesellschaft lässt sich bereits hinterfragen wenn wir uns fragen, ob eine Rentenversicherung auf monetären Füßen überhaupt noch zeitgemäß ist.
Die Staatsbediensteten vergreift sich ohnehin an den eingezahlten Mitteln und die Privatwirtschaft möchte auch nur "gut", sprich konsumorientiert, von ihren Kunden leben. Chicke Autos, schöne Häuser, usw - usf. Ein Benehmen, auf dem unser Wohlstand durchweg begründet ist. Zumindest was wir dafür halten.
Eine Rentenversicherung, rein auf natürlicher Basis, würde die Senioren zum einen weiter in Beschäftigung halten - und zum Anderen den gedankenlosen Konsum herunterfahren. Ein Gesellschaftswandel, hin zur Nachhaltigkeit, wäre das Ergebnis. 
|
Das beste (theoretische) Modell wäre meiner Meinung nach fogendes:
Eine staatliche Rentenversichicherung in die jeder (auch Beamte), gestaffelt nach seinen finanziellen Möglichkeiten einzahlt und aus der jeder der eingezahlt hat das ausgezahlt bekommt, was zu diesm Zeitpunkt der Grundsicherung entspricht. Und die Gelder die in diese Rentenkasse einbezahlt werden wandern auf ein Sperrkonto. D.h. die Politik könnte nicht für andere Ausgabe auf das Geld zugreifen um Haushaltslöcher zu stopfen oder Steuersenkungen zu finanzieren.
Warum wäre dieses Modell gut:
1. Dadurch, dass Arme, Normalverdiener und Vermögende entsprechend ihren Möglichkeiten unterschiedlich hohe Beträge einzahlen, alle aber den selben Betrag ausgezahlt bekommen, ist gewährleistet, dass die "Starken" in unserer Gesellschaft mehr Last tragen. Bei der gesetzlichen Krankenkasse ist das ja ähnlich, da sind bei gleichen Leistungen die Beiträge ja auch unterschiedlich hoch!
2. Die Rentenkasse arbeitet nicht gewinnorientiert, d.h. es gehen von den Beiträgen im Gegensatz zu den privaten nicht erst noch hohe Provisionen für die Finanzwirtschaft ab, sondern das Geld bleibt im Topf! Gleichzeitig wird dem Staat aber die Möglichkeit genommen, wie in der Vergangenheit, die Rentenkassen zu plündern und für andere Felder auszugeben.
3. Jeder weiß, was er am Ende herausbekommen wird. Nämlich das Existenzminimum. Nicht wie heute, wo wir alle hohe Beitrage in die gesetzliche zahlen und Zusatzversicherungen abschließen und dennoch nicht wissen, was am Ende tatsächlich über bleiben wird und ob das reichen wird. Es ist also sinnvoller, wenn jeder weiß, dass die staatliche Rente nur zum Überleben reicht und dass er für alles andere im Laufe seines Lebens vorsorgen muss. Im Gegenzug müssten die Rentenbeiträge für diese staatliche Mindestrente natürlich deutlich unter den heutigen liegen, damit der nötige finazielle Spielraum für die Vorsorge überhaupt da ist.
|
|
|
16.02.2012, 15:17
|
#22
|
|
Neuling
Registriert seit: 31.01.2012
Beiträge: 29
|
Zitat:
Zitat von Timirjasevez
Ich wage eine Feststellung: Heute, heute müssten die 30- bis 60-jährigen energisch umsteuern! Doch das tun wir nicht! So werden die heute unter 30-jährigen durchs Jammertal gehen müssen!
|
Ich würde mal sagen: Keiner unter 50 wird im Bezug auf seine Rente dem Jammertal entgehen können. Nur vielleicht mit dem Unterschied, dass es dem 50jährigen nicht ganz so hart treffen wird wie den 30jährigen.
|
|
|
16.02.2012, 15:25
|
#23
|
|
Erfahrener Benutzer
Stammuser
Registriert seit: 16.12.2010
Ort: Harzvorland, Sachsen-Anhalt
Beiträge: 1.861
|
Zitat:
Zitat von Klube
Das beste (theoretische) Modell wäre meiner Meinung nach fogendes:
Eine staatliche Rentenversichicherung in die jeder (auch Beamte), gestaffelt nach seinen finanziellen Möglichkeiten einzahlt und aus der jeder der eingezahlt hat das ausgezahlt bekommt, was zu diesm Zeitpunkt der Grundsicherung entspricht. Und die Gelder die in diese Rentenkasse einbezahlt werden wandern auf ein Sperrkonto. D.h. die Politik könnte nicht für andere Ausgabe auf das Geld zugreifen um Haushaltslöcher zu stopfen oder Steuersenkungen zu finanzieren.
Warum wäre dieses Modell gut:
1. Dadurch, dass Arme, Normalverdiener und Vermögende entsprechend ihren Möglichkeiten unterschiedlich hohe Beträge einzahlen, alle aber den selben Betrag ausgezahlt bekommen, ist gewährleistet, dass die "Starken" in unserer Gesellschaft mehr Last tragen. Bei der gesetzlichen Krankenkasse ist das ja ähnlich, da sind bei gleichen Leistungen die Beiträge ja auch unterschiedlich hoch!
2. Die Rentenkasse arbeitet nicht gewinnorientiert, d.h. es gehen von den Beiträgen im Gegensatz zu den privaten nicht erst noch hohe Provisionen für die Finanzwirtschaft ab, sondern das Geld bleibt im Topf! Gleichzeitig wird dem Staat aber die Möglichkeit genommen, wie in der Vergangenheit, die Rentenkassen zu plündern und für andere Felder auszugeben.
3. Jeder weiß, was er am Ende herausbekommen wird. Nämlich das Existenzminimum. Nicht wie heute, wo wir alle hohe Beitrage in die gesetzliche zahlen und Zusatzversicherungen abschließen und dennoch nicht wissen, was am Ende tatsächlich über bleiben wird und ob das reichen wird. Es ist also sinnvoller, wenn jeder weiß, dass die staatliche Rente nur zum Überleben reicht und dass er für alles andere im Laufe seines Lebens vorsorgen muss. Im Gegenzug müssten die Rentenbeiträge für diese staatliche Mindestrente natürlich deutlich unter den heutigen liegen, damit der nötige finazielle Spielraum für die Vorsorge überhaupt da ist.
|
Das wäre es natürlich, aber es bleibt die Frage, wie man praktisch den Zugriff der Staatsmacht auf dieses Sperrkonto ausschließt und wer treuhänderisch von der Gesellschaft die Kontoverfügung übertragen bekommt und die Auszahlungen verantwortet. Mal etwas hastig daher geschrieben... 
Wären dafür nicht als erstes gravierende Verfassungsänderungen notwendig, die der Verfassungssouverän erzwingen müsste... ich sehe mich ratlos... 
|
|
|
16.02.2012, 18:08
|
#24
|
|
Erfahrener Benutzer
Stammuser
Registriert seit: 02.06.2010
Beiträge: 419
|
Den Vorschlag von " Klube " habe ich schon vor jahren propagiert.
allerdings ging mein Vorschlag wesentlich weiter, er soll nicht nur Beamte
sondern auch Selbstständige, Millionäre und vor allem Politiker.
Keiner von Ihnen weis wie er wirklich finanzell im Rentenalter dasteht.
Wer allerdings das Glück hat auch im Alter noch hochdodiert zu sein, sollte auf
seine eigentliche Rentenansprüche verzischten zu gunsten der Allgemeinheit...
das wäre ware Demokratie.
__________________
wer fehler findet, darf sie behalten, es gibt genügend nachschub.
|
|
|
09.03.2012, 08:17
|
#25
|
|
Neuling
Registriert seit: 04.03.2012
Beiträge: 38
|
Zitat:
Zitat von agano
Dieser deiner Meinung bin ich auch. Uneingeschränkt. Mit der staatlichen Rente wurde schon - unter Strauß z.B. - unendlich viel Schindluder betrieben.
|
Unter Strauß?
Wann war der denn Kanzler?
|
|
|
09.03.2012, 20:35
|
#26
|
|
weltmensch
Stammuser
Registriert seit: 25.10.2009
Beiträge: 4.676
Stimmung:
|
Zitat:
Zitat von Voland
Unter Strauß?
Wann war der denn Kanzler?
|
Wo steht, das Strauss Kanzler war? Verstehe diese Frage jetzt nicht. Aber unter dem Kanzler KOHL, da wurden die Rentenkassen auch geplündert. Und zu Zeiten Strauss auch, da war dieser entweder Wirtschaftsminister, oder Verteidigungsminister, so genau hab ich das jetzt nicht drauf. richard
__________________
Sorgt euch nicht, LEBT.
|
|
|
09.03.2012, 20:45
|
#27
|
|
Neuling
Registriert seit: 04.03.2012
Beiträge: 38
|
Zitat:
Zitat von agano
Und zu Zeiten Strauss auch, da war dieser entweder Wirtschaftsminister, oder Verteidigungsminister, so genau hab ich das jetzt nicht drauf. richard
|
Du stellst hier Behauptungen über die Verantwortung von Strauß bzgl. der Rente auf
und weißt dann doch noch nicht einmal, welche Funktionen er wann überhaupt ausgeübt hat?
Nicht sehr seriös.

|
|
|
09.03.2012, 22:07
|
#28
|
|
weltmensch
Stammuser
Registriert seit: 25.10.2009
Beiträge: 4.676
Stimmung:
|
Zitat:
Zitat von Voland
Du stellst hier Behauptungen über die Verantwortung von Strauß bzgl. der Rente auf
und weißt dann doch noch nicht einmal, welche Funktionen er wann überhaupt ausgeübt hat?
Nicht sehr seriös.

|
Seriös? Behauptungen? Das sind keine Behauptungen, sonder war mal Realität und ist sicher nicht unseriös, also komme mir bitte nicht auf diese Tour. Offensichtlich bist du zu Jung, um davon zu wissen. richard
__________________
Sorgt euch nicht, LEBT.
|
|
|
09.03.2012, 22:34
|
#29
|
|
Neuling
Registriert seit: 04.03.2012
Beiträge: 38
|
Zitat:
Zitat von agano
Seriös? Behauptungen? Das sind keine Behauptungen, sonder war mal Realität und ist sicher nicht unseriös, also komme mir bitte nicht auf diese Tour. Offensichtlich bist du zu Jung, um davon zu wissen. richard
|
Lenk nicht ab!
P.S.: Vielleicht bist Du jünger als ich.

|
|
|
10.03.2012, 10:18
|
#30
|
|
weltmensch
Stammuser
Registriert seit: 25.10.2009
Beiträge: 4.676
Stimmung:
|
Zitat:
Zitat von Voland
Lenk nicht ab!
P.S.: Vielleicht bist Du jünger als ich.

|
Laber nicht rum!
__________________
Sorgt euch nicht, LEBT.
|
|
|
 |
|
| Themen-Optionen |
|
|
| Ansicht |
Linear-Darstellung
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|
|
| TIPP |
|
Artikel in der Bloggerei! werden nach 14 Tagen gelöscht, es sei denn es wird eine Diskussion gestartet.
|
|
Mitmachen!
|
|
|