Zitat von Spökes

Das läßt dann bestenfalls auf einen Nichtangriffspakt schließen. Gibt es auch Fahrzeuge mit einer dicken Rakete drauf?

Zitat von Spökes

Von der Überlegenheit sprichst Du. Ich spreche davon, dass die US-Verbände in Rahmen einer Übung dort hochkantig rausgeflogen sind.

Der Iran hat keine Zeit einen Stellvertreterkrieg zu führen. Der wird gerade existentiell bedroht, auch mit dem Einsatz von A-Bomben. Verfolgst Du chinesische und russischen Medien erkennst Du schnell, dass die bemüht sind bloß keine Partei zu ergreifen. Dort finden sich reichlich Abweichungen von iranischen Stellungnahmen. Die Bemühungen der Einbindung auch der Iraner in die "Noachid laws" bezieht sich tatsächlich auf die. Dagegen wehren die sich.

Das ist nicht ganz logisch. Die Al-Quadi ist ja nun nur ein amerikanisches Unternehmen, welches von denen ja nicht bedroht wurde, eher gefördert.
Der Iran ist kein Unternehmen sondern ein souveräner Staat mit großem Staatsvolk, dabei noch wohlhabend und nicht dumm. Wie sagte dieser Tage ein iranischer Befehlshaber: Man könne den Iran nicht mit Ländern vergleichen, die ihre Missiles nur "purchasen" (bestellen) würden. Die, er zielte wohl auf die benachbarten Araber ab, wären zudem noch nicht einmal im Stande, die gelieferten Geräte auch tatsächlich erfolgreich zu bedienen. Ich musste lachen, aber...



Sich etwas auf Diplomatischer Ebene zu verbieten ist aber etwas anderes als einen militärischen Beistand zu gewährleisten. Zudem ist den Russen, den Chinesen und allen anderen Atomkräften klar, dass damit jeglicher Rahmen gesprengt würde. Das Gesamtszenario, hier besonders die Triebfederbetrachtung, lassen keine strategischen oder operativen Rückzüge zu - es gilt: Bis zum letzten Mann, heute ja auch Frau. Verloren gegangene Positionen können nicht wieder eingenommen werden. Der Iran wird erwartungsgemäß stichelnd den Seenachschubweg für US-Truppen in Afghanistan austrocknen. Pakistan wäre davon nicht betroffen da dies alles in internationalen Gewässern stattfindet. Die Taliban werden ganz viele Waffen und sonstiges Material von den Hals über Kopf ausgeflogenen US-Kräften übernehmen.

Zitat von agano

Wir beide müssen da unterschiedliche Infos haben! Durch wen erhältst du deine Informationen? richard

Zitat von Spökes

Von der Gegenseite!

Zitat von Timirjasevez

Ich denke nicht.


Das letzte Foto stammt übrigens aus dem Jahr 2009 von dieser Seite
http://samsonblinded.org/newsru/10382
Dort heißt es, der Iran und Russland hätten schon 2007 ein Lieferabkommen für S-300 abgeschlossen.

Zitat von Spökes

Wenn Du dies nun so siehst gehe ich mal davon aus, dass es sich keinesfalls um einen Raketendeal handelt, allerdings auch nicht um eine Auslotung des möglichen Eskalationsgrades, der angedacht werden könnte. Dem Iran scheint nichts an einer Eskalation gelegen. Der würde die hierfür verwendeten Ressourcen lieber in die Entwicklung des Landes stecken. Ja, die geht manch einem wohl zu gut.

Wie gesagt, es ist ja auch wirklich unlogisch einerseits mit dem "Peacemaker" unterwegs zu sein und sich andererseits atomar aufzurüsten. Für was, wenn die gegnerischen Kommunikation nach Belieben manipuliert werden kann. Hat es im Rahmen des Besuches in Moskau dort eventuell einen unerklärlichen Stromausfall im Kremel gegeben?

Zitat von agano

Ach die!!!! Wie wäre es mit einem ... Link! richard

Zitat von Spökes

Nimm erstmal alle amtlichen Nachrichtenquellen aus allen möglichen Ländern, dann dazugehörige halbstaatliche oder private Nachrichtenmultiplikatoren und man erkennt schnell die Fronten. Mal Hand auf´s Herz: Ist es nicht so dass Niemand glaubte, der Iran könnte eine ungestörte Übung mit dieser Anforderung durchführen. Bei den riesigen Aufklärungsmöglichkeiten, die der US-Administration zur Verfügung stehen, wird aber nicht angeführt, wie weit die läppichen Raketen den nun tatsächlich fliegen, schon alleine um die Aussagen der Iraner auf ihren Wahrheitsgehalt hin überprüfen zu können.

Wie sollen denn die Iraner auf solche vermeintlichen Präsidentschaftskandidaten reagieren wenn nicht offensiv? Ja, ich weis aber... nun sagen die, dass sie dies können. Solange jetzt das Gegenteil nicht bewiesen ist, tja...können wir uns ja mit dem im großen Still von allen als 3. Weltkrieg-Szenario an die Wand gemalten möglichen Eskalationsspektrum beschäftigen. Ein Beitrag im dRadio ließ mich schaudern über deren Sicht der Dinge. Wir können dort wirklich flott mit hineingeraten.

Wie gesagt, seit dem die Iraner die USS John C. Stenniz für weiter verwendbar, nur nicht am angestammten Ort, erklärt haben brechen die westlichen Nachrichtendämme.

Zitat von agano

He, was ist mit die los? Du weißt, welchen Waffenpotential die Amerikaner haben und du zweifelst?" Wundert mich! Der Irak hat nichts, und wird nur geschützt durch die Aussagen der Chinesen und der Russen! Begreif doch!!!!

Bleib doch mal auf dem Teppich und erkläre uns nicht, die Iraner hätten jetzt eine Waffe, die diese waffenstrotzenden Amerikaner aufhalten könnten. Bitte, hör auf zu träumen, so etwas besitzen die nicht!!!!

Sie haben den Rückhalt der Russen und der Chinesen und sie befinden sich gezwungenermaßen in einem Stellvertreter-Krieg, den sie nicht gewinnen können, wenn die Stellvertreter .... im Nebulösen verbleiben!

Ich hatte mehr Logik erwartet und bin von daher ein wenig enttäuscht. Hat aber nichts mit dir zu tun! Das dazu. richard

Zitat von Spökes

Das erkläre ja nicht ich sondern die Iraner. Ich nehme diese Information erst einmal wertungslos auf. Schau, gerade noch von mir gelesen: