Ab wann spricht man eigentlich von einem Weltkrieg? Heute lese ich, dass die Amerikaner Georgier aus Afghanistan zurück nach Georgien geschickt haben, damit sie an der heimatlichen Front Kanonenfutter abgeben dürfen. Da habe ich mich schon gewundert, weil ich keine Ahnung hatte, dass Georgier in Afghanistan gekämpft haben? Oder war das jedem klar, außer mir? :kopfkratz:

Aber als ich gelesen habe, dass Kolumbien Soldaten nach Afghanistan schicken will - :confused:

http://english.aljazeera.net/news/americas/2008/08/20088718135961748.html

Kolumbien ist kein reiches Land und hat Dauerbürgerkrieg!

naja ... gemein gesagt ... macht das ja Sinn, schließlich schützen die Truppen den Opiumanbau maßgeblich und wenn du deinen anderen thread anschaust, sind da ja die Kolumbianer sozusagen erste Wahl :o

"They will analyse, according to Colombia's experience, the best way to collaborate in Afghanistan and the areas where Colombia can offer its knowledge," the ministry said in a statement on its website.

Soso, dann hab ich das falsch verstanden:

Colombia may counter-narcotics assistance

und counter meint "over the counter" und nicht counter = gegen. :)

Soso, dann hab ich das falsch verstanden:

Colombia may counter-narcotics assistance

und counter meint "over the counter" und nicht counter = gegen. :)

oder die haben sich verschreibselt und meinten to count :kopfkratz:

Nach dem Ende der Sowjetunion und der DDR hofft man das die Kriegsgefahr auf Grund der Annäherung der Staaten, eine Entspannung eintreten würde.

Jedoch sind die wirtschaftlichen Interessen, aller beteiligten derart maßlos geworden, das wie im 3. Reich, mit der Lüge im Gepäck, maßlose kriege entstanden, deren Ende nicht absehbar ist!
Je nach Interessenlage wird mal jene ,mal jene etnische Gruppe Unterstützt. Und es geht wie in jedem Krieg, um wirtschaftliche Interessen.

Was sich dann beim Thema innere Sicherheit,wiederum auch in Cent und €uro umrechnen lässt. Bundesinnenminister Schäuble, als Kamera und Abhörminister in die deutsche Geschichte eingegangen, hat es doch auf die spitze gebracht. kamera rund um in der Republik, aber kein Polizist der den bedrängten zu Hilfe eilt wie bei den U-Bahn Attacken zu sehen war. So ist zweck und Nutzen an den kosten gescheitert und somit Unsinnig

Nach dem Ende der Sowjetunion und der DDR hofft man das die Kriegsgefahr auf Grund der Annäherung der Staaten, eine Entspannung eintreten würde.



Die mögliche Gefahr hat sich nur verlagert. (imo)

die System- und Verteilungslinien führten früher, bis in die 90er Jahre, um die einzelnen Ländern herum.
Das waren die relativ klaren Grenzen der Armuts und Reichtumsgefälle.
Was wir mit der Globalisierung erleben ist, das diese Linien direkt in unseren Lebens-Umfeldern verlaufen, weswegen auch von ständiger "Terrorgefahr" gesprochen wird und nicht von "aggressiven Staaten".

Terror lässt sich nicht durch die Globalisierung vereinnahmen, er ist mit ein Grund für Terror aber nicht allein verantwortlich.

Angriffskriege haben in der Regel immer einen wirtschaftlichen Hintergrund, hier könnte die Ursache in der Globalisierung mit begründet sein!

:nono:

"They will analyse, according to Colombia's experience, the best way to collaborate in Afghanistan and the areas where Colombia can offer its knowledge," the ministry said in a statement on its website.

Soso, dann hab ich das falsch verstanden:

Colombia may counter-narcotics assistance

und counter meint "over the counter" und nicht counter = gegen. :)

Also ist mit counter dann tatsächlich Gegen die Gegner (des Opiumanbaus) kämpfen gemeint. :happy:

Wir steuern auf einen Weltkonflikt zu, die Finanzmärkte geben das Signal, war schon immer so, nach Olypia kam immer Krieg und Vernichtung, leider lernen die Politiker nichts aus der Weltgeschichte.

leider lernen die Politiker nichts aus der Weltgeschichte.

Mir scheint eher, sie kennen sie auswendig. :rolleyes2:

Mir scheint eher, sie kennen sie auswendig. :rolleyes2:

Mir scheint, die haben alles vergessen, z.B. wie und warum Kriege entstehen, entweder durch den Versuch der Schuldeneintreiberei, oder um selber Schulden los zu werden.
In einer globalisierten Welt geht es nicht mehr um Landgewinne, sondern um die Fähigkeit, verliehenes Geld wieder einzutreiben, versus um Schulden los zu werden, sei es um den Preis der Selbstvernichtung.

Bestimmt nicht sonst würden sie den Artikel 1 der Verfassung kennen !

Bestimmt nicht sonst würden sie den Artikel 1 der Verfassung kennen !


Wir haben in Dt. keine Verfassungs, sondern ein temporäres und von keiner Nationalversammlung je legetimiertes, von den Siegermächen aufgezwungenes provisorisches Gundgesetz.