Hallo zusammen,

Ich wurde in den letzten 4-5 Jahren zum ersten Mal in meinem Leben mit einem Problem konfrontiert, das ich bis dahin nicht einmal geahnt hatte: Wird in Deutschland die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert?

Ich stelle zum Beispiel hier zur Diskussion einen Eintrag aus meinem Blog im Rahmen meines Engagements gegen Tierversuche, wo ich massiv und gravierend in der Öffentlichkeit dem Vertoß gegen § 130 Volksverhetzung bezichtigt wurde:

Habe ich zur Gewalt aufgerufen und Verstöße gegen § 130 StGB Volksverhetzung begangen? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/habe-ich-zur-gewalt-aufgerufen-und-verstose-gegen-%c2%a7-130-stgb-volksverhetzung-begangen/)


Was meint Ihr?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich kenne die Geschichte ja und mir ging es ja dann ähnlich.

Dazu möchte ich aus dem Buch von Rudi Berner zitieren, dass ich dir letzt empfohlen hatte:

Wenn Sie sich in politisch hochbrisante Diskussionsforen einklinken und dort bestimmte Wahrheiten und Wissen verbreiten, dann schrillen bei etlichen Vereinen die Alarmglocken, und deren Vorgehen gegen Sie wird massiv und kriminell. Falls Sie von den dort agierenden Seilschaften nicht umgestimmt oder mundtot gemacht werden können, dann kommt Verleumdung und Rufmord ins Spiel. Das System dabei ist genial einfach und höchst wirksam, ich werde es Ihnen anhand eines Beispieles einmal darstellen:

Man verwickelt Sie in Diskussionen, in denen es thematisch um historischen und gegenwärtigen Antisemitismus geht. All Ihre Textbeiträge werden von gewissen Leuten akribisch gespeichert und archiviert. Irgendwann scheiben Sie einen Satz, der, dank einer weltweit genial installierten Hypersensibilisierung des Themas 'Antisemitismus', in irgendeiner Form gegen Sie verwendet werden kann. Oder, wenn Sie in Ihren Äusserungen absolut untadelig sind, dann schiebt man - unter Ihrem Namen oder Pseudonym - gefälschte Textbeiträge ins Internet, was technisch auch kein großes Problem darstellt und ebenso gängige Praxis ist. Und nun setzt sich eine seltsame Maschinerie in Gang. Bei der Polizei geht plötzlich ein Hinweis ein, dass Sie im Internet antisemitische Propaganda betreiben, und dass sich der Hinweisende dadurch persönlich beleidigt fühlt. Wenn Sie Glück haben, dann schenkt die Polizei diesem Hinweis nicht allzu viel Bedeutung, doch das kann sich sehr schnell ändern. Und zwar dann, wenn nach und nach immer mehr Beschwerden und Hinweise bezüglich ihrer angeblichen antisemitischen Internet-Äusserungen bei der Polizei eingehen, und noch dazu von verschiedenen - scheinbar unabhängigen - Personen.

Na, 3x darfst du raten, welche Vereine das in deinem Fall sind. :winken:

Hallo zusammen,

Ich wurde in den letzten 4-5 Jahren zum ersten Mal in meinem Leben mit einem Problem konfrontiert, das ich bis dahin nicht einmal geahnt hatte: Wird in Deutschland die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert?

Ich stelle zum Beispiel hier zur Diskussion einen Eintrag aus meinem Blog im Rahmen meines Engagements gegen Tierversuche, wo ich massiv und gravierend in der Öffentlichkeit dem Vertoß gegen § 130 Volksverhetzung bezichtigt wurde:

Habe ich zur Gewalt aufgerufen und Verstöße gegen § 130 StGB Volksverhetzung begangen? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/habe-ich-zur-gewalt-aufgerufen-und-verstose-gegen-%c2%a7-130-stgb-volksverhetzung-begangen/)

Mein Misstrauen ist mittlerweile so weit gestiegen, dass ich davon ausgehe, dass selbstverständlich


Was meint Ihr?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Mal unabhängig von den Blogbeiträgen sollte das gesunde Misstrauen mittlerweile so weit gestiegen sein, dass jeder davon ausgehe muss, dass selbstverständlich die Öffentlichkeit (also er/sie selbst) mit diesen und anderen Paragraphen, und weiteren Instrumenten terrorisiert, gefügig gehalten und manipuliert wird.

Das müssen auch nicht die sympathisch Gesichter sein, die man - aus ihrer Sicht wählen sollte -, da sie das sogar abzuwenden versuchen, aber wir brauchen uns da garnichts vorzumachen. Nicht anders ist es bei Interviews, die so viel richtiges beihalten, aber nichts ändern am Trend.

Merkel, Westerwelle und wer noch alles, der für den einen oder anderen sympathisch genug wirkt um in wählen zu können hat, ist doch gar nicht in der Position, weil fest eingebettet im System und somit unfrei, irgendetwas zu bewegen, was gegen die Interessen der Hochfinanz geht.

Dazu möchte ich aus dem Buch von Rudi Berner zitieren, dass ich dir letzt empfohlen hatte:

Man verwickelt Sie in Diskussionen, in denen es thematisch um historischen und gegenwärtigen Antisemitismus geht. All Ihre Textbeiträge werden von gewissen Leuten akribisch gespeichert und archiviert. Irgendwann scheiben Sie einen Satz, der, dank einer weltweit genial installierten Hypersensibilisierung des Themas 'Antisemitismus', in irgendeiner Form gegen Sie verwendet werden kann. Oder, wenn Sie in Ihren Äusserungen absolut untadelig sind, dann schiebt man - unter Ihrem Namen oder Pseudonym - gefälschte Textbeiträge ins Internet, was technisch auch kein großes Problem darstellt und ebenso gängige Praxis ist. Und nun setzt sich eine seltsame Maschinerie in Gang. Bei der Polizei geht plötzlich ein Hinweis ein, dass Sie im Internet antisemitische Propaganda betreiben, und dass sich der Hinweisende dadurch persönlich beleidigt fühlt. Wenn Sie Glück haben, dann schenkt die Polizei diesem Hinweis nicht allzu viel Bedeutung, doch das kann sich sehr schnell ändern. Und zwar dann, wenn nach und nach immer mehr Beschwerden und Hinweise bezüglich ihrer angeblichen antisemitischen Internet-Äusserungen bei der Polizei eingehen, und noch dazu von verschiedenen - scheinbar unabhängigen - Personen.

In diesem Fall ist diese "Maschinerie" nicht in Gang gesetzt worden: Obwohl diese massive Angriffe gegen mich (und gegen viele Andere) seit Jahren stattfinden und diese überwiegend anonym und versteckt agierende Bande seit Jahren jede Zeile von mir speichert und kommentiert, ist m.W. gar keine Anzeige bei der Polizei gegen mich (oder Andere) erstattet worden, obwohl ich unzählige Male damit gedroht wurde und obwohl ich es auch akribisch publik gemacht habe. Das Gegenteil ist der Fall: Ich habe Anzeigen erstattet. Das ist m.E. ein eindeutiges Zeichen dafür, dass diese Leute sich bei dieser „Maschinerie“ doch nicht sicher fühlen, sie würde funktionieren und dass sie die Justiz nicht zutrauen, sie würde mitmachen. Diese Leute sind hier gegenüber den bestehenden Gesetzen in einer schwachen Position. Deren Anführer hat schließlich sogar nach Jahren klar bekündet, dass sie § 130 doch nicht in Anspruch nehmen werden, sondern die Verfolgung selbst als anonyme Privatpersonen weiterführen werden. Sie setzen sich damit selbst gegen die Justiz und die bestehenden Gesetze.


Na, 3x darfst du raten, welche Vereine das in deinem Fall sind. :winken:

Diese Leute haben sich mehrfach auf den Zentralrat der Juden in Deutschland berufen. Jedoch hat sich der Zentralrat der Juden – mehr oder weniger direkt – von diesem langjährigen Kontext distanziert und will damit nichts zu tun haben. Siehe zum Beispiel die Antworte vom Generalsekretär Stephan Kramer auf meine Ansprachen:


Februar 2008: Antwort des Zentralsrates der Juden auf meine drei Ansprachen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/antwort-des-zentralsrates-der-juden-auf-meine-drei-ansprachen/)

und

Februar 2008: Antwort von Herrn Stephan Kramer, Generalsekretär des Zentralrats der Juden an Jocelyne Lopez (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/februar-2008-antwort-von-herrn-stephan-kramer-generalsekretar-des-zentralrats-der-juden-an-jocelyne-lopez/)


Diese Antworte sind wiederum ein Zeichen dafür, dass diese Bande im Alleingang agiert und sich dabei offensichtlich aus der Sicht des Zentralrats der Juden extrem vergaloppiert. Der Zentralrat der Juden hätte nämlich bei Hinweisen über vermeintliche Verstöße gegen § 130 nicht gezögert, selbst Anzeige zu erstatten. Seine Haltung zeugt von Verlegenheit und von Ablehnung von solchen Missständen – obwohl eine eindeutige Distanzierung wünschenswert gewesen wäre und zu Deeskalation in der Öffentlichkeit geführt hätte. Hier wurde aus meiner Sicht der Zentralrat der Juden ihrer moralischen und gesellschaftlichen Verantwortung nicht gerecht.

Es handelt sich also meiner Meinung nach in diesem Fall nicht um die „Maschinerie“, die oben beschrieben wurde, sondern um ganz übliche Internet-Kriminalität durch eine kleine Bande von Straftätern (sie sind lediglich eine Handvoll), die wie alle Straftäter sehr dafür sorgen, anonym zu bleiben - was auch beweißt, dass sie von der Gesetzwidrigkeit und der moralischen Verwerflichkeit ihrer Handlung selbst bewusst sind.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Mal unabhängig von den Blogbeiträgen sollte das gesunde Misstrauen mittlerweile so weit gestiegen sein, dass jeder davon ausgehe muss, dass selbstverständlich die Öffentlichkeit (also er/sie selbst) mit diesen und anderen Paragraphen, und weiteren Instrumenten terrorisiert, gefügig gehalten und manipuliert wird.

Das müssen auch nicht die sympathisch Gesichter sein, die man - aus ihrer Sicht wählen sollte -, da sie das sogar abzuwenden versuchen, aber wir brauchen uns da garnichts vorzumachen. Nicht anders ist es bei Interviews, die so viel richtiges beihalten, aber nichts ändern am Trend.

Merkel, Westerwelle und wer noch alles, der für den einen oder anderen sympathisch genug wirkt um in wählen zu können hat, ist doch gar nicht in der Position, weil fest eingebettet im System und somit unfrei, irgendetwas zu bewegen, was gegen die Interessen der Hochfinanz geht.


Hier wurden in der Tat bei diesen langjährigen Missständen die Politiker genauso wie der Zentralrat der Juden ihrer moralischen und gesellschaftlichen Verantwortung nicht gerecht. Ich habe schon 2006 einzeln jeden Bundestagsabgeordnete auf gravierende Missstände aufmerksam gemacht, siehe zum Beispiel:

Juli 2006: Jocelyne Lopez schreibt an alle Abgeordneten des Deutschen Bundestages (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/11/juli-2006-jocelyne-lopez-schreibt-an-alle-abgeordneten-des-deutschen-bundestages/)


Nur 3 haben sich zurückgemeldet: Die Bundesministerin für Bildung und Forschung Frau Dr. Annette Schavan und die beiden Bundestagsabgeordenete der Fraktion „DIE LINKE“ Jörn Wunderlich und Katja Kipping. Auch Frau Angela Merkel habe ich persönlich über diese Missstände informiert, zuletzt zum Beispiel:

Januar 2008: Jocelyne Lopez schreibt an Dr. Annette Schavan, Bundesministerin für Bildung und Forschung, mit Kopie an Frau Angela Merkel, Bundeskanzlerin und an Frau Katja Kipping und Herrn Jörn Wunderlich, Bundestagsabgeordnete (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/01/januar-2008-jocelyne-lopez-schreibt-an-dr-annette-schavan-bundesministerin-fur-bildung-und-forschung-mit-kopie-an-frau-angela-merkel-bundeskanzlerin-und-an-frau-katja-kipping-und-herrn-jorn-wunde/)


Ich habe auf diesen Brief gar keine Antwort bekommen.

Das zeugt aber meiner Meinung nach genauso wie im Falle der verlegenen Haltung des Zentralrats der Juden nicht unbedingt auf Zustimmung dieser Missstande, sondern um Verlegenheit gegenüber den Misssbrauch der Thematik „Antisemitismusund und Holocaust“ in der Gesellschaft, was speziell in Deutschland meiner Meinung nach eine teilweise völlig unsachlich behandelte Thematik ist, siehe zum Beispiel:


In Deutschland ist etwas schief gelaufen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/in-deutschland-ist-etwas-schief-gelaufen/)

Die teilweise völlig hysterische Vergangenheitsbewältigung der Deutschen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-teilweise-vollig-hysterische-vergangenheitsbewaltigung-der-deutschen/)

Die Deutschen und die Schuld: Das ist völlig verrückt… (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-deutschen-und-die-schuld-das-ist-vollig-verruckt/)


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Es handelt sich also meiner Meinung nach in diesem Fall nicht um die „Maschinerie“, die oben beschrieben wurde, sondern um ganz übliche Internet-Kriminalität durch eine kleine Bande von Straftätern (sie sind lediglich eine Handvoll), die wie alle Straftäter sehr dafür sorgen, anonym zu bleiben - was auch beweißt, dass sie von der Gesetzwidrigkeit und der moralischen Verwerflichkeit ihrer Handlung selbst bewusst sind.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Du meinst also, ich hätte diese Bande überbewertet?

Du meinst also, ich hätte diese Bande überbewertet?

Im gewissen Sinne, schon. Das habe ich am Anfang auch getan. Da spielen natürlich die Emotionalität und die persönliche Betroffenheit eine große Rolle.

Wie man sieht will aber keiner namentlich angesprochene Verantwortliche bzw. Entscheidungsträger oder Persönlichkeit des öffentlichen Lebens mit solchen Figuren und deren Untaten zu tun haben: Sie schweigen verlegen bzw. distanzieren sich davon (wie z.B. der Zentralrat der Juden gegenüber den Foren „Alpha Centauri“ oder „Freigeisterhaus“). Diese Figuren sind moralisch und gesellschaftlich isoliert, haben gesetzlich eine eindeutige Schieflage und können juristisch ihre Drohgebärde von Strafverfolgungen nicht im Ansatz verwirklichen, es würde ja ein Schuß nach hinten für sie bedeuten. Nur unter dem Schutz der Anonymität, der solidarischen Komplizenschaft und der dadurch erhofften juristischen Unstrafbarkeit können sie ihre "private Terrormiliz“ mit ihren eigenen „Privatgesetzen“ und ihrer eigenen „Privatjustiz“ durchziehen. Faschistische Methoden.

Diese Figuren sind also nicht das Kernproblem bei diesen Missständen. Kriminalität wird nie ausgerottet sein, ist so, man muß schon realistisch sein. Das Kernproblem ist das Schweigen und die Passivität bzw. die Schreckstarre der Verantwortliche, die von diesen Missständen Kenntnis haben und ihrer Verantwortung nicht gerecht werden.

Hier zitiere ich das Forschungsgruppe G.O. Mueller, das auch bei der Thematik „Kritik der Relativitätstheorie“ mit denselben Tätern, den selben Straftaten und den selben Methoden seit Jahren im Internet konfrontiert wird, und auch seit Jahren an die Verantwortung der politischen Verantwortlichen und Entscheidungsträger appelliert:

G.O. Mueller: Ein Experiment der besonderen Art (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/go-mueller-ein-experiment-der-besonderen-art/)

Mit der Verantwortung der Verantwortlichen hat es eine besondere Bewandtnis: das Gehalt schleppen sie immer weg, die Verantwortung lassen sie gern liegen. Sie haben sie jedenfalls nie bei sich, wenn es darauf ankommt.

Das Projekt hat sich deshalb vorgenommen, in einem Experiment zur Relativitätskatastrophe diese populäre Erfahrung an den Einzelnen zu testen. Da Verantwortung eine persönlicher Anspruch ist, kann er auch nur individuell getestet werden. Ein repräsentativer Querschnitt unter den Verantwortlichen wird informiert und gebeten, seiner Verantwortung gemäß zu handeln. Wir nennen es unser Gedankenexperiment. Es ist das erste wahre und bisher einzige wirkliche Gedankenexperiment, nämlich über die Wirkung kritischer Gedanken bei den Verantwortlichen in der Gesellschaft.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Der 130er ist ursprünglich als "Schutz" f. Juristen kreiert worden.

In der "aktuellen" Anwendung findet er seine Basis im § 291 ZPO, den sog. Offenkundigen Tatsachen.

Geschichtliche Ereignisse der Jahre 1933 - 1945 sind an dt. Gerichten "offenkundig" - f.d. jur. Laien zunächst nichts "Wichtiges"; allerdings weiß jeder Jurist, insbesondere die angebl. "rechten" Juristen, dass ein Gericht

KEINEN

Gegenbeweis bei offenkundigen Tatsachen entgegen nehmen darf, vgl. Zöller, Kommentar zur ZPO, § 291 Rn 1, 2, 3 !!!

Insofern läßt jeder Guru mit dem schwarzen Kittel seine dummen "rechten" Schäfchen immer wieder bewußt und in voller Absicht mittels Anstiftung zu dummen Äußerungen ins offene Messer laufen.

Von diesem Kopfgeld läßt es sich gut leben.

Die dargestellte Problematik ist anders gelagert und hier dürfen die „Kopfjäger“ juristisch gesehen auf ihr „Kopfgeld“ verzichten:

Als „Holocaustleugner“ oder „Holocaustrelativierer“ darf nur jemand bezeichnet werden, der dafür von einem Gericht rechtskräftig verurteilt wurde. Wenn es nicht der Fall ist, ist diese Bezeichnung gesetzwidrig. Man kann zum Beispiel auch nicht seinen Nachbarn als Dieb oder als Mörder in der Öffentlichkeit bezichtigen, ohne dass er als Dieb oder als Mörder rechtskräftig verurteilt wurde.

Der § 130 wird also hier lediglich als "private" Einschüchterungs- und Terrormethoden von anonymen Interessengruppen benutzt, die auf Feindbilderpflege und Agitationen in der Gesellschaft abzielen.

Ich wurde von diesen anonymen „privaten Milizen“ als Holocaustleugnerin bzw. als Holocaustrelativiererin zum Beispiel für das Zitieren der Aussage vom amerikanischen Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ im Rahmen meines Engagements gegen Tierversuche bezichtigt. Diese Aussage ist aber nie von einem Gericht als „Holocaustleugnung“ bzw. „Holocaustrelativierung“ verurteilt worden. Das Argument dieser Agitatoren war lediglich, dass dem Zentralrat der Juden in Deutschland diese Aussage von Singer nicht genehm sei. Was kümmert mich, welche Aussagen dem Zentralrat der Juden in Deutschland genehm oder nicht genehm sind? Der Zentralrat der Juden in Deutschland ist kein Gesetzgeber und ich darf mir ein Ei auf seiner Einstellung über das Zitat von Singer braten. Das tue ich auch, siehe zum Beispiel:
…dann kann der Zentralrat der Juden mit seinen Einstellungen bleiben, wo der Pfeffer wächst (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/dann-kann-der-zentralrat-der-juden-mit-seinen-einstellungen-bleiben-wo-der-pfeffer-wachst/)

Ich habe also nicht direkt eine juristische Problematik zur Diskussion gestellt, sondern ein gesellschaftliches Problem, wo Bürger gegen Bürger handeln, wie in Terroregimen (wie zum Beispiel auch im III. Reich).

Die dargestellte Problematik ist anders gelagert und hier dürfen die „Kopfjäger“ juristisch gesehen auf ihr „Kopfgeld“ verzichten:

Als „Holocaustleugner“ oder „Holocaustrelativierer“ darf nur jemand bezeichnet werden, der dafür von einem Gericht rechtskräftig verurteilt wurde. Wenn es nicht der Fall ist, ist diese Bezeichnung gesetzwidrig. Man kann zum Beispiel auch nicht seinen Nachbarn als Dieb oder als Mörder in der Öffentlichkeit bezichtigen, ohne dass er als Dieb oder als Mörder rechtskräftig verurteilt wurde.

Der § 130 wird also hier lediglich als "private" Einschüchterungs- und Terrormethoden von anonymen Interessengruppen benutzt, die auf Feindbilderpflege und Agitationen in der Gesellschaft abzielen.

Ich wurde von diesen anonymen „privaten Milizen“ als Holocaustleugnerin bzw. als Holocaustrelativiererin zum Beispiel für das Zitieren der Aussage vom amerikanischen Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ im Rahmen meines Engagements gegen Tierversuche bezichtigt. Diese Aussage ist aber nie von einem Gericht als „Holocaustleugnung“ bzw. „Holocaustrelativierung“ verurteilt worden. Das Argument dieser Agitatoren war lediglich, dass dem Zentralrat der Juden in Deutschland diese Aussage von Singer nicht genehm sei. Was kümmert mich, welche Aussagen dem Zentralrat der Juden in Deutschland genehm oder nicht genehm sind? Der Zentralrat der Juden in Deutschland ist kein Gesetzgeber und ich darf mir ein Ei auf seiner Einstellung über das Zitat von Singer braten. Das tue ich auch, siehe zum Beispiel:
…dann kann der Zentralrat der Juden mit seinen Einstellungen bleiben, wo der Pfeffer wächst (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/dann-kann-der-zentralrat-der-juden-mit-seinen-einstellungen-bleiben-wo-der-pfeffer-wachst/)

Ich habe also nicht direkt eine juristische Problematik zur Diskussion gestellt, sondern ein gesellschaftliches Problem, wo Bürger gegen Bürger handeln, wie in Terroregimen (wie zum Beispiel auch im III. Reich).

Du beschreibst "aber nur" ein Individualproblem, nämlich deines. Ich spreche von zig-Tausend Menschen, die in BRD - Gefängnissen aufgrund eines - nach dt. Recht - nicht existierenden Paragraphen in Haft sitzen. Menschen, die syst. entsorgt werden.

Du beschreibst "aber nur" ein Individualproblem, nämlich deines. Ich spreche von zig-Tausend Menschen, die in BRD - Gefängnissen aufgrund eines - nach dt. Recht - nicht existierenden Paragraphen in Haft sitzen. Menschen, die syst. entsorgt werden.

Das stimmt, das Problem ist wie gesagt anders gelagert, dafür aber „nicht nur ein Individualproblem“, sondern im Gegenteil ein in der deutschen Gesellschaft sehr verbreitetes Phänomen: Die Einstellungen des Zentralrats der Juden über dies und jenes aus dem gesellschaftlichen Alltag werden quasi in Deutschland als (geistig) rechtkräftige Vorstufe der Rechtssprechung gehalten, ohne das die Gerichte überhaupt Gelegenheit haben zu beurteilen, ob das Recht gebrochen wurde und § 130 Anwendung findet. Alleine die Drohung mit § 130 (explizit oder unterschwellig) reicht für Einschüchterung und "Selbstdiziplinierung".

Es vergeht wohl kein einziges Monat, wo der Zentralrat der Juden die Öffentlichkeit (vorwiegend aber die Politiker und Meinungsträger) damit wegen irgendwelchen Aussagen nicht „verwarnt“ und dadurch quasi als Polizei fungiert: Googelt man z.B. unter „Zentralrat der Juden“ gibt es eine Vielzahl von öffentlichen Pressemitteilungen in der Art: „Zentralrat der Juden empört, Zentralrat der Juden protestiert, Zentralrat der Jude warnt, Zentralrat der Juden kritisiert, Zentralrat der Jude boykottiert, Zentralrat der Juden findet geschmacklos, Zentralrat der Juden erwartet Entschuldigung, usw. usw.“. Kein Gericht hat je beurteilt, ob die vom Zentralrat der Juden erhobenen Vorwürfe bei diesen unzähligen vermeintlichen Verstößen gegen § 130 tatsächlich als Verstöße gelten können. Es reicht meistens, dass der Zentralrat der Juden protestiert und eine Entschuldigung erwartet, und der „Rechtsbrecher“ liefert brav die Entschuldigung.

Das nimmt zum Beispiel eine groteske Form bei der Überwachung der Sprache in der Öffentlichkeit: ganz gängige deutsche Worte sind "belastet" und gelten unterschwellig als strafrechtlich. Jeder Missbrauch der Staatsgewalt wird jedoch von der Öffentlichkeit sehr wohl registriert und findet zum Beispiel in einer Gesellschaft immer einen Ausweg in die Satire. Satire ist eine uralte und traditionelle Form der Kritik und die Satire ist auch immer ein Zeichen, dass ein Missbrauch existiert: Wenn man darüber auch lachen kann ist es ja ein Beweis, dass der Missbrauch existiert, sonst würde man darüber nicht lachen können und nicht verstehen, worum es geht. Zum Beispiel mit dem „Nazometer“ von Harald Schmitt und Oliver Pocher haben wir ein Beispiel für den Missbrauch der Überwachung der Sprache: Wie lustig ist das Nazometer? (http://debatte.welt.de/kommentare/49285/wie+lustig+ist+das+nazometer)

Als Vergleich sind zum Beispiel die Satiriker im isrealischen Fernsehen zu ziehen: Holocaust Witze im israelischen Fernsehen! (http://zeitwort.at/index.php?page=Thread&postID=70075#post70075)

Mit diesen Beispielen ist zu erkennen, dass die Deutschen sich nicht vom Gesetz und Richtern disziplinieren lassen, sondern sich "selbstdisziplinieren".

Auch mir wurde klipp und klar letztendlich gesagt, obwohl ich ständig mit § 130 wegen dem Zitieren der Aussage von Isaac Singer „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ gedroht wurde und ich auf meine "gerechte Strafe" warten darf, dass ich nicht angeklagt werden, sondern dass diese Leute sich selbst darum kümmern werden, mich gesellschaftlich fertig zu machen. Wir leben also hier bei dieser Thematik in einer Gesellschaft der „Selbstjustiz“ und der „Selbstzensur“. Wie in Diktaturen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Mit diesen Beispielen ist zu erkennen, dass die Deutschen sich nicht vom Gesetz und Richtern disziplinieren lassen, sondern sich "selbstdisziplinieren".

Auch mir wurde klipp und klar letztendlich gesagt, obwohl ich ständig mit § 130 wegen dem Zitieren der Aussage von Isaac Singer „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ gedroht wurde und ich auf meine "gerechte Strafe" warten darf, dass ich nicht angeklagt werde, sondern dass diese Leute sich selbst darum kümmern werden, mich gesellschaftlich fertig zu machen. Wir leben also hier bei dieser Thematik in einer Gesellschaft der „Selbstjustiz“ und der „Selbstzensur“. Wie in Diktaturen.


Hier ist zum Beispiel noch einmal interessant zu erwähnen, dass der Zentralrat der Juden hochpersönlich, der über mein „Verbrechen“ mit dem Zitat „Für die Tiere ist jeden Tage Treblinka“ in der Öffentlichkeit Kenntnis hat, wohl das nicht als Verbrechen ansieht: Er hätte nämlich dann die Gelegenheit (und wohl die moralische Pflicht) gehabt mich dafür anzuzeigen und vor Gericht verurteilen zu lassen. Das hat er nicht getan und er schweigt.

Sogar die Damen und Herren der Staatsanwaltschaft Lüneburg, der Generalstaatsanwaltschaft Celle und des Justizministeriums Niedersachsen, die auch durch Anzeigen von mir über mein Verbrechen Kenntnis genommen haben, haben keine Vorwürfe erhoben, wie es bei einem Rechtsbruch ihre Aufgabe gewesen wäre. Man muss auch sagen, dass diese Damen und Herren wohl ihre Juradiplomen in Wundertüten bei der Kirmes gewonnen haben, wenn man es nach den Begründungen beurteilt, die sie als Zurückweisung meiner Anzeigen geliefert haben. Juristisch gesehen eine Farce hoch drei, man glaubt, man träume, siehe:

Das niedersächsische Justizministerium hat ganz seltsame Rechtsauffassungen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/das-niedersachsische-justizministerium-hat-ganz-seltsame-rechtsauffassungen/)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hier ist zum Beispiel noch einmal interessant zu erwähnen, dass der Zentralrat der Juden hochpersönlich, der über mein „Verbrechen“ mit dem Zitat „Für die Tiere ist jeden Tage Treblinka“ in der Öffentlichkeit Kenntnis hat, wohl das nicht als Verbrechen ansieht: Er hätte nämlich dann die Gelegenheit (und wohl die moralische Pflicht) gehabt mich dafür anzuzeigen und vor Gericht verurteilen zu lassen. Das hat er nicht getan und er schweigt.

Sogar die Damen und Herren der Staatsanwaltschaft Lüneburg, der Generalstaatsanwaltschaft Celle und des Justizministeriums Niedersachsen, die auch durch Anzeigen von mir über mein Verbrechen Kenntnis genommen haben, haben keine Vorwürfe erhoben, wie es bei einem Rechtsbruch ihre Aufgabe gewesen wäre. Man muss auch sagen, dass diese Damen und Herren wohl ihre Juradiplomen in Wundertüten bei der Kirmes gewonnen haben, wenn man es nach den Begründungen beurteilt, die sie als Zurückweisung meiner Anzeigen geliefert haben. Juristisch gesehen eine Farce hoch drei, man glaubt, man träume, siehe:

Das niedersächsische Justizministerium hat ganz seltsame Rechtsauffassungen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/das-niedersachsische-justizministerium-hat-ganz-seltsame-rechtsauffassungen/)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Jeder, der sich hier falsch äußert, läuft Gefahr, sich der Regime - Justiz auszusetzen. Ich hoffe, hier geht niemand "fischen".

Jeder, der sich hier falsch äußert, läuft Gefahr, sich der Regime - Justiz auszusetzen.


Das ist in diesem Fall nicht treffend: Die Justiz ist hier nicht mal impliziert, sie wurde in diesem Fall nicht mal angesprochen. Kein Richter hat hier ein Urteil gefällt. Der Justizminister, der kein Richter ist, hat hier in letzter Instanz entschieden, was Recht sei. Ganz toll.

In welcher Bananenrepublik der gute Justizminister von Niedersachsen zu leben glaubt ist mir allerdings ein Rätsel. Wo hat der gute Mann solche Gesetze oder Rechtssprechungen ausgegraben? Hat er die geträumt?

1) Der Titel „Tierversuche sind nutzlos für die Humanmedizin” meines Threads sei „provokant formuliert” gewesen.

Tatsächlich? Und wenn man so einen „provokanten“ Titel für eine kontroverse Diskussion auswählt, dann hat man keinen Anspruch auf seine Rechte und auf seine persönliche Integrität und man darf natürlich fertiggemacht werden, ist schon klar.

Ist der gute Justizminister von Niedersachsen noch zu retten?


2) Im Internet sind „ehrverletzende Äußerungen nicht ganz selten“.

Tatsächlich? Und wenn Delikte nicht selten sind, dann hat man keinen Anspruch auf seine Rechte und auf seine persönliche Integrität. Pech. Das bedeutet im Klartext: je öfter Delikte vorkommen, desto weniger darf man davor geschützt werden. Zum Beispiel, je mehr Diebstähle, desto mehr darf gestohlen werden.

Hat der gute Justizminister von Niedersachen einen an der Waffel?


3) Ich schreibe im Internet unter meinem richtigen bürgerlichen Namen.

Eine Frechheit, in der Tat. Und wenn man in der Öffentlichkeit nicht anonym auftritt, hat man keinen Anspruch auf seine Rechte und auf den Schutz seiner persönlichen Integrität. Pech. Man darf ergo in Deutschland nur anonym (und wohl auch vermummt) seine Meinung äußern, sonst ist man selbst Schuld, wenn man fertig gemacht wird.

Hat der gute Justizminister von Niedersachsen noch überhaupt einen Bezug zur Realität?


4) Ich habe nicht „den gesamten Diskussionsverlauf mitgeteilt„

Nicht nur die Links zur kompletten Diskussion wurden angegeben, sondern habe ich auch 326 Seiten aus der Diskussion kopiert und zur Verfügung gestellt.

Kann der gute Justizminister von Niedersachsen überhaupt lesen und schreiben oder macht er nur ein Kreuz, wenn er etwas unterschreibt?



Und so ein Politiker darf selbst entscheiden, was Recht und Unrecht sei? Ich glaube ich bin im Kino. :nono:

Und so einen Politiker haben die Niedersachsen gewählt? Na, herzliche Glückwünsche. :(

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich verweise auf meinen Blog-Eintrag Der gute Herr Bernd Busemann, niedersächsische Justizminister, glaubt wohl, er lebe in einer Bananenrepublik (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/der-gute-herr-bernd-busemann-niedersachsische-justizminister-glaubt-wohl-er-lebe-in-einer-bananenrepublik/), wo ich darüber berichtet, wie im niedersächsischen Justizministerium Strafanzeigen, Strafanträge und Beschwerden wegen einem im deutschsprachigen Raum extremen und brutalen Fall von Cyber-Mobbing mit haarsträubenden Begründungen 2008 zurückgewiesen wurden: Der gute Justizminister Bernd Busemann sah in diesem Fall keine Rechtsbrüche und ließ mich von seinen Mitarbeitern in die Wüste schicken. Er sah keinen Handlungsbedarf für die Justiz, er hat wohl Tomaten auf den Augen, der gute Justizminister Bernd Busemann.

Na ja, bei diesen seltsamen juristischen Auffassungen findet er wohl sogar diese Methoden der Hetzkampagnen eigentlich sehr gut, wie seine öffentliche Einstellung zur Gerechtigkeit es blicken lässt, siehe zum Beispiel Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Busemann):

In den Medien fällt Bernd Busemann bisweilen durch zynische Kommentare zu dringlichen, auch moralisch relevanten Themen auf - zuletzt, als er von der FAZ gefragt wurde, was er von der von Anwältsverbänden geforderten Erhöhung der Entschädigung für teils jahrelang unschuldig inhaftierter Bürger hält. Aus dem Artikel: „Solchen Fällen begegnen manche Bundesländer mit kalter fiskalischer und juristischer Logik. Ich streite nicht ab, dass die Haftentschädigung in Einzelfällen zu unbefriedigenden Lösungen führt“, sagt Niedersachsens neuer Justizminister Bernd Busemann (CDU), der sich allenfalls eine Erhöhung um einige Euro vorstellen kann. „Aber unbefriedigende Situationen sind dem Recht immanent.“

Tja, Ungerechtigkeit ist ganz normal bei dem Recht, meint der Justizminister Busemann. Ich glaube, ich bin im Kino. Bei ihm ist wohl in der Tat noch dazu Zynismus immanent. Man muß also das "Recht" in diesem Lande hinnehmen, so wie der gute Justizminister Busemann es sieht - der sogar das Recht über den Kopf der Richter spricht - ich darf z.B. wohl noch froh sein, dass er mich nicht selbst wegen dem schrecklich „provokanten Titel“ meiner Diskussion „Tierversuche sind nutzlos für die Humanmedizin“ inhaftieren ließ. :D

Dabei hat der gute Justizminister Busemann mit Hetzkampagnen anscheinend selbst Erfahrung: Er lässt sie notfalls auch initiieren bzw. decken. Mit rechten Dingen scheint nämlich in seinem Ministerium wohl nicht zugehen, siehe zum Beispiel:

Skrupellose Hetzkampagnen-lt. Oberstaatsanwalt u. Behördenleiter Südbeck (http://www.derpopularis.de/2009/06/die-skrupellosen-hetzkampagnen-des-leitenden-oberstaatsanwaltes-und-behordenleiters-bernard-sudbeck/)

DAS KARTELL – Südbecks Schergen im Visier (http://www.derpopularis.de/2009/06/das-kartell-%e2%80%93-sudbecks-schergen/)


Es lässt sich für Manchen wohl gut leben in der Bananenrepublik des guten Justizministers Bernd Busemann.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich nehme an, dass diese Passage auf deiner Seite beanstandet worden ist:

Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!

In Deutschland hat das Wort "Holocaust" eine ganz bestimmte Bedeutung. Es hat erst in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts durch eine gleichnamige US-amerikanische Fernsehserie in den deutschen Wortschaft gehalten.

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden. Dieses unsägliche Verbrechen ist geschehen, weil die damalige Führung des Deutschen Reiches den jüdischen Bevölkerungsteil in Europa ausrotten wollte.

Wenn jetzt jemand das Wort Holocaust, wie hier in Versuchstierholocaust, gebraucht, der gerät schnell in Verdacht,dass er den Umgang mit Tieren mit der Ermordung von Millionen von Juden durch Nazideutschland gleichsetzt. Ich könnte mir schon vorstellen, dass ein Jude den Eindruck gewinnen kann, dass jemand Juden und Tiere gleichsetzt.

Ich kann dir nur raten, künftig mit dem Wort "Holocaust" etwas behutsamer umzugehen. Welche Bedeutung dieses Wort in der spanischen Sprache hat, ist mir nicht bekannt.

In Deutschland hat das Wort "Holocaust" eine ganz bestimmte Bedeutung. Es hat erst in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts durch eine gleichnamige US-amerikanische Fernsehserie in den deutschen Wortschaft gehalten.

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden. Dieses unsägliche Verbrechen ist geschehen, weil die damalige Führung des Deutschen Reiches den jüdischen Bevölkerungsteil in Europa ausrotten wollte.

Ja, es hat diese ganz bestimmte Bedeutung.

Wo ich dir jedoch widerspreche ist die Ausschließlichkeit der Führung des Deutschen Reiches, die für dieses Verbrechen verantwortlich gemacht werden kann. Immer deutlicher wird nämlich, dass dieses Verbrechen von der damaligen Weltelite begangen wurde und Hitler von dieser nur eingesetzt wurde.

http://www.luebeck-kunterbunt.de/FM/Freimaurerloge_P2.htm
Lügen haben kurze Beine. Es geht doch wirklich nichts über eine Welt demokratischer Rechtsstaaten. Doch nicht nur die Flut von Lügen und übelsten Verleumdungen widert die Kulturnationen an. Es geschieht noch viel Grausigeres. Seit mehr als einem Jahr ohne Anklageerhebung im Gefängnis schält sich heraus, dass es in Frankreich und in den USA starke Kräfte gibt, die einen öffentlichen Prozess verhindern wollen, da Barbie zu viel weiss. Sein Verteidiger, Jaques Verges teilt mit: "Seit Februar 1984 hat Barbie 1500 Tabletten geschluckt und 100 Injektionen bekommen. Dabei wird der Patient wegen einer Krankheit behandelt, die er gar nicht hat. Es ist ganz so, als ob jemand Barbies Tod herbeiwünschte. Wenn er stirbt ist es Mord".



Eine Vorverurteilung durch die Medien erlebt ja auch der ehemalige Auschwitz‑Arzt Dr. Mengele. Den neuesten Stand dieser Lügen bringt "Reuter" im Mai 1984 aus Asunción: "Durch Todesselektionen für die Gaskammern und medizinische Versuche hat Dr. Josef Mengele die Mitverantwortung für die Ermordung von Hunderttausenden nach Auschwitz deportierten Juden und Zigeunern." Man erinnert sich in Argentinien, dass Dr. Mengele vor seinem notwendigen Untertauchen von "etwa zwölf medizinischen Versuchen" sprach, die er vorgenommen habe. Der Rest ist auch hier freie Erfindung.

Die Flucht Barbies mit Hilfe des P2 Logenmeisters Licio Gelli brauchte der übrigens nicht selbst bezahlen. Gelli nahm dafür normal 40% des Vermögens der auf dem Rattenpfad nach Südamerika geschleusten Flüchtlinge. Nein, Barbies Fluchtgebühren übernahm die CIA, für die er noch bis 1951 arbeitete.

Das was man den Menschen seit 1945 vormachen will, wird nicht mehr so lange Bestand haben können.

Ich nehme an, dass diese Passage auf deiner Seite beanstandet worden ist:

Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!


Diese Aussage aus meiner Blog stammt nicht von mir. Ich habe sie von einem anonymen Internet-Benutzer in einem Brief an Prof. Dr. Wolf Singer, berüchtigter Tierexperimentator, zitiert, siehe: Habe ich zur Gewalt aufgerufen und Verstöße gegen § 130 StGB Volksverhetzung begangen? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/habe-ich-zur-gewalt-aufgerufen-und-verstose-gegen-%c2%a7-130-stgb-volksverhetzung-begangen/)

Ich wurde wegen diesem Brief u.a. beschuldigt, zur Gewalt aufgerufen zu haben und überhaupt wegen meinem Engagement gegen Tierversuche eine Nazi zu sein - weil angeblich die Nazis im III. Reich auch gegen Tierversuche waren. Wegen meinem Engagement für die Vorstellung der Kritik der Relativitätstheorie werde ich auch beschuldigt, eine Nazi zu sein, weil Albert Einstein Jude war.




In Deutschland hat das Wort "Holocaust" eine ganz bestimmte Bedeutung. Es hat erst in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts durch eine gleichnamige US-amerikanische Fernsehserie in den deutschen Wortschaft gehalten.

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden. Dieses unsägliche Verbrechen ist geschehen, weil die damalige Führung des Deutschen Reiches den jüdischen Bevölkerungsteil in Europa ausrotten wollte.

Wenn jetzt jemand das Wort Holocaust, wie hier in Versuchstierholocaust, gebraucht, der gerät schnell in Verdacht,dass er den Umgang mit Tieren mit der Ermordung von Millionen von Juden durch Nazideutschland gleichsetzt. Ich könnte mir schon vorstellen, dass ein Jude den Eindruck gewinnen kann, dass jemand Juden und Tiere gleichsetzt.

Ich kann dir nur raten, künftig mit dem Wort "Holocaust" etwas behutsamer umzugehen. Welche Bedeutung dieses Wort in der spanischen Sprache hat, ist mir nicht bekannt.

Ich weiß was das Wort Holocaust bedeutet, sowohl auf Deutsch als auch auf Französisch. Und seit 3 Jahren höre ich nur das Wort "Holocaust" jedes Mal, wenn ich meine Meinung über die Kritik der Relativitätstheorie und über Tierversuche im Internet sage. Und mit Verlaub, die Deutschen gehen mir langsam aber sicher auf den Keks mit dem Wort "Holocaust". Diese Hysterie mit deren Vergangenheitsbewältigung mache ich nicht mit, sorry. Siehe: In Deutschland ist etwas schief gelaufen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/in-deutschland-ist-etwas-schief-gelaufen/).

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

@Britta,

welche ausländischen Regierungen haben das Deutsche Reich bei der Vernichtung der Juden unterstützt? Komm mir jetzt bitte nicht mit der französischen Regierung von Vichy. Die war ja hundertprozentig vom Deutschen Reich abhängig.

Dass die Vernichtung der Juden eine deutsche Idee war, steht fest. Die Beweise hierfür sind zu erdrückend.

Dass etliche Täter dieser Vernichtungsmaschinerie nach dem Krieg untertauchen konnten, hier oder in Überee, ist auch nicht zu leugnen und gehört zu den traurigen Kapiteln der deutschen Nachkriegszeit.

Auf der von dir verlinkten Seite ist zu lesen:

Eine Vorverurteilung durch die Medien erlebt ja auch der ehemalige Auschwitz‑Arzt Dr. Mengele. Den neuesten Stand dieser Lügen bringt "Reuter" im Mai 1984 aus Asunción: "Durch Todesselektionen für die Gaskammern und medizinische Versuche hat Dr. Josef Mengele die Mitverantwortung für die Ermordung von Hunderttausenden nach Auschwitz deportierten Juden und Zigeunern." Man erinnert sich in Argentinien, dass Dr. Mengele vor seinem notwendigen Untertauchen von "etwa zwölf medizinischen Versuchen" sprach, die er vorgenommen habe. Der Rest ist auch hier freie Erfindung.

Weil Mengele von 12 Versuchen sprach, stimmt das auch? Seine Gesinnung kommt hier sehr deutlich zum Vorschein:

In einem Brief an seinem österreichischen Freund Wolfgang Gerhard vom 3. September 1974 bedauert Mengele etwa, dass eine seiner Nichten Braut eines deutschstämmigen Brasilianers sei, dessen Familie nicht mit der "Arier-Ideologie" einverstanden sei. Im Januar 1976 schreibt er in seinem Tagebuch laut "Folha", dass er gerade die Memoiren von Hitlers Rüstungsminister Albert Speer (1905-1981) lese. Bezüglich der Reue und der Fehler, die Speer eingesteht, schreibe Mengele dem Sinn nach: "Er hat sich erniedrigt und zeigt Reue, was bedauerlich ist."

Er war also bekennender Nazi, bis zu seinem Tod. Und er war mit verantwortlich, für hunderttausende von Toten.

Ich rate dir, die Seiten, auf die du verlinkst, künftig genauer anzuschauen.

Aus dem Wiki: Holocaust (Begriff) (http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_(Begriff))
Der Begriff Holocaust stammt vom griechischen Wort ὁλοκαύτωμα (holokaútoma: „vollständig Verbranntes“), das im Altertum ein Brandopfer von Tieren bezeichnete.[1] Er ging über verschiedene Bibelübersetzungen zuerst in den französischen und englischen Wortschatz, von da aus auch in andere Sprachen Europas ein.
Seit dem späten 16. Jahrhundert bezeichnete holocaustum den Feuertod vieler Menschen, sei es als Brandkatastrophe, sei es als außergewöhnliches Verbrechen. Seit dem Völkermord an den Armeniern (1909; 1915-1917; 1919) wurde der Begriff auch für ethnische Vernichtung in der Dimension eines Völkermords verwendet.
Seit 1942 im Vereinigten Königreich, seit 1972 in den Vereinigten Staaten und seit 1979 auch in der Bundesrepublik Deutschland bezeichnet der Holocaust oder die Shoa die systematische industrielle Ausrottung der europäischen Juden in der Zeit des Nationalsozialismus, die die Nationalsozialisten selbst zynisch „Endlösung der Judenfrage“ nannten.
Heute wird der Begriff in deutschsprachiger Fachliteratur nur selten als Oberbegriff für alle NS-Massenmorde verwendet, sondern meist für die Judenermordungen. Manchmal schließt er auch die Ermordungen von „Zigeunern“ ein.[2] Der Völkermord an dieser Opfergruppe wird heute oft als Roma-Holocaust oder Porajmos bezeichnet. Das Übertragen des Holocaustbegriffs auf andere Völkermorde oder Massentötungen wird oft als gewolltes oder ungewolltes Verharmlosen und Relativieren der Judenvernichtung kritisiert.

Diese Aussage aus meiner Blog stammt nicht von mir. Ich habe sie von einem anonymen Internet-Benutzer in einem Brief an Prof. Dr. Wolf Singer, berüchtigter Tierexperimentator, zitiert, siehe: Habe ich zur Gewalt aufgerufen und Verstöße gegen § 130 StGB Volksverhetzung begangen? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/habe-ich-zur-gewalt-aufgerufen-und-verstose-gegen-%c2%a7-130-stgb-volksverhetzung-begangen/)

Ich wurde wegen diesem Brief u.a. beschuldigt, zur Gewalt aufgerufen zu haben und überhaupt wegen meinem Engagement gegen Tierversuche eine Nazi zu sein - weil angeblich die Nazis im III. Reich auch gegen Tierversuche waren. Wegen meinem Engagement für die Vorstellung der Kritik der Relativitätstheorie werde ich auch beschuldigt, eine Nazi zu sein, weil Albert Einstein Jude war.

Ich weiß was das Wort Holocaust bedeutet, sowohl auf Deutsch als auch auf Französisch. Und seit 3 Jahren höre ich nur das Wort "Holocaust" jedes Mal, wenn ich meine Meinung über die Kritik der Relativitätstheorie und über Tierversuche im Internet sage. Und mit Verlaub, die Deutschen gehen mir langsam aber sicher auf den Keks mit dem Wort "Holocaust". Diese Hysterie mit deren Vergangenheitsbewältigung mache ich nicht mit, sorry. Siehe: In Deutschland ist etwas schief gelaufen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/in-deutschland-ist-etwas-schief-gelaufen/).

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Ich dachte, du seiest Spanierin. Der Name Lopez deutet in diese Richtung.
Ich habe dich hier nicht angegriffen, sondern nur versucht, dich darauf hinzuweisen, wie das Holocaust in Deutschland verstanden wird. Und da ist es nun mal nicht passend, es im Zusammenhang mit den Tierversuchen zu gebrauchen.
Es gibt sicherlich andere Wörter, mit denen man seinen gerechtfertigten Unmut über Tierversuche und bestimmte Formen der Tierhaltung ausdrücken kann.

Ich dachte, du seiest Spanierin. Der Name Lopez deutet in diese Richtung.

Nein, ich bin Französin. Mein Vater war Spanier und ich führe meinen Mädchenname weiter. Falls es Dich interessiert: Mein Vater (http://www.jocelyne-lopez.de/familie/vater.html)


Ich habe dich hier nicht angegriffen, sondern nur versucht, dich darauf hinzuweisen, wie das Holocaust in Deutschland verstanden wird.

Ich habe Deinen Beitrag auch nicht als Angriff empfunden (ich bin an ganz was Anderes gewöhnt ;) ). Es tut mir leid, wenn Du meine Reaktion als zu grob empfunden hast, das war nicht meine Absicht. Nichts gegen Dich. Nur das Thema in Deutschland geht mich jetzt nach 3 Jahren wirklich auf den Keks.

@Jocelyne,

ich lese gerade auf deiner Seite, dass dein Vater gegen die spanischen Faschisten gekämpft hatte und nach Frankreich fliehen musste.

Gerade du solltest darauf achten, dass du nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt werden kannst.

Das Thema Holocaust wird dir wohl noch so lange auf den Keks gehen, wie es Menschen gibt, die der nationalsozialistischen Todesmaschinerie knapp entronnen sind, oder die all ihre Angehörigen in den Vernichtungslagern verloren haben.

Was damals in und durch Deutschland geschah, war so ungeheuerlich, dass es mit keinem anderen Verbrechen vergleichbar ist, auch nicht mit den Verbrechen an den Tieren.

Ich bitte dich, bestimmte Worte, die in unserer Sprache nun mal ausschließlich für diese schwärzeste Zeit unserer Geschichte benutzt werden, nicht in anderem Zusammenhang zu gebrauchen.

Es ist nicht so, dass ich mich schuldig fühle, an dem, was damals geschah. Ich war zu dieser Zeit noch gar nicht auf der Welt. Aber ich fühle mich verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann.

Liebe Grüße
Fuciflora

Aber ich fühle mich verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann.





Fuciflora,

das sehe ich ebenso.
Deshalb halte ich die Huldigung eines Begriffes (inklusive seiner religiösen Wertschätzung) für weniger sinnvoll, als die Ursachen des Wahnsinns zu erkennen und gegen sie vorzugehen.

Eine wichtige Ursache war die Unfreiheit des Wortes, des Redens, des Denkens und des Handelns, die Unfreiheit des Menschen unter Anleitung einer Horte religiöser Fanatiker.

Das Übernehmen und Austragen einer peniblen Wortklauberei mit indirektem Denkverbot wäre geradezu kontraproduktiv.

Fuciflora,

das sehe ich ebenso.
Deshalb halte ich die Huldigung eines Begriffes (inklusive seiner religiösen Wertschätzung) für weniger sinnvoll, als die Ursachen des Wahnsinns zu erkennen und gegen sie vorzugehen.

Eine wichtige Ursache war die Unfreiheit des Wortes, des Redens, des Denkens und des Handelns, die Unfreiheit des Menschen unter Anleitung einer Horte religiöser Fanatiker.

Das Übernehmen und Austragen einer peniblen Wortklauberei mit indirektem Denkverbot wäre geradezu kontraproduktiv.

Ich meine, in unseren Diskussionen sollten wir auch an die Überlebenden der Shoa bzw. die Kinder und Enkel denken und ihnen nicht das Gefühl geben, sie oder ihre Vorfahren mit Tieren vergleichen zu wollen.

Was unsereiner vielleicht gedankenlos ausspricht, kann in diesen schmerzlichste Erinnerungen erwachen lassen.

Ich denke, dass Jocelyne Lopez dies mit Sicherheit nicht will. Als Angehörige eines Volkes, das selbst unter den Nazis zu leiden hatte, geht sie vielleicht unbefangener als ein Deutscher mit diesen Dingen um. Aber sie scheibt nun mal ein so gutes Deutsch, dass man an ihren Beiträgen nicht erkennen dass, dass sie eine Angehörige der Grande Nation ist.

@Britta,

welche ausländischen Regierungen haben das Deutsche Reich bei der Vernichtung der Juden unterstützt? Komm mir jetzt bitte nicht mit der französischen Regierung von Vichy. Die war ja hundertprozentig vom Deutschen Reich abhängig.

Dass die Vernichtung der Juden eine deutsche Idee war, steht fest. Die Beweise hierfür sind zu erdrückend.
Sorry, aber die Beweise sagen deutlich etwas anderes.

Es waren auch nicht 'ausländische Regierungen', die Hitler unterstützten. Regierungen sind schon seit über 100 Jahren nur die Marionetten der Banker, die Hitler unterstützen. Es ist das transnationale Geld. Es waren hauptsächlich US-Banker. Das kannst du in dem Buch 'Wall Street and the Rise of Hitler' nachlesen.

Und da ich gerade ein Buch über den Vatikan lese, kann ich dir mit Sicherheit sagen, dass es auch der Vatikan war, der Hitler massiv unterstützte und dessen Banker aus der in dem Artikel zitierten P2-Loge Hitlers Nazis nach Südamerika verbrachten - mit Unterstützung der CIA, die nichts tut was der Präsident der Vereinigten Staaten nicht angeordnet hat.

Also, das Märchen von den bösen Deutschen Alleintätern kannst du dir inzwischen bei aufgeklärten Menschen sparen.

Und zu deiner Information hier noch ein paar Kriegsgewinnler aufgezählt, die die Idee zur Installation Hitlers hatten und ihn auf den Kanzlerposten beförderten:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14552
What emerged from the Committee was the creation of the Young Plan, which “was assertedly a device to occupy Germany with American capital and pledge German real assets for a gigantic mortgage held in the United States.” Further, the Young Plan “increased unemployment more and more,” allowing Hitler to say he would “do away with unemployment,” which, “really was the reason of the enormous success Hitler had in the election.”

...he BIS was founded by “the central banks of Belgium, France, Germany, Italy, the Netherlands, Japan, and the United Kingdom along with three leading commercial banks from the United States, including J.P. Morgan & Company, First National Bank of New York, and First National Bank of Chicago. Each central bank subscribed to 16,000 shares and the three U.S. banks also subscribed to this same number of shares.” However, “Only central banks have voting power.”
Kleine Info am Rande: Die First National of Chicago war damals schon teilweise im Besitz des Vatikans. Chicago, der Mafiabeziehungen wegen.

Und dann schauen wir mal, wo die noch so schön dran verdient haben:
Throughout the 1930s, with the loans provided through the Dawes and Young Plans, Germany was able to create a few dominant industrial cartels, which were all financed by Wall Street bankers and industrialists.[52] These cartels provided the basis for and main financial backing of the Nazi regime. Collaboration between the German Nazi industry and American industry and finance continued, specifically with Morgan and Rockefeller interests, as well as Ford and DuPont. The Morgan-Rockefeller international banks and companies associated with them “were intimately related to the growth of Nazi industry.”[53] Rockefeller’s Standard Oil Empire “was of critical assistance in helping Nazi Germany prepare for World War II.”[54] On top of this, the Rockefeller Foundation was also pivotal in not only funding the racist and elitist eugenics movement in the United States, but played a pivotal part in bringing the eugenics ideology to Nazi Germany, facilitating the beliefs that brought about the Holocaust.[55]


Hjalmar Schacht, the President of the Reichsbank throughout Weimar Germany, stayed on as President of the German central bank from 1933 until 1939, and was thus a central figure in Nazi Germany, being a major driver being the German plans for reindustrialization, redevelopment and rearmament. Hitler, in 1934, made Schacht his Minister of Economics.

Central banks across Europe began to purchase Nazi gold, which was smuggled and melted down and re-stamped in Switzerland, (much like was done with Soviet gold). Sweden, Spain, Portugal, Argentina, Turkey, France, Great Britain, Poland, Hungary, and the United States all “traded with the Nazis with gold transferred by the BIS.” This was done as a collaborative effort among central banks, as “the BIS did enter into gold and currency transactions with Nazi Germany through its participation with the Reichsbank.” Schacht wielded his significant influence and “had become instrumental in placing high-ranking Nazi officials and foreign collaborators on the BIS Board of Directors.”[56]

Nun, wo liegt hier die Schuld des deutschen Volkes?

Nach dem Krieg wurden viele Nazis durch die USA gedeckt, befördert in Amt und Würden oder nach Amerika geholt. Verurteilt wurden in Nürnberg nur die Kleinen Verbrecher. Die Großen durften weitermachen und die Welt betrügen, bis zum heutigen Tag und der derzeitigen Finanzkrise, hinter der wieder dieselben Faschisten stecken wie damals: Die Banker
Dass etliche Täter dieser Vernichtungsmaschinerie nach dem Krieg untertauchen konnten, hier oder in Überee, ist auch nicht zu leugnen und gehört zu den traurigen Kapiteln der deutschen Nachkriegszeit.
Was du da als trauriges Kapitel abtun willst, als wäre es Zufall und nur ein Bruchteil, entspricht nicht der Wahrheit. Die Hauptakteure wollte man gar nicht fassen und die US-Geheimdienste halfen beim Untertauchen, was bis heute beim Aufarbeiten der deutschen Geschichte kein Thema ist, müsste doch Wall Street eigentlich aufarbeiten.

Ich meine, in unseren Diskussionen sollten wir auch an die Überlebenden der Shoa bzw. die Kinder und Enkel denken und ihnen nicht das Gefühl geben, sie oder ihre Vorfahren mit Tieren vergleichen zu wollen.

Was unsereiner vielleicht gedankenlos ausspricht, kann in diesen schmerzlichste Erinnerungen erwachen lassen.

Ich denke, dass Jocelyne Lopez dies mit Sicherheit nicht will.

Bist Du der Meinung, dass der anonyme Benutzer, der in einem Gästebuch von Tierversuchsgegnern diesen Satz geschrieben hat („Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!“) diesen Satz geschrieben hat, weil er innerlich die Juden als Tiere ansieht? Glaubst Du, dass er überhaupt dabei an Juden gedacht hat? Ich glaube es nicht. Mit dem Wort „Holocaust“ hat er nicht an Juden gedacht, sondern dieses Wort steht in seinem Satz einfach als Synonym für „Massenmord“. Oder was glaubst Du persönlich, was für Gedanken ihm dazu gebracht haben, diesen Satz zu schreiben?

Bist Du der Meinung, dass der Satz und die Gedanken dieses Benutzers eine Gefahr für die Zukunft darstellen, und dass er mit seiner Gesinnung (gegen Tierversuche) befürwortet und anstrebt, erneute Massenmorde an Juden oder an anderen Menschen durchzuführen? Bist Du dieser Meinung?

Meinst Du, dass man ihn für diesen Satz mit einer Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahren bestrafen sollte, weil man „verantwortlich ist, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann“? Bist Du der Meinung, dass dieser Benutzer es will, dass so etwas sich wiederholt, und die Gesellschaft mit ganz harten Gefängnisstrafen versuchen sollte, es zu verhindern?

Was meinst Du präzis über diesen Einzelfall, den Du Dir ja selbst ausgesucht und beanstanden hast? Es handelt sich nun mal um einen Mitmensch, den man hier gesellschaftlich beschuldigt, eine Straftat bis zu 5 Jahren Gefängnis (gilt auch für Mörder) begangen zu haben. Das ist keine Lapalie, die man auf die leichtere Schulter nehmen muss, man muß mit solchen Anschuldigungen nicht leichtfertig umgehen. Was ist Deine persönliche Beurteilung über diesen Fall: Verantwortung ist ja immer individuell und betrifft immer individuelle Täter. Es gibt keine kollektive Schuld.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

@Jocelyne,

ich lese gerade auf deiner Seite, dass dein Vater gegen die spanischen Faschisten gekämpft hatte und nach Frankreich fliehen musste.

Gerade du solltest darauf achten, dass du nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt werden kannst.

Wie meinst Du das genau, dass ich "darauf achten sollte, nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt zu werden"?

Ich verstehe hier nicht wie Du es meinst, dass ich "darauf achten sollte". Wie kann man denn "darauf achten"? :confused:

Meinst Du vielleicht damit, dass ich darauf verzichten sollte, gegen Tierversuche und für die Vorstellung der Kritik der Relativitätstheorie in der Öffentlichkeit mich zu engagieren, weil man dann systematisch in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt wird?

Wie meinst Du es hier genau mit Deinen Ratschlägen mir gegenüber?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Wie meinst Du das genau, dass ich "darauf achten sollte, nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt zu werden"?

Ich verstehe hier nicht wie Du es meinst, dass ich "darauf achten sollte". Wie kann man denn "darauf achten"? :confused:

Meinst Du vielleicht damit, dass ich darauf verzichten sollte, gegen Tierversuche und für die Vorstellung der Kritik der Relativitätstheorie in der Öffentlichkeit mich zu engagieren, weil man dann systematisch in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt wird?

Wie meinst Du es hier genau mit Deinen Ratschlägen mir gegenüber?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Unliebsame Meinungen und Wahrheiten werden gerne in die Antisemitische Ecke gestellt, um sie zu unterdrücken. Dazu ist gewissen miesen Charakteren jedes Mittel recht. Egal wie weit dieses Unargument hergeholt ist, wenn es der Meinungs- und Wahrheitsunterdrückung dient, wird es angewendet.

Bist Du der Meinung, dass der anonyme Benutzer, der in einem Gästebuch von Tierversuchsgegnern diesen Satz geschrieben hat („Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!“) diesen Satz geschrieben hat, weil er innerlich die Juden als Tiere ansieht? Glaubst Du, dass er überhaupt dabei an Juden gedacht hat? Ich glaube es nicht. Mit dem Wort „Holocaust“ hat er nicht an Juden gedacht, sondern dieses Wort steht in seinem Satz einfach als Synonym für „Massenmord“. Oder was glaubst Du persönlich, was für Gedanken ihm dazu gebracht haben, diesen Satz zu schreiben?

Ich bin der Meinung, dass der anonyme Gästebuchschreiber mit seiner Ausdrucksweise vor allem gedankenlos war.
Wegen dieses Satzes wird sicherlich kein Staatsanwalt auch nur einen Finger rühren. Aber ich habe Verständnis dafür, dass vom Holocaust Betroffene, also Überlebende und Angehörige, eine solche Wortwahl als unzulässige Gleichsetzung der Juden mit Tieren verstehen können.

Auf deiner von dir verlinkten Seite bin ich auch auf folgende Aussagen gestoßen:

- wenn ich ein Besuch in einem Labor machen würde, würde ich zum Amokläufer werden. Das ist kein Scherz und das ist auch nicht überbrieben.

- Seitdem ich das Covance-Video gesehen habe, weiß ich, dass ich töten könnte. Ich wünsche diesen Menschen nicht als den Tot. Und nach Möglichkeit einen brutalen und grausamen. Und wenn irgendjemand einen Anschlag auf ein solches Labor machen würde, dann hätte er mein vollstes Verständnis dafür.
Vor allem den zweiten Beitrag kann man durchaus als Aufforderung zur Gewalt ansehen.

Bist Du der Meinung, dass der Satz und die Gedanken dieses Benutzers eine Gefahr für die Zukunft darstellen, und dass er mit seiner Gesinnung (gegen Tierversuche) befürwortet und anstrebt, erneute Massenmorde an Juden oder an anderen Menschen durchzuführen? Bist Du dieser Meinung?

Gegenüber den von mir oben zitierten Beiträgen ist der Beitrag mit dem Wort "Versuchstierholocaust" eine Kleinigkeit, wenn auch die Wortwahl ziemlich hart ist.

Meinst Du, dass man ihn für diesen Satz mit einer Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahren bestrafen sollte, weil man „verantwortlich ist, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann“? Bist Du der Meinung, dass dieser Benutzer es will, dass so etwas sich wiederholt, und die Gesellschaft mit ganz harten Gefängnisstrafen versuchen sollte, es zu verhindern?

Um fünf Jahre zu bekommen, muss man schon ein bisschen mehr tun als diesen Holocaustvergleich.

Was meinst Du präzis über diesen Einzelfall, den Du Dir ja selbst ausgesucht und beanstanden hast? Es handelt sich nun mal um einen Mitmensch, den man hier gesellschaftlich beschuldigt, eine Straftat bis zu 5 Jahren Gefängnis (gilt auch für Mörder) begangen zu haben. Das ist keine Lapalie, die man auf die leichtere Schulter nehmen muss, man muß mit solchen Anschuldigungen nicht leichtfertig umgehen. Was ist Deine persönliche Beurteilung über diesen Fall: Verantwortung ist ja immer individuell und betrifft immer individuelle Täter. Es gibt keine kollektive Schuld.
Wegen des einen von mir in meinem ersten Beitrag hier erwähnten Einzelfalls habe ich meine Meinung bereits kundgetan. Er hat gedankenlos gehandelt, nicht berücksichtigt, dass es noch zahlreiche Betroffene gibt, die sich von diesem Beitrag getroffen fühlen.
Was soll übrigens deine Einschiebung "gilt auch für Mörder"? Wenn ein Mörder für seine Tat fünf Jahre bekommt, dann nur unter gewaltiger Hinzuziehung von § 21 StGB.

Wie meinst Du das genau, dass ich "darauf achten sollte, nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt zu werden"?

Ich verstehe hier nicht wie Du es meinst, dass ich "darauf achten sollte". Wie kann man denn "darauf achten"? :confused:

Meinst Du vielleicht damit, dass ich darauf verzichten sollte, gegen Tierversuche und für die Vorstellung der Kritik der Relativitätstheorie in der Öffentlichkeit mich zu engagieren, weil man dann systematisch in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt wird?

Wie meinst Du es hier genau mit Deinen Ratschlägen mir gegenüber?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Ich meine damit, dass du versuchen solltest, auf Begriffe, die in engem Zusammenhang mit den Naziverbrechen stehen, zu verzichten. Auch als Französin solltest du wissen, dass die deutsche Sprache genügend andere Wörter hat, um seinen Unmut über Tierversuche und Massentierhaltung auszudrücken.

Mal was ganz anderes. Es gibt ein deutsches Lied. Es wurde von Ernst Moritz Arndt 1813 geschrieben, einem der bekannten deutschen Dichter des 19. Jahrhunderts. Sein Titel: "Was ist des Deutschen Vaterland?".

Eine Strophe darin heißt:

" Das ist des Deutschen Vaterland,
wo Zorn vertilgt den welschen Tand,
wo jeder Franzmann heißet Feind,
wo jeder Deutsche heißet Freund.
|: Das soll es sein! das soll es sein!
Das ganze Deutschland soll es sein! :|"

Ich könne mir vorstellen, dass Franzosen etwas düpiert sind, wenn sie diese Strophe hören sollten. So ähnlich ist das mit Auschwitz, Treblinka und dem Holocaust.

Keine Sorge, Jocelyne, mein Vaterland ist kein Land, wo Zorn den welschen = französischen Tand vertilgt und jeder Franzmann Feind heißt.

LG
Fuciflora

Ich bin der Meinung, dass der anonyme Gästebuchschreiber mit seiner Ausdrucksweise vor allem gedankenlos war.
Wegen dieses Satzes wird sicherlich kein Staatsanwalt auch nur einen Finger rühren. Aber ich habe Verständnis dafür, dass vom Holocaust Betroffene, also Überlebende und Angehörige, eine solche Wortwahl als unzulässige Gleichsetzung der Juden mit Tieren verstehen können.

Ob ein Staatsanwalt oder ein Richter tatsächlich in diesem Fall „auch nur einen Finger rühren“ wird ist hier in unserer Diskussion nicht von Relevanz. Du hast aber diesen Satz im Kontext des § 130 zitierst und es gibt nun mal diese Gesetze, die sind rechtskräftig, allein die Höhe der Strafe hängt vom Richter ab. Es geht also hier in unserer Diskussion nicht um einen Staatsanwalt oder um einen Richter, sondern es geht um Dich, die diesen Satz Dir aus meinem Blog ausgesucht hast und Dich sehr wohl veranlasst gefühlt hast, „einen Finger zu rühren“, indem Du Dir die Mühe gegeben hast, es öffentlich in Namen der Überlebende oder noch lebenden Angehörigen der Opfer der Shoah zu beanstanden.

Du hast also meine Fragen aus Deiner persönlichen Sicht nicht beantwortet:

Meinst Du, dass man ihn für diesen Satz mit einer Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahren bestrafen sollte, weil man „verantwortlich ist, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann“? Bist Du der Meinung, dass dieser Benutzer es will, dass so etwas sich wiederholt, und die Gesellschaft mit ganz harten Gefängnisstrafen versuchen sollte, es zu verhindern?

Was meinst Du präzis über diesen Einzelfall, den Du Dir ja selbst ausgesucht und beanstanden hast? Es handelt sich nun mal um einen Mitmensch, den man hier gesellschaftlich beschuldigt, eine Straftat bis zu 5 Jahren Gefängnis (gilt auch für Mörder) begangen zu haben. Das ist keine Lapalie, die man auf die leichtere Schulter nehmen muss, man muß mit solchen Anschuldigungen nicht leichtfertig umgehen. Was ist Deine persönliche Beurteilung über diesen Fall: Verantwortung ist ja immer individuell und betrifft immer individuelle Täter. Es gibt keine kollektive Schuld.

Ich stelle weitere Fragen dazu:

Meinst Du, wenn Du schon der Meinung bist, dass ein Staatsanwalt in diesem Fall „auch nur einen Finger rühren“ würde, dass es angemessen ist, dass solche Gesetze für die die Verwendung eines Wortes erlassen werden? Ist es nicht psychologische Terror (siehe Titel meines Threads)?

Meinst Du, dass die Befindlichkeit der Angehörige dieses Benutzers bewahrt wird, wenn er für die Verwendung eines Wortes die Gefahr läuft, wie ein Schwerkrimineller mit einer Gefängnisstrafe von bis 5 Jahren bestraft zu werden? Oder wird nur die Befindlichkeit der noch lebenden Angehörige des Holocausts vom Gesetz geschützt, und die Befindlichkeit der Angehörige der Nicht-Opfer der Holocaust nicht beachtet werden braucht, wenn sie als Verbrecher oder potentiellen Massenmörder hingestellt werden?

Siehe zum Beispiel auch in meinem Blog für meinen persönlichen Fall:
Ich habe auch lebende Angehörige (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/ich-habe-auch-lebenden-angehorigen/)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

@Jocelyne, ein Blick ins Gesetz fördert die Rechtsfindung ungemein.

Hier ist der oft genannte Paragraph:


§ 130
Volksverhetzung


(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.

(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.


Damit der Staatsanwalt einschreitet, muss schon eine massive in der Öffentlichkeit wahrnehmbare Handlung stattgefunden haben. Der Beitrag des anonymen Schreibers erfüllt diese Voraussetzungen nicht. Bei diesem Beitrag

- Seitdem ich das Covance-Video gesehen habe, weiß ich, dass ich töten könnte. Ich wünsche diesen Menschen nicht als den Tot. Und nach Möglichkeit einen brutalen und grausamen. Und wenn irgendjemand einen Anschlag auf ein solches Labor machen würde, dann hätte er mein vollstes Verständnis dafür.

bin ich mir allerdings nicht so sicher, dass nicht doch Absatz 1 in Betracht kommt. Ich bin aber kein Jurist.
Und ich bin immer noch der Meinung, dass man seiner Entrüstung über Tierversuche auch mit anderen Worten Ausdruck verleihen kann als ausgerechnet mit denen, die untrennbar mit der Shoa verbunden sind.

§ 130 StGB schützt nicht nur die Juden, sondern auch andere Volksgruppen, z. B. die Bayern und Schwaben.

@Jocelyne, ein Blick ins Gesetz fördert die Rechtsfindung ungemein.

Hier ist der oft genannte Paragraph:

§ 130
Volksverhetzung

[...]

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Im Klartext, wer eine Klage gegen diesen anonymen Benutzer aus einem Gästebuch einreicht, der ausgesagt hat "Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!" und wer auf einen Richter stoßt, der gerade dieselbe Empfindlichkeit wie Du gegenüber der angenommenen Befindlichkeit der Überlebende oder noch lebenden Angehörige der Opfer des Holocausts hat, sowie sich ungemein verpflichten fühlt, alles zu unternehmen, damit "so etwas sich nie mehr wiederholen kann", dann sitzt im Handumdrehen der Man (oder die Frau) im Knast für 5 Jahre wegen Verharmlosung des Holocausts. Wie ein Schwerverbrecher. Sein privates und sein gesellschaftliches Leben sind ruiniert. Toll, oder?

Das Thema Holocaust wird dir wohl noch so lange auf den Keks gehen, wie es Menschen gibt, die der nationalsozialistischen Todesmaschinerie knapp entronnen sind, oder die all ihre Angehörigen in den Vernichtungslagern verloren haben.

Was damals in und durch Deutschland geschah, war so ungeheuerlich, dass es mit keinem anderen Verbrechen vergleichbar ist, auch nicht mit den Verbrechen an den Tieren.

Ich bitte dich, bestimmte Worte, die in unserer Sprache nun mal ausschließlich für diese schwärzeste Zeit unserer Geschichte benutzt werden, nicht in anderem Zusammenhang zu gebrauchen.

Es ist nicht so, dass ich mich schuldig fühle, an dem, was damals geschah. Ich war zu dieser Zeit noch gar nicht auf der Welt. Aber ich fühle mich verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann.
[...]
Ich meine, in unseren Diskussionen sollten wir auch an die Überlebenden der Shoa bzw. die Kinder und Enkel denken und ihnen nicht das Gefühl geben, sie oder ihre Vorfahren mit Tieren vergleichen zu wollen.

Was unsereiner vielleicht gedankenlos ausspricht, kann in diesen schmerzlichste Erinnerungen erwachen lassen.

Und die Gefahr, dass man auf einen Richter stoßt, der dieselbe Empfindlichkeit wie Du gegenüber der angenommenen Befindlichkeit der Überlebende und noch lebenden Angehörige der Opfer des Holocausts ist ja nun mal gegeben: Allein in diesem kleinen Forum ist ja doch eine Bürgerin mit diesen Einstellungen aufgetaucht, oder?

Und das nennst Du umsichtige und verantwortungsbewußte Gesetze in einem Rechtsstaat? Ich nenne es Gesetzschrott. Kein Wunder, dass Banden von extremistischen Bürgern Drohungen mit diesen Gesetzen einsetzen, um ihre Mitmenschen zu terrorisieren wie in einer faschistischen Diktatur, wo Bürger gegen Bürger zum Hetzen und Denunzieren aufgefordert werden. Ich weiß wovon ich rede, ich habe ja seit mehr als 3 Jahren mit so einer Bande zu tun, und nicht zu wenig.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Im Klartext, wer eine Klage gegen diesen anonymen Benutzer aus einem Gästebuch einreicht, der ausgesagt hat "Vivisektion ist nicht das passende Wort. Ich nenne es Versuchstierholocoust!" und wer auf einen Richter stoßt, der gerade dieselbe Empfindlichkeit wie Du gegenüber der angenommenen Befindlichkeit der Überlebende oder noch lebenden Angehörige der Opfer des Holocausts hat, sowie sich ungemein verpflichten fühlt, alles zu unternehmen, damit "so etwas sich nie mehr wiederholen kann", dann sitzt im Handumdrehen der Mann (oder die Frau) im Knast für 5 Jahre wegen Verharmlosung des Holocausts. Wie ein Schwerverbrecher. Sein privates und sein gesellschaftliches Leben sind ruiniert. Toll, oder?
Nein, denn der Betreffende billigt, leugnet oder verharmlost die Verbrechen des Nationalsozialismus ja nicht. Nur darauf kommt es an.

Und die Gefahr, dass man auf einen Richter stoßt, der dieselbe Empfindlichkeit wie Du gegenüber der angenommenen Befindlichkeit der Überlebende und noch lebenden Angehörige der Opfer des Holocausts ist ja nun mal gegeben: Allein in diesem kleinen Forum ist ja doch eine Bürgerin mit diesen Einstellungen aufgetaucht, oder?

Diese Gefahr ist in deinem Fall nicht gegeben. Der Wortlaut des § 130 gibt im Falle der Verwendung des Wortes "Versuchstierholocaust" nichts her. Der Gebrauch des Wortes ist eine Gedankenlosigkeit und für die Überlebenden eine Geschmacklosigkeit. Der gute Geschmack ist nun mal rechtlich nicht geschützt.

Und das nennst Du umsichtige und verantwortungsbewußte Gesetze in einem Rechtsstaat? Ich nenne es Gesetzschrott. Kein Wunder, dass Banden von extremistischen Bürgern Drohungen mit diesen Gesetzen einsetzen, um ihre Mitmenschen zu terrorisieren wie in einer faschistischen Diktatur, wo Bürger gegen Bürger zum Hetzen und Denunzieren aufgefordert werden. Ich weiß wovon ich rede, ich habe ja seit mehr als 3 Jahren mit so einer Bande zu tun, und nicht zu wenig.

Hat dich diese Bande jemals vor Gericht gebracht? Bist du deshalb jemals verurteilt worden?
Solange man mit diesem Paragraphen im Internet droht, kannst du beruhigt sein. Wer wirklich in irgendeiner Sache gegen dich vorgehen wollte, meldet sich nicht im Internete zu Wort. Das erste, was du davon mitbekommen wirst, ist eine Vorladung zur Staatsanwaltschaft oder gar ein Besuch von vier Polizeibeamten, morgens um 7 Uhr. Hast du eines davon schon mal erlebt? Drohungen im Internet können dich kalt lassen, es sei denn, es droht dir jemand mit Mord oder sonstwie mit Gewalt. Dann hast du Anspruch auf den Schutz durch die Polizei.
Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar.

Der User naiv hat am 5. Juli in diesem Thread geschrieben:

Du beschreibst "aber nur" ein Individualproblem, nämlich deines. Ich spreche von zig-Tausend Menschen, die in BRD - Gefängnissen aufgrund eines - nach dt. Recht - nicht existierenden Paragraphen in Haft sitzen. Menschen, die syst. entsorgt werden.

Vergehen gegen § 130 StGB führen in der Regel zu einer Geldstrafe. In vielen Fällen werden sogar nur Verwarnungen ausgesprochen. Wenn jemand wegen dieser Vorschrift in den Knast muss, dann sicher nicht beim ersten Mal. Er muss dann schon einiges angestellt haben. Wer zum Beispiel behauptet, der Holocaust habe gar nicht stattgefunden, sondern sei eine Erfindung jüdischer Kreise, und überhaupt sei es schade, dass noch so viele Juden überlebt haben, darf sich nicht wundern, wenn der Staatsanwalt sich für ihn interessiert. Und wenn dies nicht das erste Mal war, hat er für eine gewisse Zeit durchaus die Chance auf staatliche Verpflegung. Wie zum Beispiel Oberrabbiner Dr. Esra Iwan Götz.
Zigtausende von Inhaftierten wegen § 130 StGB sind schlichtweg nicht vorhanden. Vor einigen Jahren hat in einem Forum auch jemand behauptet, es gäbe in Deutschland zehntausende von Meinungshäftlingen. Auf Anforderung, wenigstens zehn Namen zu nennen, rückte er gerade einen einzigen heraus. Von mehr wusste er nicht. Dieser eine Häftling vertrat die in Deutschland nicht erlaubte und daher unterdrückte Meinung, es sei doch nichts schlimmes dabei, ein von Ausländern bewohntes Haus anzuzünden, selbst, wenn dabei Menschen ums Leben kommen. Diese Meinung vertrat er übrigens, bevor das Haus abbrannte und zwei Menschen zu Tode kamen.
Es ist schon schlimm in Deutschland mit der Meinungsfreiheit.

LG
Fuciflora

Auf deiner von dir verlinkten Seite bin ich auch auf folgende Aussagen gestoßen:

- wenn ich ein Besuch in einem Labor machen würde, würde ich zum Amokläufer werden. Das ist kein Scherz und das ist auch nicht überbrieben.

- Seitdem ich das Covance-Video gesehen habe, weiß ich, dass ich töten könnte. Ich wünsche diesen Menschen nicht als den Tot. Und nach Möglichkeit einen brutalen und grausamen. Und wenn irgendjemand einen Anschlag auf ein solches Labor machen würde, dann hätte er mein vollstes Verständnis dafür.

Vor allem den zweiten Beitrag kann man durchaus als Aufforderung zur Gewalt ansehen.

Es handelt sich nicht um Aufforderungen zur Gewalt - die Autoren animieren ja keinen Dritten, Gewalttaten zu begehen, sondern handelt es sich um individuelle, stark emotionsgeladene Bekenntnisse zur Gewaltbereitschaft. Und ich habe ausgerechnet den berüchtigten Tierexperimentator Prof. Dr. Wolf Singer in meinem offenen Brief auf diese Umstände aufmerksam gemacht und ihn mit seiner Verantwortung konfrontiert. Es ist ja nicht zu leugnen, dass Gewalt durch Gewalt ausgelöst wird und vor allem junge Menschen hier besonders gefährdet sind.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hat dich diese Bande jemals vor Gericht gebracht? Bist du deshalb jemals verurteilt worden?
Solange man mit diesem Paragraphen im Internet droht, kannst du beruhigt sein.

Ich habe nie gefürchtet vor Gericht gebracht zu werden. Ich würde ja auch jedes Wort und jeden Satz, die ich im Internet geschrieben habe, vor einem Richter wiederholen und verantworten.

Ich habe aber einen Anspruch darauf, in diesem Lande im Frieden zu leben und auch meine Meinungen zu äußern, sowie einen Anspruch auf die Garantie und den Schutz meiner persönlichen Integrität und meiner Rechte als Mensch und als Bürgerin.

Kein Bürger dieses Landes - und auch nicht der Staat selbst oder die Justiz - sollten nämlich Terrormethode, Hetze, Verfolgung und Cybermobbing einfach hinnehmen und "beruhigt sein", das sind auch schwerwiegende Handlungen, Internet-Kriminalität und Zeugnisse von bedenklichen gesellschaftlichen Missständen.

Siehe zum Beispiel:

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/)

Die Angst als faschistische Methode der Unterdrückung und der Diskriminierung (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-angst-als-faschistische-methode-der-unterdruckung-und-der-diskriminierung/)

Forum Alpha Centauri: Banalisierung des Extremismus (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/forum-alpha-centauri-banalisierung-des-extremismus/)

Abwehr gegen Cyber-Mobbing (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/03/abwehr-gegen-cyber-mobbing/)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Es handelt sich nicht um Aufforderungen zur Gewalt - die Autoren animieren ja keinen Dritten, Gewalttaten zu begehen, sondern handelt es sich um individuelle, stark emotionsgeladene Bekenntnisse zur Gewaltbereitschaft. Und ich habe ausgerechnet den berüchtigten Tierexperimentator Prof. Dr. Wolf Singer in meinem offenen Brief auf diese Umstände aufmerksam gemacht und ihn mit seiner Verantwortung konfrontiert. Es ist ja nicht zu leugnen, dass Gewalt durch Gewalt ausgelöst wird und vor allem junge Menschen hier besonders gefährdet sind.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez


Und wenn irgendjemand einen Anschlag auf ein solches Labor machen würde, dann hätte er mein vollstes Verständnis dafür.


Diesen Satz könnte man durchaus als Aufforderung zur Gewalt interpretieren, denn es ist nicht auszuschließen, dass irgendein Heißsporn dadurch angeregt wird, einen Anschlag auf ein Labor zu unternehmen.

LG
Fuciflora

Diesen Satz könnte man durchaus als Aufforderung zur Gewalt interpretieren, denn es ist nicht auszuschließen, dass irgendein Heißsporn dadurch angeregt wird, einen Anschlag auf ein Labor zu unternehmen.

LG
Fuciflora


Worte sind unschuldig.
Denn sie richten sich an Menschen,
die – bei allem Respekt – denken können.
Wer sich in einen Krieg unbedacht treiben lässt,
ist dessen schuldig.

Worte aber treiben nicht in Kriege.
Nichtmal im Imperativ.

Nur in Dummheit,
blindem Gehorsam.

Ja, der Untertan hat alle Schuld.

Diesen Satz könnte man durchaus als Aufforderung zur Gewalt interpretieren, denn es ist nicht auszuschließen, dass irgendein Heißsporn dadurch angeregt wird, einen Anschlag auf ein Labor zu unternehmen.

LG
Fuciflora

Für mich ist es eine Meinungs- und Gefühlsäusserung und auch als solche zu erkennen.

Klar, Staatanwälte können einem alles irgendwie merkwürdig auslegen und Richter auch mal einen schlechten Tag haben.

Für einen Politiker wäre diese Äusserung tödlich, wenn er nicht gerade ein Medienliebling wäre. Der hätte seinen Skandal und dürfte sein Amt niederlegen und wir hätten ein weiteres Beispiel, wie Medien Karrieren ruinieren.

Als Privatperson kann man so eine Äusserung tun. Sie ist keinesfalls ein Aufruf zur Gewalt.

Das erste, was du davon mitbekommen wirst, ist eine Vorladung zur Staatsanwaltschaft oder gar ein Besuch von vier Polizeibeamten, morgens um 7 Uhr. Hast du eines davon schon mal erlebt? Drohungen im Internet können dich kalt lassen, es sei denn, es droht dir jemand mit Mord oder sonstwie mit Gewalt. Dann hast du Anspruch auf den Schutz durch die Polizei.
Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar.
[…]
§ 130 StGB schützt nicht nur die Juden, sondern auch andere Volksgruppen, z. B. die Bayern und Schwaben.


Du träumst wohl…

Sogar die Bundesjustizministerin gibt selbst zu, dass diese Gesetze für die Bürger nicht praktikabel sind: Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/):

„Weil das Netz anonym ist und soziale Kontrolle kaum stattfindet, verbreiten sich dort auch illegale Inhalte besonders häufig und schnell“. Im Internet gälten aber dieselben Gesetze wie in der realen Welt, sagte die Ministerin. Doch deren Durchsetzung bereite „erhebliche Probleme“. Gelöschte Inhalte tauchten kurze Zeit später an anderer Stelle wieder auf.

Die Bürger, die zu keiner Lobby gehören, haben absolut keine Chance, ihre Rechte und ihre Menschenwürde respektieren zu lassen und das Gesetz in Anspruch zu nehmen, wie z.B. der Sprecher der Sinti und Roma es auch bezeugt: "Strafanzeigen von unserer Seite wurden regelmäßig innerhalb weniger Tage von den Staatsanwaltschaften eingestellt mit dem Hinweis, die Täter könnten nicht ermittelt werden, weil eine Steuerung über ausländischen Seiten vorliege“.

Auch wurde z.B. eine Anzeige von mir wegen Rufmord bei dem Missbrauch eines privaten Videos bei YouTube eingestellt, weil die Täter nicht ermittelt werden konnten – wahrscheinlich, weil sie auch vom Ausland aus tätig waren, wie der Vorspann des gefälschtes Videos es vermuten lässt: Stalking der Kritiker der Relativitätstheorie: Missbrauch von einem Video bei YouTube (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/01/stalking-der-kritiker-der-relativitatstheorie-missbrauch-von-einem-video-bei-youtube/)

Auch laufen zurzeit mehrere Anzeige gegen die Verleumdungsseite ESOWATCH (zu deren Opfern ich auch zähle), die auch über das Ausland gesteuert wird: Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die illegale Verleumdungswebseite ESOWATCH (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/02/die-staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-die-illegale-verleumdungswebseite-esowatch/)

Und doch, ich wurde persönlich auch öfter gedroht. Es gab auch Aufrufe in Foren, man solle schon auch handgreiflich gegen mich vorgehen, wenn man mich auf der Straße begegnet. Siehe auch zum Beispiel diese Aussagen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/forum-alpha-centauri-banalisierung-des-extremismus/), die ich noch festgehalten habe:

Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.

das was Frau Lopez da angekündigt haben will, ist nichts als heisse Luft! Alles andere wäre für sie ein ‘Selbstmordkommando’

Hat sich die Kosher Nostra Hamburg eV. schon bei Dir gemeldet?

Und ich wurde nicht nur als Holocaustrelativiererin und als Holocaustleugnerin jahrelang und massiv in der Öffentlichkeit angeprangert und mit § 130 gedroht, ich wurde auch öffentlich aus „der menschlichen Wertegemeinschaft“ ausgeschlossen, was nach Auffassung meines Rechtsanwaltes als Prinzip in der Aussprache einer “Fatwa” bei religiösen Fanatikern zugrunde liegt.

Und ich wurde auch unter anderen Opfern für die langjährigen, privaten „Projekte der Erinnerungen“ eines Extremisten ausgewählt, der mir und Ekkehard Friebe auch eine Namenliste von 21 Holocaustopfern an den Kopf geschlagen und persönlich zugeordnet hat, siehe: Die besonderen „Projekte der Erinnerung” des Herrn Gerhard Hollaschke alias „galileo2609″ (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-besonderen-%e2%80%9eprojekte-der-erinnerung-des-herrn-gerhard-hollaschke-alias-%e2%80%9egalileo2609/)

Und was machen z.B. die Staatsanwaltschaften Lüneburg und Celle des guten Justizministers Bernd Busemann? Sie braten sich ein Ei drauf und schicken mich in die Wüste. Sie weigern sich, Ermittlungen einzuleiten, das alles soll der „Rechtslage (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/das-niedersachsische-justizministerium-hat-ganz-seltsame-rechtsauffassungen/)“ entsprechen. Was für eine „Rechtslage“ hat sich der gute Justizminister Bernd Busemann für seine Bananenrepublik Niedersachsen ausgedacht?

Und Du meinst § 130 sei "verantwortbar"? Frag sich für welche Bürger.

Das ist nicht nur unvertretbar und unverantwortlich, das verwandelt einen Rechtsstaat in eine unkontrollierbare Jungle, wo Selbstjustiz und Selbstzensur wie in Diktaturen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/selbstjustiz-und-selbstzensur-wie-in-diktaturen) gefördert werden, wo Willkür herrscht, wo der "Volkssport" (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/willkommen-im-21-jahrhundert-der-%e2%80%9evolkssport%e2%80%9c-ist-wieder-da%e2%80%a6/)wieder aufblüht. Das ist nicht nur unvertrebar und unverantwortlich, das ist Schrott. Der § 130 gehört abgeschafft.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Und wenn irgendjemand einen Anschlag auf ein solches Labor machen würde, dann hätte er mein vollstes Verständnis dafür.

Diesen Satz könnte man durchaus als Aufforderung zur Gewalt interpretieren, denn es ist nicht auszuschließen, dass irgendein Heißsporn dadurch angeregt wird, einen Anschlag auf ein Labor zu unternehmen.

Mit dieser Einstellung muß Du zwangsläufig alle Darstellungen der Gewalt in Bild und Wort (TV, Film, Literatur, Kunst, etc.) als eine „Aufforderung zur Gewalt“ ansehen und anklagen, da sie auch irgendein Heißsporn anregen können - einschließlich zum Beispiel der Verfilmung oder den Berichten über die Gewalt an Versuchstiere, die diese emotionale Reaktion bei Zeugen ausgelöst hat. Dann hast Du was zu tun, mit Anzeigen gegen Zeugen der Gewalt erstatten und mit Verantwortung ausüben.

Mit dieser Einstellung muß Du zwangsläufig alle Darstellungen der Gewalt in Bild und Wort (TV, Film, Literatur, Kunst, etc.) als eine „Aufforderung zur Gewalt“ ansehen und anklagen, da sie auch irgendein Heißsporn anregen können - einschließlich zum Beispiel der Verfilmung oder den Berichten über die Gewalt an Versuchstiere, die diese emotionale Reaktion bei Zeugen ausgelöst hat. Dann hast Du was zu tun, mit Anzeigen gegen Zeugen der Gewalt erstatten und mit Verantwortung ausüben.

Sofern in diesen Darstellung der Gewalt in Bild und Wort die Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung eigener Interessen propagiert wird, gebe ich dir Recht. Derartige Darstellungen werden in der Regel aber indiziert.

Sofern in diesen Darstellung der Gewalt in Bild und Wort die Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung eigener Interessen propagiert wird, gebe ich dir Recht. Derartige Darstellungen werden in der Regel aber indiziert.

Werden die Darstellungen oder Verherrlichungen der Gewalt, die Tag und Nacht in den Medien gezeigt werden (TV, Videos, Kino, Presse, Internet) auch indiziert? Und hat die virtuelle und vor allem die reale Darstellung der Gewalt keinen Einfluß auf die Psyche und die Entwicklung von Menschen - vor allem von Kindern und Jugendlichen?

Und besteht die echte Verantwortung daraus zu versuchen, die Auswirkung der Gewalt einzudämpfen oder vielmehr die Gewalt zu verhindern? Diese Frage habe ich nun mal Prof. Dr. Wolf Singer, der seit 30 Jahren für nichts und wieder nichts unzählige und wehrlose hochempfindsame Tiere zu Tode quält, auch gestellt.

Werden die Darstellungen oder Verherrlichungen der Gewalt, die Tag und Nacht in den Medien gezeigt werden (TV, Videos, Kino, Presse, Internet) auch indiziert? Und hat die virtuelle und vor allem die reale Darstellung der Gewalt keinen Einfluß auf die Psyche und die Entwicklung von Menschen - vor allem von Kindern und Jugendlichen?

Und besteht die echte Verantwortung daraus zu versuchen, die Auswirkung der Gewalt einzudämpfen oder vielmehr die Gewalt zu verhindern? Diese Frage habe ich nun mal Prof. Dr. Wolf Singer, der seit 30 Jahren für nichts und wieder nichts unzählige und wehrlose hochempfindsame Tiere zu Tode quält, auch gestellt.

Wenn diese Darstellungen bezwecken, Gewalt als Mittel zur Durchsetzung eigener Interessen zu propagieren, schon.
Sollte jede Gewaltdarstellung oder -Schilderung in den Medien verboten werden, dann müssten auch sämtliche Krimis, die deutschen und sonstigen Heldensagen und Grimms Märchen verboten werden.

Mit Dr. Singer habe ich mich noch nicht befasst, weiss also nicht, was er alles tut. Ich würde ihn jedoch nicht mit den KZ-Schergen auf eine Stelle stellen. Damals wurden immerhin unzählige, wehrlose, hochempfindliche Menschen getötet. Und ich würde nicht in einem Boot mit Leuten sitzen wollen, die diese industrielle Ermordung von Menschen durch Deutsche heute wider besseres Wissen bestreiten oder gar gutheißen.

Mit Dr. Singer habe ich mich noch nicht befasst, weiss also nicht, was er alles tut. Ich würde ihn jedoch nicht mit den KZ-Schergen auf eine Stelle stellen. Damals wurden immerhin unzählige, wehrlose, hochempfindliche Menschen getötet. Und ich würde nicht in einem Boot mit Leuten sitzen wollen, die diese industrielle Ermordung von Menschen durch Deutsche heute wider besseres Wissen bestreiten oder gar gutheißen.

Keiner hat Prof. Dr. Wolf Singer mit den KZ-Schergen auf eine Stelle gestellt: Das war nun mal andersrum: Die Menschen, die das Treiben von Prof. Dr. Wolf Singer kritisieren, wurden mit KZ-Schergen auf eine Stelle gestellt, ich zum Beispiel, siehe: Tierversuchsgegner duerfen in Deutschland legal als Rechtsextremisten, Antisemiten, Rassisten, Nazi-Verbrecher und Volksverhetzer beschimpft und verfolgt werden (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/08/tierversuchsgegner-duerfen-in-deutschland-legal-als-rechtsextremisten-antisemiten-rassisten-nazi-verbrecher-und-volksverhetzer-beschimpft-und-verfolgt-werden/)

„Frau Lopez möchte entweder dass solche Versuche komplett abgeschafft werden, oder sie will Untermenschen als Versuchsobjekte."

Bitte also nicht die Tatsachen verdrehen, wenn ein Thema zur Diskussion steht, und sich vorher besser informieren, bevor man in die Diskussion einsteigt. Es handelt sich nämlich hier nicht um Kavalierdelikte, sondern um schwerwiegende Anschuldigungen.

Über das „Lebenswerk“ und die großartigen Forschungsergebnisse von Prof. Dr. Wolf Singer habe ich zum Beispiel hier berichtet:


Prof. Dr. Wolf Singer will beim Foltern von Tieren entdeckt haben, dass Gott nicht existiert (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/prof-dr-wolf-singer-will-beim-foltern-von-tieren-entdeckt-haben-dass-gott-nicht-existiert/)

Tierversuche nutzlos: Fallbeispiel Prof. Dr. Wolf Singer (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/12/tierversuche-nutzlos-fallbeispiel-prof-dr-wolf-singer/)






Und ich würde nicht in einem Boot mit Leuten sitzen wollen, die diese industrielle Ermordung von Menschen durch Deutsche heute wider besseres Wissen bestreiten oder gar gutheißen.


Keiner hat je in den Diskussionen, die ich im Internet verfolgt habe, die Ermordung von Menschen gutgeheißen. Bitte nicht Umstände verdrehen.

Und der Extremist „galileo2609“, der mir u.a. auch den Tod von 21 Holocaustopfern persönlich zugeordnet hat, und der extrem aktiv bei Recherchen ist, war nicht einmal in der Lage, mir die Todesursache dieser 21 Menschen zu nennen, ob sie durch Experimente oder durch andere Ursache gestorben sind - was auch nachvollziehbar ist, da im KZ meines Wissens die Todesursache der Häftlinge nie angegeben wurde und sogar die Angehörige selbst über keine andere Information über den Schicksal ihrer Angehörige verfügen als "im KZ gestorben": "Ich habe auch lebende Angehörige (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/ich-habe-auch-lebenden-angehorigen/)

Oder kennst Du etwa eine Möglichkeit, den persönlichen Schicksal dieser 21 Menschen zu erforschen und zu belegen?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Keiner hat Prof. Dr. Wolf Singer mit den KZ-Schergen auf eine Stelle gestellt: Das war nun mal andersrum: Die Menschen, die das Treiben von Prof. Dr. Wolf Singer kritisieren, wurden mit KZ-Schergen auf eine Stelle gestellt, ich zum Beispiel, siehe: Tierversuchsgegner duerfen in Deutschland legal als Rechtsextremisten, Antisemiten, Rassisten, Nazi-Verbrecher und Volksverhetzer beschimpft und verfolgt werden (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/08/tierversuchsgegner-duerfen-in-deutschland-legal-als-rechtsextremisten-antisemiten-rassisten-nazi-verbrecher-und-volksverhetzer-beschimpft-und-verfolgt-werden/)

Bitte also nicht die Tatsachen verdrehen, wenn ein Thema zur Diskussion steht, und sich vorher besser informieren, bevor man in die Diskussion einsteigt. Es handelt sich nämlich hier nicht um Kavalierdelikte, sondern um schwerwiegende Anschuldigungen.

Über das „Lebenswerk“ und die großartigen Forschungsergebnisse von Prof. Dr. Wolf Singer habe ich zum Beispiel hier berichtet:


Prof. Dr. Wolf Singer will beim Foltern von Tieren entdeckt haben, dass Gott nicht existiert (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/prof-dr-wolf-singer-will-beim-foltern-von-tieren-entdeckt-haben-dass-gott-nicht-existiert/)

Tierversuche nutzlos: Fallbeispiel Prof. Dr. Wolf Singer (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/12/tierversuche-nutzlos-fallbeispiel-prof-dr-wolf-singer/)

Ich würde nie jemanden, der sich gegen Tierversuche und Massentierhaltung äußert, in die Nähe des Faschismusses oder Nationalsozialismusses stellen. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass aus Beiträgen dieser Leute auch ein Zorn wegen des Leidens der Tiere zu vernehmen ist.
Aber ich bitte auch um Verständnis, dass sich Betroffene bei Verwendung bestimmter, eng mit der dunkelsten Zeit der deutschen Geschichte verbundenen Wörter sich persönlich getroffen fühlen.

Keiner hat je in den Diskussionen, die ich im Internet verfolgt habe, die Ermordung von Menschen gutgeheißen. Bitte nicht Umstände verdrehen.

Ich kenne Foren, die ich hier nicht nennen möchte. Und da liest man gelegentlich derartige Dinge. Aber es kommt viel öfters vor, dass diese Morde der Nazis einfach bestritten werden. Es liegen zahlreiche Beweise vor, die die Shoa als geschichtliche Tatsache belegen.

Und der Extremist „galileo2609“, der mir u.a. auch den Tod von 21 Holocaustopfern persönlich zugeordnet hat, und der extrem aktiv bei Recherchen ist, war nicht einmal in der Lage, mir die Todesursache dieser 21 Menschen zu nennen, ob sie durch Experimente oder durch andere Ursache gestorben sind - was auch nachvollziehbar ist, da im KZ meines Wissens die Todesursache der Häftlinge nie angegeben wurde und sogar die Angehörige selbst über keine andere Information über den Schicksal ihrer Angehörige verfügen als "im KZ gestorben": "Ich habe auch lebende Angehörige (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/ich-habe-auch-lebenden-angehorigen/)

Oder kennst Du etwa eine Möglichkeit, den persönlichen Schicksal dieser 21 Menschen zu erforschen und zu belegen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand dir den Tod dieser 21 Menschen anlastet. Wie ich inzwischen festgesellt habe, bist du im Jahre XXXX geboren. Du hast zwar das Teenageralter schon lange hinter dir (entschuldige, wenn ich dich daran erinnere), aber während der Verbrechen der Nazis warst du noch nicht auf der Welt. Also kann dich dafür niemand verantwortlich machen.

Es ist nicht leicht für mich, etwas über die Träger der 21 Namen zu erfahren. Ein Teil von ihnen waren Berliner Jugendliche jüdischen Glaubens, geboren im Februar 1927, die nach Auschwitz deportiert und dort ermordet wurden. Möglicherweise stammen alle 21 aus Berlin. Aber das ist für die gegenwärtige Diskussion nicht wichtig.

Ich habe mir auch einmal bei Esowatch den Eintrag über dich angeschaut. Auch den über Ekkehard Friebe. Du hast den Betreiber von Esowatch wegen Verleumdung angezeigt.

Der Straftatbestand der Verleumdung ist in Deutschland in § 187 des Strafgesetzbuches normiert.

„Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Es muss also auf den Seiten von Esowatch etwas unwahres behauptet worden sein. Da ich die Sache nicht so richtig überblicke, erlaube ich mir die Frage an dich, welche Teile auf der Seite über dich entspricht nicht den Tatsachen?

Liebe Grüße
Fuciflora

Du hast den Betreiber von Esowatch wegen Verleumdung angezeigt.

Tatsächlich? Na ja, wenn Du es sagst, muss es wohl stimmen. :D

Jocelyne Lopez

Tatsächlich? Na ja, wenn Du es sagst, muss es wohl stimmen. :D

Jocelyne Lopez
Wenn nicht, habe ich dich irgendwo falsch verstanden.

Aber inwiefern hat dich Esowatch verleumdet? An welcher Stelle wurde gelogen?
Es geht mir darum festzustellen, inwieweit dir Unrecht geschehen ist.

Wenn nicht, habe ich dich irgendwo falsch verstanden.

Du hast mich wohl ziemlich oft falsch verstanden. :D
Wenn Du in meinem Blog stöberst, findest Du alle Informationen, die mich betreffen und Dich interessieren können. Ich habe eine Menge schon geschrieben, u.a. auch über die illegale Verleumdungsseite ESOWATCH.

Du hast mich wohl ziemlich oft falsch verstanden. :D
Wenn Du in meinem Blog stöberst, findest Du alle Informationen, die mich betreffen und Dich interessieren können. Ich habe eine Menge schon geschrieben, u.a. auch über die illegale Verleumdungsseite ESOWATCH.

Ist die Seite Esowatch wirklich illegal? Es dürfte für die Behörden ein Leichtes sein, dagegen vorzugehen.

Über dich ist dort eine kleine Seite zu finden. Welche Behauptungen auf dieser Seite sind erlogen? Ist es so schwer, das zu sagen? Da ich ja nicht alle Hintergründe kenne, kann ich mir bei meinem jetzigen Kenntnisstand kein eigenes Urteil dazu erlauben. Ich hoffe auf Informationen von dir.

Oder willst du mir durch die Blume mitteilen, dass alles, was Esowatch über dich geschrieben hat, der Wahrheit entspricht? In diesem Fall würde keine Verleumdung vorliegen.

Ich versuche dich zu verstehen. Aber du machst es mir verdammt schwer.

FG
Fuciflora

Ist die Seite Esowatch wirklich illegal? Es dürfte für die Behörden ein Leichtes sein, dagegen vorzugehen.

Ich habe doch schon weiter oben direkt von der Bundesjustizministerin Brigitte Zypries neuere Aussagen zitiert, wo "erhebliche Probleme" bei der Durchsetzung des Gesetzes erwähnt wurden, hast Du wahrscheinlich übersehen: Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/)

nto. Frankfurt, 9. Juli. Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) hat den Staat und die Zivilgesellschaft zum Kampf gegen Hasspropaganda im Internet aufgerufen. „Der Hass muss raus aus dem Internet“, sagte Frau Zypries auf einer Konferenz am Donnerstag in Berlin. „Weil das Netz anonym ist und soziale Kontrolle kaum stattfindet, verbreiten sich dort auch illegale Inhalte besonders häufig und schnell“. Im Internet gälten aber dieselben Gesetze wie in der realen Welt, sagte die Ministerin. Doch deren Durchsetzung bereite „erhebliche Probleme“. Gelöschte Inhalte tauchten kurze Zeit später an anderer Stelle wieder auf.
[…]
Der Vorsitzende des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma, Romani Rose, kritisierte die Schwerfälligkeit der Behörden im Kampf gegen Hass im Internet. „Strafanzeigen von unserer Seite wurden regelmäßig innerhalb weniger Tage von den Staatsanwaltschaften eingestellt mit dem Hinweis, die Täter könnten nicht ermittelt werden, weil eine Steuerung über ausländischen Seiten vorliege“, sagte Rose.

Findest Du etwa normal, dass von ausländischen anonymen Seiten hier zu Lande politische Agitation, sowie Rufmordskampagne gegen Meinungen und namentlich genannten Autoren betrieben werden und damit die Durchsetzung der hiesigen Gesetze verhindert wird?

Die Verleumdungsseite ESOWATCH gehört zu solchen Seiten, die vom Ausland gesteuert werden, um hier politische Agitation und Rufmordkampagne gegen Meinungen und namentlich genannte Autoren anonym und illegal zu betreiben, siehe zum Beispiel die Auffassung der Staatsanwaltschaft München, falls Du sie auch beim Stöbern übersehen hättest: Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die illegale Verleumdungswebseite ESOWATCH (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/02/die-staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-die-illegale-verleumdungswebseite-esowatch/)

http://www.online-artikel.de/article/staatsanwaltschaft-muenchen-i-ermittelt-gegen-esowatchcom-8510-1.html

Esowatch / esowatch.com wichtiges Informationsportal der sogenannten "rechten Szene"

Die Staatsanwaltschaft München I ermittelt gegen Esowatch. Somit steht den anonymen Betreibern von Esowatch.com nun massiver Ärger ins Haus. Wie aus gut unterrichteten Kreisen verlautet, ermittelt die Staatsanwaltschaft München I unter anderem wegen Verleumdung, Verletzung des Urheberrechts und Verletzung der Impressumspflicht gegen die Betreiber von Esowatch. Zudem zeigt sich Esowatch vermehrt als Informationsportal der so genannten "rechten Szene". Für Hinweiße die zur Identifizierung der gesuchten Personen führen, ist eine Belohnung ausgesetzt. Für Esowatch.com kommts nun knüppeldick. Die anonymen Betreiber von Esowatch.com, nach deren eigener Aussage deutsches Recht für sie nicht gilt, weil, Zitat, "unser Server in den USA steht" werden nun offensichtlich Opfer dieser wohl eigenartigen Rechtsauffassung.

Die Staatsanwaltschaft München I teilt diese Rechtsauffassung jedenfalls nicht, und ermittelt gegen Esowatch wegen Verleumdung, Verletzung des Urheberrechts, Verletzung der Impressumspflicht und anderem. In der Tat ist es auch schwer nachzuvollziehen, welche Motivation dem Verhalten von Esowatch zu Grunde liegt. Die anonyme Verunglimpfung Dritter, die Esowatch.com in der Art betreibt, dass der Unwahrheit entsprechende Sachverhalte als erwiesen und wahr dargestellt werden und Internetleser auch noch der falsche Eindruck vermittelt wird, als würden die "Angeprangerten" sich selbst zu den aufgestellten Behauptungen äußern ist freilich nur mit dem Vorsatz seitens Esowatch.com zu erklären, dass man auf Kosten Dritter die eigene Internetbekanntheit um jeden Preis erhöhen will, ohne sich dabei an geltendes deutsches Recht zu halten. Dass die Betreiber von Esowatch für ihren Internetauftritt die selbe Software wie seriöse Anbieter von echten Informationsportalen, wie z. B. Wikipedia, benützen, und damit den entsprechenden Eindruck der Zugehörigkeit zu derartigen Anbietern erwecken, ohne freilich darauf hinzuweisen, dass man sich beispielsweise seitens Wikipedia bereits mehrfach und energisch von Esowatch distanziert hat, ist wohl allem voran als schlechter Stil zu bewerten.

Dass aber bisher unbescholtene Zeitgenossen seitens Esowatch.com mit nachweislich der Unwahrheit entsprechenden Tatsachen diskreditiert werden, ist ohne Zweifel ein Straftatbestand. Diesem Sachverhalt versuchen sich die Betreiber von Esowatch.com dadurch zu entziehen, dass sie aus der Anonymität agieren, und das Internet zum rechtsfreien Raum erklären. Die Ermittlungen seitens der Staatsanwaltschaft München I sind daher im Sinne eines demokratisch, rechtsstaatlichen Internet sehr zu begrüßen, und es bleibt zu hoffen, dass die rechtswidrigen Aktivitäten von Esowatch keine Schule machen werden. Die seitens Esowatch getätigten Versicherungen, dass die gemachten Angaben "schon alle der Wahrheit entsprechen würden", siehe Esowatch.com, sind ganz ohne Zweifel als genau so fadenscheinig wie dreist zu bezeichnen. Dies zeigt sich ganz besonders dadurch, dass man seitens Esowatch nicht darauf bestehen müßte, entsprechende Ansichten anonym zu verbreiten, da das deutsche Presserecht als eines der weltweit liberalsten gilt, und es somit keinen Grund gibt, der Wahrheit entsprechende Tatsachen nur anonym bekannt zu machen.

Die Weigerung seitens Esowatch.com, die eigene Identität preiszugeben, ist folglich ein bereits ausreichendes Indiz, um den Wahrheitsgehalt der Esowatchveröffentlichungen als komplett fehlend zu beurteilen. Vor diesem Hintergrund drängt sich nicht zuletzt die Vermutung auf, dass Esowatch ebenfalls einen Beitrag zur Unterstützung der ewig Gestrigen leisten will, und durch gezielte Veröffentlichungen ein Informationsforum für braune Sympathisanten darstellt, natürlich mit der ständigen Betonung, die braune Szene zu missbilligen, um seitens der Justizbehörden unbehelligt zu bleiben. Dieser Sachverhalt würde erklären, warum die Betreiber von Esowatch.com sich ausschließlich anonym gebärden und in der rechten Szene Esowatch.com mittlerweile als Informationsquelle ersten Ranges angesehen wird. Dieser Wunsch seitens Esowatch wird nun aber nicht in Erfüllung gehen, denn die Staatsanwaltschaft München I hat die Ermittlungen aufgenommen und wird hoffentlich diesem Treiben ein Ende setzen, so es denn rechtswidrig bzw. strafbar ist. Für Hinweiße, die zur Identifizierung der Betreiber von Esowatch.com führen, ist eine Belohnung ausgesetzt. Nähere Angaben hierzu erteilt die Staatsanwaltschaft München I zu richten.

H. Meyer

und

http://pressemitteilung.ws/node/135060
Esowatch / esowatch.com betreibt fadenscheinige Verschleierung - Staatsanwalt ermittelt ( AZ 266 UJs 719754/08 )

[...]Selten hat man eine größere Dreistigkeit erlebt als es Esowatch / esowatch.com demonstriert. Das Internetportal, das sich ausschließlich durch die anonyme Verleumdung, und ähnlichem profiliert, und seine Identität mittels des Tatbestandes der Verschleierung verschweigt, unterschätzt ganz offensichtlich die Intelligenz der Internetuser.

Da ist z. B. auf der Impressumsseite von Esowatch / esowatch.com zu lesen, dass man seitens Esowatch deshalb kein Impressum angibt, weil man Angst " vor jungen Männern in schwarzen Stiefeln und mit Glatzen " hat, und deshalb mittels Verschleierung die eigene Identität nicht preisgibt. Dass man zum einen beispielsweise bei der Internetseite netz-gegen-nazis.de diese Befürchtung offensichtlich nicht teilt, und dort ein reguläres Impressum angibt, sei nur am Rande erwähnt, obwohl die Inhalte auf netz-gegen-nazis.de weitaus unangenehmer für die rechte Szene sein dürften, als die entsprechenden Hinweise auf esowatch.com, die selbst nach gründlicher Recherche nur als inexistent zu bezeichnen sind, hält Esowatch nicht davon ab, dieses Argument zur Verschleierung der eigenen Identität wieder und wieder zu bemühen.

Fakt ist jedoch, dass auf esowatch.com keine Inhalte zu finden sind, die irgendwelche Rechtsradikale dazu veranlassen könnten, sich über Esowatch aufzuregen, und überdies das Thema Rechtsradikalismus bei Esowatch weniger als ein Prozent des " Angebots" einnimmt.

Vor diesem Hintergrund verwundert es dann auch nicht, dass bereits einige Internetuser vermuten, dass Esowatch der rechten Szene näher steht, als es den Anschein haben mag.

Es bleibt jedoch die unumstößliche Tatsache, dass man sich seitens Esowatch hinsichtlich des Impressums mittels eines Rechtsanwaltes vertreten lassen könnte, und man sich somit der Gefahr einer Belästigung, so unwahrscheinlich diese auch sein mag, entziehen kann.

Denn auch wenn Esowatch es nicht glauben mag, so gibt es doch zahlreiche Rechtsanwälte, die mehr Zivilcourage vorweisen als Esowatch, und diese Aufgabe ohne Bedenken übernehmen würden.

Es zeigt sich daher, dass das fehlende Impressum von Esowatch keinesfalls damit begründet werden kann, man hätte seitens Esowatch Angst um Leib und Leben, sondern dass diese Ausrede ganz klar nur dem Zweck der Verschleierung dient, und bei genauer Betrachtung klar wird, dass ein Aufrechterhalten dieser Ansicht von Esowatch auf eine weitgehende Beschränkung der intellektuellen Fähigkeiten der Betreiber von Esowatch schließen lässt, wenn man seitens Esowatch glaubt, dass diese Manöver von einem durchschnittlichen Internetuser nicht leicht zu durchschauen sind.
Darüber tröstet man sich bei Esowatch wohl dadurch hinweg, dass man nur registrierten Mitgliedern erlaubt, die eigene Meinung in etlichen von Esowatch betrieben Foren zu verbreiten, und sich somit in einer selbst geschaffenen Scheinwelt bewegt, wobei an verqueren Zeitgenossen bei Esowatch wohl kein Mangel herrscht. Dass diesen beispielsweise vermittelt wird, dass die Staatsanwaltschaft München I unter dem AZ 266 UJs 719754/08 gar nicht ermittelt, bewerkstelligt Esowatch dadurch, dass es sich gegenüber seinen Mitgliedern selbst als Opfer einer Verleumdung darstellt und anders lautende Informationen und die Angabe des Aktenzeichens konsequent aus ihren Foren entfernt, womit beispielsweise auf den Esowatchseiten selbst nicht der geringste Hinweis auf die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen zu finden ist.
Dass dies nur bei einer mittlerweile erfolgten Beschränkung des freien Zugangs zu sämtlichen Esowatchforen möglich ist, wird den Esowatchmitgliedern dahingehend erklärt, dass man seitens Esowatch wie beschrieben behauptet, man selber sei das Opfer ein breit angelegten Verleumdung. Ein Anruf bei der Staatsanwaltschaft München könnte dies wohl leicht aufklären, aber offensichtlich sind Esowatchmitglieder und Betreiber des telefonierens nicht mächtig, denn wie sonst wäre zu erklären, dass man die Existenz der Ermittlungen und des Aktenzeichens intern wohl erfolgreich vertuschen kann und konnte.

Dieser Realitätsverlust wird am ehesten dadurch belegt, dass Esowatch der Meinung ist, Zitat : " dass deutsches Recht für Esowatch gar nicht gilt, weil der Esowatchserver in den USA steht". Hier sei aber der Hinweis erlaubt, dass diese zur Schau gestellte Geisteshaltung seitens Esowatch mit der Aussage eines bei seiner Verhaftung überraschten Bankräubers gleichzustellen ist, der bemerkt, dass deutsches Recht ja auf ihn gar nicht anwendbar ist, weil er ja schließlich in Amerika wohnen würde.

Dass dieses wohl nur als dümmlich zu bezeichnende Argument von Esowatch hinsichtlich der rechtlichen Haftung von Esowatch für die von ihnen verbreiteten Verleumdungen zu werten ist, bedarf keiner näheren Erläuterung. Bedauerlich ist dabei eben nur, dass derartige
Praktiken wie die von Esowatch früher oder später diejenigen auf den Plan rufen, denen die Möglichkeiten der Meinungsfreiheit im Internet ohnehin ein Dorn im Auge sind, und welche die Machenschaften von profilneurotischen Betreibern, wie beispielsweise Esowatch, dazu benützen, die derzeit noch herrschende Meinungsfreiheit einer weitgehenden Einschränkung zu unterziehen.

Somit kann wohl festgestellt werden, dass Gruppen wie Esowatch wohl als Sargnägel der Meinungsfreiheit zu bezeichnen sind, wie etlichen Forenbeiträgen zu diesem Thema bereits zu entnehmen ist.
Eine der größten Qualitäten des Internets, die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung, wird folglich durch Esowatch mehr als in Frage gestellt, oder anders gesagt, massiv boykotiert.

Es bleibt also zu hoffen, dass die Staatsanwaltschaft München I die Identität der Esowatchbetreiber ermittelt, und deutsche Gerichte die Haltbarkeit der auf Esowatch verbreiteten Verleumdungen und Verunglimpfungen Dritter prüfen kann. Der Rechtsgrundsatz, dass jedermann als unschuldig gilt, solange seine Schuld nicht bewiesen ist, gilt für Esowatch nach deren Selbstverständnis wohl eher nicht. Esowatch sieht sich wohl eher als übergeordnete Gerichtsbarkeit, welche die Grundsätze seiner „Urteile“ ausschließlich nach eigenem Gusto festlegt. Dies überrascht eigentlich nicht wirklich, wenn man davon ausgehen kann, dass man seitens Esowatch definitiv nicht über Juristen im eigentlichen Sinn verfügt, denn wie sonst wären die haarsträubend fadenscheinigen Ausreden hinsichtlich fehlendem Impressum und bestrittener Haftung und allem anderen zu erklären.
Wer der Beschränkung des Internets als rechtsfreien Raum entgegen wirken möchte und Angaben zur Identität der Betreiber von Esowatch machen kann, möge dies im Sinne der Meinungsfreiheit im Internet bitte unter dem Aktenzeichen 266 UJs 719754/08 bei der Staatsanwaltschaft München I machen.

Jocelyne Lopez

Ich würde nie jemanden, der sich gegen Tierversuche und Massentierhaltung äußert, in die Nähe des Faschismusses oder Nationalsozialismusses stellen.


Gerade das ist mir aber ergangen: Ich wurde nicht nur in die Nähe von Faschismus und Nationalsozialismus in der Öffentlichkeit massiv gestellt, sondern sogar auch noch direkt und persönlich in die Nähe von Kriegsverbrechern und KZ-Schergen, siehe: Auszüge aus der Diskussion “Tierversuche sind nutzlos für die Humanmedizin” (http://www.ekkehard-friebe.de/Tierversuche.doc), zum Beispiel:

Frau Lopez möchte entweder dass solche Versuche komplett abgeschafft werden, oder sie will Untermenschen als Versuchsobjekte."

Diese Menschen wurden vernichtet und, gäbe es nicht die vielen Projekte der Erinnerung, wären sie auch im Vergessen endgültig ausgelöscht. Diese Menschen hatten nie die Chance, Prüfer am Patentamt zu werden, als Sekretärin arbeiten zu können oder irrationalen Unsinn zu verbreiten. Diese Menschen wurden einfach vernichtet, Frau Lopez! Sie fehlen uns.

Du kannst vielleicht also verstehen, dass diese Umstände für mich (und für meine Angehörige) nicht nur privat als schmerzhaft, belastend und empörend empfunden werden, sondern auch für mein gesellschaftliches Leben schwerwiegend sind und mir erheblichen Schaden zufügen. Ich erinnere zum Beispiel an einen Bescheid des Landesgerichts Köln 2008, wonach allein der Antisemitismusvorwurf als gesellschaftlich schwerwiegend anzusehen ist, ohne einmal sogar im direkten Zusammenhang mit Kapitalverbrechen gestellt zu werden (wie es für meinen Fall vorliegt): Schmaehkritik vom Landesgericht Koeln verurteilt (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/10/schmaehkritik-vom-landesgericht-koeln-verurteilt/)

Die 28. Zivilkammer weist darauf hin, dass der Antisemitismusvorwurf vor dem Hintergrund des Nationalsozialismus besonders schwer wiegt. Er sei wie kaum ein anderer geeignet, den mit dieser Geisteshaltung in Verbindung Gebrachten in den Augen der Öffentlichkeit herabzusetzen.


Die Beschäftigung damit ist also verständlich, sowohl privat als gesellschaftlich, und ich teile überhaupt nicht Deine Meinung, dass sie „für die gegenwärtige Diskussion nicht wichtig“ sei.




Es ist nicht leicht für mich, etwas über die Träger der 21 Namen zu erfahren. Ein Teil von ihnen waren Berliner Jugendliche jüdischen Glaubens, geboren im Februar 1927, die nach Auschwitz deportiert und dort ermordet wurden. Möglicherweise stammen alle 21 aus Berlin. Aber das ist für die gegenwärtige Diskussion nicht wichtig

Und ich finde sehr bedauerlich, dass weder der Hersteller „galileo2609“ dieser Liste von 21 KZ-Opfern aus Auschwitz, die im direkten Zusammenhang mit meinem Namen und meinem Lebenslauf in meiner Diskussion über Tierversuche gepostet wurde, noch Du in der Lage seid, die Todesursache dieser Menschen zu eruieren und zu belegen – ob sie tatsächlich durch Experimente gestorben sind.

Dagegen bist Du ausgerechnet in diese Diskussion eingestiegen, um mich über das Wort „Holocaust“ und über die Todesursache von „rund 6 Millionen Juden“ zu belehren:




Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden.

Jocelyne Lopez

Ich habe doch schon weiter oben direkt von der Bundesjustizministerin Brigitte Zypries neuere Aussagen zitiert, wo "erhebliche Probleme" bei der Durchsetzung des Gesetzes erwähnt wurden, hast Du wahrscheinlich übersehen: Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/)
Die Bundesjustizminister ist auch die für solche Fragen kompetente Ministerin. Sie trat mal vor einer Schulklasse auf und durfte befragt werden. Ein Mädchen wollte von ihr wissen, welchen Browser sie benutzt. Ihre Antwort: Ein Browser? Was ist denn das?
Wenn es also um schlimme Seiten im Internet geht, nicht verzagen, Zypris fragen.

Findest Du etwa normal, dass von ausländischen anonymen Seiten hier zu Lande politische Agitation, sowie Rufmordskampagne gegen Meinungen und namentlich genannten Autoren betrieben werden und damit die Durchsetzung der hiesigen Gesetze verhindert wird?

Ich weiß nicht, wie du es siehst. Es ist normal. Vom Ausland her werden Seiten ins Netzt gestellt, von Deutschen, in denen die Existenz der Bundesrepublik Deutschland bestritten wird, in denen Adolf Hitler und die Nazis als der größe Glücksfall in der deutschenGeschichte bezeichnet werden. Eine Seite ist zum Beispiel unglaublichkeiten.xxx, auf denen viele Beiträge von extremen Judenfeinde und Rechtsextremisten, wie zum Beispiel Kawi Schneiders, veröffentlicht werden, der zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland gehört.

Die Verleumdungsseite ESOWATCH gehört zu solchen Seiten, die vom Ausland gesteuert werden, um hier politische Agitation und Rufmordkampagne gegen Meinungen und namentlich genannte Autoren anonym und illegal zu betreiben, siehe zum Beispiel die Auffassung der Staatsanwaltschaft München, falls Du sie auch beim Stöbern übersehen hättest: Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die illegale Verleumdungswebseite ESOWATCH (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/02/die-staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-die-illegale-verleumdungswebseite-esowatch/)

Wenn die Staatsanwaltschaft schon gegen diese Seite ermittelt, ist doch alles in Ordnung. Weißt du, wie weit das Verfahren gediehen ist? Worin liegen eigentlich die Verleumdungen, soweit sie dich betreffen? Was auf der betreffenden Seite ist gelogen? Ich möchte mir gerne meine eigene Meinung bilden können.

FG
Fuciflora

Wenn die Staatsanwaltschaft schon gegen diese Seite ermittelt, ist doch alles in Ordnung. Weißt du, wie weit das Verfahren gediehen ist? Worin liegen eigentlich die Verleumdungen, soweit sie dich betreffen? Was auf der betreffenden Seite ist gelogen? Ich möchte mir gerne meine eigene Meinung bilden können.


Siehe mein vorheriger Beitrag.

Die Bundesjustizminister ist auch die für solche Fragen kompetente Ministerin. Sie trat mal vor einer Schulklasse auf und durfte befragt werden. Ein Mädchen wollte von ihr wissen, welchen Browser sie benutzt. Ihre Antwort: Ein Browser? Was ist denn das?
Wenn es also um schlimme Seiten im Internet geht, nicht verzagen, Zypris fragen.

Ob Du die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries als inkompetent für die Ausübung ihres Amts hältst ist zwar Dein gutes Recht, jedoch weise ich darauf hin, dass der Argument, sie wisse nicht einmal was ein Browser ist, hier kein angemessenes Kriterium ist: Keiner erwartet ja von einer Bundesjustizministerin, dass sie Ermittlungen am PC zum Schutz der Bürger selbst durchführt. Man kann davon ausgehen, dass sie über geschulte Beamten zur Bekämpfung von Internet-Kriminalität verfügt. Dafür zahlen wir nun mal Steuer.





Ich weiß nicht, wie du es siehst. Es ist normal. Vom Ausland her werden Seiten ins Netzt gestellt, von Deutschen, in denen die Existenz der Bundesrepublik Deutschland bestritten wird, in denen Adolf Hitler und die Nazis als der größe Glücksfall in der deutschenGeschichte bezeichnet werden. Eine Seite ist zum Beispiel unglaublichkeiten.xxx, auf denen viele Beiträge von extremen Judenfeinde und Rechtsextremisten, wie zum Beispiel Kawi Schneiders, veröffentlicht werden, der zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland gehört.


Auch hier finde ich Deine persönlichen Vorstellungen ganz seltsam...

Das ist in Deinen Augen „normal“, wenn anonyme Täter ohne Impressum aus dem Ausland auf deutschem Boden die deutschen Gesetze verletzen.

Und wenn eine Internet-Seite „unglaublichkeiten.xxx“ ohne Impressum die deutschen Gesetze aus dem Ausland verletzt ist es für Dich eine Rechtfertigung dafür, dass eine Internet-Seite „ESOWATCH“ ohne Impressum aus dem Ausland die deutschen Gesetze verletzen darf.
Komisches Rechtsgefühl und komische Einstellungen, mit Verlaub. :( :nono:

Jocelyne Lopez

Ob Du die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries als inkompetent für die Ausübung ihres Amts hältst ist zwar Dein gutes Recht, jedoch weise ich darauf hin, dass der Argument, sie wisse nicht einmal was ein Browser ist, hier kein angemessenes Kriterium ist: Keiner erwartet ja von einer Bundesjustizministerin, dass sie Ermittlungen am PC zum Schutz der Bürger selbst durchführt. Man kann davon ausgehen, dass sie über geschulte Beamten zur Bekämpfung von Internet-Kriminalität verfügt. Dafür zahlen wir nun mal Steuer.
Ich habe Zweifel, ob Frau Zypris in der Lage ist, die Möglichkeiten des Internets überhaupt zu erfassen. Dass Ermittlungen nicht von ihr selbst durchgeführt werden ist klar. Was haben die Ermittlungen gegen Esowatch inzwischen ergeben?

Auch hier finde ich Deine persönlichen Vorstellungen ganz seltsam...

Das ist in Deinen Augen „normal“, wenn anonyme Täter ohne Impressum aus dem Ausland auf deutschem Boden die deutschen Gesetze verletzen.

Auch wenn es dir nicht gefallen mag, es ist im Internet durchaus üblich. Jeder versteckt sich gerne in der Anonymität des Netzes. Was viele nicht wissen: diese Anonymität gibt es nicht.

Und wenn eine Internet-Seite „unglaublichkeiten.xxx“ ohne Impressum die deutschen Gesetze aus dem Ausland verletzt ist es für Dich eine Rechtfertigung dafür, dass eine Internet-Seite „ESOWATCH“ ohne Impressum aus dem Ausland die deutschen Gesetze verletzen darf.
Komisches Rechtsgefühl und komische Einstellungen, mit Verlaub. :( :nono:

Es ist für mich nur ein Zeichen, dass es nichts bringt, mich darüber aufzuregen.

Du könntest mir aber trotzdem weiterhelfen. Wo hat Esowatch über dich gelogen? Dies konnte ich noch nicht herausfinden.

Schönen Sonntag
Fuciflora

Ich habe Zweifel, ob Frau Zypris in der Lage ist, die Möglichkeiten des Internets überhaupt zu erfassen. […] Was haben die Ermittlungen gegen Esowatch inzwischen ergeben? […] Jeder versteckt sich gerne in der Anonymität des Netzes. Was viele nicht wissen: diese Anonymität gibt es nicht.

Na ja, wenn Du meinst, dass Du bessere Möglichkeiten hast, die Anonymität des Netzes umzugehen als die Bundesministerin Zypries und die Staatsanwaltschaften, und da Du Dich anscheinend extrem für die Seite ESOWATCH interessierst, dann bitte, her damit! Hinweise können in allen Polizeistellen gegeben werden, siehe weiter oben:

Wer der Beschränkung des Internets als rechtsfreien Raum entgegen wirken möchte und Angaben zur Identität der Betreiber von Esowatch machen kann, möge dies im Sinne der Meinungsfreiheit im Internet bitte unter dem Aktenzeichen 266 UJs 719754/08 bei der Staatsanwaltschaft München I machen.

Es gibt z.B. in meinem Fall starke Indizien dafür, dass Teilnehmer des Forums „Alpha Centauri“ mitgewirkt haben, meine Seite bei ESOWATCH zu basteln, die auch dadurch verstärkt sind, dass seit mehreren Jahren aus diesem Forum die massivste Hetze und die brutalsten Verleumdungen gegen mich (und gegen alle Kritiker der Relativitätstheorie oder Tierversuchsgegner) stammen, insbesondere durch die übliche Masche mit Holocaust-Tralala, die ausgewählten Opfer in die Ecke Faschismus, Rassismus, Nationalsozialismus und Kriegsverbrechen zu stellen.

- So hat mir zum Beispiel der Teilnehmer „garfield335“, Stammuser bei „Alpha Centauri“ und Autor der Ungeheuerlichkeit „Frau Lopez möchte entweder dass solche Versuche komplett abgeschafft werden, oder sie will Untermenschen als Versuchsobjekte“ in meiner Diskussion bei Politikforum.de dort eine PN geschickt, indem er mich ganz stolz und ganz vergnügt über die Stellung online von einer Seite für mich bei ESOWATCH, die noch aufgebaut werden sollte.

- So hat zum Beispiel der Teilnehmer Ralf Kannenberg, langjähriger Stalker und Stammuser bei "Alpha Centauri" zugegeben, dass die Idee der Zitatenfälschung „Berühmt ist ihre Aussage 10.000*0 = 10.000″, die er seit Jahren mit der üblichen Bande im Internet kolportiert und die mir bei ESOWATCH auch zugeschoben wurde, von ihm stammt.

- So hat ein User „Thomas-X“, der auch Stammuser bei „Alpha Centauri“ ist, unerlaubt ein copyright geschützes Bild aus meiner Homepage in die Seite ESOWATCH gestellt.

Also nur zu: Da Du Dich für die Klärung dieses Falls anscheinend besonders interessierst und auch meinst, Du hast viel bessere Möglichkeiten als Frau Zypries und die Staatsanwaltschaften die Anonymität des Netzes umzugehen („die es nicht gibt“), dann sollst Du bitte nicht zögern Hinweise und Tipps an die Polizeistelle Deines Wohnortes unter dem Aktenzeichnen 266 Ujs 719754/08 ESOWATCH anzugeben.





Zitat Lopez:
Das ist in Deinen Augen „normal“, wenn anonyme Täter ohne Impressum aus dem Ausland auf deutschem Boden die deutschen Gesetze verletzen.

Auch wenn es dir nicht gefallen mag, es ist im Internet durchaus üblich.

Ja, stimmt, Straftaten sind in der Tat durchaus üblich, im Internet und woanders. :nono:

Und nein, das mag mir nicht zu gefallen, dass Straftaten begangen werden. :(

Dir ist es offensichtlich gleichgültig, dass Straftaten begangen werden, das regt Dich nicht auf, ist ja "normal" – außer natürlich beim Holocaust-Tralala. Da fühlst Du Dich offensichtlich ungemein gestört und ungemein verantwortlich und gibst Dir die Mühe im Name der angenommenen Befindlichkeit der noch lebenden Opfer oder Angehörige des Holocausts in einer Diskussion einzusteigen um es zu monieren, sowie mich mit Ratschlägen zu überschütten, was für Worte ich in der deutschen Sprache gebrauchen oder nicht gebrauchen darf und was für Meinungen ich in der Öffentlichkeit äußern oder nicht äußern darf.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich weiß nicht, wie du es siehst. Es ist normal.
[...]
Auch wenn es dir nicht gefallen mag, es ist im Internet durchaus üblich. Jeder versteckt sich gerne in der Anonymität des Netzes. Was viele nicht wissen: diese Anonymität gibt es nicht.
[...]
Es ist für mich nur ein Zeichen, dass es nichts bringt, mich darüber aufzuregen.

Ein paar Beispiele - worüber Du Dich natürlich nicht aufregst, ist schon klar, weil das ja im Internet für Dich „normal“ ist, im Zusammenhang mit der skandalösen Instrumentalisierung des Holocausts im Internet durch eine Bande von kleinen Ganoven, insbesondere im und aus dem Forum „Alpha Centauri“, das vor 3 Jahren als Gegenforum zum Forum von Ekkehard Friebe „Wissenschaft und moralische Verantwortung“ in der Schweiz gezielt eingerichtet wurde, um gegen die Kritiker der Relativitätstheorie aus der Anonymität heraus Hetzkampagnen von unglaublicher Niedertracht und Brutalität unbestraft zu betreiben, wobei hier Teilnehmer aus verschiedenen deutschsprachigen Foren rekrutiert wurden und sich dort versammelt haben (insbesondere Astronomieforen) und natürlich die üblichen Internet-Trolle und Randale auch angelockt wurden. Siehe zum Beispiel eine kleine Historik dieser Umstände, die ich im Dezember 2006 noch kurz festgehalten habe, und die bis heute noch fortlaufend weitergetrieben werden: http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=295&sid=dcdf7edf8eb44453f5988feae577a790

Einige Methoden der Hetze, die eingesetzt wurden und die ich auch kurz im Dezember 2007 aufgelistet habe: Stalking, Mobbing, Einschüchterungs- und Terrormethoden (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/12/jocelyne-lopez-stalking-mobbing-einschuchterungs-und-terrormethoden/)

- Verleumdung als Mafiosi, Betrügerin und Lügnerin
- fingierte Notfallwarnung für einen Familienangehörige im Gästebuch meiner Homepage
- Verleumdungen als Nazis, Antisemiten, Rassisten, Rechtsextremisten
- Verleumdungen als psychisch Kranke
- Verleumdungen als Fanatiker, religiöse Extremisten, Satanisten oder Sektenanhänger (2005 mit einer Denunzierung von Ekkehard Friebe bei Behörden zur Überwachung von gefährlichen Sekten)
- Aufrufe zum Hacken des Forums von Ekkehard Friebe
- Namenmissbräuche in Foren
- Beleidigungen und Einbeziehungen in die Hetze von Familienangehörigen
- Setzung eines falschen Links im Internet zum Forum von Ekkehard Friebe
- Veröffentlichung der privaten Adresse und von privaten Angaben zum Wohnsitz im Internet
- Missbrauch von einem privaten Bild mit Copyright in einem Forum
- Aufrufe zum Boykott und zur Hetze (in einem Fall Aufruf zur Handgreiflichkeiten)
- Aufrufe zur öffentlichen Ächtung
- Aufrufe zur Sperrung von Foren
- Drohungen in Foren
- Drohungen, Beleidigungen und Belästigungen per E-Mails und auf den Gästebuch meiner Homepage
- Übergriffe von Pöbelern bei Neuregistrierungen im Forum von Ekkehard Friebe
- wiederholte Versuche zum Hacken und zum Löschen des Forums von Ekkehard Friebe

wobei sich diese Liste bis heute neben den tagtäglichen üblichen Beschimpfungen, Injurien und Erniedrigungen noch erheblich erweitert hat, zum Beispiel mit Stellung in die Nähe von Terroristen, Kriegsverbrechern und KZ-Schergen, Anschuldigung der Holocaustrelativierung und Holocaustleugnung, groß angelegtem Fake aus dem Ausland durch Missbrauch von Namen und Fälschung von Beiträgen, Fälschung und Missbrauch von copyright geschützem Bild und Video, wiederholte Drohungen mit physischer Gewalt, Anschuldigung von Sektenzugehörigkeit, Ausschluß aus der „menschlischen Wertegemeinschaft“.

Einzelheiten zu diesen Vorfälle sind in meinem Blog zu finden. Ist natürlich für Dich kein Grund zur Aufregung und zum Protest, versteht sich, ist ja doch alles „normal“. :( :mad:

Ich meine damit, dass du versuchen solltest, auf Begriffe, die in engem Zusammenhang mit den Naziverbrechen stehen, zu verzichten. Auch als Französin solltest du wissen, dass die deutsche Sprache genügend andere Wörter hat, um seinen Unmut über Tierversuche und Massentierhaltung auszudrücken.

Tatsächlich? Und auf was für Worte "in engem Zusammenhang mit den Naziverbrechen" hätte ich Deiner Meinung nach verzichten müssen, um nicht in Eurem Holocaust-Tralala zu geraten und zermahlt zu werden? Meinst Du damit vielleicht die Worte, die ich zitiert habe und die als "moralisch fragwürdig" von der Verleumdungsseite ESOWATCH abgestempelt wurden:

Zitat ESOWATCH http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez

Moralisch fragwürdig ist auch folgendes Zitat, das in ihren Aktivitäten für Tierrechte wurzelt: "Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka"

Weißt Du etwa nicht, dass diese Worte von dem Rabin und Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer stammen, der als polnischer Jude durch Emigration nach den USA den Holocaust entkommen ist? http://de.wikipedia.org/wiki/Isaac_Bashevis_Singer.

Ist es moralisch vertretbar von der illegalen Verleumdungsseite ESOWATCH, Isaac Bashevis Singer (und mich bei der Gelegenheit, die ich ihn zitiert habe, unter vielen anderen Bürgern, zum Beispiel hier (http://www.aerztefuertierschutz.ch/de/index.html?id=17)), als „moralisch fragwürdig“ anzuprangern? Wer hat denn entschieden, dass Isaac Bashevis Singer „moralisch fragwürdig“ sei? Der Zentralrat der Juden in Deutschland etwa, wie es in Foren angedeutet wurde, der eine ablehnende Einstellung zu diesem Zitat von Singer haben soll? Was kümmert mich die Einstellung des Zentralrats der Juden über Isaac Bashevis Singer oder über dies und jenes? Das tangiert mich überhaupt nicht, und der Zentralrat der Juden in Deutschland kann mit dieser Einstellung bleiben, wo der Pfeffer wächst (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/dann-kann-der-zentralrat-der-juden-mit-seinen-einstellungen-bleiben-wo-der-pfeffer-wachst/), klaro? Ich bin in der Lage alleine zu denken und zu fühlen, als Französin oder als sonst was für eine Nationalität, und wenn ich wie Isaac Bashevis Singer und viele anderen Bürgern (einschließlich deutschen Bürgern) denke und fühle, dann lasse ich mir den Mund auch nicht verbieten, weder von der illegalen Seite ESOWATCH, noch von dem Zentralrat der Juden, noch von irgendwelchem Medien- oder Foren- Holocaust-Tralala, klaro? Das wäre noch schöner.





Mal was ganz anderes. Es gibt ein deutsches Lied. Es wurde von Ernst Moritz Arndt 1813 geschrieben, einem der bekannten deutschen Dichter des 19. Jahrhunderts. Sein Titel: "Was ist des Deutschen Vaterland?".

Eine Strophe darin heißt:

" Das ist des Deutschen Vaterland,
wo Zorn vertilgt den welschen Tand,
wo jeder Franzmann heißet Feind,
wo jeder Deutsche heißet Freund.
|: Das soll es sein! das soll es sein!
Das ganze Deutschland soll es sein! :|"

Ich könne mir vorstellen, dass Franzosen etwas düpiert sind, wenn sie diese Strophe hören sollten. So ähnlich ist das mit Auschwitz, Treblinka und dem Holocaust.

Tatsächlich? Du kannst Dir vorstellen, dass Franzosen hier „etwas düpiert sind“? Nichts mit düpiert, das sind alte Kamellen der Geschichte, und die Franzosen stehen dabei mit nichts nach, siehe zum Beispiel unsere Nationalhymne „La Marseillaise (http://www.jocelyne-lopez.de/sprachen/marseillaise.html), die ein bisschen mehr vom Zorn, Feindschaft und Blut erzählt. Und? Die Hymne wird zum Beispiel heute noch bei allen internationalen Fußballspielen gesungen, einschließlich in Deutschland und Österreich, und keiner macht einen Aufstand damit. Wenn man aber gezielt Haß ernähren will, dann sind alle Mittel gut.





Keine Sorge, Jocelyne, mein Vaterland ist kein Land, wo Zorn den welschen = französischen Tand vertilgt und jeder Franzmann Feind heißt.

Keine Sorge, Fuciflora, in Deinem Vaterland lebe ich glücklich und im Friede seit 33 Jahren. Nie wurde ich im Alltag mit Haß, Verachtung, Feindschaft und Ressentiment konfrontiert, von keiner Seite, ganz im Gegenteil. In der ersten Firma, wo ich in Hamburg mit einer anderen Landmännin gearbeitet habe, hat man uns zwar die „Franzmädchen“ genannt (wohl in Anlehnung mit „Franzbrötchen“), aber das war nett gemeint und wir haben alle darüber gelacht. Nichts mit Haß, Feindschaft und Verachtung in Deutschland - außer im Internet seit 3-4 Jahren im Zusammenhang mit meinen Meinungen über die Relativitätstheorie und über Tierversuche, und im Zusammenhang mit Eurem Holocaust-Tralala. Wenn man Haß und Feindbilder bewußt pflegen will, sind alle Mittel gut.

Jocelyne Lopez

Ich habe mir auch einmal bei Esowatch den Eintrag über dich angeschaut. Auch den über Ekkehard Friebe. Du hast den Betreiber von Esowatch wegen Verleumdung angezeigt.

Der Straftatbestand der Verleumdung ist in Deutschland in § 187 des Strafgesetzbuches normiert.

Es muss also auf den Seiten von Esowatch etwas unwahres behauptet worden sein. Da ich die Sache nicht so richtig überblicke, erlaube ich mir die Frage an dich, welche Teile auf der Seite über dich entspricht nicht den Tatsachen?




Ist die Seite Esowatch wirklich illegal? Es dürfte für die Behörden ein Leichtes sein, dagegen vorzugehen.

Über dich ist dort eine kleine Seite zu finden. Welche Behauptungen auf dieser Seite sind erlogen? Ist es so schwer, das zu sagen? Da ich ja nicht alle Hintergründe kenne, kann ich mir bei meinem jetzigen Kenntnisstand kein eigenes Urteil dazu erlauben. Ich hoffe auf Informationen von dir.

Oder willst du mir durch die Blume mitteilen, dass alles, was Esowatch über dich geschrieben hat, der Wahrheit entspricht? In diesem Fall würde keine Verleumdung vorliegen.

Ich versuche dich zu verstehen. Aber du machst es mir verdammt schwer.



Du könntest mir aber trotzdem weiterhelfen. Wo hat Esowatch über dich gelogen? Dies konnte ich noch nicht herausfinden.

Was ist denn mit Deinem auffälligen Interesse für die Seite ESOWATCH, und vor allem mit Deinen auffälligen Versuchen, diese Seite zu verteidigen bzw. zu entlasten? Gehörst Du etwa dazu? Oder kennst Du den Betreiber oder die anonymen Autoren, die hier mitgewirken haben?









Ich weiß nicht, wie du es siehst. Es ist normal. Vom Ausland her werden Seiten ins Netzt gestellt, von Deutschen, in denen die Existenz der Bundesrepublik Deutschland bestritten wird, in denen Adolf Hitler und die Nazis als der größe Glücksfall in der deutschenGeschichte bezeichnet werden. Eine Seite ist zum Beispiel unglaublichkeiten.xxx, auf denen viele Beiträge von extremen Judenfeinde und Rechtsextremisten, wie zum Beispiel Kawi Schneiders, veröffentlicht werden, der zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland gehört.

Kommen wir zu der Seite von Kawi Schneider bei ESOWATCH, wo Links je zu der ESOWATCH-Seite von Ekkehard Friebe und von mir blind gesetzt wurden:

http://esowatch.com/index.php?title=Kawi_Schneider

Seine Kritik der Relativitätstheorie wird von Jocelyne Lopez (http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez) und Ekkehard Friebe (http://esowatch.com/index.php?title=Ekkehard_Friebe) aufgegriffen.


Was hältst Du von dieser Methode der ESOWATCH-Macher, mich und Ekkehard Friebe zu „den schlimmsten Neonazis in Deutschland“ zu stellen?

Wie sollen denn die Leser mit diesen beiden blinden Verlinkungen ahnen, dass Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez durch die bloße Verlinkung eines Artikels (89http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=183&sid=03aca1db0430853bd2c57fa9df806a82) „Vom Unsinn unserer Physik“ aus dem Jahre 1990 in der Zeitschrift "raum & zeit", Heft 45/90 (Mai/Juni 1990), Seiten 86 bis 89 „seine Kritik der Relativitätstheorie aufgegriffen haben“?

Oder erkennst Du etwa nicht, dass ESOWATCH hier ganz offensichtlich suggerieren will, dass Jocelyne Lopez und Ekkehard Friebe zusammen mit Kawi Schneider „zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland“ gehören? Du erkennst es etwa nicht??! Sag bloß… :D

Wie demzufolge natürlich auch, dass die Herausgeber und die Leser der Zeitschrift „raum & zeit“ „zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland“ gehören?

Und folglich auch, dass die Tausende von kritischen Autoren der Relativitätstheorie, die von Jocelyne Lopez und Ekkehard Friebe im Internet vorgestellt wurden „zu den schlimmsten Neonazis in Deutschland“ gehören?

Sag bloß, wenn Du das nicht erkennst, dann mußt Du doch irgendwie mit dieser Verleumdungsseite ESOWATCH und mit Haßpropaganda im Internet zu tun haben, oder? Zum Glück hältst Du aber auch die Bundesministerin Zypries mit ihren Beamten für inkompetent, um gegen Haßpropaganda und Anonymität im Internet zu kämpfen :D:

Die Bundesjustizminister ist auch die für solche Fragen kompetente Ministerin. Sie trat mal vor einer Schulklasse auf und durfte befragt werden. Ein Mädchen wollte von ihr wissen, welchen Browser sie benutzt. Ihre Antwort: Ein Browser? Was ist denn das?
Wenn es also um schlimme Seiten im Internet geht, nicht verzagen, Zypris fragen.

Jocelyne Lopez

Ach, Fuciflora, da Dich die illegale Verleumdungsseite ESOWATCH und der Schaden, den mir diese Seite und Eure Holocaust-Tralala zugefügt haben so ungemein interessieren, ich habe auch noch was vergessen, was mich dort auch betrifft, in der Seite von Gerhard Kemme:

http://esowatch.com/index.php?title=Gerhard_Kemme


Er ist einer der letzten geduldeten Teilnehmer im Internetforum von Ekkehard Friebe (http://esowatch.com/index.php?title=Ekkehard_Friebe) und Jocelyne Lopez (http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez), die ihn gegen Kritik an seiner Verehrung für Hitler in Schutz nimmt.

Vielleicht könntest Du Deine Freunde bei ESOWATCH oder bei Alpha Centauri bitten, dass sie unbedingt noch belegen und verlinken müssen, wo ich ihn gegen Kritik „an seiner Verehrung für Hitler“ in Schutz nehme.

Jocelyne Lopez

Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar.



§ 130 StGB schützt nicht nur die Juden, sondern auch andere Volksgruppen, z. B. die Bayern und Schwaben.



Das stimmt einfach nicht, und Du solltest mir nur ein einziges Beispiel nennen, wo die Bevölkerungsgruppen „Kritiker der Relativitätstheorie“ oder „Tierversuchsgegner“ von diesem Gesetzt geschützt wurden! Ich habe in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit viele Opfer dieses Gesetzes in diesen Bevölkerungsgruppen erlebt, tagtäglich, vor zehntausenden von Zeugen, jedoch dagegen keinen einzigen Fall, wo sie von diesem Gesetz geschützt wurden!

Mir und einer ganzen Menge von anderen Bürgern wird jahrelang schwerwiegender Unrecht getan und es gibt keine Möglichkeiten, diese gravierenden Missstände zu beseitigen und sein Recht zu bekommen.

Man kann dabei nur feststellen, dass diese Gesetze für jeglichen Missbrauch der Grundrechte der Bürger Tür und Tor öffnen und bestens geeignet sind, politische Agitationen, Haß, Selbstjustiz, Selbstzensur, Feindbildpflege und Störung des öffentlichen Friedens zu stiften und zu fördern, siehe zum Beispiel Selbstjustiz und Selbstzensur, wie in Diktaturen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/selbstjustiz-und-selbstzensur-wie-in-diktaturen/).

Man kann dabei nur feststellen, dass weder die Rechtsanwälte noch die Justiz in der Lage sind, diese Gesetze respektieren zu lassen und die betroffenen Bürger zu schützen:

Entweder schalten sich die Staatsanwaltschaften selbst vor den Richtern, stellen die Anzeigen ein und urteilen willkürlich, ohne Ermittlungen, dass die Rechte von Bürgern nicht verletzt wurden, kein Anliegen der Allgemeinheit vorliegt und der Rechtsfrieden nicht gestört wurde (wie z.B. in meinem Fall die Staatsanwaltschaften Celle und Lüneburg, gesegnet vom Justizministerium der Bananenrepublik Niedersachsen des Justizministers Bernd Busemann).

Oder die Staatsanwaltschaften sind in der Praxis nicht in der Lage, die Identität der Täter zu ermitteln, was die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries vor kurzem auch mit dem Ausdruck „erhebliche Probleme“ bestätigt hat, siehe Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/).

Nur eine einzige Bevölkerungsgruppe wird offensichtlich von diesen Gesetzen geschützt und kann sie auch erfolgreich in Anspruch nehmen - sogar die bloße unterschwellige Drohung damit reicht in den meistens Fällen wohl aus: Die noch lebenden Angehörige der jüdischen Holocaustopfer. Alle anderen Bürger sind hier rechtlos und dürfen schutzlos Einschüchterungs- und Terrormethoden, sowie Hetze und Haßpropaganda ausgesetzt werden.

Diese Gesetze sind Schrott, sie gehören abgeschafft. Sie ermöglichen Zuständen, die einem Rechtsstaat nicht würdig sind.

Jocelyne Lopez

Wenn die Staatsanwaltschaft schon gegen diese Seite ermittelt, ist doch alles in Ordnung. Weißt du, wie weit das Verfahren gediehen ist?

Ich muß Dich leider enttäuschen: Ich habe keine Information über den Stand der Ermittlungen, m.W. laufen sie immer noch.

Wenn es Dich aber so brennend interessiert, hast Du die Möglichkeit Dich an die Polizeistelle Deines Wohnortes zu erkundigen, vielleicht gibt sie Dir Auskunft.

Auf jeden Fall würden sie bestimmt für Hinweise über die Identität der Täter dankbar sein, wenn Du über welche verfügst. Und vielleicht sollten sich die Beamten mal im Hetz- und Stalker-Forum "Alpha Centauri" umgucken, das auch in meiner ESOWATCH-Seite verlinkt wurde:

Zitat aus der Seite "Jocelyne Lopez" bei ESOWATCH (http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez)

http://ac.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?t=390
Bei AC ist ihren Fehlleistungen ein eigener Thread gewidmet

und auch in der ESOWATCH-Seite von Herrn Ekkehard Friebe:

Zitat aus der Seite "Ekkehard Friebe" bei ESOWATCH (http://esowatch.com/index.php?title=Ekkehard_Friebe):

• http://www.ekkehard-friebe.de/ Seite von Ekkehard Friebe. Sein Blog: http://www.ekkehard-friebe.de/blog

• http://18040.rapidforum.com/ Forum von Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez

• http://ac.relativ-kritisch.de/forum/ Alpha Centauri, ein Forum, in dem Ekkehard Friebe und die Gruppe GOM kritisch dokumentiert werden.

• http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Friebe.htm Prof Bruhn über die von Friebe "entdeckte" Widersprüchlichkeit der Maxwellgleichungen.

• http://www.physnet.uni-hamburg.de/fs/impuls/86/harmlos4.htm Ironische Zusammenfassung eines Physikers bezüglich seiner Erfahrungen mit Friebe und anderen

Im Forum „Alpha Centauri“ - und in befreundeten Kreisen - geht es nämlich seit Jahren heftig und ungehemmt tagtäglich vor sich hin mit Haßpropaganda, Verleumdungen, Hetze und illegalen Inhalten, und nicht nur ein einziger Thread ist „meinen Fehlleistungen“ gewidmet, und nicht nur gegen mich sind illegale Inhalte zu finden, sondern gegen eine Vielzahl von anderen Bürgern.

Vielleicht kann die Polizei dort fündig, werden, wer weiß?

Jocelyne Lopez

Wenn die Staatsanwaltschaft schon gegen diese Seite ermittelt, ist doch alles in Ordnung. Weißt du, wie weit das Verfahren gediehen ist?

Noch eine Information in diesem Zusammenhang:

Es erscheint mir nämlich ziemlich plausibel, dass die Fälschung und der Missbrauch bei YouTube eines copyright geschützes Videos aus meinem privaten Blog über die Kritik der Relativitätstheorie aus demselben Täterkreis wie bei ESOWATCH stammen könnten:

Hier das Originalvideo:http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/video-vorstellung-des-projekts-go-mueller/

Hier die Fälschung bei YouTube: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/01/stalking-der-kritiker-der-relativitatstheorie-missbrauch-von-einem-video-bei-youtube/


Ich habe Strafanzeige gegen Unbekannte erstattet und erhielt nach knapp einem Monat folgenden Bescheid von der Staatsanwaltschaft - der sich übrigens mit den Informationen aus dem Artikel aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 10.07.09 (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/) über die „erheblichen Probleme“ der Bundesjustizministerin Zypries zur Aufdeckung der Identität von Tätern decken:


Zitat Staatsanwaltschaft:

Sehr geehrte Frau Lopez,

Das Verfahren ist eingestellt worden, weil ein Täter nicht ermittelt werden konnte. Weitere Nachforschungen versprechen zur Zeit keinen Erfolg. Sollten sich jedoch nachträglich Anhaltspunkte für die Klärung der Straftat ergeben, werden die Ermittlungen wieder aufgenommen.

Dabei ist es auch wahrscheinlich, dass die Ermittlungen gescheitert sind, weil die Straftat wie bei ESOWATCH wohl aus dem Ausland gesteuert wurde, wie der Vorspann des gefälschten Videos es vermuten lässt: „Disclosure Production – H. Lewis Always Film“.

Zwar wurde ESOWATCH nicht als „Quelle“ in der Fälschung genannt, aber es hat natürlich nichts zu sagen. Auf jeden Fall sind 3 gemeinsame Links zwischen den ESOWATCH-Seiten von Ekkehard Friebe bzw. von mir und der Video-Fälschung von den Tätern angegeben worden

Prof. Gerhard W. Bruhn / Uni Darmstadt,
Markus Pössel / Albert Einstein Institut
Forum Alpha Centauri

das wird wohl kein Zufall sein.

Jocelyne Lopez

Moment mal,

wenn ich Deinen Eingangsbeitrag richtig lese, bist Du nicht als Opfer sondern als Täter im Sinne des §130 im Gespräch.

Was meinst Du dazu?

?tleW etrhekreV
sualK

Moment mal,

wenn ich Deinen Eingangsbeitrag richtig lese, bist Du nicht als Opfer sondern als Täter im Sinne des §130 im Gespräch.

Was meinst Du dazu?


Ich meine, da hast Du wieder mal was falsch verstanden. :D


Wenn Du aber persönlich der Meinung bist, ich habe gegen § 130 verstoßen, dann solltest Du mich anzeigen, ist ja Deine Pflicht. Wie Fuciflora weiter oben (http://www.politik-sind-wir.de/showpost.php?p=22461&postcount=23) fühlst Du Dich bestimmt ungemein "verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann", oder? Deshalb steigst Du auch in diese Diskussion ein und dafür sind diese Gesetze da, oder nicht? Gehst Du also schnellstens zur Polizeistelle Deines Wohnortes und die Sache läuft - Holocaust-Tralala bleibt dann anonym und kostenlos für Dich, ist das nicht schön? :)

Ich erlaube mir aber ein paar Fragen:

1) habe ich den Holocaust relativiert?

oder

2) habe ich den Holocaust geleugnet?

und

3) Wie viele Jahre Knast (ich habe kein Geld für Geldstrafe) würdest Du mir geben? Es gilt bis 5 Jahren.

Was meinst Du? Wie richtest Du es persönlich? Ich weise nämlich darauf hin, dass die Profi-Holocaustopfer, die seit mehreren Jahren tagtäglich hinter mir her sind, dabei leider nicht einig sind, so daß ich schlecht abschätzen kann, wie viele Jahre Knast und welche „gerechte Strafe“ mir bevorstehen, und das ist wirklich misslich, musst Du auch zugeben, oder?

Siehe zum Beispiel folgender Dialog im Blog von Thilo Kuessner in seiner unsäglichen Diskussion „Einstein und die Cranks“ - wo ich übrigens von der Redaktion von "Science-Blogs" ohne Begründung und kleinheimlich gesperrt wurde, wobei ich wohlgemerkt diejenige war, die angegriffen wurde: Weitere Vorfälle im Blog von Herrn Thilo Kuessner (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/06/weitere-vorfalle-im-blog-von-herrn-thilo-kuessner/):


webfox - 13.05.09 - 21:25 Uhr
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment35477

das ist mir eingefallen, Frau Lopez ist eine im Web bekannte Holocaustleugnerin.

[NB von Lopez: Das Wort „Holocaustleugnerin“ wurde von Thilo Kuessner zwar nachträglich auf meine Aufforderungen hin gelöscht, aber es ergibt sich weiterhin aus Folgekommentaren, dass es sich um die Anschuldigung „Holocaustleugnerin“ handelt].


Ernst - 13.05.09 - 21:38 Uhr
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment35481

Das wiederum ist sie nicht.



webfox - 14.05.09 - 09:24 Uhr
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment35520

Belege für meine ursprüngliche Behauptung finden sich im PF.

[NB von Lopez: Die Abkürzung "PF" steht für Forum "Politikforum.de"]



Ernst - 14.05.09 - 10:06 Uhr
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment35526

Nein, auch dort findet sich so etwas nicht. Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.
Wir sollten, im Gegensatz zu Frau Lopez und anderen "Kritikern", denen ja keine Beleidigun und Verleumdung zu schade ist, schon bei den Fakten bleiben.


webfox - 14.05.09 - 22:50 Uhr
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment35650

@Ernst Nein, auch dort findet sich so etwas nicht.

stimmt, wie ich selbst festellen konnte ist der Thread nicht meht zu erreichen, da er zu ca. Jahresbeginn geschlossen wurde.
So gesehen ist meine Behauptung natürlich nicht haltbar. Aber vielleicht fragen Sie mal im AC nach. Für Holokaustleugner hat man dort ein sehr offenes 'Ohr', bzw Web-Auge.

[NB von Lopez: die Abkürzung "AC" steht für das Forum "Alpha Centauri"]


Was meinst Du also persönlich: habe ich nun den Holocaust relativiert bzw. verharmlost oder den Holocaust geleugnet? Und wie viel Jahren Knast würdest Du mir geben? Ich weiß überhaupt nicht, wie viele mir bevorstehen und das ist sehr misslich, oder meinst Du nicht?

Jocelyne Lopez

Moment mal,

wenn ich Deinen Eingangsbeitrag richtig lese, bist Du nicht als Opfer sondern als Täter im Sinne des §130 im Gespräch.

Was meinst Du dazu?


Ein Trost für Dich, Kladi:

Du brauchst Dich nicht unbedingt um die Länge meiner Gefängnisstrafe bei meinen Verstößen gegen § 130 festzulegen. Das Urteil soll Dir erspart werden und Dein Verantwortungsbewußtsein geschont: Diese Profi-Holocaustopfer denken nämlich nicht daran, mich anzuzeigen und vor Richter wegen meinen Verbrechen zu stellen, obwohl sie seit Jahren damit drohen: Das sind wie private Milizen, sie „kümmern“ sich selbst um die Verbrecher, siehe zum Beispiel der Extremist „galileo2609“: Warum ‘kuemmert sich’ der anonyme Administrator galileo2609 des Forums Alpha Centauri um die Kritiker der Relativitaetstheorie? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/warum-%e2%80%9ekuemmert-sich-der-anonyme-administrator-%e2%80%9egalileo2606-des-forums-alpha-centauri-um-die-kritiker-der-relativitaetstheorie/)

Zitat “galileo2609” – 12.02.08 – 20:41 Uhr

Um die ‘WNO’ kümmern sich schon andere, Frau Lopez.

„galileo2609“ hat auch offen im Politikforum.de zuletzt angekündigt, dass ich nicht angezeigt werde, sondern dass die Bande sich selbst um mich weiter „kümmern“ will. Wahrscheinlich sind die Gesetze für meine Verbrechen nach deren Vorstellung wohl zu mild. Was sind 5 Jahren Knast, nicht? Und die Todesstrafe ist in Deutschland abgeschafft, wie Schade. Da haben sie wohl ganz andere Vorstellungen als Bestrafung für eine Bestie wie mich, die sie aus „der menschlichen Wertegemeinschaft“ schon ausgeschlossen haben, da ist schon „das Schlimmste“ gerade noch gut: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/michael-hammer-kruse-ein-fall-von-straftatbestand-gemas-anti-stalking-gesetz/

Zitat Michael Hammer-Kruse – Forum Unicum – 04.09.07:

Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.


Siehe zum Beispiel auch im Forum "Politikforum.de" – dessen Administration und Moderation eine sehr sehr sehr auffällige Neigung zu faschistischen Methoden der „Kommunikation“ aufweist – wie ein Teilnehmer in die Zange von dieser Bande ungehemmt und ungestraft genommen wurde, weil er an einer Tagung des Vereins GFWP (http://wissenschaftliche-physik.com/) teilgenommen hat:

Auszüge aus einer Diskussion im Politikforum.de (http://www.jocelyne-lopez.de/bilder/Politikforum_GFWP.doc)

Toll, nicht? Echte Gestapo-Methoden, oder? Die Jungs sind schon wie geschult um Agitation, Haßpropaganda und Terrormethoden in der Gesellschaft unbestraft einzusetzen.

Derselbe Teilnehmer wurde auch im unsäglichen „Science-Blogs“ von Thilo Kuessner öffentlich aufgefordert, Rechenschaft über seine „Motivation“ abzugeben, die Relativitätstheorie zu kritisieren und an einer Tagung des in diesem Blog wiederholt als „Sekte“ bezeichneten Vereins GFWP teilzunehmen: Kritik der Relativitätstheorie: Die Großinquisition ist wieder am Werk (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/kritik-der-relativitatstheorie-die-grosinquisition-ist-wieder-am-werk/):


26.05.09 – Zitat Thilo Kuessner: http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php

@ Sebastian Hauk:

Was ist denn Ihre persönliche Motivation, bei der GFWP mitzumachen?
Und erzählen Sie uns bitte nicht, Sie würden zu den Treffen fahren, um Ihre Übungsaufgabe (an die ich mich jetzt nur vage erinnere, können Sie die vielleicht nochmal posten?) dort von Fachleuten gelöst zu bekommen.


Also brauchst Du Dich nicht den Kopf zu verbrechen und Dein Verantwortungsbewußtsein zu bemühen, Kladi, wie viel Jahre Gefängnis ich für meine Verbrechen bekommen sollte, es wird alles ohne Gesetze und ohne Justiz in Deutschland von privaten Milizen gerichtet, sie „kümmern sich“ schon darum, schön, oder? Der gute Justizminister Bernd Busemann zum Beispiel, kann sich in seinem Sessel zurücklehnen, es entspricht alles der „Rechtslage“ in seiner Bananenrepublik Niedersachsen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/die-bananenrepublik-des-herrn-bernd-busemanns/), und es lässt sich wohl für ihn und seine Freunde gut leben, ist die Hauptsache. Die Politiker, das Bundesjustizministerium, das Bundesministerium für Bildung und Forschung, die Staatsanwaltschaften und die Öffentlichkeit gucken alle seit Jahren zu. Ist wohl sehr unterhaltsam, das Schrottgesetz § 130.

Jocelyne Lopez

Ich habe lediglich auf Deinen Eröffnungs-Post hingewiesen, wenn ich Dich zitieren darf:
Ich stelle zum Beispiel hier zur Diskussion einen Eintrag aus meinem Blog im Rahmen meines Engagements gegen Tierversuche, wo ich massiv und gravierend in der Öffentlichkeit dem Vertoß gegen § 130 Volksverhetzung bezichtigt wurde:

Ich habe auch keinerlei Wertung vorgenommen und keine Beschuldigung vorgebracht. Ich schließe mich weitgehend der Meinung Deines Verteidigers Ernst an:

Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.

Ich habe auch keinerlei Wertung vorgenommen und keine Beschuldigung vorgebracht. Ich schließe mich weitgehend der Meinung Deines Verteidigers Ernst an:

Zitat von Ernst

Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.


Ich mache Dich darauf aufmerksam, dass mein „Verteidiger Ernst“ mich anonym in der Öffentlichkeit beschuldigt, den Holocaust relativiert bzw. verharmlost zu haben. Du beschuldigst mich also auch anonym wie „mein Verteidiger Ernst“ den Holocaust relativiert zu haben - vonwegen "keinelei Wertung und keine Beschuldigung". :D

Darauf steht nämlich im § 130 StGB bis zu 5 Jahren Gefängnis siehe weiter oben der Text des Gesetzes, das freundlicherweise von der verantwortungsbewußten Fuciflora gepostet wurde:

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Du kannst das wahrscheinlich auch belegen, dass ich den Holocaust relativiert bzw. verharmlost habe, oder? Dann tu das. Bitte verlinke meine Aussagen.

Du kannst es mit Deinem Verantwortungsgefühl wahrscheinlich nicht akzeptieren und muss mich wegen diesem Gesetzverstoß anzeigen, wenn Du mich schon öffentlicht damit beschuldigt. Dann tu das und geh zu der Polizeistelle Deines Wohnsitzes, keine Bange, Du darfst weiterhin anonym bleiben. Du kannst auch gerne mit meinem "Verteidiger Ernst" hingehen und gemeinsam Anzeige erstatten, zu zweit seid Ihr mutiger.

Jocelyne Lopez

Hat dich diese Bande jemals vor Gericht gebracht? Bist du deshalb jemals verurteilt worden?
[...]
Drohungen im Internet können dich kalt lassen, es sei denn, es droht dir jemand mit Mord oder sonstwie mit Gewalt. Dann hast du Anspruch auf den Schutz durch die Polizei.

Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar.

Hier zum Beispiel auch Drohungen mit physischer Gewalt von der Bande aus dem Forum Alpha Centauri gegen den Kritiker Harald Maurer aus Graz, dokumentiert von einem Zeuge:

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=27&p=1832&hilit=%2Adrohung%2A#p1832

Die furiose Hetze gegen Maurer steigert sich im AC-Forum bereits zu offenen gefährlichen Drohungen.
Natürlich von galileo2609:

http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?p=32012&sid=de50825d5fa1389b8eb9f391757f68cf#32012

Das, gutster 'oliver' sind Ehrabschneidungen, die auch in der 'Grazer Unterwelt' zu Folgen führen werden.

Ausserhalb seiner Kellerwelt warten nämlich die gnadenlosen 'Relativisten' auf ihn. Und die sind aus Fleisch, Blut und Adrenalin.

Hervorhebungen von mir.

Es wird Zeit, den Staatsanwalt zu aktivieren!

Jocelyne Lopez

Ich habe auch keinerlei Wertung vorgenommen und keine Beschuldigung vorgebracht. Ich schließe mich weitgehend der Meinung Deines Verteidigers Ernst an:


Ich kann wahrscheinlich vom Glück reden, dass Du Dich der Meinung meines "Verteidigers Ernst" anschließt, der mich der Holocaustverharmlosung bezichtigt, und nicht der Meinung seines Gesprächspartners "webfox" in der unsäglichen Diskussion "Einstein und die Cranks" im ScienceBlog von Thilo Kuessner: http://www.politik-sind-wir.de/showpost.php?p=23275&postcount=67.



Hier zum Beispiel eine der E-Mails, die der anonyme Teilnehmer "webfox" an einen Mitglied des Vereins GFWP e.V. geschickt hat:


hall herr xxx, webfox hier,

dacht ich#s mir doch. alte braune pestillenz, nichtswisser und lügner

ich habe mal in ihrem umfeld recherchiert. herr xxx, herr xxxx, ich muß schon sagen..alles antisemiten mit den sie es zu tun haben.

wie zb den kartenleger und ersoteriker p.ripota, oder den abgehalfterten sänger chr. anders.

weiter geht es mit der hier, gefunden im forum WumV, jener 'erfahrenen webmasterin' Frau Jocelyne Lopez. Lopez ist kein webmaster sonder eine ;holocaustleugnerin vor dem herrn.
raussgeflogen in allen foren wegen beleidigung und verleumdung.

dann GOM, ein gewisser Friebe, und die 'Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V. - GFWP'.
als ich mir die bilder der 'Tagung 2008 der GFWP in Salzburg' ansah, hatte ich den eindruck es handele sich um eine werbe- und verkaufsveranstaltung für inkontinezartikel.
halten sie ihre vorträge immer in einem altersheim?

jetzt ist mir auch klar was sie mit 'anonym' meinen.

wer sie, und nicht nur sie, eine antisemtien bezeichnet muß mit sanktionen rechnen. einschüchterung ist ihr motto, genau wie bei lopez.

dann dieser rösch, OStR Peter Rösch, der gehört aus dem schuldiest gefeuert, hochkant.

naja, albert einstein lebt, seine Rt SRT lebt und wird sie und ihre braune bande überleben.

herzliche grüße, webfox:

Haß, Verleumdung, Hetze, Beleidigungen, Drohungen. Toll, oder?

Jocelyne Lopez

Ich habe auch keinerlei Wertung vorgenommen und keine Beschuldigung vorgebracht. Ich schließe mich weitgehend der Meinung Deines Verteidigers Ernst an:

Außer der öffentlichen Anschuldigung der Holocaustverharmlosung, wo Du Dich meinem "Verteidiger Ernst" anschließt, teilst Du warscheinlich auch die Meinung eines anderen Teilnehmers aus dieser Diskussion, nehme ich mal stark an:

Ein langjähriger Hetzer und Stammuser bei „Alpha Centauri“, meistens tätig unter dem Nickname „rkinet“ (oder gelegentlich „rkinfo“), setzt sich im Internet überall mit seiner Bande unermüdlich ein, um alle Kritiker der Relativitätstheorie als Mitglieder einer gefährlichen und fanatischen Sekte von Antisemiten, Rassisten und Nazis anzuprangern und würde sie auch alle ganz bestimmt am liebsten für mindestens 5 Jahre gemäß § 130 StGB im Gefängnis stecken sehen - könnte man sogar einen Massenprozess anstreben, wäre ganz praktisch, oder? Hier zum Beispiel wieder ein paar Kostproben aus der unsäglichen Diskussion „Einstein und die Cranks“ im ScienceBlog von Thilo Kuessner (wo er sich diesmal der Nickname „Ralf L.K.“ zur Abwechselung ausgesucht hat), siehe auch: Einstein und die Cranks – und der Herr Ralf Kellerbauer? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/einstein-und-die-cranks-und-der-herr-ralf-kellerbauer/):


http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment38421

Ralf L.K - 26.05.09
Und Fr. Lopez macht daraus auch noch eine einen Längenphysik die selbst
unter Adolf nicht mehr durchgegangen wäre.


http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment38645

Ralf L.K. - 28.05.09
Wenn man das so sieht dann hat sie der extreme Nationalismus bis Rassismus
nach dem WK I als gravierender Rückschritt einer Jahre davor noch boomenden Wissenschaft gezeigt.
Die GOM-Sekte greift als auf Relikte einer fragwürdige Zeitepoche zurück wo
verstörte Menschen nach dem Inferno WK I ihre Rationalität dubiosen
Ideologien opferten.

Den 20er Jahre folgte extremer Nationalismus. Aber auch diese Jahre selbst
waren irrational durchsetzt. Und die GOM-Sekte wollte dies Jahrzehnte später aufgewärmt verkaufen.


http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment38671

Ralf L.K. - 28.05.09
Wenn Wissenlücken aber zu unbelehrbaren Fanatimus führen ist dies mehr als
nur bedenklich



http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment33977

Ralf L.K. 05.05.09

Und E.Friebe arbeitete in DPG-Didaktik und nicht in theoretischer Physik, Astronomie oder Mathematik. Amateure mit Null Überblick zur aktuellen Wissenschaft aber dafür eine bösartigen großen Klappe gegen fast alles.
Und wieso die GOM-Sekte sich rund um 1922 = bösartigstes antisemitisches Jahr der organisierten Physik schart mag jeder selbst beurteilen.


http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment34094

Ralf L.K. 06.05.09
Zumindest hat die GOM-Religion (Friebe-Bourbaki-Lopez) schnell erfahren, dass noch heute jeder Physiklaie bei Anti-Einstein den Reflex anti-semitisch hat.
Selbst direkt angeschriebenen Bundestagsabgeordneten reagierten nicht auf die GOM-Bibel ... weshalb wohl ?


Bei "Alpha Centauri" und bei Exkursen in anderen befreundeten Foren als ScienceBlogs geht es natürlich noch heftiger und massiver, seit Jahren.
Findest Du auch bestimmt toll, oder?

Jocelyne Lopez

War's das schon?

Du hast doch sicherlich noch mehr Beispiele dafür, dass das Volk gegen Dich gehetzt hat, und somit der "Volksverhetzungsparagraph" greifen müsste.

War's das schon?

Du hast doch sicherlich noch mehr Beispiele dafür, dass das Volk gegen Dich gehetzt hat, und somit der "Volksverhetzungsparagraph" greifen müsste.

Nein, kladi, Du hast wieder nichts verstanden aus diesem langen Thread:

Nicht "das Volk" hetzt mit § 130 und mit Holocaust-Tralala gegen mich, sondern eine Bande von miesen Ganoven und Profi-Holocaustopfern hetzt seit Jahren unbestraft im deutschprachigen Internet gegen die Bevölkerungsgruppe "Kritiker der Relativitätstheorie", Du miteingeschlossen - ich erinnere daran, dass Du mich nämlich in der Öffentlichkeit, zum Beispiel hier in diesem Forum anonym unter dem Nick "kladi", der Holocaustverharmlosung bezichtigt hast, zusammen mit meinem anonymen "Verteidiger Ernst" im ScienceBlog von Thilo Kuessner. Und auf "Holocaustverharmlosung" steht im § 130 bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe. Das ist kein Pappenstiel, zumindest nicht für mich. Für Dich offensichtlich ja. Du fühlst Dich auch nicht verpflichtet, Deine Anschuldigung zu belegen, ich warte ja immer noch auf die Verlinkung meiner Aussagen, wo ich den Holocaust verharmlost haben sollte. Ist wohl in Deinen Augen nicht notwendig, wozu auch in einer Bananenrepublik Deutschland (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/08/bananenrepublik-deutschland/), oder? Dafür fühlst Du Dich wie Fuciflora wohl ungemein verantwortlich, dass "so etwas sich nie wiederholen kann". Ich sollte also zusammen mit allen Kritikern der Relativitätstheorie und allen Tierversuchsgegnern für mindestens 5 Jahre ins Knast gesteckt werden, damit man sicher wird "dass so etwas sich nie wiederholen kann".

Nein, kladi, nicht "das Volk" hetzt gegen Bevölkerungsgruppen im Namen des § 130, sondern eine Bande von miesen Ganoven, Extremisten und politischen Agitatoren, seit Jahren, tagtäglich, vor der Nase von zehntausenden von Zeugen, vor der Nase der Politiker, der Staatsanwaltschaften, des Bundesjustizministeriums, des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, der Journalisten, der Öffentlichkeit. Und alle schweigen. Und es ist nichts zu machen, um diesem Spuk ein Ende zu setzen, der in einem Rechtsstaat nichts zu suchen hat, siehe zum Beispiel: Selbstjustiz und Selbstzensur, wie in Diktaturen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/selbstjustiz-und-selbstzensur-wie-in-diktaturen/) oder Einsatz von faschistischen Methoden in der Gesellschaft (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/03/einsatz-von-faschistischen-methoden-in-der-gesellschaft/) oder § 130 StGB ermöglicht gesellschaftliche Zustände, die einem Rechtsstaat nicht würdig sind (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/%c2%a7-130-stgb-ermoglicht-gesellschaftliche-zustande-die-einem-rechtsstaat-nicht-wurdig-sind/)

Das Schrott-Gesetz § 130 gehört abgeschafft.

Jocelyne Lopez

In Deutschland hat das Wort "Holocaust" eine ganz bestimmte Bedeutung. Es hat erst in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts durch eine gleichnamige US-amerikanische Fernsehserie in den deutschen Wortschaft gehalten.

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden. Dieses unsägliche Verbrechen ist geschehen, weil die damalige Führung des Deutschen Reiches den jüdischen Bevölkerungsteil in Europa ausrotten wollte.
[…]
Ich kann dir nur raten, künftig mit dem Wort "Holocaust" etwas behutsamer umzugehen. Welche Bedeutung dieses Wort in der spanischen Sprache hat, ist mir nicht bekannt.
[…]
Ich habe dich hier nicht angegriffen, sondern nur versucht, dich darauf hinzuweisen, wie das Holocaust in Deutschland verstanden wird.
[…]
Gerade du solltest darauf achten, dass du nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt werden kannst.

Das Thema Holocaust wird dir wohl noch so lange auf den Keks gehen, wie es Menschen gibt, die der nationalsozialistischen Todesmaschinerie knapp entronnen sind, oder die all ihre Angehörigen in den Vernichtungslagern verloren haben.

Was damals in und durch Deutschland geschah, war so ungeheuerlich, dass es mit keinem anderen Verbrechen vergleichbar ist, auch nicht mit den Verbrechen an den Tieren.

Ich bitte dich, bestimmte Worte, die in unserer Sprache nun mal ausschließlich für diese schwärzeste Zeit unserer Geschichte benutzt werden, nicht in anderem Zusammenhang zu gebrauchen.

Es ist nicht so, dass ich mich schuldig fühle, an dem, was damals geschah. Ich war zu dieser Zeit noch gar nicht auf der Welt. Aber ich fühle mich verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann.
[…]
Ich meine, in unseren Diskussionen sollten wir auch an die Überlebenden der Shoa bzw. die Kinder und Enkel denken und ihnen nicht das Gefühl geben, sie oder ihre Vorfahren mit Tieren vergleichen zu wollen.

Was unsereiner vielleicht gedankenlos ausspricht, kann in diesen schmerzlichste Erinnerungen erwachen lassen.

Was Du hier ansprichst bezeichne ich als Holocaust-Tralala, mit Verlaub.

Ist ein jüdisches Opfer des Holocausts toter als ein Opfer von anderen Gräueltaten in der Geschichte der Menschheit?

Leiden die Angehörige und Nachkommen von jüdischen Opfern von Gräueltaten intensiver und länger unter diesen schmerzlichen Erinnerungen als Angehörige und Nachkommen von Opfern anderer Gräueltaten in der Geschichte der Menschheit? Wie lange leiden sie intensiver unter diesen schmerzlichen Erinnerungen als Andere? Nur als Kinder und Enkel oder bis in die 5. oder bis in die 10. oder bis in die 50. Generation?

Sollen die Angehörige, Nachkommen und Landmänner von Kriegsverbrechern bei Gräueltaten an jüdischen Opfern auch mitverachtet und verflucht werden? Wie lange? Bis in die 5. oder bis in die 10. oder bis in die 50. Generation?

"Relativiert" man das Leiden der Angehörige und Nachkommen von jüdischen Opfern von Gräueltaten und erweckt man bei ihnen schmerzlichen Erinnerungen, wenn man psychische Belastungen wegen anderen Gräueltaten erwähnt oder emfpindet? Ich habe zum Beispiel in einem Forum mal erzählt, dass ich als Kind unter den Berichten über die Graueltaten des entsetzlichen Algerien-Kriegs gelitten habe, dessen letzte Episoden ich noch mitbekommen habe. Als die Franzosen Algerien verlassen haben und tagtäglich Tausende von ihnen per Schiff und Flugzeug in Marseille ankammen, weiß ich noch genau, dass ich innerlich überglücklich war: Endlich, endlich, der Krieg war beendet und Algerien war frei! Diese persönliche Erinnerung gab Anlaß zu Kommentaren in der Art, ich versuche ja nur, den Holocaust zu relativieren.

Kannst Du mir bitte diese Fragen beantworten?

Jocelyne Lopez

Das Schrott-Gesetz § 130 gehört abgeschafft.

Diese Forderung wirft ein sehr bedenkliches Licht auf Dich!

Diese Forderung wirft ein sehr bedenkliches Licht auf Dich!

Tatsächlich?

Dann laufe doch zur Polizei, da Du mich schon der Holocaustverharmlosung in der Öffentlichkeit bezichtigt. Es kann mir bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe kosten. Worauf wartest Du noch?

Und vergesse bitte nicht das auch zu belegen: Die Richter wollen unbedingt die Originalaussagen sehen.

Oder hast Du etwa Angst, dass das "bedenkliche Licht" vielleicht auf Dich dabei gerichtet ist?

Jocelyne Lopez

Na ja, drüber reden können sollte man schon. Da findet der 130er nach meiner Einschätzung häufig eine mißbräuchliche Anwendung. Bis aber mal eine Aussage den öffentlichen Frieden stört....

Na ja, drüber reden können sollte man schon. Da findet der 130er nach meiner Einschätzung häufig eine mißbräuchliche Anwendung. Bis aber mal eine Aussage den öffentlichen Frieden stört....


Man kann über die Abschaffung oder Revidierung von allen Gesetzen reden. Das ist ein demokratischer Prozess. Da ist nichts Illegales oder Verwerfliches dabei. Es wird auch laufend praktiziert. Gesetze können sich ja als überholt, oder unpraktikabel, oder unangemessen erweisen, oder auch als anfällig zu mißbräulicher Anwendung. Wenn wir uns z.B. manche Gesetze vor 200 Jahren oder auch vor nur 100 Jahren oder 50 Jahren uns angucken, da können uns die Haare schon zu Berge stehen.

Man kann über die Abschaffung oder Revidierung von allen Gesetzen reden. Das ist ein demokratischer Prozess. Da ist nichts Illegales oder Verwerfliches dabei. Es wird auch laufend praktiziert. Gesetze können sich ja als überholt, oder unpraktikabel, oder unangemessen erweisen, oder auch als anfällig zu mißbräulicher Anwendung. Wenn wir uns z.B. manche Gesetze vor 200 Jahren oder auch vor nur 100 Jahren oder 50 Jahren uns angucken, da können uns die Haare schon zu Berge stehen.Man sollte auch über geschichtliche Zusammenhänge reden können, wenn sich dafür neue Anhaltpunkte ergeben haben oder noch sollten. Nee, was hatten die im PF stetig eine Apothekerwaage unter der Tastatur. Die konnten ihre Zunge verdrehen wie sie wollten, die Gegenseite verstand immer nur das eine, dieses Tralala. Na, irgendwann haben die ja die Courage zu dem zu stehen, was man mit dem 130er verschleiern möchte. ;)

Na, irgendwann haben die ja die Courage zu dem zu stehen, was man mit dem 130er verschleiern möchte. ;)
Aber erst wenn von den Übeltätern auch bereits die Enkel verstorben sind. :mad:

Hallo zusammen,

Im Zusammenhang mit dem Thema dieser Diskussion verweise ich auf meinen heutigen Blog-Eintrag: Morddrohungen bei Cyber-Mobbing (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/morddrohungen-bei-cyber-mobbing/) :




Ich verweise auf meinen Eintrag Hasspropaganda, Hetze und auch Drohungen mit Gewalt gegen die Kritiker der Relativitästheorie (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/hasspropaganda-hetze-und-auch-drohungen-mit-gewalt-gegen-die-kritiker-der-relativitastheorie/) und mache auf ein Urteil in einem Cyber-Mobbing-Fall aus Großbritannien aufmerksam, wie Zeit-Online am 22.08.09 (http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/22/iptc-bdt-20090822-150-22172460xml) berichtet:

Mobbing bei Facebook: Teenager muss in Haft

London (dpa) – Erstmals ist in Großbritannien ein Teenager wegen Mobbings im Internet zu einer Haftstrafe verurteilt worden. Die 18-jährige Britin muss drei Monate in eine Jugendstrafanstalt, weil sie auf der Internetplattform Facebook eine ehemalige Schulkameradin mit dem Tod bedroht hatte.

[…] Ein Gericht in Worcester verurteilte sie zudem dazu, fünf Jahre nicht mit ihrer Bekannten in Kontakt zu treten oder Kommentare über sie im Internet zu verbreiten. Die 18-Jährige hatte das andere Mädchen seit Jahren verbal und auch körperlich bedroht.

“Es ist die erste Verurteilung wegen Cyber-Mobbings und ist ein wichtiger Präzedenzfall“, sagte Emma-Jane Cross von der Antimobbing-Organisation Beatbullying. […]

Dagegen ist in Deutschland das brutale und langjährige Cyber-Mobbing von einer Gruppe von Bürgern (Kritiker der Relativitätstheorie) wohlwollend von allen Verantwortlichen der Gesellschaft geduldet, ob Politik, Justiz oder Medien, obwohl mehr als ausreichend seit Jahren in einer Vielzahl von Internet-Seiten dokumentiert – man gucke sich zum Beispiel nur im Hetz- und Stalkerforum Alpha Centauri und seinen befreundeten Internet-Seiten (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/03/die-verleumdungs-seiten-esowatch-gwup-und-forum-alpha-centauri/) um.

In der Bananenrepublik Niedersachsen (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/die-bananenrepublik-des-herrn-bernd-busemanns/) des guten Justizministers Bernd Busemann werden zum Beispiel Strafanzeigen, Strafanträge und Beschwerden ohne Ermittlungen eingestellt, obwohl in meinem Fall nach Aussagen von mehreren Dritten (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/forum-alpha-centauri-ubelste-stalking-und-mobbing-fall-im-internet/) ein einmaliger Fall vom übelsten Cyber-Mobbing über mehrere Jahre vorliegt - einschließlich Drohungen mit physischer Gewalt. Der gute Justizminister von Niedersachsen Bernd Busemann, der wohl sein Juradiplom in einer Wundertüte auf der Kirmes gewonnen und sein Rechts- und Gerechtigkeitsgefühl zu Gunsten seines dicken Gehalts vergessen hat, ist der Meinung, dass alles der „Rechtslage (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/das-niedersachsische-justizministerium-hat-ganz-seltsame-rechtsauffassungen/)“ entspreche. Es lässt sich wohl für manchen in dem eigen gegründeten “Rechtsstaat“ des Herrn Bernd Busemanns gut leben.

Die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries hat zwar den Kampf gegen Haß im Internet (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/07/bundesjustizministerin-brigitte-zypries-kampf-gegen-hass-im-internet/) angesagt, aber dieser Kampf gilt offensichtlich nur für den Schutz einer einzigen Bevölkerungsgruppe: Die lebenden Angehörige der jüdischen Holocaustopfer. Es gibt solche und solche Bevölkerungsgruppen in Deutschland und nicht jeder kann gleichberechtigt Anspruch auf seine persönliche Integrität und auf seine Menschenrechte haben. Sobald zum Beispiel ein paar miese Ganoven, Profi-Holocaustopfer und ihre feigen Sympathisanten mit einer Runde Holocaust-Tralala (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/holocaust-tralala-und-kein-ende/) auftauchen, dann verkriechen sich alle unter die Erde und jeder Bürger kann ungehemmt und unbestraft als Freiwild für Haßpropaganda und Hetze erklärt werden. Es gibt kein Entkommen.

Der § 130 StGB gehört abgeschaff, das ist der allerletzte Schrott.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hallo zusammen,

Die Ausgrenzung der Kritiker der Relativitätstheorie aus der wissenschaftlichen Gemeinde, sowie ihre pauschale und systematische Verleumdung durch Unterstellung von Antisemitismus und Faschismus, werden auch initiiert und beeinflusst von staatlichen Stellen wie die Max Planck Gesellschaft, siehe zum Beispiel mein heutiger Blog-Eintrag:

Die gute Milena Wazeck folgt brav die Strategie „Marginalisierung durch Nichtbeachtung“ (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/09/die-gute-milena-wazeck-folgt-brav-die-strategie-%e2%80%9emarginalisierung-durch-nichtbeachtung%e2%80%9c/)


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hallo zusammen,

Die Ausgrenzung der Kritiker der Relativitätstheorie aus der wissenschaftlichen Gemeinde, sowie ihre pauschale und systematische Verleumdung durch Unterstellung von Antisemitismus und Faschismus, werden auch initiiert und beeinflusst von staatlichen Stellen wie die Max Planck Gesellschaft, siehe zum Beispiel mein heutiger Blog-Eintrag:

Die gute Milena Wazeck folgt brav die Strategie „Marginalisierung durch Nichtbeachtung“ (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/09/die-gute-milena-wazeck-folgt-brav-die-strategie-%e2%80%9emarginalisierung-durch-nichtbeachtung%e2%80%9c/)


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Das kann ich mir sehr gut "plastisch" ausmalen - ist mir eigentlich auch relativ klar, dass da die Max-Planck-Gesellsch. hintersteckt .... .... ich hab nur leider so wenig Ahnung davon, deswegen kann ich da schlecht mitreden ....

Auch wenn man keine Ahnung von der Relativitätstheorie hat - was kein Nachteil für keinen Mensch bedeutet ;) - ist es unverantwortlich, unvertretbar und sogar skandalös, dass der Staat die Unterdrückung einer Kritik dieser Theorie, sowie die soziale Ausgrenzung und die Verfolgung der Kritiker duldet und sogar fördert!

Dass der Staat von diesen gesellschaftlichen Missständen weiß, bezeugt z.B. die Antwort der Bundesministerin für Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan am 14.08.06 mit der Bestätigung, dass sie die Dokumentation von G.O. Mueller - die diese Missstände ausführlich darlegt und um Untersuchung bittet - zur Kenntnis genommen hat, und dadurch in doppelter Hinsicht verfassungswidrig handelt:

Vertoß gegen GG Art. 5 § 3 - Wissenschaftsfreiheit (siehe z.B. hier (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/11/der-staat-handelt-verfassungswidrig/))

und

Verstoß gegen GG Art. 1 § 1 – „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ (siehe z.B. hier) (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/11/das-watergate-der-physik-unterdruckung-der-kritik-der-relativitatstheorie/)


Auch über die Machenschaften der Max Planck Gesellschaft weiß die Ministerin Bescheid, obwohl sie 2007 ausdrücklich Mitarbeiter dieser Gesellschaft als Experte der Relativitätstheorie und als Ansprechpartner für die Kritiker nennt (siehe hier (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/11/mai-2007-antwort-von-prof-jurgen-richter-bundesministerium-fur-bildung-und-forschung-an-jocelyne-lopez/)).

Siehe auch wegen historischen Zusammenhängen: Hat Max Planck einen riesigen Betrug um die Relativitätstheorie initiiert, organisiert und durchgesetzt? (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2007/12/jocelyne-lopez-hat-max-planck-einen-riesigen-betrug-um-die-relativitatstheorie-initiiert-organisiert-und-durchgesetzt/)

Hallo zusammen,

Zwei Beispiele, wo die Unterdrückung, die Diffamierung und die Verfolgung der Kritiker der Relativitätstheorie mit Hilfe des Terror-Werkzeuges § 130 StGB ihre Wurzel in universitären Betrieben finden, siehe:

Beschwerde an die Rektorin der Universität Münster (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/09/beschwerde-an-die-rektorin-der-universitat-munster/)

Beschwerde an den Präsidenten der Technischen Universität Berlin (http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/09/beschwerde-an-den-prasidenten-der-technischen-universitat-berlin/)


Viele Grüße
Jocelyne Lopez