German foreign Policy (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57550?PHPSESSID=7esqkvauhd0jt4lrls41ors3t5) | - Mit Hilfe iranischer Autonomie- und Sezessionsaktivisten erhöht Berlin den Druck auf Teheran. Die FDP-nahe Friedrich-Naumann-Stiftung kündigt für die kommende Woche eine Tagung zur "Nationalitätenfrage" im "Vielvölkerstaat" Iran an. Als Referenten werden mehrere Befürworter einer weit reichenden Schwächung der iranischen Zentralregierung angekündigt.


Wie es in dem Einladungsschreiben für die Veranstaltung heißt, sei es "Zeit", die Belange "nicht-persischer Völker" "verstärkt in den Fokus der internationalen Öffentlichkeit zu rücken". Schon vor Jahren haben Fachleute darauf hingewiesen, dass trotz der "nicht hinnehmbaren" Diskriminierung von Minderheiten im Iran "nicht geleugnet werden" könne, dass Autonomie- und Sezessionskonflikte "durch Außenmächte zur Schwächung der Zentralregierung geschürt werden". Ein Professor an der Universität der Bundeswehr hat explizit geheimdienstliche Maßnahmen zum Schüren von Minderheitenkonflikten gefordert - als "Destabilisierungshebel" gegenüber Teheran.

Es wird Zeit

Für die kommende Woche kündigt die FDP-nahe Friedrich-Naumann-Stiftung (FNSt) eine Tagung zum Thema "Nationalitätenfrage und Demokratie im Iran" an. "Tag für Tag", heißt es im Einladungsschreiben, "fallen immer mehr Angehörige nicht-persischer Völker oder religiöser Glaubensgemeinschaften im Iran der Willkür der iranischen Geheimdienste zum Opfer." Ausdrücklich genannt werden "Aseri, Kurden, Araber, Belutschen, Turkmenen, Baha’i, sowie andere kleinere Völker und Religionsgemeinschaften".[1] "Es wird Zeit", urteilt die Stiftung, "die Belange dieser Bevölkerungsgruppen im Iran verstärkt in den Fokus der internationalen Öffentlichkeit zu rücken". Diesem Ziel dient die Tagung, die am 20. Juni in Frankfurt am Mai stattfinden soll. Kooperationspartner der Stiftung bei der Durchführung der Tagung ist die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) aus Göttingen.

Durch Außenmächte geschürt

Die Lage ethnischer und religiöser Minderheiten im Iran wird im Westen immer wieder instrumentalisiert. Bereits im Herbst 2005 hatte der Iran-Experte Bahman Nirumand über die iranischen Minoritätenkonflikte geurteilt, sie beruhten auf einer "nicht hinnehmbaren ökonomischen und kulturellen Benachteilung von Minderheiten"; allerdings könne "nicht geleugnet werden", dass sie "durch Außenmächte zur Schwächung der Zentralregierung geschürt werden".[2] Anlass war damals eine Serie von Bombenanschlägen in Khuzestan, der erdölreichsten Provinz des Landes, die Teheran westlichen Umsturzplänen zuschrieb. Zwei Jahre später berichtete ein deutsches TV-Magazin von einem Fall, der Nirumands Einschätzung zu bestätigen scheint: In der Bundesrepublik warben damals Separatisten aus "Iranisch-Kurdistan" Rekruten an - laut dem TV-Magazin "unter den Augen von BND und Verfassungsschutz".[3] Zum selben Zeitpunkt stellten Beobachter fest, dass Insurgenten im Nordwesten des Iran ("Iranisch-Kurdistan") ihre bislang minderwertige Ausrüstung deutlich hatten verbessern können; viele schrieben dies westlicher Unterstützung zu.[4] Gleichzeitig begannen Vorfeldorganisationen der Berliner Außenpolitik, sich mit einer Aufstandsbewegung ("Belutschistan") zu befassen, die ihren Einflussbereich von Westpakistan ausgedehnt hat - nach Ostiran.

Werbung

Spielte sich die westliche Unterstützung für inneriranische Aufstandsbewegungen damals vorwiegend hinter den Kulissen ab, scheint Berlin nun öffentliche Werbung für hilfreich zu halten. Bei der Tagung in der kommenden Woche erhalten Vertreter mehrerer Minderheiten die Chance, ihr Anliegen publikumswirksam zu präsentieren. Angekündigt sind bislang Repräsentanten von vier Sprachminoritäten (der turkmenischen, der kurdischen, der aserischen und der arabischen Sprachminderheit) und ein Sprecher der Baha’i-Religion. In Frankfurt soll außerdem ein Mitglied des "Kongresses der Nationalitäten für einen föderalen Iran" (CNFI) eine Rede halten. Offiziell wird der "Föderalismus als Lösungsmodell" ins Spiel gebracht; einigen der Organisationen, die im CNFI zusammengeschlossen sind, werden jedoch weitergehende Sezessionsabsichten nachgesagt.

Erfolgreich

Die Friedrich-Naumann-Stiftung, die die Tagung in der kommenden Woche veranstaltet, hat in der jüngsten Vergangenheit recht erfolgreich mit der Minderheiten-Thematik operiert. Mit ihrer Unterstützung für die weltweiten Tibet-Aktionsgruppen etwa schuf sie die Voraussetzungen für die Fackellauf-Kampagne vor den Olympischen Spielen in China, die im Westen antichinesische Ressentiments anheizte.[5] Über Kontakte zu Sezessionisten verfügen Netzwerke der Stiftung auch in Lateinamerika, wo Autonomiebewegungen auf die Schwächung von Regierungen zielen, die den westlichen Hegemonialmächten kritisch entgegentreten.[6] Die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV), die die Tagung gemeinsam mit der Friedrich-Naumann-Stiftung organisiert, ist auf Agitation zugunsten völkisch definierter Minderheiten spezialisiert, sie hat schon mehrfach für die Berliner Außenpolitik eine nützliche Rolle gespielt.[7] Dazu gehören insbesondere ihre Aktivitäten zugunsten eines "Selbstbestimmungsrechtes von Völkern und Volksgruppen", das sie wie Berlin oft gegen mit Deutschland konkurrierende Staaten gewendet hat (bezüglich Tschetscheniens zur Schwächung Russlands, bezüglich Xinjiangs zur Schwächung Chinas).

Geheimdienstlich, versteht sich

Ein Professor an der Bundeswehr-Universität in München hat schon vor Jahren ausdrücklich geraten, den "Vielvölkerstaat" Iran mit Hilfe völkischer Sezessionsbewegungen unter Druck zu setzen. Sie seien ein "Destabilisierungshebel" gegenüber der missliebigen Regierung in Teheran, erklärte der Mann: "Diese innenpolitische Labilität könnte - und sollte (geheimdienstlich verdeckt, versteht sich) - der Hebel westlicher Iran-Politik unterhalb des eigenen militärischen Eingreifens sein".[8]

Lesehinweise:

[1] Friedrich-Naumann-Stiftung: Nationalitätenfrage und Demokratie im Iran. Einladung
[2] s. dazu Terroristische Maßnahmen (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56087)
[3] s. dazu Destabilisierungshebel (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57010)
[4] s. dazu Achillesferse (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56772)
[5] s. dazu Die Fackellauf-Kampagne (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57200) und Operationen gegen China (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57206)
[6] s. dazu Spalte und herrsche (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57272) sowie Neoliberale Netze (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57283)
[7] s. dazu Hintergrundbericht: Gesellschaft für bedrohte Völker (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/25407)
[8] s. dazu Destabilisierungshebel (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57010)

Quellennachweis: German Foreign Policy (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57550?PHPSESSID=7esqkvauhd0jt4lrls41ors3t5)

Bitte nachfolgenden Hinweis beachten:

Dieser Artikel unterliegt dem Copyright und darf nicht vervielfältig werden. Ich darf diesen Artikel in voller Länge veröffentlichen, da ich GFP durch ein Förderabonnement unterstütze.

Zufällig gewählte ähnliche Beiträge

</br>
Frankreich erhöht den Mindestlohn (http://womblog.de/2007/06/26/frankreich-erhoeht-den-mindestlohn/)
In Frankreich werde der gesetzliche Mindestlohn zum 1. Juli 2007 von 8,27 Euro pro Stunde
Druck machen für Mindestlöhne (http://womblog.de/2007/03/19/druck-machen-fuer-mindestloehne/)
Die SPD macht weiter druck für eine erfolgreiche und gerechte arbeitsmarktpolitik. Neben eines gemeinsamen aufrufs
Der Mindestlohn in Frankreich wird erhöht (http://womblog.de/2008/06/27/der-mindestlohn-in-frankreich-wird-erhoeht/)
Der Mindestlohn SMIC wird in Frankreich zum 1. Juli um insgesamt 3,2% für 2008 erhöht.

Alle von mir selbst, im Blog genannt, Lopez Suarez und den Autoren im Partnernetzwerk (http://www.saarbreaker.com/partnernetzwerk/) veröffentlichten Beiträge, Bilder, Zeichnungen und sonstige Objekte stehen unter einer Piratenlizenz von Mein Parteibuch Blog (http://www.mein-parteibuch.com/blog/piratenlizenz/)
(id: b5addc16871642184e24d16eaf94b60f)
</br></br>http://womblog.de/wp-content/themes/spring/images/display.png (http://womblog.de/feed/)Danke für das Abonnieren meines Feed (http://womblog.de/feed/)!




zum Blog >> (http://womblog.de/2009/06/14/berlin-erhoeht-den-druck-auf-teheran/)

Da arbeiten alle möglichen Regierungen an einer Destabilisierung des Iran von innen her und wenn die Brandstifter dann verhaftet werden schreien sie auch noch ganz laut 'Menschenrechtsverletzung'

Es ist einfach nicht zu fassen. :traurig:

Heute morgen im TV haben sie Bilder gezeigt von den Demonstrationen. Der Sprecher sagte was von den 'grün angezogenen Oppositionellen' - ich habe keine grün angezogenen Demonstranten gesehen. :kopfkratz:

Manche Journalisten haben Hausarrest und dürfen nicht berichten.

Der Herr Steinmeyer hat den iranischen Botschafter einbestellt und möchte mit ihm über die 'Menschenrechtsverletzungen' reden. Bestimmt meinte er nicht seine eigenen in Bezug auf Murat Kurnatz oder die anderen Guantanamo-Häftlinge, die Deutschland abgelehnt hat aufzunehmen. Aber Hauptsache die SPD hat jetzt die Aktion 'Wir für Frank' gestartet.:eek:

Da arbeiten alle möglichen Regierungen an einer Destabilisierung des Iran von innen her und wenn die Brandstifter dann verhaftet werden schreien sie auch noch ganz laut 'Menschenrechtsverletzung'

Es ist einfach nicht zu fassen. :traurig: Eine frisch gewählte Regierung, die meint, Demonstranten verprügeln zu müssen, profiliert sich ja nun nicht unbedingt Bewahrer und Förderer der Menschenrechte, sondern eher als das Gegenteil. Ich kenn das selbst noch aus den dunkelsten Zeiten der DDR. Die Fernsehbilder kommen mir bekannt vor und sprechen Bände.

Eine frisch gewählte Regierung, die meint, Demonstranten verprügeln zu müssen, profiliert sich ja nun nicht unbedingt Bewahrer und Förderer der Menschenrechte, sondern eher als das Gegenteil. Ich kenn das selbst noch aus den dunkelsten Zeiten der DDR. Die Fernsehbilder kommen mir bekannt vor und sprechen Bände.

Wer kann sagen von wann diese Bilder sind und von wo? Bilder kann man manipulieren.

Heute morgen im Radio sprach ein Augenzeuge per Telefon aus Teheran und sagte, dass es nicht so schlimm war wie dargestellt.

Die Opposition, hauptsächlich von westlichen Stiftungen finanziert, hat wohl nicht gerade friedlich demonstriert.

Und die Fernsehbilder wirst du wohl bald auch so von Deutschland sehen können, da auch bei uns die Menschenrechte nur noch Lippenbekenntnisse sind.

Wer kann sagen von wann diese Bilder sind und von wo? Bilder kann man manipulieren.

Heute morgen im Radio sprach ein Augenzeuge per Telefon aus Teheran und sagte, dass es nicht so schlimm war wie dargestellt.

Die Opposition, hauptsächlich von westlichen Stiftungen finanziert, hat wohl nicht gerade friedlich demonstriert.

Und die Fernsehbilder wirst du wohl bald auch so von Deutschland sehen können, da auch bei uns die Menschenrechte nur noch Lippenbekenntnisse sind. Ich empfehle einen Blick in die Nachrichten und ich kenne Aufnahmen von Demos. Da ist nichts gefälscht. Und selbst wenn sie Ahmadinejad und Saddam Hussein ähnlich sieht, Merkel hat gar nicht deren Format und die Deutschen gar nicht das Temperament, öffentlich aufzumucken. Selbst in der DDR hat das 40 Jahre gedauert.

Die FDP-nahe Friedrich-Naumann-Stiftung kündigt für die kommende Woche eine Tagung zur "Nationalitätenfrage" im "Vielvölkerstaat" Iran an. Als Referenten werden mehrere Befürworter einer weit reichenden Schwächung der iranischen Zentralregierung angekündigt.


Wie es in dem Einladungsschreiben für die Veranstaltung heißt, sei es "Zeit", die Belange "nicht-persischer Völker" "verstärkt in den Fokus der internationalen Öffentlichkeit zu rücken".

Die deutschen Parteistiftungen sind mit ihren Auslandsaktivitäten allesamt Vorfeldorganisationen der Geheimdienste und zwar nicht nur der deutschen Geheimdienste.

Jetzt darf sich jeder zusammenreimen, was dann die zugehörigen Parteien sind. :mad:

Der Herr Ahmadinejad hat sich ja bis jetzt nun nicht als ein berechenbarer und friedlicher Vertreter seines Volkes hervorgetan und wenn der Iran nun eine Atommacht ist, wünscht man sich ganz allgemein einen weniger hektischen Regierungschef für dieses Land.

Was wird gerade gespielt ?
Rückkehr der Dikatatoren ?
Every Duke get´s now a Nuke ?

Wie lange wollen wir da noch untätig zusehen ? :nono:

ein Iran wird den Teufel tun und ganz bestimmt nicht sowas zulassen, dafür knüpfen sie schon viel zu lange persische Teppiche um auf sowas reinzufallen, denen kann keiner so leicht was vormachen, die USA ärgert sich ja deswegen sich grau und schwarz, weil sie das weiß :giggle:

Achso ja, neulich gabs ja die Präsidentschaftswahlen in Iran.

Und angeblich sei sie manipuliert worden, weil: Die Wahlen der westlichen Welt nicht passt?!?! :irre:

Klar doch, nur weil der Iran keinen Knecht der USA gewählt hat, soll die Wahl nicht rechtens gewesen sein?

Ich liebe die USA :giggle:

*ironie aus*

ein Iran wird den Teufel tun und ganz bestimmt nicht sowas zulassen, dafür knüpfen sie schon viel zu lange persische Teppiche um auf sowas reinzufallen, denen kann keiner so leicht was vormachen, die USA ärgert sich ja deswegen sich grau und schwarz, weil sie das weiß :giggle:

Achso ja, neulich gabs ja die Präsidentschaftswahlen in Iran.

Und angeblich sei sie manipuliert worden, weil: Die Wahlen der westlichen Welt nicht passt?!?! :irre:

Klar doch, nur weil der Iran keinen Knecht der USA gewählt hat, soll die Wahl nicht rechtens gewesen sein?

Ich liebe die USA :giggle:

*ironie aus* So einig, wie die Perser 1979 gegen den Schah waren, werden sie nie wieder sein und 30 Jahre am Stück auf Kampf und Entbehrung getrimmt zu werden, sowas hinterlässt auch im härtesten Volk seine Spuren.
Ich schätze, die Perser haben genug davon und wollen in die Welt zurück. Da ist Ahmadinejad mit seinem Gepolter eher der falsche Mann...

So einig, wie die Perser 1979 gegen den Schah waren, werden sie nie wieder sein und 30 Jahre am Stück auf Kampf und Entbehrung getrimmt zu werden, sowas hinterlässt auch im härtesten Volk seine Spuren.
Ich schätze, die Perser haben genug davon und wollen in die Welt zurück. Da ist Ahmadinejad mit seinem Gepolter eher der falsche Mann...

da hast du recht, das Volk Irans selbst sehnt sich einerseits nach westlicher Orientierung, sie wollen wieder auf der gleichen Autobahn fahren, wie die Türkei schon lange darauf fährt ohne Ausfahrten einzuschlagen.

Die Regierung stellt noch lange nicht das Volk dar.

Und wenn sich aber die Leute fragen "warum hat Ahmadinejad trotzdem wieder gewonnen"?


Ist es ähnlich wie bei den Präsidentschaftswahlen in Türkei einst, als es schon sichtbar war, dass Erdogan wieder gewonnen hatte:

In Moslemländern zählen Taten viel mehr als Gespräche.

So werden viele dem die Stimme geben, der die Renten und Gehälter erhöht...das ist das Einzige was zählt: Die positive Beeinflussung der Brieftasche.

Ob diese Regierung dann den Westen verspottet oder lobt...kann dem einzelnen, der nur hinter seiner positiven Beeinflussung seiner Brieftasche her ist doch egal sein = wählen wird er ihn trotzdem, weil er auf seine Brieftasche schauen und sagen wird = er hat mich glücklicher gemacht :)


so wie bei Erdogan, vor den Wahlen rasch die Renten und Gehälter angekurbelt und für die ärmere Schicht LKW weise Kohle & Lebensmittel verteilt = es hagelte Stimmen für ihn, die hätte er mit 100 Gesprächen & mündlichen Überzeugungen nie bekommen, mit Taten aber bekam er die.

........und daran das sie nicht´s bewirken werden. ;) Sag das nicht, denn 1979 stand dieses Volk vor einer Million Soldaten des Schah und der musste am Ende flüchten...

Da arbeiten alle möglichen Regierungen an einer Destabilisierung des Iran von innen her und wenn die Brandstifter dann verhaftet werden schreien sie auch noch ganz laut 'Menschenrechtsverletzung'

Es ist einfach nicht zu fassen. :traurig:

Das dürfte wohl mit dem in den USA üblichen Freund/Feind-Denken zu tun haben.

Die Amis unterstützen doch zuerst mal (versuchsweise) alle, die gegen die sind, die sie als ihre Feinde definiert haben.

Was sie sich in vielen Fällen für Eier selbst in ihr Netz legen, zeigt dann immer wieder die Geschichte.

So wurden doch seinerzeit die Taliban, weil sie sich gegen die Sowjets mausig machten, massiv gesponsert und heute stellt sich raus, wen sise eigentlich damals gefördert haben.

Ich kann mir aber leider nicht vorstellen, daß man sich da von dieser Zauberlehrlings-Politik (die ich rief die Geister) irgendwann mal lösen könnte.

Der Herr Ahmadinejad hat sich ja bis jetzt nun nicht als ein berechenbarer und friedlicher Vertreter seines Volkes hervorgetan und wenn der Iran nun eine Atommacht ist, wünscht man sich ganz allgemein einen weniger hektischen Regierungschef für dieses Land.

Nu ja, bisher hat er ja "nur" fürchterlich kriegerisch rumgetönt. Man könnte daher auf die Idee kommen, daß dieses laute Geschrei der Basar- und Märchenerzählermentalität bei einem morgenländischen Potentaten zu erwarten war. Also furchtbar viel heiße Luft und weniger als nichts dahinter.

Nachdenklich stimmt mich allerdings, daß dieser Kobold versucht, sich in den Besitz von Atomwaffen zu setzen. Und trotzdem kann ich mir sehr gut vorstellen, daß jeder Staat, der sich mit einem USA-Präsidenten (damals George W. Bush) anlegt, darauf bedacht sein muß, daß die Amis auf die unter Bush übliche Weise reagieren.

Also sollten wir versuchen, mal eben den Kreis zu quadrieren und Vertrauen zwischen den verbohrten Vorturner beider seiten zu produzieren!

Ich weiß nur noch nicht, was davon einfacher sein wird.

Dashalb habe ich "Türken" ja auch in "" gesetzt. :giggle:

Wieso in Anführungszeichen?

Was sind die Türken denn anderes, als durch asiatische Reitervölker etwas kulturbereicherte, eingewanderte Griechen?

abduck und weit wegrenn!

:toben:

.

Also sollten wir versuchen, mal eben den Kreis zu quadrieren und Vertrauen zwischen den verbohrten Vorturner beider seiten zu produzieren!

Ich weiß nur noch nicht, was davon einfacher sein wird.

Hat Obama den dem Achmadinedchad schon zur Wiederwahl gratuliert? Das entspräche doch internationalen Gepflogenheiten und könnte gewaltig Wind aus den Segeln nehmen.

Hat Obama den dem Achmadinedchad schon zur Wiederwahl gratuliert? Das entspräche doch internationalen Gepflogenheiten und könnte gewaltig Wind aus den Segeln nehmen.

Ich vermute mal, daß der kleine Perser inzwischen in der Ecke sitzt und laut heulend auf das Telegramm von Obama wartet! (oder vielleicht doch nicht???)

Hat Obama den dem Achmadinedchad schon zur Wiederwahl gratuliert? Das entspräche doch internationalen Gepflogenheiten und könnte gewaltig Wind aus den Segeln nehmen.

Das traut sich doch der Obama eh nicht

Kriechen ist eine europäische Disziplin - Kamelreiten eine Asiatische. :irre:

nein, es ist eine nordafrikanische Disziplin.

Nein, aber bei eurem ganzen Spam vergeht mir die Lust am Diskutieren.

Ich schaue mir das noch bis morgen an und räume dann auf!

es hat niemand gespammt :(!!!

Ich vermute mal, daß der kleine Perser inzwischen in der Ecke sitzt und laut heulend auf das Telegramm von Obama wartet! (oder vielleicht doch nicht???)

der kleine Perser hats aber oft genug gezeigt oder? Er hats nicht nötig einem Obama die Hand zu geben. So schnell wird er die erwähnte Hand auch richtung Obama nicht reichen.

So, der friedliche Ahmadinejad ist vom Tisch, es gibt nun Tote beim Protest gegen ihn.

http://www.kurier.at/nachrichten/1915538.php


Das Tian'anmen-Massaker 1989 in Peking lässt grüßen.
Nun muss nur noch Merkel in den Iran, wie ihr alter Chef Krenz vor 20 Jahren nach China und den Herrschenden dazu gratulieren, dann schließt sich der Kreis.
Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, ist dazu verflucht, sie zu wiederholen. :(

So, der friedliche Ahmadinejad ist vom Tisch, es gibt nun Tote beim Protest gegen ihn.

http://www.kurier.at/nachrichten/1915538.php


Das Tian'anmen-Massaker 1989 in Peking lässt grüßen.
Nun muss nur noch Merkel in den Iran, wie ihr alter Chef Krenz vor 20 Jahren nach China und den Herrschenden dazu gratulieren, dann schließt sich der Kreis.
Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, ist dazu verflucht, sie zu wiederholen. :(

Glaubst du denn wirklich Alles was die Konzernpresse dir vorkaut? :(

Oder schimpfst du nur auf unsere Regierung zur Tarnung und arbeitest eigentlich für Merkel?

Glaubst du denn wirklich Alles was die Konzernpresse dir vorkaut? :(

Oder schimpfst du nur auf unsere Regierung zur Tarnung und arbeitest eigentlich für Merkel? Ich glaube den Aufnahmen, die ich gesehen habe und das war vorläufig mein letzter Beitrag hier, denn ich bin euch ja eh ein Dorn im Auge, weil ich schreibe, was ich weiß. So werden bald alle Foren zu Kopien des PF und deine Unterstellung ist dumm und unhaltbar, denn du flüchtest ja in die Religion und nicht ich!:toben:
Auf eine falsche Freundschaft lege ich dann auch keinen Wert mehr...

Nu ja, bisher hat er ja "nur" fürchterlich kriegerisch rumgetönt. Man könnte daher auf die Idee kommen, daß dieses laute Geschrei der Basar- und Märchenerzählermentalität bei einem morgenländischen Potentaten zu erwarten war. Also furchtbar viel heiße Luft und weniger als nichts dahinter.

Nachdenklich stimmt mich allerdings, daß dieser Kobold versucht, sich in den Besitz von Atomwaffen zu setzen. Und trotzdem kann ich mir sehr gut vorstellen, daß jeder Staat, der sich mit einem USA-Präsidenten (damals George W. Bush) anlegt, darauf bedacht sein muß, daß die Amis auf die unter Bush übliche Weise reagieren.

Also sollten wir versuchen, mal eben den Kreis zu quadrieren und Vertrauen zwischen den verbohrten Vorturner beider seiten zu produzieren!

Ich weiß nur noch nicht, was davon einfacher sein wird.

Opppa, er hat nicht kriegerisch rumgetönt. Das hat unsere Konzernpresse nur behauptet. Ausserdem wurde er bewußt falsch übersetzt. Was da in unseren Medien abläuft, ist Hetzpropaganda.

Und du machst dir über eine einzige Atomwaffe, die der Iran vielleicht in ein paar Jahren haben könnte Gedanken, wo diejenigen die dagegen hetzen tausende von Atomwaffen besitzen und sie auch schon benutzt haben?

Der sorglose Umgang der USA mit ihren Atomwaffen wurde letztes Jahr mal wieder deutlich, wo denen eine ganze Flugzeugladung davon abhanden gekommen ist, obwohl dafür 24 verschiedene Verantwortliche normal unterschreiben müssen, bevor die verladen werden dürfen. Die eine Atombombe, die schon seit Jahrzehnten irgenwo vor der Küste Georgias verloren gegangen ist, sollte man auch nicht vergessen.

Ich glaube den Aufnahmen, die ich gesehen habe und das war vorläufig mein letzter Beitrag hier, denn ich bin euch ja eh ein Dorn im Auge, weil ich schreibe, was ich weiß. So werden bald alle Foren zu Kopien des PF und deine Unterstellung ist dumm und unhaltbar, denn du flüchtest ja in die Religion und nicht ich!:toben:
Auf eine falsche Freundschaft lege ich dann auch keinen Wert mehr...
Ich flüchte nicht in die Religion.

Ich unterhalte mich eben gerne zu verschiedenen Themen und nicht nur über deutsche Innenpolitik. Mich interessiert nebenbei auch Aussenpolitik, Religion und Wissenschaft und ich kann die verschiedenen Themen meißt voneinander trennen.

Und vor allen Dingen informiere ich mich über die Themen, die mich interessieren und das nicht unbedingt aus der Tagesschau.

Ich flüchte nicht in die Religion.

Ich unterhalte mich eben gerne zu verschiedenen Themen und nicht nur über deutsche Innenpolitik. Mich interessiert nebenbei auch Aussenpolitik, Religion und Wissenschaft und ich kann die verschiedenen Themen meißt voneinander trennen.

Und vor allen Dingen informiere ich mich über die Themen, die mich interessieren und das nicht unbedingt aus der Tagesschau. Es kam auf allen Sendern und man muss schon ziemlich paranoid sein, wenn man glaubt, alle Sender würden auf Knopfdruck lügen. Auch hier hab ich das Abo gelöscht und bin nur so im Forum, denn eine virtuelle Heimat ist das nicht mehr!

Es kam auf allen Sendern und man muss schon ziemlich paranoid sein, wenn man glaubt, alle Sender würden auf Knopfdruck lügen.
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass alle Sender in den wichtigen Themen immer das selbe bringen und das du dich nur im Internet noch unabhängig informieren kannst? Bist du noch nie auf den Gedanken gekommen, dass was du da serviert bekommst mal kritisch zu hinterfragen, ob es denn der Wahrheit entspricht?

Es gibt leider ein Medienmonopol und in den Massenmedien wirst du immer nur das hören, was reiche Leute denken - und natürlich überall nur das Gleiche. Es unterscheidet sich kaum.

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass alle Sender in den wichtigen Themen immer das selbe bringen und das du dich nur im Internet noch unabhängig informieren kannst? Bist du noch nie auf den Gedanken gekommen, dass was du da serviert bekommst mal kritisch zu hinterfragen, ob es denn der Wahrheit entspricht?

Es gibt leider ein Medienmonopol und in den Massenmedien wirst du immer nur das hören, was reiche Leute denken - und natürlich überall nur das Gleiche. Es unterscheidet sich kaum. Ja genau und wie frei das Internet ist, erlebe ich ja gerade am eigenen Leib. Wer sich nicht der herrschenden Meinung der FB beugt, der wird so verjagt, wie die Linken im PF!

Ja genau und wie frei das Internet ist, erlebe ich ja gerade am eigenen Leib. Wer sich nicht der herrschenden Meinung der FB beugt, der wird so verjagt, wie die Linken im PF!
:spam:
Wer hat dich verjagt?

So, der friedliche Ahmadinejad ist vom Tisch, es gibt nun Tote beim Protest gegen ihn.

http://www.kurier.at/nachrichten/1915538.php


Das Tian'anmen-Massaker 1989 in Peking lässt grüßen.
Nun muss nur noch Merkel in den Iran, wie ihr alter Chef Krenz vor 20 Jahren nach China und den Herrschenden dazu gratulieren, dann schließt sich der Kreis.
Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, ist dazu verflucht, sie zu wiederholen. :(So habe ich allerdings einen gegenteiligen Eindruck. So "knallhart" wie der Wahlsieger sein soll ist es der Opposition immerhin möglich, friedlich und man beachte, trotz Verbot zu demonstrieren. Wo sonst in der freien Welt ist soetwas den möglich. In USA wäre doch sicherlich die Nationalgarde nicht so zurückhaltend gewesen. Immerhin geht es im Iran ja um soetwas wie eine Bedrohung demokratischer Grundrechte oder wie ist es zu verstehen, dass der in der Wahl unterlegene unbedingt der Obsiegende sein möchte.

So habe ich allerdings einen gegenteiligen Eindruck. So "knallhart" wie der Wahlsieger sein soll ist es der Opposition immerhin möglich, friedlich und man beachte, trotz Verbot zu demonstrieren. Wo sonst in der freien Welt ist soetwas den möglich. In USA wäre doch sicherlich die Nationalgarde nicht so zurückhaltend gewesen. Immerhin geht es im Iran ja um soetwas wie eine Bedrohung demokratischer Grundrechte oder wie ist es zu verstehen, dass der in der Wahl unterlegene unbedingt der Obsiegende sein möchte.

So wie die Medien das aufbauschen stimmt da was nicht. Die Opposition hat ca. 30% der Stimmen bekommen. Das sind ja eine Menge Menschen. Demonstrieren tun angeblich ca. 1 Mio. Menschen. Wie viele Einwohner hat Iran?

Die Demonstranten werden mit Bussen angekarrt - also ist das organisiert. Natürlich nicht vom Oppositionsführer und seiner Partei, denn die haben dazu aufgerufen, die Demonstration abzublasen.

Ich denke da hat der Westen seine Finger im Spiel und organisiert die Minderheiten, während die Mehrheit tatsächlich den Ahmadinedschad gewählt hat.

Ich hatte ihm auch die Daumen gedrückt, dass er diese Wahl gewinnt. :winken:

So habe ich allerdings einen gegenteiligen Eindruck. So "knallhart" wie der Wahlsieger sein soll ist es der Opposition immerhin möglich, friedlich und man beachte, trotz Verbot zu demonstrieren. Wo sonst in der freien Welt ist soetwas den möglich. In USA wäre doch sicherlich die Nationalgarde nicht so zurückhaltend gewesen. Immerhin geht es im Iran ja um soetwas wie eine Bedrohung demokratischer Grundrechte oder wie ist es zu verstehen, dass der in der Wahl unterlegene unbedingt der Obsiegende sein möchte.

Wohl als Kind zu oft an der Tischkante gestoßen ?
Was hat die USA und die Nationalgarde jetzt mit
dem Terrorregime im Iran zu tun ?
Wie viele Oppositionelle werden in den USA verschleppt
und bedroht ?
Welche Demonstartionen werden dort verboten ?

Welche Grundrechte werden denn im Iran mit Füßen getreten ?
Die der (zu Recht) skeptischen Bevölkerung oder die des z.Z.
herrschenden diktatorischen Pöbels ?

Die Wahl wurde manipuliert - da bin ich mit 100% sicher.
Die Bevölkerung wollte den Kurswechsel - sonst würden
jetzt nicht so viele so aufgebracht auf die Straßen ströhmen.

Was hat die USA und die Nationalgarde jetzt mit
dem Terrorregime im Iran zu tun ?
Wie viele Oppositionelle werden in den USA verschleppt
und bedroht ?
Welche Demonstartionen werden dort verboten ?

Welche Grundrechte werden denn im Iran mit Füßen getreten ?
Die der (zu Recht) skeptischen Bevölkerung oder die des z.Z.
herrschenden diktatorischen Pöbels ?

Die Wahl wurde manipuliert - da bin ich mit 100% sicher.
Die Bevölkerung wollte den Kurswechsel - sonst würden
jetzt nicht so viele so aufgebracht auf die Straßen ströhmen.

In den USA sitzen anteilmäßig an der Bevölkerung gemessen mehr Menschen im Gefängnis wie in jedem anderen Land.

Es macht sich sogar strafbar, wer für die Rechte von Tieren demonstriert.

Und was ist mit Guantanamo und anderen Foltergefängnissen? Nur weil die nicht im eigenen Land sind und dort die Bürger anderer Länder gefoltert werden ist das wohl i.O.?

Bevor du so einen Mist postest, solltest du dein Weltbild mal mit der Wahrheit abgleichen.

So wie die Medien das aufbauschen stimmt da was nicht. Die Opposition hat ca. 30% der Stimmen bekommen. Das sind ja eine Menge Menschen. Demonstrieren tun angeblich ca. 1 Mio. Menschen. Wie viele Einwohner hat Iran?

Die Demonstranten werden mit Bussen angekarrt - also ist das organisiert. Natürlich nicht vom Oppositionsführer und seiner Partei, denn die haben dazu aufgerufen, die Demonstration abzublasen.

Ich denke da hat der Westen seine Finger im Spiel und organisiert die Minderheiten, während die Mehrheit tatsächlich den Ahmadinedschad gewählt hat.

Ich hatte ihm auch die Daumen gedrückt, dass er diese Wahl gewinnt. :winken:

Ich vermute auch, daß die Amis bei den Demos ihre Finger im Spiel haben und versuchen werden, nach ihrer bewährten Manier den Teufel durch Beelzebub zu ersetzen!

Ich vermute auch, daß die Amis bei den Demos ihre Finger im Spiel haben und versuchen werden, nach ihrer bewährten Manier den Teufel durch Beelzebub zu ersetzen!
Die Bilder im TV von den Demos sind wohl dazu gedacht, die westliche Bevölkerung auf ein kommendes Unrecht vorzubereiten und die Akzeptanz dafür zu schaffen.

Wieso sonst würde auf den Transparenten stehen 'Where ist my Vote' wenn der Präsident doch kein englisch versteht, wenn das nicht extra für die Presse ist? Wir würden ja unseren Unwillen der Frau Merkel in deutsch zu erkennen geben, obwohl die bestimmt englisch versteht.

Die Bilder im TV von den Demos sind wohl dazu gedacht, die westliche Bevölkerung auf ein kommendes Unrecht vorzubereiten und die Akzeptanz dafür zu schaffen.

Mir kommt die Dauermedienpropaganda gegen den Iran auch so langsam verdächtig vor. SPIEGEL-Online kennt fast kein anderes Thema mehr.

Da ist wohl was im Busch.

Mir kommt die Dauermedienpropaganda gegen den Iran auch so langsam verdächtig vor. SPIEGEL-Online kennt fast kein anderes Thema mehr.

Da ist wohl was im Busch.
Ich hab die letzten Tage alles mögliche zum Thema gelesen. Danach sieht es so aus, dass NUR die deutschsprachige Presse so einseitig und an der Wahrheit vorbei berichtet.

Ich kann es schon nicht mehr hören und schalte um, wenn was in den Nachrichten kommt. Wir sind sowas von daneben informiert.

Am intressantesten ist dieser Bericht, weil da was ganz Anderes bei rauskommt:

http://www.muslim-markt.de/forum/messages/784.htm
Was hat die Wahl im Iran mit dem Zwölften Imam zu tun? – Eine tiefer gehende Analyse

Das Wahlergebnis im Iran ist inzwischen definitiv, und Neuwahlen wird es nicht geben! Die Islamische Revolution hat eine neue höhere Stufe der Entwicklung mit einem enormen Maß an innerer Läuterung beschritten, und der Westen hat dabei alles verloren, was er sich in den letzten Jahren versucht hat aufzubauen im Iran.

Doch um das zu verstehen muss man die Westbrille abnehmen und die Geschichte, Kultur und Religion des Landes erheblich besser kennen, als es westhörige Hofjournalisten, die nur in Schublanden denken können, jemals verstehen werden. Sie denken, dass man entweder für den Westen oder gegen die Zivilisation sei. Aber im Iran wird gerade die intensive Hegemonialarbeit der Westlichen Welt von vielen Jahren demontiert. Und in diesem Zug wird gründlich aufgeräumt, auch mit korrupten Mullahs im Land!

Der Zwölfte Imam ist bekanntlich aus der Verborgenheit heraus verfassungsmäßiges Oberhaupt der Islamischen Republik Iran und Imam Chamene’i ist “nur“ dessen Stellvertreter. Zugegebenermaßen kann man mit solch einer Argumentation dem eher materiell orientierten Bürger der Westlichen Welt kaum die derzeitigen Geschehnisse um die Islamische Republik Iran erklären. Aber für ein tiefer gehendes Verständnis ist diese Kenntnis zumindest hilfreich. Die absolute Mehrheit der Bevölkerung im Iran, ob jung, ob alt, gebildete Schicht oder weniger gebildet, ob Arbeiter oder Hochschullehrer, sie alle glauben daran, dass der Zwölfte Imam ihr erwarteter Erlöser ist und aktiv wirkt. Ganze Scharen von Bussen fahren Donnertag Abends in die Wüste vor Qum, um die berühmte Moschee des Imam Mahdi in Dschamkaran aufzusuchen, eine Moschee, von deren Existenz viele Westliche Journalisten gar nichts wissen. Um im Iran zu wissen, ob man es bei seinem Interview mit einem halbwegs repräsentativen Staatsbürger der Islamischen Republik Iran zu tun hat, müsste ein Journalist eigentlich nur die Frage nach dem Zwölften Imam stellen. Jene Schickimicki-Puppen aus Nord-Teheran, die westliche Journalisten so gerne vor die Kamera rufen, und die mit an Zauberkunst grenzender Geschicklichkeit zeigen, dass ein Kopftuch hinter den Haaren hängend doch nicht runterrutschen kann, glauben weder an den Zwölften Imam noch akzeptieren sie die Verfassung der Islamischen Republik Iran. Westliche Journalisten – leider allen voran deutsche – kennen im Wesentlichen aber nur jene Verfassungsfeinde im Iran. Sie zeigen nur diese und reden nur mit diesen, wie heute z.B. das heute-journal einen ehemaligen Flugzeugentführer und Aufrufer zum Sturz als “Experten“ vorgestellt hat.

Wie viele Ahmedinejat-Befürworter hat der von “Ausgewogenheit“ und “Freiheit“ träumende Westbürger in den letzten 5 Tagen hören dürfen? Ja, er hat die Freiheit, das Diktat der Westpresse anzunehmen, nur eine bestimmte Meinung hören zu dürfen! Dabei muss man nicht an den Zwölften Imam glauben, um die Geschehnisse zumindest halbwegs zu verstehen. Allein das entspannte strahlende Gesicht Imam Chamene’is am Folgetag nach den Wahlen bei einer Veranstaltung zum Geburtstag Fatimas (a.) hätte genügt, zu verstehen, dass hier etwas “Größeres“ im Gang ist, aber auch das wurde ja nicht gezeigt.

Wenn man einmal den Aspekt des Zwöften Imams weglässt, so gibt es zumindest ein Ereignis aus der Vergangenheit, an das zu erinnern hilfreich ist, um die heutigen Geschehnisse besser zu verstehen. Als das heutige religiöse Oberhaupt Imam Chamene’i selbst Präsident der Islamischen Republik Iran war und Mousawi Ministerpräsident, gab es eine bedeutsame verbale Auseinandersetzung zwischen beiden. Imam Chamene’i wollte die Position des religiösen Oberhauptes – damals Imam Chomeini – stärken, wohingegen Mousawi eine Schwächung bewirken wollte. Zur Überraschung aller stärkte Imam Chomeini damals zunächst die Position Mousawis. Es war die ultimative Meisterprüfung des Vertreters des Zwölften Imams (der Westleser möge verzeihen, dass es hier wieder erwähnt wird) für seine Nachfolge, was damals aber kaum jemand verstand. Der damalige Präsident Imam Chamene’i reagierte unverzüglich, nahm seine Position zurück und unterstützte die Position Imam Chomeinis. Es ging nicht um den Konflikt, sondern um die Selbstbeherrschung und Loyalitätsbereitschaft. Es ging darum, seine eigene Position für eine größere Sache zurück zu stecken.

Imam Chamene’i hat jene letzte Meisterprüfung glorreich bestanden. In der Folge wurde die Position des Ministerpräsidenten abgeschafft und Imam Chomeini legte alle Weichen, dass Imam Chamene’i sein Nachfolger werden möge. Mousawi, der damals scheinbar zuerst recht bekommen hatte, war sang- und klanglos untergegangen und mit ihm seine Position. Er war der letzte Ministerpräsident Irans. Das liegt über 20 Jahre zurück. Und seit 20 Jahren hat Mousawi jene Rechnung offen. Er hat nicht die Ideale der Islamischen Revolution im Sinn. Imam Chamene’i hat ihn in der Nacht nach den Wahlen empfangen und ihm die Chance zur eigenen Läuterung gegeben, sowie mit erhobenen Haupt seinen Fehler zu bereinigen. Aber er hat das Angebot zuerst nicht angenommen, um dann zu erkennen, dass sein Handeln zu sieben Toten geführt hat! Sieben Tote, die versucht haben, gewaltsam in ein Militärlager einzudringen, um sich Waffen zu beschaffen. Sieben Tote wegen Westlicher Aufhetzung. Erst jetzt – zu spät – hat er sich zumindest etwas besonnen und weitere Teilnahmen an Demonstrationen abgesagt. Dabei war er nur “vorgeschickt“.

Es gibt aber weitere Personen, die “Rechnungen“ mit Imam Chamene’i offen haben. Da ist zum einen der ehemalige Präsident Rafsandschani. Er wurde bei den Verhandlungen des Expertenrats um die Nachfolge von Imam Chomeini im Rahmen einer Dreierspitze mit vorgeschlagen. Aber er wurde nicht gewählt. Die Mehrheit der Experten hat ihn nicht einmal in Erwägung gezogen. Danach hat er u.a. als Präsident eine Machtposition im Land aufgebaut, die zumindest nach Vorstellung von Ahmedinejat an Korruption grenzte. In seinem Wirken gegen Korruption hat sich Ahmedinejat auch Rafsandschani zum Gegner gemacht. Immer wenn Rafsandschani dazu in der Lage war, hat er ein Gesetzesvorhaben Ahmedinejads blockiert bzw. behindert. Insbesondere die Aufklärung einiger Korruptionsvorwurfe gegen frühere Beamte wurden behindert.

Und Ahmedinejat hatte diesbezüglich viele Gegner. Eine ganze Kaste von korrupten Geistlichen, die westlichen Journalisten gegenüber sehr empfänglich waren (insbesondere wenn es auch eine Bezahlung für das Interview gab), entwickelte sich zu einem Parasiten der Islamischen Revolution, der eine viel größere Bedrohung darstellte, als alle Aktionen der Westlichen Welt zusammen. Die mehrheitlich revolutionäre Jugend, die politisch sehr gebildete, spirituell entwickelte und vor allem antiimperialistische Jugend, ging nicht mehr in die Moscheen solcher Mullahs, sondern zu “Laien“, wie Ahmadinejat und seinesgleichen, weil sie dort den Geist der Islamischen Revolution erkannten. Diese Lage war auch im Ausland bei manchem Iranischen Geistlichen zu spüren. Sie schusterten sich die Posten zu und hatten wenig mit der wahren immerwährenden inneren Revolution zu tun. Zahlreiche Geistliche verhinderten alle möglichen Reformversuche Imam Chamene’is, zur Bekämpfung von Korruption. So hat Imam Chamene’i z.B. gleich mehrfach versucht, verbindliche Kriterien und Prüfungen vorzuschlagen für das Tragen von Titeln, wie Ayatollah usw., aber jene Kaste wehrte sich mit Händen und Füßen dagegen! Das hatte zur Folge, dass manch weniger Revolutionärer sich selbst Ayatollah nannte, während die wahren bescheidenen Geistesgrößen sich nicht solche Titel gaben. Nachdem die ganze Welt schon die wahre Größe Imam Chamene’is erkannt hatte und er im Libanon von den Geistlichen “Imam“ genant wurde, führten die Geistlichen in der Gelehrtenstadt Qum ihn in ihrer Gelehrtenliste an fünfte Stelle! Derjenige, der laut Verfassung der “Imam der Umma“, also der Imam aller Muslime, die sich zu ihm bekennen, ist, sollte gemäß jener Gelehrten-Kaste “nur“ Nummer fünf sein. Manche haben bis heute nicht verstanden, dass der Revolutionszug an ihnen vorbei gefahren ist. Aber Ahmedinejat war für sie ein Dorn im Auge, denn er bekämpfte die materielle Orientierung derartiger Gelehrter und die daran gekoppelte Korruption. Wenn also dieser Tage aus der Gelehrtenstadt Qum zur Freude ahnungsloser Hofjournalisten des Westens ein Protestbrief gegen die Wahlen kam, dann ist er genau von solchen “Gelehrten“ unterzeichnet. Und jetzt ist angesichts des Schadens das Schweigen über jene Gelehrten auch zu Ende!

“Geistiges“ Oberhaupt jener Gelehrtenkaste ist Rafsandschani. So lange Präsidenten, wie Chatami regierten, die selbst eine gewisse Vorliebe für ein auch äußerlich ansehnliches Präsidentendasein hatten, gab es keine Gefahr für alle Rafsandschanis. Die Scherze, die das Volk mit seinem stets zunehmenden Besitz machten, wie z.B. “Rafsandschani-Air“ für die Fluggesellschaft “Mahan-Air“ konnte er gut verkraft und es war sogar Werbung für ihn. Rafsandschani, Chatami und Mousawie sollten das starke Dreiergespann sein, dass sich gegen Imam Chamene’i stellt. Aber sie haben die Rechnung ohne das Volk und ohne den Zwölften Imam gemacht.

Mit Ahmedinejat hat sich das Volk für ein anderes Kaliber an revolutionärer Wahrhaftigkeit entschieden. Der lebte die Bescheidenheit selbst vor und bekämpfte die Korruption mit aller Härte! Aber einen verkrusteten Apparat von so vielen Jahren konnte man nicht von heute auf Morgen umwälzen. Zudem hatte er zusammen mit Imam Chamene’i immer die schwierigere Situation. Muslime können und dürfen ihre Widersacher nicht immer mit den gleichen Methoden bekämpfen, mit denen sie bekämpft werden. Wenn z.B. der Gegner öffentlich verleumdet, darf ein Muslim das dennoch nicht usw.! Aber wenn der Imam nicht immer deutlich werden konnte, dann haben seine Anhänger es jetzt getan. Bei den Demonstrationen zu seiner Unterstützung gab es – im Gegensatz zu früher – kein einziges Rafsandschani-Bild mehr. Das wäre doch ein Detail, über das man hätte berichten können, aber wie soll man etwas berichten, was man nicht versteht?

Schon früh war klar, dass der im Volk höchst beliebte Ahmedinejat klar gewinnen würde. Das haben auch Umfragen des CIA vor den Wahlen belegt! Also musste der Westen einen Plan ausarbeiten, der jenen Wahlsieg madig machen sollte, Leute auf die Straße bringt, Unruhen erzeugt und dadurch die Erfolge des Wahlsieges zumindest vermindert. Aber genau das Gegenteil ist eingetreten.

Zunächst einmal war Ahmedinejat heute bei einer Konferenz der Schanghai-Gruppe in Russland. Wenn die Prostete nur halb so groß wären, wie im Westen behauptet, wäre er nicht gereist. Fast alle großen asiatischen Regierungschefs und Russland haben ihm gratuliert und ihm – obwohl er nur einen Beobachterstatus hat – als Redner herzlich begrüßt. In der Rede hat er über den Untergang des Kapitalismus und die Westliche Welt gesprochen, was mit stehenden Ovationen begleitet wurde! Wo waren denn all jene Journalisten, die jede brennende Mülltonne im Iran persönlich interviewt haben. Wurden sie hier auch behindert? Warum haben sie dieses so bedeutsame Ereignis ihren eigenen Bevölkerungen vorenthalten? Da spricht ein Staatschef vor den größten Wirtschaftsmächten Asiens und verkündet unter Applaus den Untergang des Westens – obwohl er ja angeblich nur durch Wahlbetrug an die Macht gekommen sei – und die Bürger der Westlichen Welt dürfen darüber nichts erfahren?! Wo gibt es Zensur? Ist Gleichschaltung nicht viel schlimmer?

Die Unruhestifter haben auf der einen Seite die Disziplin und auf der anderen Seiten die Opferbereitschaft der Mehrheit im Iran unterschätzt. Die sind – ob es dem Westen passt oder nicht – bereit, im Notfall ihr Leben für den Zwölften Imam zu geben, denn das ist ihr Glaube! Sie glauben an Gott und nicht an das Kapital! Die Vertreter der Westlichen Dienerschaft würden nicht einmal ihre Schminke opfern!

Mousawi hat sich zumindest teilweise aus der Randale ausgeklinkt. Dennoch haben einige weitergemacht. Jetzt wird es darum gehen, die Hintermänner herauszufinden. Einer der Hauptakteure der Geschehnisse ist in der Versenkung verschwunden. Von Rafsandschani hat man seit einigen Tagen absolut nichts gehört, obwohl er sich sonst sehr oft meldete! Er ist in einer Zwickmühle. Erklärt er die Wahlen für gefälscht, dann outet er sich als Drahtzieher der Entwicklung und stellt sich offen gegen Imam Chamene’i und riskiert all sein Kapital. Erklärt er die Wahlen für legitim, unterschreibt er weitere vier Jahre, die sich gegen seinen Reichtum wenden könnten und gegen eine ganze Kaste von Mullahs, die Imam Chamene’i das Leben schwer gemacht haben.

Die Westliche Welt wollte mit ihrer Inszenierung das System schwächen. Das Ergebnis ist, dass das System stärker denn je zuvor sein wird, und die Westliche Welt ihren letzten Einfluss in der Region verliert.

Hier kommen wir wieder zum Zwöften Imam zurück, der eben wirkt. Wer an die Verborgenheit glaubt, der glaubt, dass Ahmedinejat mit seiner Ankündigung, dass diese Wahl ein göttlich erhellendes Ergebnis haben wird, den Nagel auf den Kopf getroffen hat. Alle anderen werden die Formulierung für eine typisch orientalische Übertreibung halten. Viele wahrhaftige Mullahs, die an der Korruption manch anderer verzweifelt ist, dürfte jetzt aufatmen und die Ehre der so ehrenvollen und bedeutsamen Geistlichkeit neu aufbauen, in der Loyalität zu Imam Chamene’i. So oder so ist aber vor allem das Volk der Gewinner und mit dem Volk im Iran jeder Bürger dieser Welt, der gegen Korruption, gegen Imperialismus, gegen den Raubtierkapitalismus und für den Einsatz für Gerechtigkeit ist. Wir gratulieren!

Ich jedenfalls gratuliere auch - dem iranischen Volk zu einem Präsidenten, der für das Volk Politik macht, statt für transnationale Konzerne.

Nachdem jetzt die westlichen Medien ziemlich laut von Wahlbetrug sprechen, möchte ich doch das hier nicht unerwähnt lassen:

http://www.muslim-markt.de/forum/messages/826.htm
Die Fehlinformationen für die Bürger in der Westlichen Welt hören nicht auf

Während man im Iran nunmehr darüber nachdenkt, einige westliche Diplomaten wegen agitatorischer Einmischung ihrer Staaten in innere Angelegenheiten der Islamischen Republik Iran auszuweisen, hören die Fehlinformationen für die betrogenen Bürger der westlichen Welt nicht auf.

Jüngstes Beispiel für diese Fehlinformation der Bürger der westlichen Welt ist die implizierte Behauptung, dass der iranische Press-TV-Sender eingeräumt habe, dass 3 Mio. Stimmen gefälscht wären. Was muss man für eine Vorstellung über die Iraner haben, dass sie herausfinden, dass 3. Mio. Stimmen gefälscht wurden und die Proteste dann abflauen! Tatsächlich wurde herausgefunden, dass in ca. 50 Städten die Zahl der abgegeben Stimmen teils höher war, als die Zahl der bekannten stimmberechtigten Bevölkerung. Und das betrifft 3. Mio. Stimmen. Das bedeutet nicht, dass Mousawi drei Mio. Stimmen hätte mehr bekommen müssen. Eine Wahlbeteiligung von über 100 Prozent in manchen Städten ist im Iran übrigens ganz normal. Im Gegensatz zu Deutschland kann jeder Iraner an jedem beliebigen Ort wählen (deshalb gibt es ja auch den Farbklecks auf den Finger). Offenbar haben über 3 Millionen Personen das getan, z.B. durch Reisen oder Pendeln. So können in einem Wahlbezirk z.B. nur 900 Menschen wohnen aber 1000 Stimmen abgegeben worden sein. Die fehlen dann in anderen Bezirken. Am Gesamtergebnis ändert das nicht, was bei einer Wahlbeteiligung von 85% deutlich wird. Man stelle sich vor, die Regelung wäre ähnlich in Deutschland, dann kämen viele Städte mit breitem Umland zu einem ähnlichen Ergebnis, da viele Bürger, die im Umland wohnen aber in der Stadt arbeiten, in der Stadt wählen würden.

Eine weitere Behauptung ist, dass das Internet abgeschaltet worden wäre. Tatsächlich waren zeitweilig manche Seiten absolut nicht erreichbar, wie die deutsche Redaktion des Senders IRIB. Das lag zum Teil an der totalen Überlastung des auf solch einen Ansturm nicht vorbereiteten Netzes. Aber aus zuverlässiger Quelle in der Redaktion des Senders IRIB haben wir auch erfahren, dass es massive Hackerattacken aus der Westlichen Welt auf die Seite gegeben hat, um sie lahm zu legen, offenbar um dann behaupten zu können, die Seite wäre gesperrt. Es ist davon auszugehen, dass jene Attacken auch andere Seiten betroffen haben.

Des Weiteren wird behauptet, dass “hohe Geistliche“, wie Montezari zum Umsturz aufgerufen hätten, da sie das System massiv kritisiert hätten. Manche deutsche Zeitung rühmt sich mit einem Interview mit jenem Geistlichen, der zur Zeit von Ay. Chomeini wegen seiner Verwicklung in US-Beziehungen entmachtet wurde. Fällt aber niemandem auf, dass die massive Kritik jenes Geistlichen im Iran erfolgt und ohne Probleme? Welches System hat wahre Meinungsfreiheit? Was würde in Deutschland mit einem “Geistlichen“ geschehen, der zum Umsturz aufruft?

Eine weitere Spekulation ist, dass der Expertenrat in Qum geheim tagen würde und Rafsandschani, der sich derzeit dort angeblich aufhalte, versuche eine Art geheimen Umsturz zu fabrizieren. Bedauerlicherweise schreibt darüber das u.a. die sonst für seine Seriosität bekannte Telepolis. Dort ist von “geheimen Treffen“ des Expertenparlaments in Qum die Rede, für die sich Rafsandschani im Qum aufhalte. Leider wird hier einmal mehr die Unkenntnis über die Verhältnisse im Iran deutlich. Zwar befindet sich im Qum die Theologische Hochschule. Aber die über 80 Geistlichen des Expertenparlaments sind über das gesamte Land und sogar das Ausland verteilt. Nur eine kleine Minderheit von einer Handvoll Gelehrten befindet sich in Qum. Würden sich dort die berühmtesten Gelehrten des Landes – teils aus dem Ausland angereist – allesamt herumbewegen, könnte von einem “geheimen Treffen“ kaum die Rede sein. Selbst wenn die sich allesamt in irgendwelchen Kellern verstecken würden, müsste zumindest auffallen, dass sie allesamt nicht an ihren eigentlichen Wirkungsorten sind. Das aber ist nicht der Fall.

Hingegen ist es wahr, dass die Tochter von Rafsandschani gestern zeitweilig als Anführerin einer “Oppositionsveranstaltung“ festgenommen wurde. Die Bevölkerungen der Westlichen Welt müssen sich die Frage stellen, auf welcher Seite sie eigentlich stehen wollen – nicht nur im Iran: Auf der Seite von Milliardären oder auf der Seite des Volkes. Die Regierungen der westlichen Welt haben klar gemacht, auf welcher Seite sie beim Machtkampf Milliardäre gegen die Weltbevölkerung stehen. Und die Bevölkerungen müssen sich die Frage stellen, ob sie weiterhin jene Regierungen wiederwählen wollen.

Die aktuelle Entwicklung im Iran ist ein Selbstreinigungsprozess, der mehr Westliche Einflussmöglichkeiten zerreißen wird, als der Westen im letzten Jahrzehnt in mühevoller Kleinarbeit aufgebaut hat. Es ändert sich aber nichts an der Grundproblematik: Westliches Herrenmenschengebahren in Politik und Medien schadet nicht nur den Ländern, die man beeinflussen möchte, sondern auch der eigenen Bevölkerung. Und es wird niemals Frieden ohne Gerechtigkeit geben, weder im Iran noch in Deutschland. Wahlunterlegene Parteien haben nicht das Recht, aufgehetzt durch die Westlichen Welt Aufstände zu proben und ganze für den Westen unliebsame Systeme stürzen zu wollen! Die Welt kann sich jetzt vorstellen, was wohl im Libanon passiert wäre, hätte die Hizbullah knapp gewonnen.

Trotz all der Probleme, die im Iran entstanden sind, sind aber die allermeisten Iraner dankbar für die Entwicklung, denn sie konnten sich nicht nur enger mit ihrem System verbinden und zudem ihre eigene langsamere Entwicklung wieder beleben, sondern haben auch das entlarvte Gesicht aller Gegner des Islamischen Systems offen vorgeführt bekommen.

Bundeskanzlerin Merkel hat etwas geschafft, was viele Bundeskanzler vor ihr nicht geschafft haben: Deutschland wurde im iranischen Parlament in einem Atemzug mit England und Frankreich genannt in ihrer imperialistischen Intervention gegen den Iran. Es stellt sich auch hier die Frage, wem die Agitation der Bundeskanzlerin nützt? Seit wann hat ein Regierungschef in Deutschland irgendein Recht dieser Welt, Neuauszählungen in einem anderen Land zu verlangen? Es ist dieser Bundeskanzlerin zuzutrauen, dass sie Deutschland im Iran noch vor Frankreich, England, USA und Israel in der Antipathieliste aufsteigen lässt. Es ist dem Bundesbürger überlassen, dieses weltweite Auftreten – nicht nur im Iran – zu beenden und Deutschland wieder zum Freund der Völker zu machen, der nicht Soldaten und unverschämte Forderungen herumsendet, sondern partnerschaftliche Gerechtigkeit und wahre Entwicklungshilfe für die Länder, die es mehr danken als die Wirtschaftsbosse, die bisher von einer heuchlerischen Entwicklungshilfe profitiert haben.

Deutschland muss wieder ein Land für Frieden in der Welt werden und nicht ein Land der kriegerischen Agitation an der Seite der USA. Die Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland teilt diesen Gedanken; sie muss aber auch ihrer Verantwortung gerecht werden und diesem Gedanken in Wahlen Ausdruck verleihen.

Das Problem mit dem System im Iran besteht sowohl in den Unterschieden als auch in den Gemeinsamkeiten mit westlichen Systemen.

Die Unterschiede bestehen im Adjektiv "Islamisch", die Gemeinsamkeiten im Wort "Republik" im Staatsnamen.
"Islamisch" steht für ein System, wo die Herrschenden - egal ob Staat, organisierte Religion oder Familie - den Menschen vorschreiben, wie sie zu leben und zu denken haben. Wobei sie im Iran diesen Herrschaftsanspruch auch mit Gewalt, Terror und Mord durchsetzen.

"Republik" steht dafür, dass der Iran eine ebenso korrupte Oligarchie ist wie die Staaten des Westens. Als da gestern im "Heute-Journal" Rafsanjani, der zu den Zeiten des Ayatollah Chomeini einer der übelsten Scharfmacher war, als "moderater" Gegner von Ahmedinajad präsentiert wurde, musste ich nur noch kotzen. Wobei ich allerdings nicht verstehe, warum die iranische Führung auf den Westen und der Westen auf die iranische Führung einprügelt - sie gleichen sich hinsichtlich ihrer korrupten republikanischen Ordnungen wie ein Ei dem Anderen. "Wahlen", wo es oft nur die Wahl zwischen Pest und Cholera gibt oder die herrschenden Oligarchien das Ergebnis schon im Vorfeld festklopfen wollen. Im Iran sind sie da nur ein bisschen blöder und viel brutaler als hier oder die Iraner lassen sich nicht so viel gefallen wie die Deutschen.
Vielleicht haben sie auch vom islamischen Glaubensterror die Schnauze voll, der die hier noch mögliche Flucht in kleine konsumistische Freuden unmöglich oder lebensgefährlich macht. Wer nicht einmal f... darf, geht dann halt lieber demonstrieren.

Interessant für mich ist im Zusammenhang mit dem Iran die Medienpropaganda und wie die Konsumenten der Massenmedien hier darauf anspringen.

Im Gelben Forum zum Beispiel gibt es einen "Dieter", der sich nicht entblödet, jeden Tag irgendwas aus den Massenmedien dort einzustellen.

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=108552

Das macht der dort seit die Medienkampagne losging. Anscheinend merken die Leute das gar nicht, wenn sie manipuliuert werden. Das muss doch auffallen, wenn SPIEGEL, ZEIT und sonstalles seit bald Wochen nur noch "Iran" als Thema kennen.

Da wäre ich als Leser doch gleich verärgert und misstrauisch. Aber die meisten der Leser gehen voll auf die Propaganda ab und opfern gleich noch ihre Freizeit, um das dann im Internet noch überall einzustellen.

Mich haben die Medien nie erreicht. Ich weiß nicht, woran das liegt, war aber schon in der Schule so. Die anderen kannten jeden Torwart und jeden Oskar-Preisträger und jede Schallplatte, die gerade angesagt war. Mich hat das nicht interessiert. Keine Ahnung warum, wurde aber natürlich ständig deswegen angemacht von den ferngesteuerten Idioten.

Das Problem mit dem System im Iran besteht sowohl in den Unterschieden als auch in den Gemeinsamkeiten mit westlichen Systemen.

Es liegt wohl eher daran, dass der Iran noch eines der wenigen Länder dieses Planeten ist, das sich nicht im Besitz der westlichen Mafia befindet und über ein verhältnismäßig kleines Waffenarsenal ohne Atomwaffen verfügt.

Interessant für mich ist im Zusammenhang mit dem Iran die Medienpropaganda und wie die Konsumenten der Massenmedien hier darauf anspringen.

Im Gelben Forum zum Beispiel gibt es einen "Dieter", der sich nicht entblödet, jeden Tag irgendwas aus den Massenmedien dort einzustellen.

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=108552

Das macht der dort seit die Medienkampagne losging. Anscheinend merken die Leute das gar nicht, wenn sie manipuliuert werden. Das muss doch auffallen, wenn SPIEGEL, ZEIT und sonstalles seit bald Wochen nur noch "Iran" als Thema kennen.

Da wäre ich als Leser doch gleich verärgert und misstrauisch. Aber die meisten der Leser gehen voll auf die Propaganda ab und opfern gleich noch ihre Freizeit, um das dann im Internet noch überall einzustellen.

Mich haben die Medien nie erreicht. Ich weiß nicht, woran das liegt, war aber schon in der Schule so. Die anderen kannten jeden Torwart und jeden Oskar-Preisträger und jede Schallplatte, die gerade angesagt war. Mich hat das nicht interessiert. Keine Ahnung warum, wurde aber natürlich ständig deswegen angemacht von den ferngesteuerten Idioten.
Im Moment treiben sich die systemtreuen Debunker mal wieder vermehrt in jedem Forum rum.

Das sich die Leser so aufhetzen lassen liegt an der guten Strategie der Lügner. Schließlich bauen die schon lange genug am schlechten Ruf der Iraner rum und haben eine fast alles umfassende Illusion geschaffen.

Ich jedenfalls lese keine Zeitungen und werde den TV jetzt noch viel weniger einschalten, bevor mir jedesmal bei den Lügen das Essen aus dem Gesicht fällt.

Im Moment treiben sich die systemtreuen Debunker mal wieder vermehrt in jedem Forum rum.

Das sich die Leser so aufhetzen lassen liegt an der guten Strategie der Lügner. Schließlich bauen die schon lange genug am schlechten Ruf der Iraner rum und haben eine fast alles umfassende Illusion geschaffen.

Ich jedenfalls lese keine Zeitungen und werde den TV jetzt noch viel weniger einschalten, bevor mir jedesmal bei den Lügen das Essen aus dem Gesicht fällt.

Man sollte gelegentlich Zeitung lesen und das Fernsehen einschalten, um zu sehen, wo "wir" gerade sind.

Im Moment treiben sich die systemtreuen Debunker mal wieder vermehrt in jedem Forum rum.

Das sich die Leser so aufhetzen lassen liegt an der guten Strategie der Lügner. Schließlich bauen die schon lange genug am schlechten Ruf der Iraner rum und haben eine fast alles umfassende Illusion geschaffen.

Ich jedenfalls lese keine Zeitungen und werde den TV jetzt noch viel weniger einschalten, bevor mir jedesmal bei den Lügen das Essen aus dem Gesicht fällt. Ich habe 1979 erlebt, was da abging, mit dem Schah und den Mullahs und derzeit liegt der "Volksvertreter" Ahmadinejad noch sehr weit hinter dem Schah, denn er regiert genauso absolut, aber er will seinen Thron im Gegensatz zu Schah Reza Pahlavi nicht räumen. Er bekämpft die Perser mindestens genauso blutig, wie es damals Reza Pahlavi vorhatte, als er dem Volk die Armee auf den Hals hetzte. Immerhin die sechstgrößte Armee der Welt, mit jeder Menge Spielzeug Made in USA.
Das ist jetzt nicht von einem deiner "systemtreuen" Fernsehsender, sondern einen Aussage von Volker Pispers, der nicht unbedingt als Rechter aufgefallen ist. Mein stalinistischer Lehrer im ersten Lehrjahr hat diese Revolution damals so bejubelt, wie du Ahmadinejad heute und schon daher konnte dieser Rückfall ins Mittelalter auf Dauer nichts taugen.

Das ist jetzt nicht von einem deiner "systemtreuen" Fernsehsender, sondern einen Aussage von Volker Pispers, der nicht unbedingt als Rechter aufgefallen ist. Mein stalinistischer Lehrer im ersten Lehrjahr hat diese Revolution damals so bejubelt, wie du Ahmadinejad heute und schon daher konnte dieser Rückfall ins Mittelalter auf Dauer nichts taugen.Was heißt hier bejubeln? Da hat Britta doch nichts von. Auf mich wirkt er übrigens sehr ansprechend. Irgendwie kann man seine Bescheidenheit und Normalität riechen. Wenn er, wie man sagt, dann auch noch Seinesgleichen, vermutlich die Masse der iranischen Bevölkerung, fördert, müsste er eigentlich ein guter Mann sein. Gerade wenn er auch noch den Schneid hat, eine Mittelalterzentrierung von der heutigen Entwicklungssicht anzusteuern anstelle das Mittelalter unmodifiziert durchzuziehen. In seinen Reden äußert er sich ebenso weitaus umfassender als die uns vermittelte Reduzierung auf den in der Hamas-Charta so formulierten "Holocaust-Wahn-Karneval".

Was heißt hier bejubeln? Da hat Britta doch nichts von. Auf mich wirkt er übrigens sehr ansprechend. Irgendwie kann man seine Bescheidenheit und Normalität riechen. Wenn er, wie man sagt, dann auch noch Seinesgleichen, vermutlich die Masse der iranischen Bevölkerung, fördert, müsste er eigentlich ein guter Mann sein. Gerade wenn er auch noch den Schneid hat, eine Mittelalterzentrierung von der heutigen Entwicklungssicht anzusteuern anstelle das Mittelalter unmodifiziert durchzuziehen. In seinen Reden äußert er sich ebenso weitaus umfassender als die uns vermittelte Reduzierung auf den in der Hamas-Charta so formulierten "Holocaust-Wahn-Karneval". Ein Mann, der Demonstrationen, freie Meinungsäußerung verhindert und sogar Tote in Kauf nimmt, der ist dir sympathisch? Für mich ist das nur ein totalitärer Möchtegern. Der ist genauso steckengeblieben, wie seinerzeit Schah Reza Pahlevi, der allerdings denn Mumm hatte, einzusehen, wann er nur noch ein Hindernis für Land und Volk war und verschwand!

Ein Mann, der Demonstrationen, freie Meinungsäußerung verhindert und sogar Tote in Kauf nimmt, der ist dir sympathisch? Für mich ist das nur ein totalitärer Möchtegern. Der ist genauso steckengeblieben, wie seinerzeit Schah Reza Pahlevi, der allerdings denn Mumm hatte, einzusehen, wann er nur noch ein Hindernis für Land und Volk war und verschwand!Also lass mich mal ein Beispiel generieren: Du als links gebildeter Sozi hast mit das Sagen in diesem Land. Nun findet eine Wahl statt, bei der die Rechten im Land sagen wir mal 25 % der abgegebenen Stimmen bekommt. Nun haben diese Kräfte, so wie Pro Köln sicherlich unter "Die Freunde Israels" einzustufen, mächtige Möglichkeiten auch auf internationaler Ebene, das Wahlergebnis anzuzweifeln und rufen sich so quasi als Wahlsieger aus, um ihre Vorstellung von "Recht und Ordnung" umzusetzten. Fragst Du da nach ein paar toten Demonstranten, wenn Köhler Dir avisierte: Cheops, nu mach mal Ordnung, die Leute kommen ja nicht mehr "zur arbeit" oder von mir aus in die Sonntagsmesse.

Also lass mich mal ein Beispiel generieren: Du als links gebildeter Sozi hast mit das Sagen in diesem Land. Nun findet eine Wahl statt, bei der die Rechten im Land sagen wir mal 25 % der abgegebenen Stimmen bekommt. Nun haben diese Kräfte, so wie Pro Köln sicherlich unter "Die Freunde Israels" einzustufen, mächtige Möglichkeiten auch auf internationaler Ebene, das Wahlergebnis anzuzweifeln und rufen sich so quasi als Wahlsieger aus, um ihre Vorstellung von "Recht und Ordnung" umzusetzten. Fragst Du da nach ein paar toten Demonstranten, wenn Köhler Dir avisierte: Cheops, nu mach mal Ordnung, die Leute kommen ja nicht mehr "zur arbeit" oder von mir aus in die Sonntagsmesse. Es geht schon mal damit los, dass ich Diskussionen grundsätzlich nicht im konjunktiv führe.
Ich bleibe bei dem, was ich weiß und da ist und da kann Ahmadinejad kein guter Volksvertreter, der diese Bezeichnung auch verdient.

Ein Mann, der Demonstrationen, freie Meinungsäußerung verhindert und sogar Tote in Kauf nimmt, der ist dir sympathisch? Für mich ist das nur ein totalitärer Möchtegern. Der ist genauso steckengeblieben, wie seinerzeit Schah Reza Pahlevi, der allerdings denn Mumm hatte, einzusehen, wann er nur noch ein Hindernis für Land und Volk war und verschwand!
Und du findest es nicht merkwürdig, dass unsere sämtlichen Politiker und Medien auf einmal wissen, was Demonstrationsrecht und Recht auf Meinungsfreiheit ist und uns das wochenlang vorbeten, wo sie beim G8-Gipfel sich nicht daran erinnern konnten, dass auch das Volk hier ein Recht auf Demonstrationen und freie Meinungsäusserungen hat?

Da wurden damals 3.000 Demonstranten in Käfige gesperrt wie Vieh und es gab eine 40 Kilometer breite, Demonstrationsverbotszone.

Im Iran ist die überwiegende Mehrheit arm. Die Armen haben Ahmadinedschad gewählt. Das sind über 60%. Moussawi ist der Kandidat der reichen Minderheit im Lande. Die Reichen haben demonstriert.

Unsere Medien haben sogar Pro-Ahmadinedschad-Demonstrationen als Demonstration gegen Ahmadindschad dargestellt.

Die Unterschicht im Iran hat bestimmt kein Internet und kein Twitter.

Es ist offensichtlich und logisch, dass Ahmadinedschad die Wahlen gewonnen hat und der kapitalistische Westen Hetzpropaganda betreibt.

Und du findest es nicht merkwürdig, dass unsere sämtlichen Politiker und Medien auf einmal wissen, was Demonstrationsrecht und Recht auf Meinungsfreiheit ist und uns das wochenlang vorbeten, wo sie beim G8-Gipfel sich nicht daran erinnern konnten, dass auch das Volk hier ein Recht auf Demonstrationen und freie Meinungsäusserungen hat?

Da wurden damals 3.000 Demonstranten in Käfige gesperrt wie Vieh und es gab eine 40 Kilometer breite, Demonstrationsverbotszone.

Im Iran ist die überwiegende Mehrheit arm. Die Armen haben Ahmadinedschad gewählt. Das sind über 60%. Moussawi ist der Kandidat der reichen Minderheit im Lande. Die Reichen haben demonstriert.

Unsere Medien haben sogar Pro-Ahmadinedschad-Demonstrationen als Demonstration gegen Ahmadindschad dargestellt.

Die Unterschicht im Iran hat bestimmt kein Internet und kein Twitter.

Es ist offensichtlich und logisch, dass Ahmadinedschad die Wahlen gewonnen hat und der kapitalistische Westen Hetzpropaganda betreibt. Da westliche Journalisten generell ihre Arbeit verboten wurde, sind die auf Informationen aus zweiter Hand angewiesen und was mir 1979 wie heute auffällt, dass Menschen, die sich für links halten, wie mein stalinistischer Lehrmeister eine Revolution und Revolutionäre bejubeln, deren Ziel nur das Mittelalter ist. :nono:
Ich hab in Ägypten 2004 und 2005 auch sehr einfache Leute erlebt, die in Luxor in Internetcafés saßen und Ägypten ist ja fast um die Ecke.

Da westliche Journalisten generell ihre Arbeit verboten wurde, sind die auf Informationen aus zweiter Hand angewiesen und was mir 1979 wie heute auffällt, dass Menschen, die sich für links halten, wie mein stalinistischer Lehrmeister eine Revolution und Revolutionäre bejubeln, deren Ziel nur das Mittelalter ist. :nono:
Ich hab in Ägypten 2004 und 2005 auch sehr einfache Leute erlebt, die in Luxor in Internetcafés saßen und Ägypten ist ja fast um die Ecke.
Es wurde den westlichen Journalisten nicht "generell" die Arbeit verboten und es gab z.B. in der Irish Times einen Artikel, der nicht ganz so einseitig über die Wahl berichtete. Ausserdem gab es genug deutsche Journallie vor Ort, die nur einseitig berichtete.

Hast du eine Reportage gesehen, in der Ahmadinedschad-Wähler zu Wort kamen? Ich jedenfalls nicht. Und sowas nennt sich unabhängige Presse? :irre:

Sie sind nicht auf Informationen aus zweiter Hand angewiesen und Informationen aus erster Hand wollen die gar nicht haben, da deren Nachrichten von vorne herein feststehen und das was sie berichten, der Phantasie von Think Tanks entspringt und nicht der Wahrheit.

Es wurde den westlichen Journalisten nicht "generell" die Arbeit verboten und es gab z.B. in der Irish Times einen Artikel, der nicht ganz so einseitig über die Wahl berichtete. Ausserdem gab es genug deutsche Journallie vor Ort, die nur einseitig berichtete.

Hast du eine Reportage gesehen, in der Ahmadinedschad-Wähler zu Wort kamen? Ich jedenfalls nicht. Und sowas nennt sich unabhängige Presse? :irre:

Sie sind nicht auf Informationen aus zweiter Hand angewiesen und Informationen aus erster Hand wollen die gar nicht haben, da deren Nachrichten von vorne herein feststehen und das was sie berichten, der Phantasie von Think Tanks entspringt und nicht der Wahrheit. Dessen Wähler wurden und werden ja noch immer durch offizielle Regierungssprecher vertreten, die sehr wohl und sehr oft das Wort ergriffen haben.
Solange du Partei für einen Mann ergreifst, der Demonstrationen verbietet und der seine Armee auf Demonstranten hetzt, musst du mir nicht von der großen Verschwörung in westlichen Think Tanks kommen.
Ich habe solche Figuren am eigenen Leib erlebt und da war nichts aus ideologischen Denkfabriken, sondern der Protest war ein echter!

Dessen Wähler wurden und werden ja noch immer durch offizielle Regierungssprecher vertreten, die sehr wohl und sehr oft das Wort ergriffen haben.
Solange du Partei für einen Mann ergreifst, der Demonstrationen verbietet und der seine Armee auf Demonstranten hetzt, musst du mir nicht von der großen Verschwörung in westlichen Think Tanks kommen.
Ich habe solche Figuren am eigenen Leib erlebt und da war nichts aus ideologischen Denkfabriken, sondern der Protest war ein echter!
Echt? Da muß mir aber was entgangen sein. Ich habe nur Gegner im TV zu Wort kommen sehen. Kein einziges, positives Wort zur Regierung.

Sorry Cheops, aber die Befürworter kamen tatsächlich nicht zu Wort.

Und die 'Regierungssprecher' die uns gezeigt wurden, wurden ebenfalls von denselben Lügen-Medien übersetzt. Die sprachen, im Gegensatz zu den Gegnern, weder deutsch noch englisch.

Und wie glaubwürdig sind für dich Leute wie Merkel, die in Heiligendamm den G8-Gipfel veranstalten und Demonstranten aus- und einsperren und die dann protestieren, wenn es im Iran genauso gemacht wird?

Früher erkannten die Menschen Heuchler und Lügner sofort. :kopfkratz:

Echt? Da muß mir aber was entgangen sein. Ich habe nur Gegner im TV zu Wort kommen sehen. Kein einziges, positives Wort zur Regierung.

Sorry Cheops, aber die Befürworter kamen tatsächlich nicht zu Wort.

Und die 'Regierungssprecher' die uns gezeigt wurden, wurden ebenfalls von denselben Lügen-Medien übersetzt. Die sprachen, im Gegensatz zu den Gegnern, weder deutsch noch englisch.

Und wie glaubwürdig sind für dich Leute wie Merkel, die in Heiligendamm den G8-Gipfel veranstalten und Demonstranten aus- und einsperren und die dann protestieren, wenn es im Iran genauso gemacht wird?

Früher erkannten die Menschen Heuchler und Lügner sofort. :kopfkratz:Seinen Gegnern wurde das Wort verboten und für seine Befürworter gab es sogar Regierungssprecher, die sich mehr als einmal vor die Kameras stellten. Es ist schon hart, dass du nicht einmal vorstellen kannst, dass die Perser nach 30 Jahren die Herrschaft durch die religiös verblendeten Mullahs satt haben. Merkel hat damit nun gar nichts zu tun, die hängt sich nur so rein, wie 1979 mein Lehrmeister und Heiligendamm war 2007, da passierte im Iran noch gar nichts. Du haust das nur wild durcheinander.
Ahmadinejad ist als Mensch kaum tragbar und als Politiker eine Zeitbombe, die gefährlicher ist, als weiland der Ajatollah Khomeini!

Seinen Gegnern wurde das Wort verboten und für seine Befürworter gab es sogar Regierungssprecher, die sich mehr als einmal vor die Kameras stellten. Es ist schon hart, dass du nicht einmal vorstellen kannst, dass die Perser nach 30 Jahren die Herrschaft durch die religiös verblendeten Mullahs satt haben.
Ahmadinejad ist als Mensch kaum tragbar und als Politiker eine Zeitbombe, die gefährlicher ist, als weiland der Ajatollah Khomeini!

Sie haben imperiale US-Politik satt - und das in der absoluten Mehrzahl.

Und du verdrehst die Tatsachen. In den Medien kamen genug Regierungsgegner zu Wort. Die wurden ständig interviewt. Und hier in Deutschland lebende Exil-Iraner, die Ahmadinedschad und Khamenei ablehnen, waren ebenfalls zur Genüge zu hören. Da wurden sogar zu Talkshows Gäste eingeladen, die Terrororganisationen angehören.
Frau Christiane Amanpour von CNN völlig frei und ungestört von der Straße berichten und war stets inmitten der Demonstranten. Die für einige deutsche Sender berichtende Antonia Rados hat, nachdem sie von einigen Demonstranten für Imam Chamene´i als Berichterstatterin vom “Feindsender“ beschimpft wurde, sich selbst darüber beklagt, dass die Sicherheitskräfte sie zu wenig “beschützt“ haben. Ansonsten trägt sie weiterhin ihre Unwahrheiten in die westliche Welt, auch von der iranischen Straße. In diese Verlegenheit kommen die Korrespondenten von ARD und ZDF nicht. Die dürfen überhaupt nicht mehr berichten. Denn in ihren Sendern wird nunmehr faktisch offen zum Umsturz im Iran aufgerufen. Es kommen nicht nur Exil-Iraner zu Wort, die das System stürzen wollen, sondern ganze Terrororganisationen, wie die so genannten Volkmudschahedin, die ein “Exilparlament“ gegründet haben. Der Schahsohn wird wieder in die Öffentlichkeit getragen. Und in Deutschland wird von iranischen Demonstranten auf deutschen Straßen berichtet, die sich angeblich für “freie“ Wahlen einsetzten würden. Mit keinem Wort wird erwähnt, dass jenen Demonstranten die iranische Flagge vergewaltigt und das Emblem des Glaubensbekenntnisses herausgeschnitten haben! Was würden deutsche Bürger von einem iranischen Sender halten, der von Demonstrationen deutscher Bürger im Iran berichten würden, die mit der Reichskriegsflagge auftreten und einen Umsturz fordern und diese als “Freiheitsvertreter“ vorstellen würde?http://www.muslim-markt.de/forum/messages/817.htm
Wenn du tatsächlich die Gegenseite hören willst, guckst du hier:
http://www.muslim-markt.de/forum/messages/784.htm

Und hier kannst du nachlesen, was die Regierung der Opposition so alles angeboten hat:
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/488540/index.do?direct=488787&_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do&selChannel=
Sie könnten anwesend sein, wenn "einige" der Stimmen noch einmal ausgezählt würden. Gleichzeitig müssten die Kandidaten aber vorsichtig mit ihren Aussagen sein, da diese gefährliche Konsequenzen haben und die Gesellschaft radikalisieren könnten. Er warnte die Opposition vor "Extremismus". Straßenproteste seien der falsche Weg und müssten aufhören. Beide Seiten müssten der Gewalt ein Ende bereiten.

Hier kannst du lesen, wer hinter der Hetzkampagne steht:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/06/kissinger-droht-dem-iran-mit.html
Im Gespräch mit der BBC verrät Henry "der Massenmörder" Kissinger die Aussenpolitik Amerikas. Er sagt, die USA wird nicht in der aktuellen Situation eingreifen, aber sollte der Umsturz misslingen und eine Regierung auf "populärer Basis" nicht installiert werden können (die er will), dann "werden wir vielleicht beschliessen, dass wir von Aussen an einem Regimewechsel im Iran arbeiten müssen".

Beachtet wie der Journalist seine Augenbrauen erhöht als Kissinger das Wort "Regime Change" ausspricht.

Das Wort "Regimewechsel" im amerikanischen Verständnis ist die Beschreibung für einen Angriffskrieg mit Einmarsch und gewaltsamer Entfernung der Regierung, so wie es schon oft praktiziert wurde ... wie mit Saddam Hussein im Irak.

Der Experte für Staatsstreiche Kissinger (Chile) bestimmt die Aussenpolitik Amerikas und deshalb ist diese Kriegsdrohung gegen ein souveränes Land ernst zu nehmen.

Und hier mal schweizer Nachrichten zum Thema: http://www.schweizmagazin.ch/2009/06/15/iran-usa-delegieren-aufstande/
Aufstände im Iran, verzweifelte Bitten der iranischen Bevölkerung sind das, was uns zur Zeit in allen Nachrichten präsentiert wird. Wer und was tatsächlich dahintersteckt ist nicht auf den ersten Blick zu erkennen.

Der erdrutschartige Sieg Ahamadinedads bei den Wahlen passen den USA so ganz und gar nicht in ihr Konzept. Punkt 1: Die iranischen Erdölquellen sollen endlich, wie die im Irak, unter US-Kontrolle gebracht werden. Punkt 2: Wenn sich der Bau einer iranischen Bombe nicht mehr verhindern lässt, soll sie zumindest nicht in den Händen der Mullahs bleiben. Punkt 3: Mit Einsetzung eines US-Marionetten Regimes in Teheran würde die Hilfe für Palästina unterbleiben und man verlöre seinen wichtigsten Unterstützer.Das würde die Palästinenser zwingen auch die noch so unmöglichsten Forderungen Israels anzunehmen, was einem Todesstoss gleichkäme.
Kein Wort darüber, dass Demonstranten Gebäude, in denen sich unschuldige Menschen aufhalten, mit Brandsätzen angreifen, darunter inzwischen Krankenhäuser und Moscheen, kein Wort darüber, dass der Bombenanschlag im direkten Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen steht. Kaum ein Wort darüber, dass nur noch wenige Dutzend auf den Straßen waren! Stattdessen Bilder aus den Tagen zuvor mit neuen aktualisierten Lügengeschichten. Nein, die Demonstranten sind ja natürlich die Guten...

Aber von mir aus, lass dich ruhig weiter von der Tagesschau verdummen oder pflege deinen Islamistenhass - was auch immer es ist, was dich die offizielle Version verteidigen läßt.

Merkel hat damit nun gar nichts zu tun, die hängt sich nur so rein, wie 1979 mein Lehrmeister und Heiligendamm war 2007, da passierte im Iran noch gar nichts. Du haust das nur wild durcheinander.

Natürlich hat Merkel was damit zu tun. Sie wirft der iranischen Regierung das vor, was sie selbst 2007 in Heiligendamm praktizierte. Ob 'damals im Iran' noch gar nichts passierte ist dabei ein perfektes Ablenkungsmanöver von dir. Damals war derselbe Präsident im Iran an der Macht und Bush, der so nett mit Angela dinnierte und ihr die Händchen auf die Schultern legte, drohte dem Iran mit Krieg. Schon vergessen?

Ich bin heftig erstaunt, wie du für eine Regierung (!!) Position beziehen kannst, die Proteste mit Gewalt unterdrückt. Dieser Ahmadinedschad unterscheidet sich von Schah Reza Pahlevi von 1979 nur durch größere Uneinsichtigkeit. Was man gesehen hat, demonstriert ja auch nicht ein Häuflein versprengter Perser, wenn Augenzeugen schon Tausenden Demonstranten (http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1060790/Traenengas-und-Feuer-in-Teherans-Strassen.html) reden, wird der Wahrscheinlichkeit nach auch was dran sein!

Ich bin heftig erstaunt, wie du für eine Regierung (!!) Position beziehen kannst, die Proteste mit Gewalt unterdrückt. Dieser Ahmadinedschad unterscheidet sich von Schah Reza Pahlevi von 1979 nur durch größere Uneinsichtigkeit. Was man gesehen hat, demonstriert ja auch nicht ein Häuflein versprengter Perser, wenn Augenzeugen schon Tausenden Demonstranten (http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1060790/Traenengas-und-Feuer-in-Teherans-Strassen.html) reden, wird der Wahrscheinlichkeit nach auch was dran sein!
Nein Cheops, das entspricht nicht der Wahrheit. Du betest nur das nach, was die Medien dir vorbeten.

Deine Erinnerungen an den Schahbesuch sind wohl etwas verblasst. Ich empfehle dir, dich nochmal mit der Baader-Meinhoff-Geschichte zu befassen - mit den Anfangszeiten. Der Schah war eine von der westlichen Hochfinanz eingesetzte Marionette. Das kann man nun von Ahmadinedschad nicht behaupten.

Und das was du in den Medien gesehen haben willst, war schon so aufgenommen damit du den Eindruck bekommst, es wäre die Mehrheit des Volkes. Tatsächlich war es aber nur die Minderheit. Das iranische Volk steht mit über 60% hinter seinem demokratisch gewählten Präsidenten und das ist nunmal Fakt. Ahmadinedschad bekämpft die Korruption im Land. Wie erfolgreich er dabei ist, kann ich nicht beurteilen. Ich akzeptiere die Wahl des iranischen Volkes und für mich hat der Bessere von den beiden Kandidaten gewonnen. Hätte Moussawi gewonnen, hätte das den Ausverkauf des Iran an westliche Konzerne bedeutet. Sieh das endlich ein.

Ausserdem beziehe ich für niemanden Position. Wenn ich irgendeine Position beziehe, dann ist das die gegen unsere Lügenmedien, die hier wieder mal nicht die Wahrheit berichten und dabei noch so einseitig sind, dass ich in den Fernseher springen möchte.

Beispielhaft ist das Argument: wie du für eine Regierung (!!) Position beziehen kannst, die Proteste mit Gewalt unterdrückt.

Wo sind unsere Medien, wenn bei uns demonstriert wird, mit ihrer Kritik? Ich war auch auf genügend HartzIV-Demonstrationen. Da wurde übrigens - im Gegensatz zu Iran - die Teilnehmerzahl drastisch herabgespielt.

Wo waren unsere Medien, als Proteste in Heiligendamm (oder noch schlimmer: In Genua) mit Gewalt unterdrückt wurden?

Und noch etwas: In Heiligendamm und Genua gab es von Seiten der Demonstranten keine Gewalt. Die Polizei prügelte grundlos drauflos und sperrte grundlos Demonstranten ein. Im Iran waren es die Demonstranten, die mit der Gewalt anfingen.

Ich bin heftig erstaunt, wie du für eine Regierung (!!) Position beziehen kannst, die Proteste mit Gewalt unterdrückt. Dieser Ahmadinedschad unterscheidet sich von Schah Reza Pahlevi von 1979 nur durch größere Uneinsichtigkeit. Was man gesehen hat, demonstriert ja auch nicht ein Häuflein versprengter Perser, wenn Augenzeugen schon Tausenden Demonstranten (http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1060790/Traenengas-und-Feuer-in-Teherans-Strassen.html) reden, wird der Wahrscheinlichkeit nach auch was dran sein!

Einmal die Nachricht in der Nachricht lesen. Wer sind wir, dass wir über Teheran urteilen ? - Die USA behaupten, der Iran sei böse. Das behaupteten sie auch bei ihrem abtrynnigen Diktator Hussein, der "plötzlich" Massenvernichtungswaffen besitzten sollte. Nichts dergleichen stimmte. Aber die USA hatten ihren Grund, um Bagdad einzunehmen.

Und nun stört der Iran, welche Wunder ...

Einmal die Nachricht in der Nachricht lesen. Wer sind wir, dass wir über Teheran urteilen ? - Die USA behaupten, der Iran sei böse. Das behaupteten sie auch bei ihrem abtrynnigen Diktator Hussein, der "plötzlich" Massenvernichtungswaffen besitzten sollte. Nichts dergleichen stimmte. Aber die USA hatten ihren Grund, um Bagdad einzunehmen.

Und nun stört der Iran, welche Wunder ...

Was willst du machen? Es gibt leider immer noch zu viele Menschen, die nicht sehen und nicht hören wollen und die die einfachsten und logischsten Zusammenhänge nicht begreifen.

Sie schimpfen auf die Regierung und wissen eigentlich gar nicht, warum sie tatsächlich schimpfen sollten.:traurig:

Einmal die Nachricht in der Nachricht lesen. Wer sind wir, dass wir über Teheran urteilen ? - Die USA behaupten, der Iran sei böse. Das behaupteten sie auch bei ihrem abtrynnigen Diktator Hussein, der "plötzlich" Massenvernichtungswaffen besitzten sollte. Nichts dergleichen stimmte. Aber die USA hatten ihren Grund, um Bagdad einzunehmen.

Und nun stört der Iran, welche Wunder ... Von einem Waffengang ist ja keine Rede mehr, denn so wie es aussieht, entmachtet sich die Regierung da bald selbst, sodass ihr für kriegerische Handlungen bald jeder Rückhalt im eigenen Volk fehlt und genau das war 1979 gegen den Reza Schah Pahlavi eben anders.

Von einem Waffengang ist ja keine Rede mehr, denn so wie es aussieht, entmachtet sich die Regierung da bald selbst, sodass ihr für kriegerische Handlungen bald jeder Rückhalt im eigenen Volk fehlt und genau das war 1979 gegen den Reza Schah Pahlavi eben anders.
Und wieder verdrehst du die Tatsachen. :nono:

Habe ich gerade gestern einen Link zu der Aussage von Henry Kissinger gesetzt? Woher nimmst du deine Weisheit, dass die USA den Iran nicht doch angreifen werden? Als ob das vom Tisch wäre. :nono:

Und woher nimmst du die Erkenntnis, dass der Regierung, die gerade mit über 60% der Stimmen gewählt wurde, der Rückhalt im Volk fehlt? :nono:

Und wieder verdrehst du die Tatsachen. :nono:

Habe ich gerade gestern einen Link zu der Aussage von Henry Kissinger gesetzt? Woher nimmst du deine Weisheit, dass die USA den Iran nicht doch angreifen werden? Als ob das vom Tisch wäre. :nono:

Und woher nimmst du die Erkenntnis, dass der Regierung, die gerade mit über 60% der Stimmen gewählt wurde, der Rückhalt im Volk fehlt? :nono: Ich war 1979 mit denselben Quellen dabei, wie ich es 2009 bin und zumindest 1979 hat alles gestimmt.
Kissinger ist in keinem Amt mehr und die Kriegspläne gegen den Iran lagen in der Schublade der abgewählten Republikaner.
Obama wird nichts so blöd sein und da einen dritten Krieg beginnen, wo er den ersten von Bush drei Blocks weiter noch nicht beendet hat.
Das wird er weder seinen Amerikanern, noch dem Rest der Welt glaubhaft verkaufen. Seit wann interessieren dich Prozente von Wahlen? Da hatten selbst Hitler und Bush ihre Mehrheiten und ihre Taten waren trotzdem Unrecht. Irgendwie ist dir das Gespür für gut und böse abhanden gekommen und du argumentierst nur noch ideologisch.

Ich war 1979 mit denselben Quellen dabei, wie ich es 2009 bin und zumindest 1979 hat alles gestimmt.
Kissinger ist in keinem Amt mehr und die Kriegspläne gegen den Iran lagen in der Schublade der abgewählten Republikaner.
Obama wird nichts so blöd sein und da einen dritten Krieg beginnen, wo er den ersten von Bush drei Blocks weiter noch nicht beendet hat.
Das wird er weder seinen Amerikanern, noch dem Rest der Welt glaubhaft verkaufen. Seit wann interessieren dich Prozente von Wahlen? Da hatten selbst Hitler und Bush ihre Mehrheiten und ihre Taten waren trotzdem Unrecht. Irgendwie ist dir das Gespür für gut und böse abhanden gekommen und du argumentierst nur noch ideologisch.Cheops, dass Du so klar auf Merkels Linie einschwenkst respektive verharrst, wundert schon. Irgendwie kann man doch an den Geschehnissen im Iran deutlich fühlen. Warum greifst Du so gezielt dran vorbei und Förderst damit die dir ansonsten unangenehme deutsche Regierungspolitik?

Abgesehen von Heiligendamm hatten wir ja in Köln zweimal diesen Anti-Islamisierungskongreß, der ja ebenfalls im Demokratierverständnis der unbeteiliten Leute tiefe Spuren hinterlassen hat. Abgesehen davon erinnere ich mich immer wieder gerne an Brokdorf, als die Demonstranten sich massiven Luftangriffen ausgesetzt sahen. Die landeten mit ihren riesen Transporthubschraubern wie selbstverständlich in der Masse der friedlichen Demonstranten, na - um zu stänkern!

Cheops, dass Du so klar auf Merkels Linie einschwenkst respektive verharrst, wundert schon. Irgendwie kann man doch an den Geschehnissen im Iran deutlich fühlen. Warum greifst Du so gezielt dran vorbei und Förderst damit die dir ansonsten unangenehme deutsche Regierungspolitik?

Abgesehen von Heiligendamm hatten wir ja in Köln zweimal diesen Anti-Islamisierungskongreß, der ja ebenfalls im Demokratierverständnis der unbeteiliten Leute tiefe Spuren hinterlassen hat. Abgesehen davon erinnere ich mich immer wieder gerne an Brokdorf, als die Demonstranten sich massiven Luftangriffen ausgesetzt sahen. Die landeten mit ihren riesen Transporthubschraubern wie selbstverständlich in der Masse der friedlichen Demonstranten, na - um zu stänkern! Was zum Henker hat denn das mit der Merkel zu tun? Die hat doch nur abgewartet und ihre Meinung in Richtung einer Mehrheit geformt und 1979 war sie, wie mein stalinistischer Lehrmeister, sicher auch für die Revolution, die gar keine war, sondern den Iran nur ins religiöse Mittelalter verfrachtete.
Davon haben die Menschen nun nach 30 Jahren die Nase voll und wollen auch in der Weltgemeinschaft und im Jahr 2009 ankommen und daher gegen sie auf die Straße. Mit dem Treiben der rechten Fremdenhasser in Deutschland hat das absolut gar nichts zu tun!

[QUOTE=Cheops;20298Davon haben die Menschen nun nach 30 Jahren die Nase voll und wollen auch in der Weltgemeinschaft und im Jahr 2009 ankommen und daher gegen sie auf die Straße. [/QUOTE]
Und du kannst das natürlich aufgrund dessen, was dir die Tagesschau erzählt 100% wahr beurteilen...

Es ist eine Minderheit, die auf die Straße geht und in der ach so tollen Weltgemeinschaft des Jahres 2009 ankommen will. :nono:

Und du kannst das natürlich aufgrund dessen, was dir die Tagesschau erzählt 100% wahr beurteilen...

Es ist eine Minderheit, die auf die Straße geht und in der ach so tollen Weltgemeinschaft des Jahres 2009 ankommen will. :nono: Weil es eben nicht nur von der Tagesschau kommt? 1979 haben die Medien der DDR so argumentiert wie du, da war die Religion plötzlich nicht mehr das Opium des Volkes, sondern ganz toll, nur weil sie ein Land via Revolution wieder ins Mittelalter zurück schickten, in dem keine irdischen Gesetze galten, sondern ein religiöses Buch wie der Koran die Gesetze bestimmt.
Das ist in etwa so, als würden die Katholiken in Deutschland per Handstreich Grundgesetz und Justiz abschaffen und durch das Alte Testament ersetzen wollen. Selbst wenn es eine Minderheit sein soll, denn Genaueres erfährt man ja wegen der Nachrichtensperre nicht, ist das noch kein Grund, gegen die mit Waffen vorzugehen!

Um das Ganze mal abzurunden, ein Artikel aus der taz:

http://www.taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/%5Cneda%5C-wird-zum-protestruf-der-iraner/

Da, wo der Name einer getöteten Frau zum Protestruf gegen eine Regierung wird, kann unmöglich alles in Ordnung sein!

Weil es eben nicht nur von der Tagesschau kommt? 1979 haben die Medien der DDR so argumentiert wie du, da war die Religion plötzlich nicht mehr das Opium des Volkes, sondern ganz toll, nur weil sie ein Land via Revolution wieder ins Mittelalter zurück schickten, in dem keine irdischen Gesetze galten, sondern ein religiöses Buch wie der Koran die Gesetze bestimmt.
Das ist in etwa so, als würden die Katholiken in Deutschland per Handstreich Grundgesetz und Justiz abschaffen und durch das Alte Testament ersetzen wollen. Selbst wenn es eine Minderheit sein soll, denn Genaueres erfährt man ja wegen der Nachrichtensperre nicht, ist das noch kein Grund, gegen die mit Waffen vorzugehen!Der war gut: Katholiken, die mit dem AT daherkommen. Mit dem AT in der Hand operieren doch ganz andere.

Was zum Henker hat denn das mit der Merkel zu tun? Die hat doch nur abgewartet und ihre Meinung in Richtung einer Mehrheit geformt und 1979 war sie, wie mein stalinistischer Lehrmeister, sicher auch für die Revolution, die gar keine war, sondern den Iran nur ins religiöse Mittelalter verfrachtete.Ja klar, die Chinesen laufen auch noch alle hinterm Ochsenkarren her oder was hat z. B. der motorisierte Individualverkehr und der allgemeine Wohlstand im Iran mit dem Mittelalter zu tun? Mit dem Treiben der rechten Fremdenhasser in Deutschland hat das absolut gar nichts zu tun! Wieso nichts? Der rebellierende Mob in Theheran wird doch von der iranischen Oberschicht, also doch der rechten Strömung innerhalb dieser Mullahkratie, getragen. In der Hauptsache geht es allerdings um das Demokratieverständnis schlechthin, bei dem man als guter Demokrat zwangsläufig das rechte Spektrum nicht ausschließt. Undemokraten sind dann allerdings die letzten, die sich eine Einschätzung über die Situation in einem weit entfernten Land erlauben dürften, gerade wenn es dort gegen diese vermeintlichen Rechten geht und man daraus aber Gutmenschen machen möchte.

Der war gut: Katholiken, die mit dem AT daherkommen. Mit dem AT in der Hand operieren doch ganz andere.

Ja klar, die Chinesen laufen auch noch alle hinterm Ochsenkarren her oder was hat z. B. der motorisierte Individualverkehr und der allgemeine Wohlstand im Iran mit dem Mittelalter zu tun? Wieso nichts? Der rebellierende Mob in Theheran wird doch von der iranischen Oberschicht, also doch der rechten Strömung innerhalb dieser Mullahkratie, getragen. In der Hauptsache geht es allerdings um das Demokratieverständnis schlechthin, bei dem man als guter Demokrat zwangsläufig das rechte Spektrum nicht ausschließt. Undemokraten sind dann allerdings die letzten, die sich eine Einschätzung über die Situation in einem weit entfernten Land erlauben dürftenö, gerade wenn es dort gegen diese vermeintlichen Rechten geht und man daraus aber Gutmenschen machen möchte. Woher willst du das denn alles wissen, wenn der Iran Nachrichtensperren verhängt? Und wer mit den "Gutmenschen", einem Schlagwort der Nazis aus dem PF argumentieren muss, der argumentiert gar nicht mehr, sondern verteilt nur ideologisch gefärbten Müll!

Woher willst du das denn alles wissen, wenn der Iran Nachrichtensperren verhängt? Und wer mit den "Gutmenschen", einem Schlagwort der Nazis aus dem PF argumentieren muss, der argumentiert gar nicht mehr, sondern verteilt nur ideologisch gefärbten Müll!Nachrichtensperren sind temporäre Angelegenheiten, jedenfalls im Iran, sofern es dort tatsächlich von iranischer Seite verhängte Nachrichtensperren gibt. Schau dir doch Bilder aus diesem glitzernden Teheran an, lass dir doch vom Iraner um die Ecke Bilder seiner Heimat zeigen. Was mir so unterkommt an Einblicken ist der Iran wohlhabend, bei dir dann mittelalterlich.:winken:

Cheops, das Wort kennt man nicht nur im PF, bietet allerdings auch keinen echten Hacken, sich dran hochzuziehen. Gut, manche benötigen solche Fluchtpunkte, zumal es ja reichlich Darstellungen gibt, wonach links und rechts eine Soße sein soll. :giggle:

Nachrichtensperren sind temporäre Angelegenheiten, jedenfalls im Iran, sofern es dort tatsächlich von iranischer Seite verhängte Nachrichtensperren gibt. Schau dir doch Bilder aus diesem glitzernden Teheran an, lass dir doch vom Iraner um die Ecke Bilder seiner Heimat zeigen. Was mir so unterkommt an Einblicken ist der Iran wohlhabend, bei dir dann mittelalterlich.:winken:

Cheops, das Wort kennt man nicht nur im PF, bietet allerdings auch keinen echten Hacken, sich dran hochzuziehen. Gut, manche benötigen solche Fluchtpunkte, zumal es ja reichlich Darstellungen gibt, wonach links und rechts eine Soße sein soll. :giggle: Ich kann mich gut an die Diskussion mit meinem stalinistischen Lehrmeister erinnern, der argumentierte ähnlich wie Britta und du. Ich muss nicht wissen, welche Ratte in Teheran die Straße überquert.
Es reicht, wenn ich weiß, dieses Land wird von religiösen Eiferern regiert und dann weiß ich auch, wie schlecht die Menschen sich fühlen müssen. Denn im Jahr 2009 noch religiöse Bücher als Richtlinie für das ganze Leben zu haben, bedeutet eigentlich nur Einschränkung. Wenn dann Menschen dagegen demonstrieren und es Tote gibt, schlägt mein Herz ganz sicher nicht für die betreffende Regierung. Ich würde ja auch keine Kirche bejubeln, wenn die mal wieder die Regierung eines Staates in Europa übernimmt und das halte ich im Iran nicht anders. Ich war bei einer Revolte bei, im Gegensatz zur Kanzlerin, also weiß ich auch, wovon ich rede, auch im Gegensatz zu ihr.
Mich interessieren immer die, die auf der Straße demonstrieren, auch wenn eine Armee und ein Haufen Drohungen vor ihnen steht. Nur glaube ich, genau da fehlt es euch an Mitgefühl und an Phantasie!

Mich interessieren immer die, die auf der Straße demonstrieren, auch wenn eine Armee und ein Haufen Drohungen vor ihnen steht. Nur glaube ich, genau da fehlt es euch an Mitgefühl und an Phantasie!
Nein, daran fehlt es nicht. Ich habe Mitgefühl mit den Menschen, die in Honduras auf die Straße gehen und ihren Präsidenten wiederhaben wollen, der mit Hilfe und im Interesse der USA gestürzt worden ist. In Südamerika versuchen verschiedene Präsidenten, aus den Klauen der Imperialisten und ihres betrügerischen Geldsystems zu entkommen. Während im Iran die Regierung versucht, gar nicht erst zu 100% in deren Einfluss zu kommen.

Im Gegensatz zu Iran findet dieser Vorfall wenig Beachtung in den Medien.

Übrigens hat deine tolle Tagesschau gestern berichtet, bei 71% der Deutschen wäre Merkel die beliebteste Politikerin, gefolgt von Guttenberg auf Platz 2 und Steinmeier auf Platz 3. Auch wären die Deutschen mit Merkels Politik zufrieden. Wahrheit oder Lüge?

Nein, daran fehlt es nicht. Ich habe Mitgefühl mit den Menschen, die in Honduras auf die Straße gehen und ihren Präsidenten wiederhaben wollen, der mit Hilfe und im Interesse der USA gestürzt worden ist. In Südamerika versuchen verschiedene Präsidenten, aus den Klauen der Imperialisten und ihres betrügerischen Geldsystems zu entkommen. Während im Iran die Regierung versucht, gar nicht erst zu 100% in deren Einfluss zu kommen.

Im Gegensatz zu Iran findet dieser Vorfall wenig Beachtung in den Medien.

Übrigens hat deine tolle Tagesschau gestern berichtet, bei 71% der Deutschen wäre Merkel die beliebteste Politikerin, gefolgt von Guttenberg auf Platz 2 und Steinmeier auf Platz 3. Auch wären die Deutschen mit Merkels Politik zufrieden. Wahrheit oder Lüge? Das Thema hier ist der Iran und die Proteste dort gibt es seit 30 Jahren. Das schräge Politikerverständnis der Deutschen wundert mich schon seit 1982, was auch bald 30 Jahre sind, aber selbst das gehört hier nicht rein!

Das Thema hier ist der Iran und die Proteste dort gibt es seit 30 Jahren. Das schräge Politikerverständnis der Deutschen wundert mich schon seit 1982, was auch bald 30 Jahre sind, aber selbst das gehört hier nicht rein!
Du glaubst also tatsächlich, dass 71% der Deutschen Merkel und ihre Politik gut finden und das sie die beliebteste Politikerin ist? :nono:

Und Merkel gehört schon hier rein, weil sie ja ebenfalls gegen den demokratisch gewählten Präsidenten des Iran hetzt.

Du glaubst also tatsächlich, dass 71% der Deutschen Merkel und ihre Politik gut finden und das sie die beliebteste Politikerin ist? :nono:

Und Merkel gehört schon hier rein, weil sie ja ebenfalls gegen den demokratisch gewählten Präsidenten des Iran hetzt. Wenn Merkel dein Maßstab ist, bist du hier falsch, denn die fand ja auch Bush ganz toll und an dem, was der anrichtete, daran werden noch mehre Präsidenten zu knabbern haben.
Wie erwähnt, ist Merkel nicht das Thema, denn die dreht sich nur wieder mit dem Wind!

Das Thema hier ist der Iran und die Proteste dort gibt es seit 30 Jahren. Das schräge Politikerverständnis der Deutschen wundert mich schon seit 1982, was auch bald 30 Jahre sind, aber selbst das gehört hier nicht rein!
Für mich ist dein Politikverständnis ziemlich schräg.

Im Iran gab es in den letzten 30 Jahren 10x Wahlen. Iranische Frauen müssen ihr Haar bedecken. In Saudi Arabien gibt es keine Wahlen und Frauen müssen ihr Gesicht bedecken, dürfen auch nicht wählen, geschweige denn Auto fahren...

Saudi Arabien hat jede Menge US Militärbasen, Die Demokratie und Meinungsfreiheitsmonopolisten sitzen also mitten im Land und könnten sich hier vor Ort um Demokratie und Menschenrechte kümmern. Sie haben sogar ein ausgesprochen gutes Verhältnis zur saudischen Regierung. Aber es passiert.... - Nichts!

Saudi Arabien sendet wahabitische Terroristen zur Unterstützung der Taliban oder zu AlQuaida in den Irak. Leistet also genau die Terroristenunterstützung, die dem Iran immer nur vorgeworfen wird, aber nicht bewiesen ist.

Warum rüsten die USA nicht die Frauen in Saudi Arabien mit Twitter und Handys aus und setzen sich für die Rechte der saudiarabischen Opposition ein oder berichten in den Medien über die dortige Unterdrückung und Folter der Menschen?

Oder schau dir Ägypten an. Obama hielt seine Rede an die muslemische Welt von Kairo aus. Die ägyptische Regierung hatte im Vorfeld hunderte von Demokraten verhaften lassen, weil sie Angst hatte die könnten demonstrieren. Obama nannte in seiner Rede den demokratischen Prozess einen 'universellen Wert', offensichtlich ist aber dieser Wert nicht universell genug denn er gilt nicht für Ägypten oder für die demokratisch gewählte Hamas-Regierung in Palästina (besser gesagt, dass was davon noch übrig und nicht ermordet ist). Oder für den demokratisch gewählten Präsidenten von Honduras. Ein universeller Wert kann nämlich nicht mit zweierlei Maß gemessen werden! Wo bleibt da der Einsatz der selbsternannten Kämpfer für die Demokratie, die für die Demokratie im Iran alle Hebel in Bewegung setzen - und nur dort?

Schweigen zu den Fällen, in denen Demokratie und Menschenrechte so drastisch verletzt werden, sagt mehr aus wie eine ganze Medienhetzkampagne über einen Fall der gar keiner ist.

Obama hat weitere 20 Millionen Dollar für die Medienhetzkampagne gegen Iran locker gemacht. Wir werden also die Lügen noch eine Zeitlang ertragen müssen, während über die Zustände der eigenen Demokratie und Meinungsfreiheit und die weit schlimmeren Zustände in Ländern, deren korrupte Regierungen mit den US-Piratenkapitalisten unter einer Decke stecken, weiterhin geschwiegen wird.

Schau mal nach Afghanistan, da wird demnächst auch gewählt. Obama meint dazu, dass es wohl unmöglich sein wird, in Afghanistan eine Demokratie zu schaffen. (Aber im Iran kann er das, notfalls mit Krieg?) "the US could not rebuild Afghanistan into a Jeffersonian democracy” - waren seine Worte. Er hätte gleich sagen können, dass es ihm egal ist, solange die Afghanische Regierung den imperialistischen US-Interessen dient. Das wäre wenigstens ehrlich gewesen.

Dazu muß man wissen, dass in Afghanistan jetzt schon erkennbar ist, dass es massiven Wahlbetrug geben wird. In der Provinz Nuristan z.B. leben 130.000 Einwohner im wahlfäigen Alter. Zur Wahl registrieren lassen haben sich allerdings bereits 443.000 Wähler. In den anderen Provizen sieht es ähnlich aus. Afghanistan hat gesamt 30 Millionen Einwohner, davon 15 Mio. Wahlberechtigte. Große Gebiete stehen unter dem Einfluss der Taliban, also können wir die Wähler nochmal halbieren, da die Frauen dort nicht wählen gehen dürfen. Es wurden aber 17 Mio. Stimmzettel bestellt. Wo bleibt der Schrei der Medien nach Wahlbetrug?

Obama ist ja tief berührt, wenn im Iran Demonstranten verhaftet werden. Ist er auch so tief berührt, wenn in Honduras der demokratisch gewählte Präsident entführt wird, wenn Israel auf unbewaffnete Demonstranten schießt, oder Kinder unter 12 Jahren verhaftet, die dann im Gefängnis sexuell missbraucht werden? Trauert er da um jedes unschuldige Leben, das verloren ist, wenn es in Gaza passiert oder warum erwähnt er nur die Straßen von Teheran? Ich jedenfalls habe nichts anderes gehört.

Wo sind da 20 Millionen für die Medien um die gewünschten Protestsendungen zu drehen?

Unsere professionellen Meinungsformer vereinfachen und dämoniseren eine komplexe Kultur mit Illusionen und Halbwahrheiten, die dann in Köpfen wie dem deinen zur leuchtenden Wahrheit wird. So kam es damals auch zum Irakkrieg.

In einer abschließenden Analyse aller Ereignisse zu Wahlbetrug, Demokratie und Menschenrechten in der Welt , kann man nur zu dem Schluß kommen, dass das 'Demokratiebringen' des Westens nur eine Fiktion ist und dem Krieg um Resourcen etwas von einer 'noblen Agenda' geben soll. Nicht die räuberischen Verbrechen, die Ausplünderung der Länder sollen Thema in den Medien sein, sondern wie gut wir es ja mit den Menschen dieser Länder meinen. Am Ende steht aber das Resultat und das straft ihre Worte Lügen.

Mensch Cheops, wach auf! Siehst du die Heuchelei wirklich nicht oder bist du selbst ein Heuchler?:confused:

Du schreibst von dir, du wärest ein 'linksgebliebener Sozi'. Wenn ich deine Posts lese, habe ich eher den Eindruck, das du ein absoluter Verfechter des Neoliberalismus/Imperialismus bist und nur zur Tarnung auf die Regierung schimpfst. Jedenfalls bist du in meinen Augen ein Realitätsverweigerer.

@Britta:

Schöne Worte; aber nicht mehr.

Deine Informationsquellen sind um keinen Deut "wahrhaftiger" als jene der Massenmedien (eher im Gegenteil vermute ich mal). Und nicht jede Nachricht der Massenmedien unterliegt der Zensur. Du wählst die Informationen nach deinen Selektionskriterien so, dass sie dein persönliches Weltbild abrunden.

Nicht jede Regierungsform bzw. Regierung, die gegen den Kapitalismus ist, ist automatisch gut. Ich meine mich erinnern zu können, dass du im zeitwort.at geschrieben hast, dass du nach Neuseeland auswandern willst. Neuseeland ist eine Demokratie und Teilnehmer am Kapitalismus. Deine edlen Worte würden mehr Gewicht haben, wenn du plantest in den Iran auszuwandern. Ob du dann das System im Iran immer noch so toll finden würdest, wenn du dort lebst?

Btw: Frau Merkel ist demokratisch gewählt, bei Herrn Ahmadinedschad bin ich mir nicht sicher.

@Britta:

Schöne Worte; aber nicht mehr.

Deine Informationsquellen sind um keinen Deut "wahrhaftiger" als jene der Massenmedien (eher im Gegenteil vermute ich mal). Und nicht jede Nachricht der Massenmedien unterliegt der Zensur. Du wählst die Informationen nach deinen Selektionskriterien so, dass sie dein persönliches Weltbild abrunden.

Btw: Frau Merkel ist demokratisch gewählt, bei Herrn Ahmadinedschad bin ich mir nicht sicher.
Na dann, herzlich willkommen hier. :winken:

Meine Informationsquellen sind oftmals nur mein gesunder Menschenverstand und den hab ich nicht wie Andere an der Garderobe abgegeben.

Die Massenmedien zensieren nicht die Nachrichten, da hast du Recht. Sie machen sie. Sie lügen und verschweigen, das es nicht mehr zum aushalten ist. Dafür dürfen wir auch noch Gebühren zahlen.

Und mein persönliches Weltbild sagt mir, dass diese Welt, wegen der Gier die eine der schlimmsten Eigenschaften des Menschen ist, nicht mehr lange bestehen wird. Wir Menschen werden uns selbst vernichten - die einen durch ihre eigene Dummheit, die anderen durch ihre Gier. Mögen sie an ihrem Geld ersticken.

Frau Merkel ist demokratisch gewählt - natürlich. Von etwas mehr wie 20% der Bevölkerung, womit sie natürlich sehr repräsentativ für Deutschland ist. :irre:

© 2009 fb557ec2107eb1d6, eine Verwendung dieses Beitrags im Ganzen oder in Teilen, im Original oder in veränderter Form, jedoch so, dass der Ursprung erkennbar ist, in anderen elektronischen oder gedruckten Medien als in diesem Forum, ist ohne ausdrückliche Genehmigung des Autors mittels Lizenzschlüssel nicht gestattet. Ein Lizenzschlüssel kann per PN an fb557ec2107eb1d6 angefordert werden. Alle Rechte und Pflichten des Betreibers dieses Forums an diesem Beitrag bleiben davon unberührt.
Was ich dir eigentlich im Zeitwort dazu schon sagen wollte, es aus Bequemlichkeit aber nicht getan habe:

Eine Verwendung meiner Beiträge ist prinzipiell erlaubt, sofern sie nicht aus dem Zusammenhang gerissen und missbraucht werden. :winken:;)

Für mich ist dein Politikverständnis ziemlich schräg.

Im Iran gab es in den letzten 30 Jahren 10x Wahlen. Iranische Frauen müssen ihr Haar bedecken. In Saudi Arabien gibt es keine Wahlen und Frauen müssen ihr Gesicht bedecken, dürfen auch nicht wählen, geschweige denn Auto fahren...

Saudi Arabien hat jede Menge US Militärbasen, Die Demokratie und Meinungsfreiheitsmonopolisten sitzen also mitten im Land und könnten sich hier vor Ort um Demokratie und Menschenrechte kümmern. Sie haben sogar ein ausgesprochen gutes Verhältnis zur saudischen Regierung. Aber es passiert.... - Nichts!

Saudi Arabien sendet wahabitische Terroristen zur Unterstützung der Taliban oder zu AlQuaida in den Irak. Leistet also genau die Terroristenunterstützung, die dem Iran immer nur vorgeworfen wird, aber nicht bewiesen ist.

Warum rüsten die USA nicht die Frauen in Saudi Arabien mit Twitter und Handys aus und setzen sich für die Rechte der saudiarabischen Opposition ein oder berichten in den Medien über die dortige Unterdrückung und Folter der Menschen?

Oder schau dir Ägypten an. Obama hielt seine Rede an die muslemische Welt von Kairo aus. Die ägyptische Regierung hatte im Vorfeld hunderte von Demokraten verhaften lassen, weil sie Angst hatte die könnten demonstrieren. Obama nannte in seiner Rede den demokratischen Prozess einen 'universellen Wert', offensichtlich ist aber dieser Wert nicht universell genug denn er gilt nicht für Ägypten oder für die demokratisch gewählte Hamas-Regierung in Palästina (besser gesagt, dass was davon noch übrig und nicht ermordet ist). Oder für den demokratisch gewählten Präsidenten von Honduras. Ein universeller Wert kann nämlich nicht mit zweierlei Maß gemessen werden! Wo bleibt da der Einsatz der selbsternannten Kämpfer für die Demokratie, die für die Demokratie im Iran alle Hebel in Bewegung setzen - und nur dort?

Schweigen zu den Fällen, in denen Demokratie und Menschenrechte so drastisch verletzt werden, sagt mehr aus wie eine ganze Medienhetzkampagne über einen Fall der gar keiner ist.

Obama hat weitere 20 Millionen Dollar für die Medienhetzkampagne gegen Iran locker gemacht. Wir werden also die Lügen noch eine Zeitlang ertragen müssen, während über die Zustände der eigenen Demokratie und Meinungsfreiheit und die weit schlimmeren Zustände in Ländern, deren korrupte Regierungen mit den US-Piratenkapitalisten unter einer Decke stecken, weiterhin geschwiegen wird.

Schau mal nach Afghanistan, da wird demnächst auch gewählt. Obama meint dazu, dass es wohl unmöglich sein wird, in Afghanistan eine Demokratie zu schaffen. (Aber im Iran kann er das, notfalls mit Krieg?) "the US could not rebuild Afghanistan into a Jeffersonian democracy” - waren seine Worte. Er hätte gleich sagen können, dass es ihm egal ist, solange die Afghanische Regierung den imperialistischen US-Interessen dient. Das wäre wenigstens ehrlich gewesen.

Dazu muß man wissen, dass in Afghanistan jetzt schon erkennbar ist, dass es massiven Wahlbetrug geben wird. In der Provinz Nuristan z.B. leben 130.000 Einwohner im wahlfäigen Alter. Zur Wahl registrieren lassen haben sich allerdings bereits 443.000 Wähler. In den anderen Provizen sieht es ähnlich aus. Afghanistan hat gesamt 30 Millionen Einwohner, davon 15 Mio. Wahlberechtigte. Große Gebiete stehen unter dem Einfluss der Taliban, also können wir die Wähler nochmal halbieren, da die Frauen dort nicht wählen gehen dürfen. Es wurden aber 17 Mio. Stimmzettel bestellt. Wo bleibt der Schrei der Medien nach Wahlbetrug?

Obama ist ja tief berührt, wenn im Iran Demonstranten verhaftet werden. Ist er auch so tief berührt, wenn in Honduras der demokratisch gewählte Präsident entführt wird, wenn Israel auf unbewaffnete Demonstranten schießt, oder Kinder unter 12 Jahren verhaftet, die dann im Gefängnis sexuell missbraucht werden? Trauert er da um jedes unschuldige Leben, das verloren ist, wenn es in Gaza passiert oder warum erwähnt er nur die Straßen von Teheran? Ich jedenfalls habe nichts anderes gehört.

Wo sind da 20 Millionen für die Medien um die gewünschten Protestsendungen zu drehen?

Unsere professionellen Meinungsformer vereinfachen und dämoniseren eine komplexe Kultur mit Illusionen und Halbwahrheiten, die dann in Köpfen wie dem deinen zur leuchtenden Wahrheit wird. So kam es damals auch zum Irakkrieg.

In einer abschließenden Analyse aller Ereignisse zu Wahlbetrug, Demokratie und Menschenrechten in der Welt , kann man nur zu dem Schluß kommen, dass das 'Demokratiebringen' des Westens nur eine Fiktion ist und dem Krieg um Resourcen etwas von einer 'noblen Agenda' geben soll. Nicht die räuberischen Verbrechen, die Ausplünderung der Länder sollen Thema in den Medien sein, sondern wie gut wir es ja mit den Menschen dieser Länder meinen. Am Ende steht aber das Resultat und das straft ihre Worte Lügen.

Mensch Cheops, wach auf! Siehst du die Heuchelei wirklich nicht oder bist du selbst ein Heuchler?:confused:

Du schreibst von dir, du wärest ein 'linksgebliebener Sozi'. Wenn ich deine Posts lese, habe ich eher den Eindruck, das du ein absoluter Verfechter des Neoliberalismus/Imperialismus bist und nur zur Tarnung auf die Regierung schimpfst. Jedenfalls bist du in meinen Augen ein Realitätsverweigerer. Mein Verständnis für Politik hat eine erlebte Politik und Politiker von 1989 bis 1994 in der Realität zur Grundlage und eben nicht nur Wunschvorstellungen davon, die ich mit dicker Lippe und hinter einem virtuellem Titel sicher versteckt, im Internet von mir gebe, Gelle?:p
Da dein Kommentar inhaltlich hier rund 20 Themen streift, bin ich nicht bereit, mir einen Inhalt auszusuchen und darauf zu antworten.

Mein Verständnis für Politik hat eine erlebte Politik und Politiker von 1989 bis 1994 in der Realität zur Grundlage und eben nicht nur Wunschvorstellungen davon, die ich mit dicker Lippe und hinter einem virtuellem Titel sicher versteckt, im Internet von mir gebe, Gelle?:p
Da dein Kommentar inhaltlich hier rund 20 Themen streift, bin ich nicht bereit, mir einen Inhalt auszusuchen und darauf zu antworten.
Ja, schon klar Cheops. Faule Ausrede.

Es sind nicht 20 Themen - es ist alles dasselbe Thema. Ich wollte dir aufzeigen, wie mit zweierlei Maß gemessen wird.

Und wenn du Politik 'erlebt' hast, dann müßtest du ja wissen was für Betrüger und Lügner das sind. Daher verstehe ich nicht, warum du mir ständig widersprichst. :kopfkratz:

Und hinter einem virtuellen Titel verstecke ich mich nicht. das hab ich gar nicht nötig und sowas existiert nur in deiner Einbildung.

Ja, schon klar Cheops. Faule Ausrede.

Es sind nicht 20 Themen - es ist alles dasselbe Thema. Ich wollte dir aufzeigen, wie mit zweierlei Maß gemessen wird.

Und wenn du Politik 'erlebt' hast, dann müßtest du ja wissen was für Betrüger und Lügner das sind. Daher verstehe ich nicht, warum du mir ständig widersprichst. :kopfkratz:

Und hinter einem virtuellen Titel verstecke ich mich nicht. das hab ich gar nicht nötig und sowas existiert nur in deiner Einbildung. Ich lass mich von dir nicht zum Streit nötigen. Das ist der Stil von Geyler und Batuta...:toben:

Was ich dir eigentlich im Zeitwort dazu schon sagen wollte, es aus Bequemlichkeit aber nicht getan habe:

Eine Verwendung meiner Beiträge ist prinzipiell erlaubt, sofern sie nicht aus dem Zusammenhang gerissen und missbraucht werden. :winken:;)

Üblicher Weise habe ich kein Problem damit wenn meine Beiträge verwendet bzw. zitiert werden. Im zeitwort.at ist allerdings einer meiner Beiträge inhaltlich völlig verdreht auf dem Blog von Lopez gelandet, ohne dass dort die Möglichkeit besteht, eine Erwiderung zu schreiben und das will ich nicht. Daher die Einschränkung des Copyrights.

Und wenn du Politik 'erlebt' hast, dann müßtest du ja wissen was für Betrüger und Lügner das sind. Daher verstehe ich nicht, warum du mir ständig widersprichst. :kopfkratz:

Ich habe Politik erlebt und bin nicht deiner Meinung, dass alle Politiker Lügner und Betrüger sind. Daher widerspreche ich dir ;)

Ich habe Politik erlebt und bin nicht deiner Meinung, dass alle Politiker Lügner und Betrüger sind. Daher widerspreche ich dir ;)

Ich erlebe täglich Politik und widerspreche dir.

Ich habe Politik erlebt und bin nicht deiner Meinung, dass alle Politiker Lügner und Betrüger sind. Daher widerspreche ich dir ;)

Politik und Lobbyismus ist gleich einer Werbeveranstaltung und Kleingedrucktem. Es muß nicht auf alles hingewiesen werden und manchmal ist es besser manches einfach weg zulassen oder ansprechende Worte zu finden. Die gesetzlichen Krankenkassen gehen z.B. davon aus, daß Leistungskürzungen nur richtig kommuniziert werden müssten um aktzeptiert zu werden.

http://www.wiwo.de/politik/werbung-statt-zusatzbeitrag-401790/

Das Schlagwort "Eigenverantwortung" ist in diesem Sinne ebenso nichts weiter als eine Worthülse. Es gibt zahllose Beispiele, wie mit Worten Fakten verschleiert werden. "Präkariat", vor ein paar Jahren noch en Pfui-Wort ist im allgemeinen Sprachgebrauch angekommen. "Krieg" ist auf dem Weg dorthin. usw. usf.

Politik und Lobbyismus ist gleich einer Werbeveranstaltung und Kleingedrucktem. Es muß nicht auf alles hingewiesen werden und manchmal ist es besser manches einfach weg zulassen oder ansprechende Worte zu finden. Die gesetzlichen Krankenkassen gehen z.B. davon aus, daß Leistungskürzungen nur richtig kommuniziert werden müssten um aktzeptiert zu werden.

http://www.wiwo.de/politik/werbung-statt-zusatzbeitrag-401790/

Das Schlagwort "Eigenverantwortung" ist in diesem Sinne ebenso nichts weiter als eine Worthülse. Es gibt zahllose Beispiele, wie mit Worten Fakten verschleiert werden. "Präkariat", vor ein paar Jahren noch en Pfui-Wort ist im allgemeinen Sprachgebrauch angekommen. "Krieg" ist auf dem Weg dorthin. usw. usf. Man kann sich ja nicht mal darauf einigen, dass Deutschland in Asien einen Krieg führt. Kampfeinsatz klingt viel zu belanglos für die vielen toten Deutschen so fern von Zuhause. Aber die Kriegskanzlerin führt eben Wahlkampf und da wäre die Wahrheit nur störend.

© 2009 fb557ec2107eb1d6, eine Verwendung dieses Beitrags im Ganzen oder in Teilen, im Original oder in veränderter Form, jedoch so, dass der Ursprung erkennbar ist, in anderen elektronischen oder gedruckten Medien als in diesem Forum, ist ohne ausdrückliche Genehmigung des Autors mittels Lizenzschlüssel nicht gestattet. Ein Lizenzschlüssel kann per PN an fb557ec2107eb1d6 angefordert werden. Alle Rechte und Pflichten des Betreibers dieses Forums an diesem Beitrag bleiben davon unberührt.


;-)

Ich liebe Persilfragen!

Und das inmitten von Jungfrauen des Meeres.

;-)

Ich liebe Persilfragen!

Und das inmitten von Jungfrauen des Meeres. Wo ist da nun ein erkennbarer Zusammenhang zum Thema Krieg? Mich bombardiert man mit Sperren mit der tiefsinnigen Begründung "Spam", wenn ich ein Thema auslege...

Wo ist da nun ein erkennbarer Zusammenhang zum Thema Krieg? Mich bombardiert man mit Sperren mit der tiefsinnigen Begründung "Spam", wenn ich ein Thema auslege...Du wurdest vor der Kurz-Sperre mehrmals gebeten, beim Thema zu bleiben. Das war dir offensichtlich nicht möglich. Nun sind wir alle im Konflikt verstehen zu müssen, was einen links gebildeten Sozi dazu veranlaßt die merkwürdige Außenpolitik der Kanzlerin gegenüber dem Iran mit zu tragen.

Du wurdest vor der Kurz-Sperre mehrmals gebeten, beim Thema zu bleiben. Das war dir offensichtlich nicht möglich. Nun sind wir alle im Konflikt verstehen zu müssen, was einen links gebildeten Sozi dazu veranlaßt die merkwürdige Außenpolitik der Kanzlerin gegenüber dem Iran mit zu tragen.

;-)

Ich liebe Persilfragen!

Und das inmitten von Jungfrauen des Meeres. Wo ist da eine Kanzlerin und wo der Iran?

Wo ist da eine Kanzlerin und wo der Iran?So gesehe hast Du natürlich recht, allerdings muss man dann Oloools Beitrag schon auf die Goldwaage legen. Wieviele Beiträge hat er denn die letzten Tage geschrieben? Sicherlich nicht so viele, dass irgendwer über ein "Postinglimit" nachdenken würde.

So gesehe hast Du natürlich recht, allerdings muss man dann Oloools Beitrag schon auf die Goldwaage legen. Wieviele Beiträge hat er denn die letzten Tage geschrieben? Sicherlich nicht so viele, dass irgendwer über ein "Postinglimit" nachdenken würde. Darum geht es mir nicht, zumal Neid auf die Masse virtueller Kommentare ganz schlicht blödsinnig ist, denn viele Kommentare zu haben, macht ja keinen reicher oder andere ärmer. Wenn er schon schreibt, kann er es auch zum Thema Iran versuchen. Alles andere ist einfach albern und nutzlos.

Darum geht es mir nicht, zumal Neid auf die Masse virtueller Kommentare ganz schlicht blödsinnig ist, denn viele Kommentare zu haben, macht ja keinen reicher oder andere ärmer. Wenn er schon schreibt, kann er es auch zum Thema Iran versuchen. Alles andere ist einfach albern und nutzlos.Das wird er vermutlich dann auch in der Folge machen?!, auch wenn es nicht um Neid sondern um Spam geht. Damit ist jetzt Schluß, sonst finden wir uns nachher in "Verirrt und verloren" wieder.:giggle: Noch hinten dran: Guten Morjen Cheops!

Das wird er vermutlich dann auch in der Folge machen?!, auch wenn es nicht um Neid sondern um Spam geht. Damit ist jetzt Schluß, sonst finden wir uns nachher in "Verirrt und verloren" wieder.:giggle: Noch hinten dran: Guten Morjen Cheops! Es wird immer Spam gerufen, wenn es um Neid, wenn es um eine bestimmte Masse von Postings geht. Ich hab das in 10 Jahren und ca 20 Foren mehr als einmal erlebt und ich habe mich zum Thema Iran ja mehr als deutlich geäußert. Wenn sogar die taz von toten Demonstranten schreibt, kann man das ja schlecht unter systemnaher, bürgerlicher Presse abheften!

Ich habe Politik erlebt und bin nicht deiner Meinung, dass alle Politiker Lügner und Betrüger sind. Daher widerspreche ich dir ;)
Wir alle erleben die Politik tagtäglich. Man braucht sich nur überall auf der Welt umzuschauen und kann erkennen, wer da an der Macht ist und Vermögen von unten nach oben verteilt.

Vielleicht gibt es auf kommunaler Ebene noch Politiker, die ehrlich sind - aber spätestens wenn sie eine Stufe höher steigen, ändern sie ihren Charakter. Tun sie es nicht, kommen sie nicht an Ämter.

Es ist eine weltweit operierende Mafia, die sich unserer Politiker und der Medien bedient.

Es wird immer Spam gerufen, wenn es um Neid, wenn es um eine bestimmte Masse von Postings geht. Ich hab das in 10 Jahren und ca 20 Foren mehr als einmal erlebt und ich habe mich zum Thema Iran ja mehr als deutlich geäußert. Wenn sogar die taz von toten Demonstranten schreibt, kann man das ja schlecht unter systemnaher, bürgerlicher Presse abheften!
Die Taz ist auch schlechter geworden in den letzten Jahren. Es wurde bereits davon gesprochen, das Blatt einzustellen.

Und was war mit dem getöteten Demonstranten in London vor ein paar Monaten? Warum wurde das in der Presse erst als Herzinfarkt dargestellt und dann fast totgeschwiegen?

Es ist nunmal eine Tatsache, dass in imperiumsfreundlichen Ländern durch den Staat getötete Menschen unter den Teppich gekehrt werden und in imperiumsfeindlichen Ländern getötete Menschen ständig in den Medien hochgespielt werden. Das ist schon so auffällig, das man es nicht mehr übersehen kann. Man sieht den Splitter im Auge des Feindes, aber den Balken vor dem eigenen Kopf ignoriert man.

Was ist mit der Folter in Guantanamo und anderen Gefängnissen? Warum ist das nicht tagtäglich Thema in den Nachrichten, solange bis es endlich aufhört?

Die Taz ist auch schlechter geworden in den letzten Jahren.
Noch schlechter? :kopfkratz:

Kann mich an die 80er Jahre erinnern, in denen die TAZ nie etwas von Hochzinspolitik geschrieben hat. Sogar in der FAZ war die Politik von Volcker ein Thema, nur bei der TAZ niemals.

Daher habe ich das Blatt seither auch nie mehr gelesen.

Noch schlechter? :kopfkratz:

Kann mich an die 80er Jahre erinnern, in denen die TAZ nie etwas von Hochzinspolitik geschrieben hat. Sogar in der FAZ war die Politik von Volcker ein Thema, nur bei der TAZ niemals.

Daher habe ich das Blatt seither auch nie mehr gelesen.
Es ist nicht nur die TAZ. Das Leserinteresse schwindet überall. Ist ja kein Wunder. Selbst der Dümmste könnte kapieren, dass die Presse nur noch Lügen verbreitet.

Die TAZ hat selbst einen Artikel zu dem Thema gebracht:
http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/totale-vereinheitlichung/
Die Presselandschaft im Norden Deutschlands übersichtlich zu nennen wäre eine Untertreibung: Sie ist höchst übersichtlich, und selbst das letzte bisschen Vielfalt ist in Gefahr.

Kommunikationswissenschaft der Universität Hamburg hat in einer Stichtagsuntersuchung der großen Titel in Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern einen Trend zur "totalen Vereinheitlichung" festgestellt.

Die Freien müssen sich vielmehr "zwingend", wie es im neuen Vertrag für freie Mitarbeiter heißt, auf einer Online-Plattform registrieren, wo dann die Artikel- und Fotoaufträge ausgeschrieben werden. "Die freien Journalisten können sich dann bewerben und ein Honorarangebot abgeben. Voraussetzung dafür ist, dass sie vorher einer Rahmenvereinbarung zustimmen, mit der sie Rechte für alle Nutzungsarten an den Verlag abtreten", kritisiert der Deutsche Journalistenverband. Von "Urheberpiraterie" sprechen die Betroffenen.

Und hier über die TAZ:
http://de.indymedia.org/2004/12/101601.shtml
Derzeit allerdings – und eigentlich bereits seit 20 Jahren - erlauben die Rahmenbedingungen bei der Hamburger
taz keine umfassende Berichterstattung, wie mehrere anwesende taz’ler bestätigten. Der Hamburg-Teil der taz leidet unter seinem Lesermangel.
Und das war bereits 2004!

Ich brauche auch keine Zeitung mehr. Auf deren Lügen will ich mich gedanklich gar nicht erst einlassen.

Die Taz ist auch schlechter geworden in den letzten Jahren. Es wurde bereits davon gesprochen, das Blatt einzustellen.

Und was war mit dem getöteten Demonstranten in London vor ein paar Monaten? Warum wurde das in der Presse erst als Herzinfarkt dargestellt und dann fast totgeschwiegen?

Es ist nunmal eine Tatsache, dass in imperiumsfreundlichen Ländern durch den Staat getötete Menschen unter den Teppich gekehrt werden und in imperiumsfeindlichen Ländern getötete Menschen ständig in den Medien hochgespielt werden. Das ist schon so auffällig, das man es nicht mehr übersehen kann. Man sieht den Splitter im Auge des Feindes, aber den Balken vor dem eigenen Kopf ignoriert man.

Was ist mit der Folter in Guantanamo und anderen Gefängnissen? Warum ist das nicht tagtäglich Thema in den Nachrichten, solange bis es endlich aufhört?Bleiben wir mal beim Thema, dem Iran. Du akzeptierst also keine Quelle mit deutscher Zunge, sondern nur die Verlautbarungen einer religiösen Regierung, die mit sozialistischen 60 Prozent (!!!) gewählt sein will?
Und Demonstrationen mit Toten hat es nie gegeben?
Willkommen in Peking 1989.
Alles andere aus deinem Text bestreitet ja keiner, aber es gehört nicht zum Thema Iran und ist auch nicht aktuell!

Bleiben wir mal beim Thema, dem Iran. Du akzeptierst also keine Quelle mit deutscher Zunge, sondern nur die Verlautbarungen einer religiösen Regierung, die mit sozialistischen 60 Prozent (!!!) gewählt sein will?
Und Demonstrationen mit Toten hat es nie gegeben?
Willkommen in Peking 1989.
Alles andere aus deinem Text bestreitet ja keiner, aber es gehört nicht zum Thema Iran und ist auch nicht aktuell!

Nun bringst du mit China wieder ein OFF-TOPIC rein. Aber von mir aus. Dazu gleich.

Ich streite nicht ab, dass es im Iran Tote bei Demonstrationen gegeben hat. Ich bezweifele nur, dass die Demonstranten friedlich waren. Wer hat wohl zuerst Gewalt angewendet, die iranische Polizei oder die Demonstranten?

Ja, es läßt sich in dieser Beziehung mit Peking vergleichen, wo es ebenfalls die Demonstranten waren, die mit der Gewalt anfingen und Soldaten aus LKW gezogen und gesteinigt hatten.

In beiden Fällen waren die Demonstranten auf eine Eskalation aus und in beiden Fällen haben sie erreicht, was sie wollten. Die westlichen Medien hatten ihre Story, die sie verdrehen konnten.

Ich habe letzt einen Artikel eines Chinesen gelesen, der damals voll auf die Medienpropaganda reingefallen ist, gegen die chinesische Regierung war und sich sehr für die 'Demokratie' engagierte. Jahre später hat er entsetzt festgestellt, dass alles von den Medien verdreht wurde. Die hochgefeierten Studentenanführer, die in Hungerstreik getreten waren, wurden nämlich dabei gefilmt, wie sie es sich in einem Restaurant gutgehen liessen, während alle glaubten sie wären selbstlos für die gute Sache im Hungerstreik.

Eine Anführerin der Demonstranten gab in einem Interview zu, Blut müsse fliessen. Sie war aber eine der Ersten, die sich schnellstmöglich verdrückte als es dann losging. Heute tut es ihm sogar leid, sich damals so gegen die Regierung engagiert zu haben und er sieht das jetzt aus einer Perspektive, die für dich wohl unerreichbar scheint.

Nun bringst du mit China wieder ein OFF-TOPIC rein. Aber von mir aus. Dazu gleich.

Ich streite nicht ab, dass es im Iran Tote bei Demonstrationen gegeben hat. Ich bezweifele nur, dass die Demonstranten friedlich waren. Wer hat wohl zuerst Gewalt angewendet, die iranische Polizei oder die Demonstranten?

Ja, es läßt sich in dieser Beziehung mit Peking vergleichen, wo es ebenfalls die Demonstranten waren, die mit der Gewalt anfingen und Soldaten aus LKW gezogen und gesteinigt hatten.

In beiden Fällen waren die Demonstranten auf eine Eskalation aus und in beiden Fällen haben sie erreicht, was sie wollten. Die westlichen Medien hatten ihre Story, die sie verdrehen konnten.

Ich habe letzt einen Artikel eines Chinesen gelesen, der damals voll auf die Medienpropaganda reingefallen ist, gegen die chinesische Regierung war und sich sehr für die 'Demokratie' engagierte. Jahre später hat er entsetzt festgestellt, dass alles von den Medien verdreht wurde. Die hochgefeierten Studentenanführer, die in Hungerstreik getreten waren, wurden nämlich dabei gefilmt, wie sie es sich in einem Restaurant gutgehen liessen, während alle glaubten sie wären selbstlos für die gute Sache im Hungerstreik.

Eine Anführerin der Demonstranten gab in einem Interview zu, Blut müsse fliessen. Sie war aber eine der Ersten, die sich schnellstmöglich verdrückte als es dann losging. Heute tut es ihm sogar leid, sich damals so gegen die Regierung engagiert zu haben und er sieht das jetzt aus einer Perspektive, die für dich wohl unerreichbar scheint. Ich habe etwas verglichen und das ist nicht so an den Haaren herbei gezerrt wie dein Guantanamo und eine Quelle deutscher Zunge, die selbst du als glaubwürdige Quelle durchgehen lässt, hast du mir auch noch nicht genannt. Ich bin auf Demonstrationen mitgelaufen, seit ich 17 bin und jedesmal, wenn da Staatsorganen involviert waren, haben die auch mit der Gewalt begonnen. Du als Linke solltest eigentlich davon wissen, wo das Monopol für Gewalt verankert ist. Regimes, die sich nur durch Waffen gegen ihr Volk halten können, sind eigentlich die Ersten, die von diesem Planeten gefegt werden sollten.

Ich habe etwas verglichen und das ist nicht so an den Haaren herbei gezerrt wie dein Guantanamo und eine Quelle deutscher Zunge, die selbst du als glaubwürdige Quelle durchgehen lässt, hast du mir auch noch nicht genannt. Ich bin auf Demonstrationen mitgelaufen, seit ich 17 bin und jedesmal, wenn da Staatsorganen involviert waren, haben die auch mit der Gewalt begonnen. Du als Linke solltest eigentlich davon wissen, wo das Monopol für Gewalt verankert ist. Regimes, die sich nur durch Waffen gegen ihr Volk halten können, sind eigentlich die Ersten, die von diesem Planeten gefegt werden sollten.
Jaja, fast kein Post in dem du nicht auf deine große Erfahrung verweißt.

Für dich ist wohl immer klar, dass wenn es Gewalt bei Demonstrationen gibt, der Staat der ausübende der Gewalt sein muß. Das die Demonstranten gewalttätig sind und mit dem Morden anfangen, dass kann in deiner Welt gar nicht passieren.

Merkwürdig nur, dass immer in den Ländern, die der Kapitalismus noch nicht beherrscht, die Regierungen die Bösen sind, die Mehrheit des Volkes nicht zählt und die protestierende, reiche Minderheit immer die Guten sind.

Das Monopol für Gewalt liegt in den Händen der Reichen, die dafür bezahlen können. Die Armen haben in westlichen Medien keine Stimme, auch die Armen im Iran nicht.

Cheops, träum weiter. :(

Ich habe etwas verglichen und das ist nicht so an den Haaren herbei gezerrt wie dein Guantanamo und eine Quelle deutscher Zunge, die selbst du als glaubwürdige Quelle durchgehen lässt, hast du mir auch noch nicht genannt. Ich bin auf Demonstrationen mitgelaufen, seit ich 17 bin und jedesmal, wenn da Staatsorganen involviert waren, haben die auch mit der Gewalt begonnen. Du als Linke solltest eigentlich davon wissen, wo das Monopol für Gewalt verankert ist. Regimes, die sich nur durch Waffen gegen ihr Volk halten können, sind eigentlich die Ersten, die von diesem Planeten gefegt werden sollten.

Es ist deren Job, mit Gewalt zu beginnen, ob als Autonome oder Rechte. Es sind immer die gleichen.

Jaja, fast kein Post in dem du nicht auf deine große Erfahrung verweißt.

Für dich ist wohl immer klar, dass wenn es Gewalt bei Demonstrationen gibt, der Staat der ausübende der Gewalt sein muß. Das die Demonstranten gewalttätig sind und mit dem Morden anfangen, dass kann in deiner Welt gar nicht passieren.

Merkwürdig nur, dass immer in den Ländern, die der Kapitalismus noch nicht beherrscht, die Regierungen die Bösen sind, die Mehrheit des Volkes nicht zählt und die protestierende, reiche Minderheit immer die Guten sind.

Das Monopol für Gewalt liegt in den Händen der Reichen, die dafür bezahlen können. Die Armen haben in westlichen Medien keine Stimme, auch die Armen im Iran nicht.

Cheops, träum weiter. :(Was ist falsch daran, gerade in politischen Themen auf selbst gemachte Erfahrungen zu verweisen? Zumal, wenn sie deutlich über die Spekulationen aus der virtuellen Welt hinausgehen.
Es ist deren Job, mit Gewalt zu beginnen, ob als Autonome oder Rechte. Es sind immer die gleichen. Auch das stimmt eben nicht, sondern ist ein, von Medien geschürtes Vorurteil.
Ich war auf Demos im Osten und im Westen, um die Systemfrage zu vermeiden, da stand ich ganz vorne und war Angriffspunkt einer plötzlich losprügelnden Polizei.

Was ist falsch daran, gerade in politischen Themen auf selbst gemachte Erfahrungen zu verweisen? Zumal, wenn sie deutlich über die Spekulationen aus der virtuellen Welt hinausgehen.
Auch das stimmt eben nicht, sondern ist ein, von Medien geschürtes Vorurteil.
Ich war auf Demos im Osten und im Westen, um die Systemfrage zu vermeiden, da stand ich ganz vorne und war Angriffspunkt einer plötzlich losprügelnden Polizei.

Falsch ist es nur, dass auf alle Anderen Fälle 1 zu 1 zu übertragen.

Die Erfahrungen die du beim Demonstrieren gemacht hast, betrafen den Protest gegen ein Unrechtsregime, wo das ganze Volk dagegen war. Im Iran demonstrieren von westlichen Geheimdiensten unterstützte Gegner einer mehrheitlich gewählten Regierung. Da ist es nicht das ganze Volk sondern nur eine Gruppe Bessergestellter, die ihre Privilegien erhalten will, die sie dem Rest des Volkes gerne verweigern würden, durch einen Ausverkauf des Staatseigentums an private, westliche Konzerne.

Otix hat es in einem Thema erwähnt, dass man bei der Politik zuerst zwischen Freund und Feind trennen muß und es anders keinen Sinn macht. Für mich ist der Feind die westliche, monopolisierende Elite, wo sich ein paar Superreiche die ganze Welt zusammenkaufen und zusammenstehlen und überall eine Regierung einzusetzen versuchen, wo sie die Politiker noch nicht in der Hand haben. Der Freund ist das normale Volk, dass weltweit für sein Überleben kämpft.

Und du hast das noch nicht begriffen, du unterstützt lieber die Imperialisten.

Falsch ist es nur, dass auf alle Anderen Fälle 1 zu 1 zu übertragen.

Die Erfahrungen die du beim Demonstrieren gemacht hast, betrafen den Protest gegen ein Unrechtsregime, wo das ganze Volk dagegen war. Im Iran demonstrieren von westlichen Geheimdiensten unterstützte Gegner einer mehrheitlich gewählten Regierung. Da ist es nicht das ganze Volk sondern nur eine Gruppe Bessergestellter, die ihre Privilegien erhalten will, die sie dem Rest des Volkes gerne verweigern würden, durch einen Ausverkauf des Staatseigentums an private, westliche Konzerne.

Otix hat es in einem Thema erwähnt, dass man bei der Politik zuerst zwischen Freund und Feind trennen muß und es anders keinen Sinn macht. Für mich ist der Feind die westliche, monopolisierende Elite, wo sich ein paar Superreiche die ganze Welt zusammenkaufen und zusammenstehlen und überall eine Regierung einzusetzen versuchen, wo sie die Politiker noch nicht in der Hand haben. Der Freund ist das normale Volk, dass weltweit für sein Überleben kämpft.

Und du hast das noch nicht begriffen, du unterstützt lieber die Imperialisten.Bei dir wird jede Antwort gleich zu einem ideologischen Erguss. Offenbar fühlst du dich in deinem Leben zu klein. Das musste jetzt raus, da du ja auch dauernd auf mich losgehst.
Wenn du so weitermachst, endest du wie der Polemiker YouTube- Broadcast Yourself. wirst du eines Tages auch so verbittert enden:
YouTube- Broadcast Yourself.
Wie kann eine ausgewiesene, oder auch nur virtuelle Möchtegern Linke wie du, nur einen Staat verteidigen, in dem Demonstranten getötet werden und auch sonst das Mittelalter herrscht? Da hört es bei mir auf...

Bei dir wird jede Antwort gleich zu einem ideologischen Erguss. Offenbar fühlst du dich in deinem Leben zu klein. Das musste jetzt raus, da du ja auch dauernd auf mich losgehst.
Wenn du so weitermachst, endest du wie der Polemiker http://www.youtube.com/watch?v=afrE4uLsTsw&NR=1 wirst du eines Tages auch so verbittert enden:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYB29tBpZfc&NR=1
Wie kann eine ausgewiesene, oder auch nur virtuelle Möchtegern Linke wie du, nur einen Staat verteidigen, in dem Demonstranten getötet werden und auch sonst das Mittelalter herrscht? Da hört es bei mir auf...

Deine Vermutungen und Unterstellungen kannst du gerne für dich behalten. :giggle:

Ich verteidige keinen Staat, in dem Demontranten getötet werden, ich verteidige aber auch keine Demonstranten, die gewalttätig werden, Gebäude anzünden, Steine werfen und auf Polizisten schiessen. Und sorry - aber das haben die iranischen Demonstranten getan, ebenso wie die chinesischen Studenten Soldaten getötet haben.

Du kannst natürlich diese gewalttätigen Demonstranten weiter verteidigen und weiter mit zweierlei Maß messen.

Deine Vermutungen und Unterstellungen kannst du gerne für dich behalten. :giggle:

Ich verteidige keinen Staat, in dem Demontranten getötet werden, ich verteidige aber auch keine Demonstranten, die gewalttätig werden, Gebäude anzünden, Steine werfen und auf Polizisten schiessen. Und sorry - aber das haben die iranischen Demonstranten getan, ebenso wie die chinesischen Studenten Soldaten getötet haben.

Du kannst natürlich diese gewalttätigen Demonstranten weiter verteidigen und weiter mit zweierlei Maß messen. Was sind denn Beiträge in virtuellen Foren anderes als Vermutungen? Wären es belegte Fakten, stünden sie in seriöse Zeitungen. Du verteidigst doch diesen Ahmadinejad hier bis aufs Blut, weil du ernsthaft an sozialistische Wahlergebnisse von 60 % glaubst. Um deinen Ausflug nach China zu würdigen, es war erst der Einsatz von chinesischen Panzern, die in die Menge fuhren und sie so aufgebracht hat.
Aber zum Thema Iran zurück, da gab es Demonstrationen und es gab eine Tote und schon deshalb ist dieser giftige und lautstarke Kasper von Präsident nicht tragbar!

Was sind denn Beiträge in virtuellen Foren anderes als Vermutungen? Wären es belegte Fakten, stünden sie in seriöse Zeitungen. Du verteidigst doch diesen Ahmadinejad hier bis aufs Blut, weil du ernsthaft an sozialistische Wahlergebnisse von 60 % glaubst. Um deinen Ausflug nach China zu würdigen, es war erst der Einsatz von chinesischen Panzern, die in die Menge fuhren und sie so aufgebracht hat.
Aber zum Thema Iran zurück, da gab es Demonstrationen und es gab eine Tote und schon deshalb ist dieser giftige und lautstarke Kasper von Präsident nicht tragbar!

Seriöse Medien wie deine Tagesschau? :giggle::D:happy::D:giggle:

Ich verteidige hier nicht Ahmadinejad bis aufs Blut. Und an die Wahlergebnisse von über 60% glaube ich nicht, ich weiß es. Nicht nur das mir die Logik das sagt. Nein, CNN und BBC - die müßten deiner Meinung nach ja ebenfalls seriöse Medien sein, weil sie ansonsten gegen den Iran hetzen - haben vor den Wahlen Prognosen abgegeben, die 2:1 für Ahmadinedschad sprachen, was ebenfalls über 60% entspricht.

Cheops, wer sich nur in 'seriösen' Medien informiert so wie du, der hat keine Ahnung was in der Welt vorgeht und läßt sich schön veräppeln. Es ist natürlich bequem zu sagen, nur seriöse deutsche Medien verbreiten die Wahrheit und die Medien anderer Länder akzeptiere ich nicht als Quelle, weil ich eben nur deutsch verstehe.

Nein Cheops, für mich macht es keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du bist mir einfach zu weltfremd und systemtreu.

Seriöse Medien wie deine Tagesschau? :giggle::D:happy::D:giggle:

Ich verteidige hier nicht Ahmadinejad bis aufs Blut. Und an die Wahlergebnisse von über 60% glaube ich nicht, ich weiß es. Nicht nur das mir die Logik das sagt. Nein, CNN und BBC - die müßten deiner Meinung nach ja ebenfalls seriöse Medien sein, weil sie ansonsten gegen den Iran hetzen - haben vor den Wahlen Prognosen abgegeben, die 2:1 für Ahmadinedschad sprachen, was ebenfalls über 60% entspricht.

Cheops, wer sich nur in 'seriösen' Medien informiert so wie du, der hat keine Ahnung was in der Welt vorgeht und läßt sich schön veräppeln. Es ist natürlich bequem zu sagen, nur seriöse deutsche Medien verbreiten die Wahrheit und die Medien anderer Länder akzeptiere ich nicht als Quelle, weil ich eben nur deutsch verstehe.

Nein Cheops, für mich macht es keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du bist mir einfach zu weltfremd und systemtreu. Stimmt, denn deiner Welt bin ich fremd und deinem System nicht treu. Trotzdem habe ich nach 30 Jahre Leben in einem totalitärem System mit einem echten Staatsfernsehen immerhin ein Gespür für gut und böse entwickelt und weiß mich zu artikulieren. Du verpackst deine Kommentare in alberne Smileys und deine Worte könnten Satzbausteine aus einem Lehrbuch für Staatsbürgerkunde aus den Schulen der DDR sein.
Die Marktwirtschaft hat den real existierenden Sozialismus vor 20 Jahren besiegt und nun gibt es nur die Möglichkeit, der Marktwirtschaft eine möglichst linken Inhalt zu geben. Ihn mit Phrase aus den Zeiten des Kalten Krieges bekämpfen zu wollen, wie du es hier treibst, ist so albern, als würde man der Naturgewalt Waldbrand mit Wasser in Fingerhüten zu begegnen.
Gegen den Iran als solchen hetzt ja keiner, sondern nur gegen die zweifelhafte Figur seiner Führung, gegen Ahmadinejad hat man seine Bedenken und das solltest du unterscheiden lernen!

Stimmt, denn deiner Welt bin ich fremd und deinem System nicht treu. Trotzdem habe ich nach 30 Jahre Leben in einem totalitärem System mit einem echten Staatsfernsehen immerhin ein Gespür für gut und böse entwickelt und weiß mich zu artikulieren. Du verpackst deine Kommentare in alberne Smileys und deine Worte könnten Satzbausteine aus einem Lehrbuch für Staatsbürgerkunde aus den Schulen der DDR sein.
Die Marktwirtschaft hat den real existierenden Sozialismus vor 20 Jahren besiegt und nun gibt es nur die Möglichkeit, der Marktwirtschaft eine möglichst linken Inhalt zu geben. Ihn mit Phrase aus den Zeiten des Kalten Krieges bekämpfen zu wollen, wie du es hier treibst, ist so albern, als würde man der Naturgewalt Waldbrand mit Wasser in Fingerhüten zu begegnen.
Gegen den Iran als solchen hetzt ja keiner, sondern nur gegen die zweifelhafte Figur seiner Führung, gegen Ahmadinejad hat man seine Bedenken und das solltest du unterscheiden lernen!
Cheops, das System aus dem du kommst, hat nur die Tapete gewechselt und du hast es immer noch nicht gemerkt.

Du läßt dich auf die Systemhetze ein und merkst nicht, dass du damit die Kriegstreiber unterstützt die schon feste dabei sind, ihren Iranangriff zu planen.

Was denkst du warum Obama im Moment in Moskau ist?

Und warum ist Ahmadinedschad eine zweifelhafte Figur und führt sein Volk schlecht? Nur weil du das in der Tagesschau gehört hast?

Freust du dich schon darauf, wenn die Atombomben auf Iran werfen?

Cheops, das System aus dem du kommst, hat nur die Tapete gewechselt und du hast es immer noch nicht gemerkt.

Du läßt dich auf die Systemhetze ein und merkst nicht, dass du damit die Kriegstreiber unterstützt die schon feste dabei sind, ihren Iranangriff zu planen.

Was denkst du warum Obama im Moment in Moskau ist?

Und warum ist Ahmadinedschad eine zweifelhafte Figur und führt sein Volk schlecht? Nur weil du das in der Tagesschau gehört hast?

Freust du dich schon darauf, wenn die Atombomben auf Iran werfen? Ich bin mir länger als du bewusst, was es mit dem westdeutschen System auf sich hat, denn man glaubte ja ernsthaft, mich mit einem Reisepass 1981 in den Westen locken zu können. Nur wollte ich mit allen Freunden diese Freiheit teilen und so blieb ich bis 1989 im Osten und politisch aktiv. Gewöhne es dir ab, mich pausenlos belehren zu wollen, denn dafür fehlt es dir einfach an Substanz. Über das Treiben von Ahmadinedschad gibt es soviel verschiedene Quellen, davon ist die Tagesschau nur eine deutsche. Ich habe es schon mal gesagt, Obama wird sicher kaum eine dritte Front dort eröffnen, wo die erste von Bush 100 Meter weiter noch am Laufen und Bluten ist. Das könnte er keinem glaubwürdig verkaufen. Deine ideologischen Satzfetzen und Logik, sowas passt eben nicht zusammen und Argumentieren ist das schon gar nicht!

Ich bin mir länger als du bewusst, was es mit dem westdeutschen System auf sich hat, denn man glaubte ja ernsthaft, mich mit einem Reisepass 1981 in den Westen locken zu können. Nur wollte ich mit allen Freunden diese Freiheit teilen und so blieb ich bis 1989 im Osten und politisch aktiv. Gewöhne es dir ab, mich pausenlos belehren zu wollen, denn dafür fehlt es dir einfach an Substanz. Über das Treiben von Ahmadinedschad gibt es soviel verschiedene Quellen, davon ist die Tagesschau nur eine deutsche. Ich habe es schon mal gesagt, Obama wird sicher kaum eine dritte Front dort eröffnen, wo die erste von Bush 100 Meter weiter noch am Laufen und Bluten ist. Das könnte er keinem glaubwürdig verkaufen. Deine ideologischen Satzfetzen und Logik, sowas passt eben nicht zusammen und Argumentieren ist das schon gar nicht!

Die Tagesschau informiert darüber natürlich nicht, was nicht heißt, dass es nicht gerade so geplant wird.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,634415,00.html
Israel forciert Pläne für Militärschlag gegen Iran

Von Christoph Schult, Jerusalem

Die brutale Niederschlagung der iranischen Opposition hat Israels Auffassung gestärkt, dass ein Dialog keine Chance hat. Am Ende, so die Analyse der Regierung in Jerusalem, kann nur ein Militärschlag Teheran vom Bau der Atombombe abhalten. Die Vorbereitungen dazu laufen auf Hochtouren.

Wobei der alte und der neue Chef der IAEA bei ihrer Aussage bleiben, dass der Iran nicht in der Lage ist, in den nächsten Jahren eine Atombombe zu bauen.
Sie würden Mohammed ElBaradei keine Tränen nachweinen, haben die Israelis früh deutlich gemacht. Die Vorwürfe Jerusalems an den scheidenden Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) sind beträchtlich: Er sei zu weich gegenüber dem Regime in Teheran, verschließe die Augen vor dem iranischen Nuklearprogramm und agiere anti-israelisch, weil er Parallelen zwischen dem defensiv ausgerichteten Atomarsenal des jüdischen Staates und den aggressiven Ambitionen der Iraner zog.

Der Japaner Yukiya Amano machte Karriere im diplomatischen Dienst und wurde schon deshalb in Israel mit Wohlwollen betrachtet, weil er kein Muslim ist und als Japaner "dem Westen" zugerechnet wird.

Umso enttäuschter zeigten sich die Israelis, als nach Amanos Wahl am Donnerstag die erste Wortmeldung des neuen IAEA-Direktors über die Agenturen lief. Auf die Frage, ob er glaube, dass Teheran an einer Atombombe baue, sagte Amano nur: "Ich sehe dafür in offiziellen IAEA-Dokumenten keinerlei Beweise."

Und so mehren sich jetzt die Indizien, dass Israel die Vorbereitungen für einen Militärschlag forciert.

Und prompt bekommen die Israelis die Erlaubnis der Amerikaner:
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/biden-usa-wuerden-sich-israelischem-militaerschlag-nicht-widersetzen_aid_414393.html
USA würden sich israelischem Militärschlag nicht widersetzen

Die USA würden sich nach Worten von Vizepräsident Joe Biden nicht einem israelischen Militärschlag gegen das iranische Atomprogramm widersetzen. Wenn Israel glaube, dass ein Militärschlag nötig sei, könnten die USA „einem anderen souveränen Staat nicht sagen, was er zu tun hat“, sagte Biden am Sonntag dem Fernsehsender ABC. Israel könne für sich selbst entscheiden, was es in Bezug auf den Iran oder einen anderen Staat tue. „Ob wir zustimmen oder nicht, sie sind berechtigt, das zu tun.“

Israel würde nie etwas tun, was die Amerikaner nicht wollen.

Kapierst du jetzt, wozu die wochenlange Medienhetze gegen die Wahlen im Iran gedacht war? Ist ja bei dir voll angekommen.

Demnächst dürfen unsere Behörden wohl mal wieder die Grenzwerte für Radioaktivität in unseren Nahrungsmitteln und im Trinkwasser heraufsetzen, die Krebsrate wird drastisch ansteigen und es werden viele behinderte Kinder geboren werden.

Aber die dumme Masse hat sich aufhetzen lassen und ist der Meinung, so ein pöser pöser Ahmadinedschad ist so einen Krieg wert.

Die verschiedenen 'Quellen' die DU liest und die über das Treiben von Ahmadinedschad berichten, sind alle dieselbe Quelle: Westliche Propaganda!

Du solltest vielleicht öfter in der Bloggerei hier im Forum lesen, oder dir andere Alternativen durchlesen. Ab und zu reicht es auch, mal das Gehirn einzuschalten, wo du doch soooo gut über das 'westdeutsche System' Bescheid weißt. :rolleyes2:

Die Tagesschau informiert darüber natürlich nicht, was nicht heißt, dass es nicht gerade so geplant wird.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,634415,00.html


Wobei der alte und der neue Chef der IAEA bei ihrer Aussage bleiben, dass der Iran nicht in der Lage ist, in den nächsten Jahren eine Atombombe zu bauen.






Und prompt bekommen die Israelis die Erlaubnis der Amerikaner:
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/biden-usa-wuerden-sich-israelischem-militaerschlag-nicht-widersetzen_aid_414393.html


Israel würde nie etwas tun, was die Amerikaner nicht wollen.

Kapierst du jetzt, wozu die wochenlange Medienhetze gegen die Wahlen im Iran gedacht war? Ist ja bei dir voll angekommen.

Demnächst dürfen unsere Behörden wohl mal wieder die Grenzwerte für Radioaktivität in unseren Nahrungsmitteln und im Trinkwasser heraufsetzen, die Krebsrate wird drastisch ansteigen und es werden viele behinderte Kinder geboren werden.

Aber die dumme Masse hat sich aufhetzen lassen und ist der Meinung, so ein pöser pöser Ahmadinedschad ist so einen Krieg wert.

Die verschiedenen 'Quellen' die DU liest und die über das Treiben von Ahmadinedschad berichten, sind alle dieselbe Quelle: Westliche Propaganda!

Du solltest vielleicht öfter in der Bloggerei hier im Forum lesen, oder dir andere Alternativen durchlesen. Ab und zu reicht es auch, mal das Gehirn einzuschalten, wo du doch soooo gut über das 'westdeutsche System' Bescheid weißt. :rolleyes2: Nur weil Israel irgendetwas fordert wird Obama nicht so bescheuert sein und seinen Neuanfang mit der arabischen Welt im Iran verspielen. Blogs sind auch nur persönliche Meinungen und haben nicht den Wert einer Nachricht. Ich hab zwar nicht viel gemacht im Internet, aber es gibt Menschen, die meinen, ich verstünde etwas von Blogs:

http://www.forum-recht-online.de/2006/106/106goerlich.htm

Was mein Hirn angeht, so habe ich nur noch ein halbes, was funktioniert und dich kann ich einfach nicht ernst nehmen, wenn du alles mit Smileys zupflasterst bei deinen mühsamen Versuchen einer Agitation. Es sind für mich sehr bekannte Phrasen aus der Endzeit des Sozialismus, ohne jeglichen Nährwert!

Was mein Hirn angeht, so habe ich nur noch ein halbes, was funktioniert und dich kann ich einfach nicht ernst nehmen, wenn du alles mit Smileys zupflasterst bei deinen mühsamen Versuchen einer Agitation. Es sind für mich sehr bekannte Phrasen aus der Endzeit des Sozialismus, ohne jeglichen Nährwert!

Ah ja?

Und wie viele Smileys habe ich in meinen letzten beiden Posts gesetzt?

Ja? Danke! Alles klar Cheops.

Ah ja?

Und wie viele Smileys habe ich in meinen letzten beiden Posts gesetzt?

Ja? Danke! Alles klar Cheops. Mindestens eines zuviel, solange das Thema nicht der Jahrmarkt ist und genau das hat die Agitation dann noch unglaubwürdiger gemacht.

Nur weil Israel irgendetwas fordert wird Obama nicht so bescheuert sein und seinen Neuanfang mit der arabischen Welt im Iran verspielen. Blogs sind auch nur persönliche Meinungen und haben nicht den Wert einer Nachricht. Ich hab zwar nicht viel gemacht im Internet, aber es gibt Menschen, die meinen, ich verstünde etwas von Blogs:

http://www.forum-recht-online.de/2006/106/106goerlich.htm





Habe heute bei n-tv.de eine schöne Metapher gefunden:
Jeweils der Messiah und Medje vor der Sphinx. Warum wohl die Sphinx?
Über das Alter und Ihre Bedeutung hat sie/er? seine verborgene Antwort –
Was verbindet die beiden Widersacher mit der Sphinx?

Sie in einem Bild zu vereinen?

Klick?


Und komme mir jetzt nicht, ich wollte Dich ignorieren, alter Mann vom Feld!

Zu "Berlin erhöht Druck auf Teheran":


Berlin ist nicht Berlin.

Berlin ist Hollywood. Und Musikantenstadl.
Schlimm ist nur, dass die Idioten leben und die Menschen sterben.

Zu "Berlin erhöht Druck auf Teheran":


Berlin ist nicht Berlin.

Berlin ist Hollywood. Und Musikantenstadl.
Schlimm ist nur, dass die Idioten leben und die Menschen sterben.Berlin ist in dem Fall wohl die Vorsitzende des Zentralkomitee der CDU. :)

In der Bloggerei findet sich heute dieser Artikel:

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php?t=5138

Nicht nur die deutsche Presse las natürlich weder das eine, noch das andere Interview. Denn in der Öffentlichkeit wurde nun der Eindruck erweckt, dass Biden den Israelis praktisch einen Freibrief zum Angriffskrieg erteilt hatte und sein besorgter Admiral sich dagegen ausgesprochen hatte. Das Gegenteil ist der Fall

Dazu passt auch, dass zeitgleich die britische “Times” (4) von “diplomatischen Quellen” in Israel zu berichten wusste, welche wiederum behaupteten der Chef des Mossad, Meir Dagan, hätte Geheimgespräche mit den Machthabern der Monarchie Saudi-Arabien geführt und Israels Premierminister Netanjahu danach berichtet, die Saudis würden die Nutzung ihres Luftraumes für einen Angriff auf den Iran stillschweigend dulden.
Da sind jede Menge Falschinformationen, Spekulationen und offene Fragen im Umlauf. Richtig festlegen will man sich wohl noch nicht. Ist wie beim Pokerspiel und keiner will sich in die Karten sehen lassen.
Eine Story über die Nutzung saudi-arabischen Luftraumes für einen israelischen Luftangriff auf die Islamische Republik Iran wäre aber nicht notwendig, wenn eine Genehmigung aus den USA vorliegt. Genau das ist offensichtlich nicht der Fall.
Auch die Erwähnung, dass Israel schon mal die deutschen Dolphin U-Boote in den Golf geschickt habe, ist ein reiner Bluff. Die sind schon seit Jahren da unten und nicht erst seit gestern.
Hinzu kommt, dass die Meldung selbst völlig sinnfrei ist. Seit Jahren schon kreuzt die israelische Erstschlagswaffe vor dem Iran im Persischen Golf herum. Etwas anderes anzunehmen, wäre bodenlos naiv.
Soviel Desinformation auf einen Haufen und es kommt noch dicker. Die Frage lautet, wenn die USA Israel nicht unterstützen, woher kommt dann die Unterstützung für einen Angriffskrieg. Und jetzt kommts ganz dicke: Aus Deutschland.

Von einer Zustimmung der Russen wird es mit Sicherheit abhängen - und von den Bundestagswahlen in Deutschland. Wenn wir die etablierten Parteien nicht abwählen, könnte von deutschem Boden wohl auch der 3. Weltkrieg ausgehen. Und hinterher hat mal wieder keiner von was gewusst, wie 1945.

Die Regierung verteilt ja mal wieder Orden an die Bundeswehr. Als ich das hörte dachte ich mir 'Aha, sind wir schon wieder soweit?'. Wir sind aber noch viel weiter als ich dachte. Es fällt einem nicht gleich auf, aber man sollte sich die Positionierung der Bundeswehr mit Truppen, Flotten und Luftwaffenverbänden um den Iran schon mal genauer ansehen - und was dazu an Lügen verbreitet wird.
Die der deutschen Öffentlicheit als “Schlüsselressource” für den Erfolg des Bodenkrieges in Afghanistan verkauften Recce-Tornados haben Nasskameras, deren Daten während des Fluges nicht übertragen werden können, hat “Recce-Pods”, die laut Hersteller EADS in jedes andere x-beliebige “moderne” Kampfflugzeug eingebaut werden können und sind vor allem zur Ausschaltung von Radaranlagen geeignet (9). Auf die Frage warum ausserdem still und heimlich auch Drohnen im Gesamtpaket dieser “Beobachtungsmission” enthalten waren, kam natürlich niemand und schon gar nicht die konsequent untätige Linksfraktion.
Welche 'Radaranlagen' müssen in Afghanistan ausgeschaltet werden? Richtig, keine!
Seine faktische Abdankung als deutsches Parlament unterschrieb der Bundestag dann am 2.Juli, als man abnickte nach 7 1/2 Jahren Afghanistan-Krieg 300 deutsche Soldaten “auf der arabischen Halbinsel” am Persischen Golf zu stationieren, u.a. zu einer angeblichen Überwachung des “zivilen Luftverkehrs” in Afghanistan.

Hinzu kommt diese endlose Farce um angebliche “Piraten vor Somalia”.
Der somalische “Piraten-Hafen” namens “Harardhere”, in der laut Behauptungen der Bundesregierung und ihrer Militärs deutsche Geiseln auf dem Frachter “Hansa Stavanger” festgehalten wurden oder werden, dieser “Hafen” existiert nicht (10).

Nach Radio Utopie vorliegenden Informationen hat sogar das Bundesverteidigungsministerium Abgeordneten des Bundestages mittlerweile bestätigt: es gibt keinen Hafen Harardhere. Diese Ortschaft liegt rund 18 Kilometer entfernt von der Küste im Inland des mittleren Somalias – und damit auch nicht in Puntland, wie ständig behauptet wird. In der ganzen Region steht nicht ein einziges Gebäude am Strand, es führt nicht einmal eine einzige Strasse zur Küste.

Unter dem Deckmantel dieser ganzen “Piraten”-Farce lief bereits am 4.November das deutsche Kriegsschiff F 212 Karlsruhe im Rahmen eines NATO-Seemanövers im Persischen Golf im Hafen von Kuwait ein (11). Der ganze Verfall Deutschlands als eigenständiger Staat wurde am deutlichsten durch die gespenstische Tatsache sichtbar, dass die gesamte Konzern- und Staatspresse zu diesem verfassungswidrigen Militäreinsatz schwieg, natürlich erst recht alle “Parteien” des Bundestages.
Da unten vor der Küste Somalias ist inzwischen die Kriegsmarine der ganzen Welt versammelt, und das Alles wegen ein paar verhungerten Piraten mit Schnellbooten. Wer's immer noch glauben kann...

Und, schon in Vergessenheit geraten, wie so vieles Andere:
die angeblich als “Beobachtungsmission” in Afghanistan operierenden deutschen Tornado-Kampfbomberpiloten üben im Fliegerhorst Büchel unter NATO-Kommando den Atombombenabwurf (13).

Von deutschem Boden soll nie wieder ein Krieg ausgehen.

Das ist wohl die absolute Verhöhnung durch die imperiale Elite. Oder ist es mehr der Größenwahn der Miltärs, die ungeduldig darauf warten nach über 60 Jahren mal wieder mitmischen zu können, haben sie doch dann die nette Ausrede, Deutschland habe gegenüber Israel ja eine 'besondere Verantwortung'.
Um Vorwürfen der Vorbeitung eines atomaren Angriffskrieges zu umgehen, änderte letzten Sommer der Berliner Verteidigungsminster Franz Jung (CDU) die Taschenkarte, eine Kurzfassung der Zentralen Dienstvorschrift 15/2 für deutsche Soldaten. Der Wortlaut der Taschenkarte ab Juni 2008:
“Insbesondere der Einsatz folgender Kampfmittel ist deutschen Soldaten bzw. Soldatinnen in bewaffneten Konflikten verboten: Antipersonenminen, atomare Waffen, biologische Waffen und chemische Waffen.”

Nun sind durch die Bundesregierung aus SPD, CDU und CSU nicht nur die “Nationalen Klarstellungen” zum Nato-Operationsplan für ein “offensiveres Vorgehen” der deutschen Truppen in Afghanistan unter US-Kommando geändert worden. Auch eine Änderung der Taschenkarte sei geplant, hiess es (14).

Letzten Mittwoch stellten die Mitglieder des Verteidigungsausschusses im Bundestag der Regierung eine Änderung dieser Kurzfassung der zentralen Dienstvorschrift für deutsche Soldaten “in Aussicht”. Dazu die rechtskonservative “Frankfurter Allgemeine Zeitung”:
“..wie neue Formulierungen lauten könnten, wurde aber noch nicht mitgeteilt. Skeptiker rechnen nicht mit einer raschen Lösung. Der Ausschuss wird sich Ende August noch einmal mit dem Thema befassen.”
Im September sind Wahlen...
Bisher wissen wohl weder die Bundeswehrsoldaten noch der deutsche Wähler von dem großen Verbrechen an der Menschheit, dass die deutsche Regierung in Ausübung ihrer Unterwürfigkeit gegenüber der globalen Elite in Planung hat.

Was in irgendwelchen Blogs steht, ist auch keine belegte Nachricht, sondern hat nur den Wert einer Behauptung. Außerdem ist das Thema hier ohnehin ein anderes: "Berlin erhöht den Druck auf Teheran" Was hat man darunter zu verstehen? Merkel erhebt die Stimme, wenn sie mit Ahmadinejad redet? Eine menschenunwürdige Vorstellung, aber diese Art von Druck erleben die Deutschen ja immer, wenn Merkel im Wahlkampf ist und das ist sie ja seit 2005. Die Wiedereinführung des Eisernen Kreuzes für den deutschen Volkssturm in Afghanistan ist nur ein weiterer Tiefpunkt der bundesdeutschen Politik nach dem Krieg...

Was in irgendwelchen Blogs steht, ist auch keine belegte Nachricht, sondern hat nur den Wert einer Behauptung. Außerdem ist das Thema hier ohnehin ein anderes: "Berlin erhöht den Druck auf Teheran" Was hat man darunter zu verstehen? Merkel erhebt die Stimme, wenn sie mit Ahmadinejad redet? Eine menschenunwürdige Vorstellung, aber diese Art von Druck erleben die Deutschen ja immer, wenn Merkel im Wahlkampf ist und das ist sie ja seit 2005. Die Wiedereinführung des Eisernen Kreuzes für den deutschen Volkssturm in Afghanistan ist nur ein weiterer Tiefpunkt der bundesdeutschen Politik nach dem Krieg...
Verstehendes Lesen ist echt nicht deine Stärke Cheops.

Daher sehe ich keinen Grund, mit dir weiter zu diskutieren.

Die Frage lautet, wenn die USA Israel nicht unterstützen, woher kommt dann die Unterstützung für einen Angriffskrieg. Und jetzt kommts ganz dicke: Aus Deutschland.

Von einer Zustimmung der Russen wird es mit Sicherheit abhängen - und von den Bundestagswahlen in Deutschland. Wenn wir die etablierten Parteien nicht abwählen, könnte von deutschem Boden wohl auch der 3. Weltkrieg ausgehen.


Hm, das ist gut möglich. Wäre leider nur konsequent.
Doch wenn sich tatsächlich jemand finden sollte, diesen religiösen Schwachsinn zu vereiteln, würde er/sie wohl mit 11 Promille bei 99 km/h auf gerader Strecke eine Kurve fliegen. Oder in einer unglückseligen Boeing vom Blitz erschlagen werden...

Hoffen wir nicht auf andere.
Es könnte jeder seinen eigenen Teil tun. Der Mensch ist simpel zu doof zum großen Regieren.

Verstehendes Lesen ist echt nicht deine Stärke Cheops.

Daher sehe ich keinen Grund, mit dir weiter zu diskutieren. Halbes Hirn und mach das dann mal erst nach.
Du bist ein schöner Beweis dafür, wie die Ironieresistenz um sich greift, denn kaum einer nimmt das virtuelle Blah noch ernster als du...:D (Jetzt darf ich auch mal eines nutzen)

Was in irgendwelchen Blogs steht, ist auch keine belegte Nachricht, sondern hat nur den Wert einer Behauptung. Außerdem ist das Thema hier ohnehin ein anderes: "Berlin erhöht den Druck auf Teheran" Was hat man darunter zu verstehen? Merkel erhebt die Stimme, wenn sie mit Ahmadinejad redet? Eine menschenunwürdige Vorstellung, aber diese Art von Druck erleben die Deutschen ja immer, wenn Merkel im Wahlkampf ist und das ist sie ja seit 2005. Die Wiedereinführung des Eisernen Kreuzes für den deutschen Volkssturm in Afghanistan ist nur ein weiterer Tiefpunkt der bundesdeutschen Politik nach dem Krieg...

Ein tatsächlicher Druck kann wirklich nicht "erhöht" werden, denn der Iran kennt die rechtliche Situation der BRD, man kennt Frau Merkel.

SIcherlich ist ein "medialer" Druck durch die parteieigene Presse gemeint. Volkstümlich auch "Hetze" genannt.

Ein tatsächlicher Druck kann wirklich nicht "erhöht" werden, denn der Iran kennt die rechtliche Situation der BRD, man kennt Frau Merkel.

SIcherlich ist ein "medialer" Druck durch die parteieigene Presse gemeint. Volkstümlich auch "Hetze" genannt.Da ich die deutschen Sprachkenntnisse der Perser für eher eingeschränkt halte, dürfte es denen ziemlich vorbeigehen, was so in deutschen Kampfpostillen geschrieben steht. Also eine genauso untaugliche Waffe, wie Merkels Geschrei...

Der vermeintliche "Freibrief" für Israel, den Iran angreifen zu können kam bei mir völlig anders an. Irgendwie klang es nach: Könnt ihr nicht hören, müsst ihr halt fühlen (lernen).
Obamas kairoer Folgebesuch in Buchenwald wirkte eher wie der zarte Hinweis: Nehmt mal euere "besondere Verantwortung" für Israel ein wenig zurück. Hat sich so nicht vor zwei Tagen auch Steinmeier in Jerusalem geäußert?

Zweifellos besteht die Gefahr, dass wir von unserem "Wirt" in eine militärische Auseinandersetzung getrieben werden. Da mag Gott vor sein.

Der vermeintliche "Freibrief" für Israel, den Iran angreifen zu können kam bei mir völlig anders an. Irgendwie klang es nach: Könnt ihr nicht hören, müsst ihr halt fühlen (lernen).
Obamas kairoer Folgebesuch in Buchenwald wirkte eher wie der zarte Hinweis: Nehmt mal euere "besondere Verantwortung" für Israel ein wenig zurück. Hat sich so nicht vor zwei Tagen auch Steinmeier in Jerusalem geäußert?

Zweifellos besteht die Gefahr, dass wir von unserem "Wirt" in eine militärische Auseinandersetzung getrieben werden. Da mag Gott vor sein. Israel hat doch in den letzten Jahrzehnten ohnehin gemacht was es will.
Sogar eine inoffizielle Atommacht ist es geworden, ohne Verträge dafür unterschrieben zu haben und da war es ganz egal, ob nun Republikaner oder Demokraten den amerikanischen Präsidenten stellten. Obama ist nicht weniger schlau als ich und dürfte es ähnlich sehen und daher bewegt er sich im Nahen Osten generell auf dünnem Eis. und kann den verschiedenen Seiten da nur seine Hand zum Neubeginn anbieten. Man wird sehen, was im einzelnen daraus wird.

Israel hat doch in den letzten Jahrzehnten ohnehin gemacht was es will.
Sogar eine inoffizielle Atommacht ist es geworden, ohne Verträge dafür unterschrieben zu haben und da war es ganz egal, ob nun Republikaner oder Demokraten den amerikanischen Präsidenten stellten. Obama ist nicht weniger schlau als ich und dürfte es ähnlich sehen und daher bewegt er sich im Nahen Osten generell auf dünnem Eis. und kann den verschiedenen Seiten da nur seine Hand zum Neubeginn anbieten. Man wird sehen, was im einzelnen daraus wird.Na, er bewegt sich eher auf treibigem Sang als auf Eis.;)
Das mag so sein, dass die Israelis schon immer machen was sie wollen. Natürlich ist es auch mir einfach, den Nachbarn auf der Nase rum zu tanzen, wenn ich ein paar "große Brüder" in der Hinterhand habe. Das funktioniert aber nur, wenn die ähnlich "gebürstet" sind. Ist einer meiner großen Brüder in die Nachbarstochter verliebt, wird es schon schwieriger und es ist nicht auszuschließen, dass es zum "Bruderkampf" kommt, wenn ich als "kleiner" nicht hören mag, frieden zu geben. Klitschko vs. Klitschko - ever, never?

Na, er bewegt sich eher auf treibigem Sang als auf Eis.;)
Das mag so sein, dass die Israelis schon immer machen was sie wollen. Natürlich ist es auch mir einfach, den Nachbarn auf der Nase rum zu tanzen, wenn ich ein paar "große Brüder" in der Hinterhand habe. Das funktioniert aber nur, wenn die ähnlich "gebürstet" sind. Ist einer meiner großen Brüder in die Nachbarstochter verliebt, wird es schon schwieriger und es ist nicht auszuschließen, dass es zum "Bruderkampf" kommt, wenn ich als "kleiner" nicht hören mag, frieden zu geben. Klitschko vs. Klitschko - ever, never?Dann tanzt Obama eben auf Treibsand, was an der Sache nicht viel ändert. Beide Seiten, Juden wie Araber, machen Ansprüche geltend, die Jahrtausende alt sind und werden schon deshalb keine gemeinsame Linie finden. Obwohl sie nicht nur Nachbarn, sondern sogar Brudervölker sind, eben weil die Geschichte eine gemeinsame ist.

Halbes Hirn und mach das dann mal erst nach.
Du bist ein schöner Beweis dafür, wie die Ironieresistenz um sich greift, denn kaum einer nimmt das virtuelle Blah noch ernster als du...:D (Jetzt darf ich auch mal eines nutzen)
Du kannst hier viel erzählen über dich. Ob es wahr ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

Was willst du damit bezwecken? Willst du Rücksicht erreichen oder Mitleid, oder gar provozieren, das man sich darüber lustig macht oder ist es eine reine Ausrede für die Qualität deiner Posts?

Der vermeintliche "Freibrief" für Israel, den Iran angreifen zu können kam bei mir völlig anders an. Irgendwie klang es nach: Könnt ihr nicht hören, müsst ihr halt fühlen (lernen).
Obamas kairoer Folgebesuch in Buchenwald wirkte eher wie der zarte Hinweis: Nehmt mal euere "besondere Verantwortung" für Israel ein wenig zurück. Hat sich so nicht vor zwei Tagen auch Steinmeier in Jerusalem geäußert?

Zweifellos besteht die Gefahr, dass wir von unserem "Wirt" in eine militärische Auseinandersetzung getrieben werden. Da mag Gott vor sein.
Steinmeier war ja jetzt auf Besuch in Syrien. Nach dem was die Tagesschau so meldet und zwischen den Zeilen gelesen, hat er sich einen schönen Korb eingefangen.

Kommt davon wenn man annimmt, die Syrer wären so blöd und würden auf das künstliche Getue eines Menschenverachters hereinfallen.

Obamas Buchenwald-Besuch war der blosse Hohn. Muß so sein wenn er sich die Mahnmale der letzten Machenschaften der Weltelite anschaut und schon die nächstgrößeren in Planung und Arbeit hat, wie im Irak, Afghanistan und bald Iran. Mahnmale wirken bei solchen Leuten eh nicht.

Du kannst hier viel erzählen über dich. Ob es wahr ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

Was willst du damit bezwecken? Willst du Rücksicht erreichen oder Mitleid, oder gar provozieren, das man sich darüber lustig macht oder ist es eine reine Ausrede für die Qualität deiner Posts? Selbst im Internet ist mir in 10 Jahren noch keiner begegnet, der so schräg drauf ist und mit körperlicher Krankheit angibt. Allein diese Idee, ich würde eine Krankheit wie eine Monstranz vor mir hertragen, kann auch nur aus einem sehr kranken Hirn kommen. Entweder glaubst du mir oder du lässt es eben sein. Hinweise und Fotos zu mir, vor und nach dem Schlaganfall, finden sich auf meiner HP!

http://cheopsnet.de/

Steinmeier war ja jetzt auf Besuch in Syrien. Nach dem was die Tagesschau so meldet und zwischen den Zeilen gelesen, hat er sich einen schönen Korb eingefangen.

Kommt davon wenn man annimmt, die Syrer wären so blöd und würden auf das künstliche Getue eines Menschenverachters hereinfallen.

Obamas Buchenwald-Besuch war der blosse Hohn. Muß so sein wenn er sich die Mahnmale der letzten Machenschaften der Weltelite anschaut und schon die nächstgrößeren in Planung und Arbeit hat, wie im Irak, Afghanistan und bald Iran. Mahnmale wirken bei solchen Leuten eh nicht. Der Menschenverächter Bush wurde abgewählt und ich habe den Eindruck, genau der fehlt einigen Leuten jetzt, die durch den fleißig regierenden Obama die Grundlage ihrer Agitation gefährdet sehen. Der passt weder den ganz Rechten, noch den ganz Linken so richtig in ihre Argumentation...

Entweder glaubst du mir oder du lässt es eben sein. Hinweise und Fotos zu mir, vor und nach dem Schlaganfall, finden sich auf meiner HP!

http://cheopsnet.de/
Warum sollte ich den Angaben auf deiner Homepage glauben, wo du doch solche Seiten selbst ständig als unseriös betitelst? :kopfkratz:

Der Menschenverächter Bush wurde abgewählt und ich habe den Eindruck, genau der fehlt einigen Leuten jetzt, die durch den fleißig regierenden Obama die Grundlage ihrer Agitation gefährdet sehen. Der passt weder den ganz Rechten, noch den ganz Linken so richtig in ihre Argumentation...
Bush fehlt bestimmt Niemandem. Aber Obama ist eben nur Bush light.

Während Bush der unsympathische Typ war und menschenverachtende Politik machte, so macht Obama rein äusserlich einen symphatischen Eindruck, bei der selben menschenverachtenden Politik.

Es wurde nur die Kasperpuppe ausgetauscht. Die Puppenspieler sind und bleiben dieselben.

Leute wie du lassen sich eben gerne von Illusionen täuschen.

Warum sollte ich den Angaben auf deiner Homepage glauben, wo du doch solche Seiten selbst ständig als unseriös betitelst? :kopfkratz: Nur habe ich von politischen und allgemeinen Informationen geredet und nicht von einer privaten HP und deren Infos über den Besitzer. Versuche einfach mal, Politik und Leben zu trennen und ohne dumme Smileys zu schreiben.


Bush fehlt bestimmt Niemandem. Aber Obama ist eben nur Bush light.

Während Bush der unsympathische Typ war und menschenverachtende Politik machte, so macht Obama rein äusserlich einen symphatischen Eindruck, bei der selben menschenverachtenden Politik.

Es wurde nur die Kasperpuppe ausgetauscht. Die Puppenspieler sind und bleiben dieselben.

Leute wie du lassen sich eben gerne von Illusionen täuschen.
Also fehlt dir Bush als Hassobjekt und bessere Menschen darf es für dich in dem Job gar nicht geben, weil du sonst ohne Feindbild auskommen musst. Du bist echt zu bedauern...

Obamas Buchenwald-Besuch war der blosse Hohn. Muß so sein wenn er sich die Mahnmale der letzten Machenschaften der Weltelite anschaut und schon die nächstgrößeren in Planung und Arbeit hat, wie im Irak, Afghanistan und bald Iran. Mahnmale wirken bei solchen Leuten eh nicht.
Mit Buchenwald hat er sich allerdings einen äußerst symbolträchtiges wenn nicht das trächtigste Mahnmal zu besuchen ausgesucht. Die "Freunde Israels" oder auch "Philosemiten" bzw. "Broder im Geiste", die ihn zu dieser Zeit als "Antisemiten" ja vermutlich "Nazi" brandmarkten kamen daran so gut wie nicht vorbei. Man dachte halt, die Konzentrationslager wären ausschließlich für "Juden" gebaut. Ja, ja, was gehen einen Opfer ander Gruppen an.

Mit Buchenwald hat er sich allerdings einen äußerst symbolträchtiges wenn nicht das trächtigste Mahnmal zu besuchen ausgesucht. Die "Freunde Israels" oder auch "Philosemiten" bzw. "Broder im Geiste", die ihn zu dieser Zeit als "Antisemiten" ja vermutlich "Nazi" brandmarkten kamen daran so gut wie nicht vorbei. Man dachte halt, die Konzentrationslager wären ausschließlich für "Juden" gebaut. Ja, ja, was gehen einen Opfer ander Gruppen an.
Du meinst also, er hat extra diesen Ort gewählt um Antisemitismusvorwürfen vorzubeugen?

Ich sehe die KZ's eher als Symbol, was Menschen die herrschen anderen Menschen die beherrscht werden antun können. Und Mahnmale werden sowas nicht verhindern, wie man jeden Tag sehen kann.

Nur habe ich von politischen und allgemeinen Informationen geredet und nicht von einer privaten HP und deren Infos über den Besitzer. Versuche einfach mal, Politik und Leben zu trennen und ohne dumme Smileys zu schreiben.
Information ist Information. Darin unterscheidet sich deine Homepage nicht von der der Blogger.

Und Smileys setze ich, wenn und wie ich das will.

Also fehlt dir Bush als Hassobjekt und bessere Menschen darf es für dich in dem Job gar nicht geben, weil du sonst ohne Feindbild auskommen musst. Du bist echt zu bedauern...

Mir fehlt kein Hassobjekt und kein Feindbild. Ich komme sehr gut ohne aus.

Und was für einen Job Obama macht, weiß ich besser zu beurteilen wie du, da ich mich darüber auf englishsprachigen Seiten informieren kann und um einiges besser Bescheid weiß wie du, der du das entweder durch die rosarote Brille sehen willst, oder aber ein Profi-Debunker bist.

Ausserdem sprechen die Ereignisse für sich. Die Wahlen sind lange genug her. Guantanamo existiert immer noch und Habeas Corpus wurde immer noch nicht wiederhergestellt. Der neue Befehlshaber für die US-Army in Afghanistan ist ein Killer, der Abzug aus Irak eine Farce, Iran wird mit Krieg bedroht, Deuschland muß mehr Truppen nach Afghanistan senden und dem kleinen Mann in Amerika geht es jeden Tag schlechter, die Zeltstädte wachsen weiter und die Banker bekommen Milliarden über Milliarden.

Mehr braucht man nicht zu wissen um beurteilen zu können, welche Politik Obama macht und für WEN. Aber Cheops kapierts nicht.

"Meinungen sind Nachrichten". Was haltet ihr von dieser These?

Du meinst also, er hat extra diesen Ort gewählt um Antisemitismusvorwürfen vorzubeugen?Um dies zu tun, hätte er in Kairo eine ganz andere Botschaft übermitteln müssen oder zumindest in der Folge der gehaltenen Rede nach Auschwitz oder ähnlichen für die "Juden" bedeutende Orte reisen müssen.
Buchenwald dagegen ging in Betrieb als noch kein gewöhnlicher Jude sich vorstellen konnte, dass ihm möglicher Weise etwas ähnliches widerfährt als den Insassen in Buchenwald. So gesehen stellt Obama im Sinne der letzten iranischen Einwürfe doch klar, dass sich die NS-Gewaltherrschaft nicht unbedingt ausschließlich gegen Menschen jüdischen Glaubens oder wie im PF mal gesagt wurde: "... von den Nazis zu Juden erklärte Menschen" richtete. Damit wird die Institutionalisierung der Shoa als Holocaust schwieriger, da sie zum "Detail der Geschichte" wird. So quasi die erste Tat nach der Rede, unter Umständen nur in meinen Gedankengängen.

Ich sehe die KZ's eher als Symbol, was Menschen die herrschen anderen Menschen die beherrscht werden antun können. Und Mahnmale werden sowas nicht verhindern, wie man jeden Tag sehen kann.Ja, Mahnmale werden es nicht unbedingt verhindern. Allerdings habe ich ein wenig Hoffnung, dass man der "Clique" ein Kuckucksei untergeschoben hat, auch wenn viele der alten "Bush-Krieger" noch im Rennen sind.

Information ist Information. Darin unterscheidet sich deine Homepage nicht von der der Blogger.

Und Smileys setze ich, wenn und wie ich das will.



Mir fehlt kein Hassobjekt und kein Feindbild. Ich komme sehr gut ohne aus.

Und was für einen Job Obama macht, weiß ich besser zu beurteilen wie du, da ich mich darüber auf englishsprachigen Seiten informieren kann und um einiges besser Bescheid weiß wie du, der du das entweder durch die rosarote Brille sehen willst, oder aber ein Profi-Debunker bist.

Ausserdem sprechen die Ereignisse für sich. Die Wahlen sind lange genug her. Guantanamo existiert immer noch und Habeas Corpus wurde immer noch nicht wiederhergestellt. Der neue Befehlshaber für die US-Army in Afghanistan ist ein Killer, der Abzug aus Irak eine Farce, Iran wird mit Krieg bedroht, Deuschland muß mehr Truppen nach Afghanistan senden und dem kleinen Mann in Amerika geht es jeden Tag schlechter, die Zeltstädte wachsen weiter und die Banker bekommen Milliarden über Milliarden.

Mehr braucht man nicht zu wissen um beurteilen zu können, welche Politik Obama macht und für WEN. Aber Cheops kapierts nicht. Wer Politik von heute in Smileys setzt, wo gar keine passen, der hat sie gar nicht begriffen und den kann man auch nicht allzu ernst nehmen. Deutsche Truppen in Afghanistan hat Merkel selbst noch Bush versprochen und Obama wollte zuerst den Krieg im Irak beenden und danach Afghanistan. Er macht also nichts anderes, wie vor der Wahl versprochen.
Über das Absondern von Schlagworten geht deine Argumentation auch nicht hinaus. Was hat denn Obama bis jetzt Nachvollziehbares gemacht?
Er hat Guantanamo fast dicht gemacht, es gibt ernste Pläne für den Abzug der Truppen im Irak und im Zeichen der Krise hat er den Mitarbeitern in seiner Regierung die Bezüge empfindlich gekürzt, wo Merkel die zweimal erhöht hat und er ist auch in Russland gewesen, um ein zweites "Start" Abkommen zur Reduzierung der Atomwaffen auf den Weg zu bringen und den Arabern hat er auch die Hand hingehalten, um neu anzufangen.
Das hat alles mit Krieg wenig zu tun und deshalb wird es die treibenden Kräfte aus der Zeit von Bush wenig erfreuen! Dich erfreut es auch nicht, weil du ja nur das Haar in der Suppe suchst, anstatt ein Auge auf die Realität zu haben. Da geht es den selbsternannten radikalen Linken genauso wie den radikalen Rechten, denn beide sind mit Obama unzufrieden...

"Meinungen sind Nachrichten". Was haltet ihr von dieser These?
Das trifft nur bedingt zu. Nachrichten sind 'gerichtete' Erzählungen über Ereignisse.

Allerdings sind die Meinungen in den Medien alle gleich, mit Ausnahme des Internets, da hier auch Menschen zu Wort kommen, deren Meinung abseits der vorgeschriebenen ist.

Es ist wichtig, so viele Meinungen wie möglich zu den Ereignissen zu lesen und mir sind die Meinungen von politisch engagierten Menschen, die ihre Meinungen in Blogs veröffentlichen schon wichtig, um verschiedene Perspektiven nachvollziehen zu können.

Unser Cheops gibt sich da lieber mit der vorgegebenen Meinung zufrieden. Dann brauchte er aber auch nicht in einem politischen Forum zu posten.

Das trifft nur bedingt zu. Nachrichten sind 'gerichtete' Erzählungen über Ereignisse.

Allerdings sind die Meinungen in den Medien alle gleich, mit Ausnahme des Internets, da hier auch Menschen zu Wort kommen, deren Meinung abseits der vorgeschriebenen ist.

Es ist wichtig, so viele Meinungen wie möglich zu den Ereignissen zu lesen und mir sind die Meinungen von politisch engagierten Menschen, die ihre Meinungen in Blogs veröffentlichen schon wichtig, um verschiedene Perspektiven nachvollziehen zu können.

Unser Cheops gibt sich da lieber mit der vorgegebenen Meinung zufrieden. Dann brauchte er aber auch nicht in einem politischen Forum zu posten. Zumindest hab ich eine Meinung und flüchte mich beim schreiben nicht in das veraltete Vokabular eines überholten Klassenkampfs, um das dann als Politik abzusondern!

Da geht es den selbsternannten radikalen Linken genauso wie den radikalen Rechten, denn beide sind mit Obama unzufrieden...Von wem wird man den als "radikaler Zentrist" ernannt, wenn die Linken sich selbst ernennen, statt darauf zu warten, vermutlich von einem "Zentristen" dazu ernannt zu werden? So wie ich dass sehe, positionierst Du dich gerade rechts vom linken Spektrum und links vom rechten Spektrum, also dort, wo sich die meisten Verbrecher aufhalten. Dass passt aber nicht zu deinem "links gebliebenen Sozi", der will doch nie und nimmer ein Rechter sein.

Von wem wird man den als "radikaler Zentrist" ernannt, wenn die Linken sich selbst ernennen, statt darauf zu warten, vermutlich von einem "Zentristen" dazu ernannt zu werden? So wie ich dass sehe, positionierst Du dich gerade rechts vom linken Spektrum und links vom rechten Spektrum, also dort, wo sich die meisten Verbrecher aufhalten. Dass passt aber nicht zu deinem "links gebliebenen Sozi", der will doch nie und nimmer ein Rechter sein. Ich verwende solche Einordnungen hauptsächlich für mich und ich bin bei meiner Genealogie von lauter Sozis, von denen einige sogar noch von den Nazis umgebracht worden sind, ganz sicher kein Rechter und du siehst das ganz einfach falsch. Hier nehme ich nur das geschriebene Wort und analysiere es.

Wer Politik von heute in Smileys setzt, wo gar keine passen, der hat sie gar nicht begriffen und den kann man auch nicht allzu ernst nehmen.
Die Smileys sind dazu da, um gesetzt zu werden. Man kann damit seine Stimmung ausdrücken. Du reitest da gerne drauf rum, was?

Deutsche Truppen in Afghanistan hat Merkel selbst noch Bush versprochen und Obama wollte zuerst den Krieg im Irak beenden und danach Afghanistan. Er macht also nichts anderes, wie vor der Wahl versprochen.

Ja, das mit dem Truppenabzug wurde ja in der Tagesschau breit getreten. Allerdings verschwieg die Tagesschau mal wieder die Hälfte. Aber du bist ja so gut informiert, deswegen gebe ich nachfolgende Information für diejenigen, die es interessiert, ist eh in english und du brauchst es nicht zu lesen.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14207
Troop Movements Are not a 'Withdrawal'
by Dennis Kucinich

Rather, U.S. troops are leaving Iraqi cities for military bases in Iraq. They are still in Iraq, and they can be summoned back at any time.


http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14189
The Truth Behind The Iraq “Sovereignty” Propaganda
Hundreds of thousands of U.S. troops to remain stationed at dozens of U.S. military bases throughout the country

by Paul Joseph Watson

“As of now, there are approximately 130,000 U.S. military personnel in Iraq. Most of the U.S. soldiers that had been deployed in Iraqi cities are being returned to garrison elsewhere in country. The United States Air Force controls Iraq’s airspace. The United States Navy controls Iraq’s territorial waters,” points out the Cryptogon blog.

“Sovereignty: No. Propaganda: Yes.”
“When President Obama said we were going to get out within 16 months, some people heard, ‘get out,’ and everyone’s gone. But that is not going to happen,” the officer said.

Indeed, at the last count which took place nearly three years ago, the U.S. military had already built no less than 55 fully functional military bases in Iraq, with funding in place to build many more.

Furthermore, U.S. troops aren’t even leaving the cities altogether. Reports confirm that U.S. tanks will continue to patrol the areas outside of the “green zone” and the airport in Baghdad. The streets of major cities will still be patrolled by U.S.-trained Iraqi soldiers manning checkpoints everywhere harassing people for ID. In addition, if the Iraqis “request help” from U.S. troops to undertake security procedures, they’ll be right back on the streets just as before.

Iraqis themselves are not fooled by the charade.

Und, Alles klar? :winken:

Über das Absondern von Schlagworten geht deine Argumentation auch nicht hinaus. Was hat denn Obama bis jetzt Nachvollziehbares gemacht?
Schlagworte? Drehst du jetzt vollkommen durch? Ich untermauere alles was ich poste und liefere Beweise und ich argumentiere, während du nur auf Merkel und die CDU schimpfst.

Obama war fleissiger wie du denkst, allerdings nichts Gutes. Aber das willst du eh nicht wahrhaben.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14208
Obama: The Emperor's Seven Signing Statements

Lawless detention is the least of it. State secrets and warrantless spying scrape the surface. Drone attacks and ongoing torture begin to touch it. But central to the power of an emperor, and the catastrophes that come from the existence of an emperor, is the elimination of any other force within the government. Signing statements eliminate congress.

Er hat Guantanamo fast dicht gemacht,
Guantanamo dichtgemacht? Träumst du?

Seitdem er Präsident ist, wurden 11 Häftlinge verlegt, einer wurde vor Gericht gestellt und einer nahm sich das Leben. Alle anderen sind noch da.

Das nennst du dann dichtgemacht?

es gibt ernste Pläne für den Abzug der Truppen im Irak
Dazu habe ich bereits den Gegenbeweis erbracht. Vielleicht übersetzt es dir ja jemand. Ich mache mir die Mühe nicht für dich, ist sinnlos.

und im Zeichen der Krise hat er den Mitarbeitern in seiner Regierung die Bezüge empfindlich gekürzt, wo Merkel die zweimal erhöht hat und er ist auch in Russland gewesen, um ein zweites "Start" Abkommen zur Reduzierung der Atomwaffen auf den Weg zu bringen
Cheops, da sieht man wie wenig du von Politik verstehst. Obama war in Russland und das "Start" Abkommen war Randthema - reine Nebensache und ausserdem wissen die Russen aus Erfahrung, dass sich die Amis nicht an Verträge und Abmachungen halten. (siehe z.B. Aufnahme der ehemaligen Warschauer-Pakt Staaten in die NATO)

3x darfst du raten, über was die tatsächlich gesprochen haben. Mit Sicherheit war das Hauptthema und der wahre Anlass des Besuches bei den in den Medien erwähnten Gesprächspunkten nicht dabei.
und den Arabern hat er auch die Hand hingehalten, um neu anzufangen.
Die Araber sind nicht so dumm, das zu glauben. Er braucht deren Unterstützung gegen Iran und es ändert sich nie was, erst Recht gibts keinen Neuanfang. Immer noch das alte Spiel.
Das hat alles mit Krieg wenig zu tun und deshalb wird es die treibenden Kräfte aus der Zeit von Bush wenig erfreuen! Dich erfreut es auch nicht, weil du ja nur das Haar in der Suppe suchst, anstatt ein Auge auf die Realität zu haben. Da geht es den selbsternannten radikalen Linken genauso wie den radikalen Rechten, denn beide sind mit Obama unzufrieden...
Du merkst noch nicht einmal, dass es um die Vorbereitungen eines der größten Kriege geht, die die Welt jemals gesehen hat. :nono:

Ich verwende solche Einordnungen hauptsächlich für mich und ich bin bei meiner Genealogie von lauter Sozis, von denen einige sogar noch von den Nazis umgebracht worden sind, ganz sicher kein Rechter und du siehst das ganz einfach falsch. Hier nehme ich nur das geschriebene Wort und analysiere es.

Ein 'links gebliebener Sozi' bist du jedenfalls nicht.

Ein 'links gebliebener Sozi' bist du jedenfalls nicht. Steht das auch in deinen, ach so schlauen Quellen aus dem Ausland? Bei dir denke ich mir das Gleiche, was ich auch bei Wolfgang Thierse gedacht habe, als der aus einer idealistische Haltung von 1989 dann 1990 einen Grundstein zur Selbstversorgung machte.: "Was kümmert es die Eiche, denn der Dackel an ihr das Bein hebt?", denn weder er noch du wollte mal ernsthaft etwas verändern. Ihr belasst es beide nur bei hohlem Geschwätz.

Ich verwende solche Einordnungen hauptsächlich für mich und ich bin bei meiner Genealogie von lauter Sozis, von denen einige sogar noch von den Nazis umgebracht worden sind, ganz sicher kein Rechter und du siehst das ganz einfach falsch. Hier nehme ich nur das geschriebene Wort und analysiere es.

Was heißt den hier analysieren? Sind die Sozis jetzt nicht nur Zentristen sondern gar Rechte oder doch etwa Linke? Zweifelos stünden sie in der günstigsten Auslegung rechts von den Linken, jedenfalls wenn sie sich in der Mitte bewegen.
In Bezug auf deine Familiengeschichte bist Du demnach ein geborener Linker. Das ist natürlich was anderes.

Was heißt den hier analysieren? Sind die Sozis jetzt nicht nur Zentristen sondern gar Rechte oder doch etwa Linke? Zweifelos stünden sie in der günstigsten Auslegung rechts von den Linken, jedenfalls wenn sie sich in der Mitte bewegen.
In Bezug auf deine Familiengeschichte bist Du demnach ein geborener Linker. Das ist natürlich was anderes. Es war schon in der DDR ein unseliger Brauch, alles in Schubladen zu stecken, aber es fügte sich, dass sich wirklich gute Menschen bisher nur Sozialdemokraten, wie Regine Hildebrand und sogar alte Kommunisten, wie mein Onkel erwiesen haben.
Ich gehe nach der Güte der Menschen und die äußert sich eben nicht in veralteten Parolen, wie sie hier so gerne verwendet werden. Wo du stehst oder glaubst zu stehen, dass solltest du ganz alleine wissen. Obama ist jedenfalls ein guter und besserer Mensch als Bush!

links,rechts,mitte - wenns passt, und es für seine eigenen Vorteile ist, ist jeder was er grad braucht. http://www.smileygarden.de/smilie/Food/essen23-001.gif
CDU sabbelt auch immer irgendwas was von "Mitte", und wollen damit nur ihre "Wahlen" gewinnen.

links,rechts,mitte - wenns passt, und es für seine eigenen Vorteile ist, ist jeder was er grad braucht. http://www.smileygarden.de/smilie/Food/essen23-001.gif
CDU sabbelt auch immer irgendwas was von "Mitte", und wollen damit nur ihre "Wahlen" gewinnen.

Die einen schreien nach dem Staat wenns bergab geht, wenns wieder besser geht und Profit in Aussicht ist, sind sie wieder Mitte, dann wieder rechts. usw...

links,rechts,mitte - wenns passt, und es für seine eigenen Vorteile ist, ist jeder was er grad braucht. http://www.smileygarden.de/smilie/Food/essen23-001.gif
CDU sabbelt auch immer irgendwas was von "Mitte", und wollen damit nur ihre "Wahlen" gewinnen.Die CDU hat ihre selbst definierte Mitte spätestens genau in dem Augenblick verlassen, als Filbinger, der Marinerichter der Nazis bei ihr Ehrenmitglied wurde und 2004 sogar den Bundespräsidenten mitwählen durfte.

links,rechts,mitte - wenns passt, und es für seine eigenen Vorteile ist, ist jeder was er grad braucht. http://www.smileygarden.de/smilie/Food/essen23-001.gif
CDU sabbelt auch immer irgendwas was von "Mitte", und wollen damit nur ihre "Wahlen" gewinnen.

usw...Daher sollten Wahlen ja auch Geheim sein. Schubladendenken ist mir im gewöhnlichen Leben nicht gängig. In der Politik darauf zu verzichten halte ich für unbedacht. Mit ein wenig Erfahrung in der Stadtratspolitik kann ich schon sagen, dass es ehrliche Politiker, allerdings wenig, und viele andere gibt.

Daher sollten Wahlen ja auch Geheim sein. Schubladendenken ist mir im gewöhnlichen Leben nicht gängig. In der Politik darauf zu verzichten halte ich für unbedacht. Mit ein wenig Erfahrung in der Stadtratspolitik kann ich schon sagen, dass es ehrliche Politiker, allerdings wenig, und viele andere gibt. In einem religiös geführten Staat an echte freie Wahlen auch nur zu denken, allein damit habe ich schon meine Probleme..

In einem religiös geführten Staat an echte freie Wahlen auch nur zu denken, allein damit habe ich schon meine Probleme..Ja, das stimmt schon. So richtig vorstellen kann ich mir das auch nicht, dass es in einem religiös geführten Staat "freie Wahlen" gibt. Anderseits wird das Wenigste so heiß gegessen wie es gekocht wird und man muss sich natürlich die Frage stellen, ob man selber an "echten freien Wahlen" teilnehmen kann. Ich finde, letzteres ist nicht so. Weiter hat aber doch jede "Demokratie", dass schließt für mich die religiös ausgerichteten Staaten ein, ihre Eigenheiten. Deutschland wählt anders wie England, die anders als die USA und die anders als Frankreich usw. Der Iran macht auf mich äußerlich nicht den Eindruck, als lebten die Menschen dort hinterm Mond. So glaube ich, dass die schon wissen, was sie tun und dies sollte man ihnen auch lassen.

Ja, das stimmt schon. So richtig vorstellen kann ich mir das auch nicht, dass es in einem religiös geführten Staat "freie Wahlen" gibt. Anderseits wird das Wenigste so heiß gegessen wie es gekocht wird und man muss sich natürlich die Frage stellen, ob man selber an "echten freien Wahlen" teilnehmen kann. Ich finde, letzteres ist nicht so. Weiter hat aber doch jede "Demokratie", dass schließt für mich die religiös ausgerichteten Staaten ein, ihre Eigenheiten. Deutschland wählt anders wie England, die anders als die USA und die anders als Frankreich usw. Der Iran macht auf mich äußerlich nicht den Eindruck, als lebten die Menschen dort hinterm Mond. So glaube ich, dass die schon wissen, was sie tun und dies sollte man ihnen auch lassen. Hinter dem Mond leben die natürlich nicht, denn sonst würden sie keinen Internet nutzen können, um der Welt ihre Probleme mitzuteilen.
Nur ist das allein die technische Seite.
Gesellschaftlich sieht das schon anders aus, denn da regieren seit 1979 die Mullahs in das Privatleben hinein, wie ich in den 30 Jahren aus den verschiedensten Quellen erfahren habe und wo der Koran quasi alttestamentarisch sogar die Justiz bestimmt, da herrscht ganz einfach noch das Mittelalter. In dem gab es meines Wissens keine freien und demokratischen Wahlen.

Hinter dem Mond leben die natürlich nicht, denn sonst würden sie keinen Internet nutzen können, um der Welt ihre Probleme mitzuteilen.
Nur ist das allein die technische Seite.
Da müßtest du erstmal schauen, wer denn im Iran Internet benutzt. Das sind wohl nur diejenigen, die sich das leisten können. Die arme Unterschicht dürfte andere Probleme haben wie sich einen Computer mit Internetanschluß zuzulegen und der Welt ihre Probleme mitzuteilen.
Gesellschaftlich sieht das schon anders aus, denn da regieren seit 1979 die Mullahs in das Privatleben hinein, wie ich in den 30 Jahren aus den verschiedensten Quellen erfahren habe und wo der Koran quasi alttestamentarisch sogar die Justiz bestimmt, da herrscht ganz einfach noch das Mittelalter. In dem gab es meines Wissens keine freien und demokratischen Wahlen.
Auch bei uns ist es noch nicht so lange her, dass die Kirche das Sagen hatte oder mitgeredet hat. Da wollen die auch wieder hin, sonst würde nicht der Papst die 'eine Weltregierung' befürworten.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Gegen-die-Finanzkrise-Papst-Benedikt-fordert-eine-Weltregierung/story/28965638
Gegen die Finanzkrise: Papst Benedikt fordert eine Weltregierung
Um Spekulanten im Zaum zu halten, sei eine welweite politische Autorität nötig. Das schreibt der Papst in seiner neuen Enzyklika.

Das würde er nicht fordern, wenn er nicht die alten Verhältnisse 'Deutsche Kaiser / römische Päpste' von früher wiederherstellen wollte.

In Anbetracht des Vermögens der Kirche, hat die eine Macht die, wenn das Kapital seine Eine-Welt-Regierung bekommt, mit Sicherheit über unser Leben mitbestimmt.

Dagegen sind dann die Mullahs im Iran sehr wahrscheinlich noch richtig demokratisch.

Wäre heute die Bibel noch unser Gesetzbuch, dürften Banken keine Zinsen verlangen...

Da müßtest du erstmal schauen, wer denn im Iran Internet benutzt. Das sind wohl nur diejenigen, die sich das leisten können. Die arme Unterschicht dürfte andere Probleme haben wie sich einen Computer mit Internetanschluß zuzulegen und der Welt ihre Probleme mitzuteilen.

Auch bei uns ist es noch nicht so lange her, dass die Kirche das Sagen hatte oder mitgeredet hat. Da wollen die auch wieder hin, sonst würde nicht der Papst die 'eine Weltregierung' befürworten.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Gegen-die-Finanzkrise-Papst-Benedikt-fordert-eine-Weltregierung/story/28965638


Das würde er nicht fordern, wenn er nicht die alten Verhältnisse 'Deutsche Kaiser / römische Päpste' von früher wiederherstellen wollte.

In Anbetracht des Vermögens der Kirche, hat die eine Macht die, wenn das Kapital seine Eine-Welt-Regierung bekommt, mit Sicherheit über unser Leben mitbestimmt.

Dagegen sind dann die Mullahs im Iran sehr wahrscheinlich noch richtig demokratisch.

Wäre heute die Bibel noch unser Gesetzbuch, dürften Banken keine Zinsen verlangen... So wie ich das 2005 in Ägypten gesehen habe, sind Internetcafés nicht nur ein Standard, der für jeden erreichbar und bezahlbar ist und damit eben kein Privileg der Reichen, wie ich an der einfachen Kleidung der Gäste dort sehen konnte. Die gab es in Luxor an jeder Ecke.
Wenn der Papst eine Weltregierung will, ist das nur logisch, denn das wollte die Kirche ja schon immer.
Daher hat sie auch lange das Märchen von der Erde gepflegt, die eine Scheibe sei, damit sie Überblick und Macht behalten, Die Mullahs als Demokraten halte ich für einen ziemlich schlechten Scherz, denn die Grundlagen beider Religionen ist ein und dasselbe religiöse Machwerk. Nur heißt es bei den Moslems Koran, bei den Christen ist es das Alte Testament und bei den Juden nennt man es Tora (http://schule.judentum.de/projekt/Tora.htm) und daher nehmen die sich inhaltlich nicht viel.

So wie ich das 2005 in Ägypten gesehen habe, sind Internetcafés nicht nur ein Standard, der für jeden erreichbar und bezahlbar ist und damit eben kein Privileg der Reichen, wie ich an der einfachen Kleidung der Gäste dort sehen konnte. Die gab es in Luxor an jeder Ecke.
Wenn der Papst eine Weltregierung will, ist das nur logisch, denn das wollte die Kirche ja schon immer.
Daher hat sie auch lange das Märchen von der Erde gepflegt, die eine Scheibe sei, damit sie Überblick und Macht behalten, Die Mullahs als Demokraten halte ich für einen ziemlich schlechten Scherz, denn die Grundlagen beider Religionen ist ein und dasselbe religiöse Machwerk. Nur heißt es bei den Moslems Koran, bei den Christen ist es das Alte Testament und bei den Juden nennt man es Tora (http://schule.judentum.de/projekt/Tora.htm) und daher nehmen die sich inhaltlich nicht viel.

Ja, in Ägypten gibt es Internetcafes. Ob es die im Iran gibt, weiß ich nicht. Da war ich noch nicht.

Allerdings hieß es ja, die Regierung habe Internetzensur betrieben. Wie dann wohl doch solche Nachrichten aus Iran kommen konnten....

Die US-Navy hat eine Software, die solche Sperren umgehen kann und diese den Demonstranten zur Verfügung gestellt hat. Wo die wohl diese guten Beziehungen her haben. :kopfkratz:

Ja, in Ägypten gibt es Internetcafes. Ob es die im Iran gibt, weiß ich nicht. Da war ich noch nicht.

Allerdings hieß es ja, die Regierung habe Internetzensur betrieben. Wie dann wohl doch solche Nachrichten aus Iran kommen konnten....

Die US-Navy hat eine Software, die solche Sperren umgehen kann und diese den Demonstranten zur Verfügung gestellt hat. Wo die wohl diese guten Beziehungen her haben. :kopfkratz:Warum soll der reiche Iran denn technisch hinter dem eher armen Ägypten liegen? Ist denn eine Regierung, die das Internet zensiert für dich vertretbar? Für mich ist sie das nicht, denn wer zensiert, der hat etwas zu verbergen!

Warum soll der reiche Iran denn technisch hinter dem eher armen Ägypten liegen? Ist denn eine Regierung, die das Internet zensiert für dich vertretbar? Für mich ist sie das nicht, denn wer zensiert, der hat etwas zu verbergen!
Es liegt wohl nicht am Reichtum. Ich kenne hier in Deutschland auch noch genug Menschen, die keinen Internetanschluß haben. Da liegt die Zahl wohl trotz unseres Wohlstandes noch ziemlich hoch. Ich denke, die Nichtinternetnutzer sind hier zahlenmäßig höher wie diejenigen, die Internet haben.

Alle zensieren und Deutschland geht mit seiner Zensurkampagne gerade mal wieder einen Schritt weiter. Deswegen habe ich die Petition mit unterzeichnet.

Unsere Regierung ist für mich sowieso nicht vertretbar. Ich habe sie nicht gewählt.

Es liegt wohl nicht am Reichtum. Ich kenne hier in Deutschland auch noch genug Menschen, die keinen Internetanschluß haben. Da liegt die Zahl wohl trotz unseres Wohlstandes noch ziemlich hoch. Ich denke, die Nichtinternetnutzer sind hier zahlenmäßig höher wie diejenigen, die Internet haben.

Alle zensieren und Deutschland geht mit seiner Zensurkampagne gerade mal wieder einen Schritt weiter. Deswegen habe ich die Petition mit unterzeichnet.

Unsere Regierung ist für mich sowieso nicht vertretbar. Ich habe sie nicht gewählt.Es ist sehr wohl eine Sache des Reichtum des Staates, ob er Internetcafés billig und für fast jeden anbieten kann.
Die Mentalität der Ägypter und sicher auch der Araber eine andere und deshalb braucht nicht jeder einen eigenen Anschluss. So wie ich das gesehen habe, sind die mit einem eigenen Profil im Internet zufrieden und mit dem sind sie dann auf MySpace und Twitter unterwegs.
Die Zahl der Deutschen ohne Internet wird ja auch immer weniger, weil ganz einfach die Preise fallen.

Es ist sehr wohl eine Sache des Reichtum des Staates, ob er Internetcafés billig und für fast jeden anbieten kann.
Die Mentalität der Ägypter und sicher auch der Araber eine andere und deshalb braucht nicht jeder einen eigenen Anschluss. So wie ich das gesehen habe, sind die mit einem eigenen Profil im Internet zufrieden und mit dem sind sie dann auf MySpace und Twitter unterwegs.
Die Zahl der Deutschen ohne Internet wird ja auch immer weniger, weil ganz einfach die Preise fallen.
Das hat nichts damit zu tun, ob es billige Internetcafes gibt.

In Deutschland gibt es einen großen Teil der Bevölkerung, die ohne Computer großgeworden sind. Ich kenne einen einzigen Rentner in meinem Umfeld, der einen Computerkurs gemacht und sich einen Computer gekauft hat. Die Anzahl derer, die damit nichts zu tun haben wollen oder sich mit der Technik nicht auskennen, ist viel größer.

Im Iran dürfte dann noch dazukommen, dass der Großteil nicht über die entsprechenden Möglichkeiten verfügt, sich dieses Wissen anzueignen oder eben hart arbeitet und dafür gar keine Zeit hat. Es ist eben die Oberschicht und die bessere Mittelschichtund dabei noch die jüngere Generation, die mit Computern umgehen kann.

Jedenfalls sind es nicht die Ahmadinedschad-Wähler.

Das hat nichts damit zu tun, ob es billige Internetcafes gibt.

In Deutschland gibt es einen großen Teil der Bevölkerung, die ohne Computer großgeworden sind. Ich kenne einen einzigen Rentner in meinem Umfeld, der einen Computerkurs gemacht und sich einen Computer gekauft hat. Die Anzahl derer, die damit nichts zu tun haben wollen oder sich mit der Technik nicht auskennen, ist viel größer.

Im Iran dürfte dann noch dazukommen, dass der Großteil nicht über die entsprechenden Möglichkeiten verfügt, sich dieses Wissen anzueignen oder eben hart arbeitet und dafür gar keine Zeit hat. Es ist eben die Oberschicht und die bessere Mittelschichtund dabei noch die jüngere Generation, die mit Computern umgehen kann.

Jedenfalls sind es nicht die Ahmadinedschad-Wähler.Wenn es sonst nur zensierten Zugang zum Rest der Welt gibt, werden auch Internetcafés eben wichtig. Du kennst mich nicht, ich bin Rentner und viele User des PF sind auch schon über 60, denn ein Computer mit Internet, Flatrate und ein Forum sind billiger als jeder Stammtisch. Deine Spekulationen über die Computernutzer des Iran sind ziemlich wild und durch nichts begründet, denn wenn über Twitter und Youtube Bilder aus dem Iran kamen, muss die ja irgendeiner reingestellt haben. Alles in allem begreife ich ohnehin nicht, wie du als Linke eine religiös fundierte Regierung verteidigen kannst.
Ich hab das schon bei meinem sozialistischen Lehrmeister 1979 nicht begriffen, der uns diesen Rückfall ins Mittelalter als einen zu preisenden Fortschritt verkaufen wollte!

Wenn es sonst nur zensierten Zugang zum Rest der Welt gibt, werden auch Internetcafés eben wichtig. Du kennst mich nicht, ich bin Rentner und viele User des PF sind auch schon über 60, denn ein Computer mit Internet, Flatrate und ein Forum sind billiger als jeder Stammtisch. Deine Spekulationen über die Computernutzer des Iran sind ziemlich wild und durch nichts begründet, denn wenn über Twitter und Youtube Bilder aus dem Iran kamen, muss die ja irgendeiner reingestellt haben. Alles in allem begreife ich ohnehin nicht, wie du als Linke eine religiös fundierte Regierung verteidigen kannst.
Ich hab das schon bei meinem sozialistischen Lehrmeister 1979 nicht begriffen, der uns diesen Rückfall ins Mittelalter als einen zu preisenden Fortschritt verkaufen wollte!
Was hat staatliche Internetzensur damit zu tun, ob du in einem Internetcafe oder von zuhause aus surfst? Das macht die Software wichtig, mit der du die Zensur umgehen kannst aber nicht, ob es dein eigener Computer ist oder nicht.

Und diese Software kommt nunmal von der US-Navy.

Die Rentner im PF sind bestimmt aus ganz Deutschland. Ob es allerdings so viele sind, sei mal dahingestellt. Ich kenne auch noch genug junge Menschen, die kein Internet haben. Mein Bekanntenkreis ist ziemlich groß. Meine 20-jährige Nichte hat auch keinen Computer und auf der Arbeit darf sie nicht privat surfen.

Ich würde sagen, dass Twitter und Youtube im Iran hauptsächlich von den Reichen und der Mittelschicht genutzt wird. Die arme Bevölkerung hat ja wohl deswegen Ahmadinedschad gewählt, um sich das in Zukunft auch leisten zu können. Die wollen ja auch aus dem Mittelalter raus. Nur ohne Geld geht das ja nicht.

Und mir ist es egal ob es eine 'religiös fundierte' Regierung ist oder nicht. Wichtig ist doch, dass sie demokratisch von der Mehrheit gewählt ist.

Und eine Regierung, die an einen Gott glaubt, ist mir immer noch lieber wie eine Regierung, die Geld zu ihrem Gott erhoben hat und deren oberstes Gebot der Profit um jeden Preis ist.

Die nennt man übrigens Nihilisten: http://de.wikipedia.org/wiki/Nihilismus
Der Begriff Nihilismus (lat. nihil „nichts“) bezeichnet allgemein eine Orientierung, die auf der Verneinung jeglicher Seins-, Erkenntnis-, Wert- und Gesellschaftsordnung basiert. Er wurde in der abendländischen Geschichte auch polemisch verwendet, so etwa für die Ablehnung von Kirche und Religion.

Was hat staatliche Internetzensur damit zu tun, ob du in einem Internetcafe oder von zuhause aus surfst? Das macht die Software wichtig, mit der du die Zensur umgehen kannst aber nicht, ob es dein eigener Computer ist oder nicht.

Und diese Software kommt nunmal von der US-Navy.

Die Rentner im PF sind bestimmt aus ganz Deutschland. Ob es allerdings so viele sind, sei mal dahingestellt. Ich kenne auch noch genug junge Menschen, die kein Internet haben. Mein Bekanntenkreis ist ziemlich groß. Meine 20-jährige Nichte hat auch keinen Computer und auf der Arbeit darf sie nicht privat surfen.

Ich würde sagen, dass Twitter und Youtube im Iran hauptsächlich von den Reichen und der Mittelschicht genutzt wird. Die arme Bevölkerung hat ja wohl deswegen Ahmadinedschad gewählt, um sich das in Zukunft auch leisten zu können. Die wollen ja auch aus dem Mittelalter raus. Nur ohne Geld geht das ja nicht.

Und mir ist es egal ob es eine 'religiös fundierte' Regierung ist oder nicht. Wichtig ist doch, dass sie demokratisch von der Mehrheit gewählt ist.

Und eine Regierung, die an einen Gott glaubt, ist mir immer noch lieber wie eine Regierung, die Geld zu ihrem Gott erhoben hat und deren oberstes Gebot der Profit um jeden Preis ist.

Die nennt man übrigens Nihilisten: http://de.wikipedia.org/wiki/NihilismusWie ich schon erwähnte, habe ich in Ägypten erlebt, dass die Masse der Internetnutzer in dieser Ecke der Welt eben viele kleine Internetcafés nutzte, um sich mit der Welt auszutauschen und nicht zuhause vereinsamt an einem Computer klebte, wie es in Europa üblich ist.
Es ist einfach die Mentalität der Völker dort unten, möglichst viel gemeinsam zu tun. Ob es um das Schlachten eines Hammels geht, um eine Beschneidung oder eben darum, via Internet mit der Rest der Welt zu kommunizieren.
In Ägypten war die maximale Geschwindigkeit zwar nur ISDN, aber für deren Zwecke reichte das. Mit dem Nihilismus musst du dich ja besonders gut auskennen, denn es bist ja hier du, die alle positiven Ansätze im Weltgeschehen knallhart als Teufelswerk ablehnt. *g*

Wie ich schon erwähnte, habe ich in Ägypten erlebt, dass die Masse der Internetnutzer in dieser Ecke der Welt eben viele kleine Internetcafés nutzte, um sich mit der Welt auszutauschen und nicht zuhause vereinsamt an einem Computer klebte, wie es in Europa üblich ist.
Es ist einfach die Mentalität der Völker dort unten, möglichst viel gemeinsam zu tun. Ob es um das Schlachten eines Hammels geht, um eine Beschneidung oder eben darum, via Internet mit der Rest der Welt zu kommunizieren.
In Ägypten war die maximale Geschwindigkeit zwar nur ISDN, aber für deren Zwecke reichte das. Mit dem Nihilismus musst du dich ja besonders gut auskennen, denn es bist ja hier du, die alle positiven Ansätze im Weltgeschehen knallhart als Teufelswerk ablehnt. *g*

In Ägypten gibt es aber eine Regierung von USA-Gnaden. Da ist bedeutende mehr US-Einfluss. Ob man also Ägypten direkt mit Iran vergleichen kann, da bin ich mir nicht so sicher.

Und ja, das die sich eher in Internetcafes treffen wegen der Geselligkeit, das denke ich schon. Da geht es weniger ums Surfen und chatten.

Und wo willst du positive Ansätze im Weltgeschehen sehen? Wenn du die Wahl von Obama meinst, dann ist für mich das einzig positive darin, dass Bush nicht mehr dran ist.

Ja, die Landbevölkerung im Iran wird sicherlich nicht ausschließlich dumm und arm sein, wie die Stadtbevölkerung nicht ausschließlich schlau und reich sein wird.
Nun hatte ich im Verlauf der Wahlveranstaltung erwartet: Heute demonstrieren die einen und morgen die anderen. So kam es auch, nur kamen mir keine Bilder über die zweite Veranstaltung rüber.
Es scheint also eine Frage zu sein, wer welche Informationen überhaupt durchläßt und wer welche Informationen wo verbreitet.
Irgendwie komme ich im Augenblick auf den Punkt mich an die Schleyer-Entführung zu erinnern. Die fand ja nun mal in meinem Umfeld statt und die Fahndungsmaßnahmen waren schon furchteinflößend. Sogesehen traue ich dem Staatsapparat im Grunde alles zu. Natürlich wird auch bei uns in einem absoluten Krisenfall die Presse- und Meinungsfreiheit eingeschränkt, von den unterschiedlichsten Seiten versteht sich. Wie lange wird es allerdings benötigen, bis alle bidirektionalen Satelitenverbindungen unterbrochen sind. Geht das überhaupt ohne Star Wars? Cheops, der zweite bei der Wahl war doch schon mal ganz oben und für wieviele zerstörte Menschenleben mag er verantwortlich sein? Am liebsten würde ich mich ja aus dieser Weltpolitik, militärisch wie wirtschaftlich heraus halten wollen. In die Ferne schweifend kann man sich dermaßen den Kopf ander Leute zerbrechen, wahnsinn!

In Ägypten gibt es aber eine Regierung von USA-Gnaden. ...



Der Wind weht aus einer anderen Richtung.

Das ist ein (im Vergleich) gemäßigter Einstieg in die etwas komplexeren Beziehungen:

The Lost Tribe: The Khazarian Zionists (http://judicial-inc.biz/JB.Campbell.htm)

In Ägypten gibt es aber eine Regierung von USA-Gnaden. Da ist bedeutende mehr US-Einfluss. Ob man also Ägypten direkt mit Iran vergleichen kann, da bin ich mir nicht so sicher.

Und ja, das die sich eher in Internetcafes treffen wegen der Geselligkeit, das denke ich schon. Da geht es weniger ums Surfen und chatten.

Und wo willst du positive Ansätze im Weltgeschehen sehen? Wenn du die Wahl von Obama meinst, dann ist für mich das einzig positive darin, dass Bush nicht mehr dran ist.Nur haben die Ägypter kein Problem mit ihrem Mubarak und denen ist egal, von wessen Gnaden der regiert, solange sie unter ihm im Leben klar kommen. Ich war zweimal da und hab mit einigen Ägyptern gesprochen und werde das im hohen Alter sogar als Wohnsitz in Erwägung ziehen.
Wenn du einzig das Ende von Bush als positiv siehst, gehörst du zu den destruktiven Menschen, deren Glas immer nur halb leer ist und die nur das Haar in der Suppe suchen!

Nur haben die Ägypter kein Problem mit ihrem Mubarak und denen ist egal, von wessen Gnaden der regiert, solange sie unter ihm im Leben klar kommen. Ich war zweimal da und hab mit einigen Ägyptern gesprochen und werde das im hohen Alter sogar als Wohnsitz in Erwägung ziehen.
Wenn du einzig das Ende von Bush als positiv siehst, gehörst du zu den destruktiven Menschen, deren Glas immer nur halb leer ist und die nur das Haar in der Suppe suchen!

Ich war ebenfalls in Ägypten und habe mit vielen Leuten gesprochen. Ich kann auch sehr gut englisch.

Mein Eindruck ist ein ganz anderer und wie bereits beschrieben wurden im Vorfeld von Obamas Kairo-Rede von der ägyptischen Regierung hunderte von Personen verhaftet, die sonst Demonstrationen und Portestveranstaltungen organisiert hätten.

Jaja, die Ägypter sind mit ihrer Regierung zufrieden. Das kannst du deiner Großmutter erzählen.

Und inzwischen sollte jeder merken, dass in der Suppe nicht mehr nur ein Haar ist, sondern dass es eine Haarsuppe ist.

Aber deine rosarote Brille steht dir gut. :giggle:

Der Wind weht aus einer anderen Richtung.

Das ist ein (im Vergleich) gemäßigter Einstieg in die etwas komplexeren Beziehungen:

The Lost Tribe: The Khazarian Zionists (http://judicial-inc.biz/JB.Campbell.htm)

Ich hatte mal eine nette Diskussion mit Profi-Debunkern zu einem Buch von Douglas Reed. Es wäre ein verbotenes Buch und wie ich überhaupt an den Link käme und die Herren zitierten daraus nur mit irgendso einem komischen Satz, der das Ganze 'hochoffiziell' machte, als wäre es ein Verbrechen aus diesem Buch zu zitieren.

Die spinnen die Römer :giggle:

Ja, die Landbevölkerung im Iran wird sicherlich nicht ausschließlich dumm und arm sein, wie die Stadtbevölkerung nicht ausschließlich schlau und reich sein wird.
Nun hatte ich im Verlauf der Wahlveranstaltung erwartet: Heute demonstrieren die einen und morgen die anderen. So kam es auch, nur kamen mir keine Bilder über die zweite Veranstaltung rüber.

Doch, die Bilder der Ahmadinedschad-Anhänger wurden gezeigt. Nur wurden sie von unseren Medien als Demonstration der Opposition ausgegeben. :nono:

Ich war ebenfalls in Ägypten und habe mit vielen Leuten gesprochen. Ich kann auch sehr gut englisch.

Mein Eindruck ist ein ganz anderer und wie bereits beschrieben wurden im Vorfeld von Obamas Kairo-Rede von der ägyptischen Regierung hunderte von Personen verhaftet, die sonst Demonstrationen und Portestveranstaltungen organisiert hätten.

Jaja, die Ägypter sind mit ihrer Regierung zufrieden. Das kannst du deiner Großmutter erzählen.

Und inzwischen sollte jeder merken, dass in der Suppe nicht mehr nur ein Haar ist, sondern dass es eine Haarsuppe ist.

Aber deine rosarote Brille steht dir gut. :giggle: Schon seltsam, denn der Iran ist da nur um die Ecke, bei Protesten gegen dessen Regierung gibt es Tote, aber diese Regierung geht für dich in Ordnung. In Ägypten kann eine vierköpfige Familie von 200 Euro im Monat leben und Miete zahlen, aber dessen Regierung ist schlecht. Die fremde und unverständliche Welt der Britta, die nur das Haar in der Suppe braucht.

Schon seltsam, denn der Iran ist da nur um die Ecke, bei Protesten gegen dessen Regierung gibt es Tote, aber diese Regierung geht für dich in Ordnung. In Ägypten kann eine vierköpfige Familie von 200 Euro im Monat leben und Miete zahlen, aber dessen Regierung ist schlecht. Die fremde und unverständliche Welt der Britta, die nur das Haar in der Suppe braucht.

Schon seltsam dieser Cheops, der sich alle Aussagen so zurechtdreht, dass sie in sein Weltbild passen und immer nur das sieht, was er sehen will. :nono:

Schon seltsam dieser Cheops, der sich alle Aussagen so zurechtdreht, dass sie in sein Weltbild passen und immer nur das sieht, was er sehen will. :nono: Mir geht es eben nicht besser, wenn ich mit der ganzen Welt auf Kriegsfuß stehe, sondern ich lebe das aus, was von meinem Leben übrig ist.
Das hat mir auch ein erfülltes erstes Leben beschert. Was es an Problemen gab, habe ich selbst bekämpft, aber real und nicht in einer künstlichen Welt. Das garantierte mir nicht nur viele Erfahrungen, sondern auch ein Höchstmaß an Zufriedenheit. Solltest du auch mal versuchen..*g*

Mir geht es eben nicht besser, wenn ich mit der ganzen Welt auf Kriegsfuß stehe, sondern ich lebe das aus, was von meinem Leben übrig ist.
Das hat mir auch ein erfülltes erstes Leben beschert. Was es an Problemen gab, habe ich selbst bekämpft, aber real und nicht in einer künstlichen Welt. Das garantierte mir nicht nur viele Erfahrungen, sondern auch ein Höchstmaß an Zufriedenheit. Solltest du auch mal versuchen..*g*



Du wirst Dir sicher die 50 Euro, die Du im Monat brauchst, dann auch vor Ort erarbeiten, nehme ich an? ;)

Es mag dir entgangen sein, aber ich wurde auf Arbeit angesprochen. Im Thema bringt das nicht weiter, aber da stecken wir ohnehin fest, denn bei dir geht es ganz nach Belieben, welcher Regierung man trauen kann...
Ich nehme mal an, dass Spökes deine Beiträge zu dir selbst genauso bekannt sind, wie mir. Das scheint dir entgangen zu sein. :giggle:

Zurück zum Thema:

talienischer Botschafter ins iranische Außenministerium bestellt Drucken
Freitag, 10. Juli 2009 um 21:27
Teheran (IRIB) - Der italienische Botschafter in Teheran ist in das iranische Außenministerium zitiert worden. Dort wurde ihm der Protest Teherans gegen die harte Niederschlagung der nach Gerechtigkeit strebenden Opponenten durch die italienische Polizei bekannt gegeben. Der Generaldirektor des iranischen Außenministeriums für Angelegenheiten Westeuropas bezeichnete solche unterdrückerische Handlungen als offene Annullierung von sozialen Freiheiten und Grundlagen der Demokratie und verurteilte sie.
Er verurteilte ferner die Ausübung von Gewalt gegen die Demonstranten und Gegner des G-8-Gipfels in L’Aquila und forderte die italienische Regierung auf, internationale Verpflichtungen einzuhalten.
Italien hat den diesjährigen Vorsitz des G-8-Gipfels inne.

YES WE CAMP!

Quelle ist übrigens nicht sicher, Virenbedrohung. Anklicken auf eigene Geahr!
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=25444:italienischer-botschafter-ins-iranische-aussenministerium-bestellt&catid=1:politik&Itemid=3

Ich nehme mal an, dass Spökes deine Beiträge zu dir selbst genauso bekannt sind, wie mir. Das scheint dir entgangen zu sein. :giggle:

Zurück zum Thema:



Quelle ist übrigens nicht sicher, Virenbedrohung. Anklicken auf eigene Geahr!
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=25444:italienischer-botschafter-ins-iranische-aussenministerium-bestellt&catid=1:politik&Itemid=3 Bleiben wir doch ruhig beim Thema.
Mein McAfee meldet die Seite als sauber und ungefährlich.
Nur was regt sich der Iran über Italien auf? Demonstranten erschossen wurden doch nur im Iran. Die Perser sitzen da schwer im Glashaus...

Bleiben wir doch ruhig beim Thema.
Mein McAfee meldet die Seite als sauber und ungefährlich.
Nur was regt sich der Iran über Italien auf? Demonstranten erschossen wurden doch nur im Iran. Die Perser sitzen da schwer im Glashaus...
Ja Cheops, wer im Glashaus sitzt.

Schon vergessen: http://www.n24.de/news/newsitem_5202137.html

"Trauma von Genua"
G8-Gipfel der Gewalt

Er war als erster, glanzvoller, internationaler Auftritt von Italiens Ministerpräsident Berlusconi geplant. Doch das Trefen der G8 im Juli 2001 in Genua wurde zum Gipfel der Gewaltexzesse.


http://de.wikipedia.org/wiki/G8-Gipfel_in_Genua_2001
Der G8-Gipfel in Genua war ein Treffen der Gruppe der Acht in der italienischen Stadt Genua. Der insgesamt 27. G8-Gipfel fand vom 18. bis zum 22. Juli 2001 statt. Er wurde von schweren Auseinandersetzungen zwischen der italienischen Polizei und Globalisierungskritikern, bei denen ein Mensch starb und hunderte Personen verletzt wurden, überschattet. Die juristische Aufarbeitung dauert bis heute an.

Also, was regen sich die G8 über Iran auf?

Ja Cheops, wer im Glashaus sitzt.

Schon vergessen: http://www.n24.de/news/newsitem_5202137.html



http://de.wikipedia.org/wiki/G8-Gipfel_in_Genua_2001


Also, was regen sich die G8 über Iran auf? Das bei solchen Gipfeln randaliert wird, ist ja nun weiß Gott nichts Neues. Trotzdem ist das Thema hier der Iran und nicht ein G8 von vielen.

Fällt dir ja früh ein, dass das mit dem Strangthema nichts zu tun hat. Wenn Cheops das Thema ist, dann ist es egal. Ist Cheops nicht mehr das Thema, fängt er an zu maulen es hätte nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

Ich verschiebe nachher sämtliches Off-Topic.:winken: Geht ja munter weiter, wenn die zuständige FB auch dem Thema ausweicht, um die Nachteile eines Users mit dicken Smileys zu beklagen, obwohl es nun Meinungen direkt aus dem Iran gibt:

http://www.daserste.de/mediathek_blank/play.asp?cid=89792


Aber das ist ja die fiese ARD, welche eine Nobelpreisträgerin und Menschenrechtsaktivistin mit vorgehaltener Waffe vor die Kamera zwingt, gelle? Ihr könnt nun munter weiter über Belangloses referieren, aber der alte Mann wurde heute von seinen alten Kollegen nach neun Jahren Abwesenheit zur Orchesterfete geladen, denn so läuft das unter Menschen in meinem Teil der Welt eben noch..
Ich bin erst heute Abend oder bei Regen wieder da.

Geht ja munter weiter, wenn die zuständige FB auch dem Thema ausweicht, um die Nachteile eines Users mit dicken Smileys zu beklagen, obwohl es nun Meinungen direkt aus dem Iran gibt:

http://www.daserste.de/mediathek_blank/play.asp?cid=89792


Aber das ist ja die fiese ARD, welche eine Nobelpreisträgerin und Menschenrechtsaktivistin mit vorgehaltener Waffe vor die Kamera zwingt, gelle? Ihr könnt nun munter weiter über Belangloses referieren, aber der alte Mann wurde heute von seinen alten Kollegen nach neun Jahren Abwesenheit zur Orchesterfete geladen, denn so läuft das unter Menschen in meinem Teil der Welt eben noch..
Ich bin erst heute Abend oder bei Regen wieder da.
Naja, kannst ja mal nachforschen wer das ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schirin_Ebadi
Im Jahr 1969 schloss Ebadi ihr Studium der Rechtswissenschaften an der Universität von Teheran ab und wurde die erste Richterin in der Geschichte des Irans. Von 1975 bis 1979 hatte sie einen Senatsvorsitz im Teheraner Stadtgericht inne. Nach der Islamischen Revolution 1979 war sie gezwungen, ihr Amt niederzulegen und arbeitete zunächst als Sekretärin bei dem Gerichtshof, den sie vorher leitete, später als Anwältin und Dozentin an der Teheraner Universität.

Dann ist bei Wiki ebenfalls noch Human Rights Watch erwähnt. Zu HRW hatte ich mal eine lange Diskussion im PF. Dabei wurde deutlich, dass HRW von der NED finanziert wird und dem System immer die passenden Menschenrechtsverletzungen liefert, die das System für Angriffe auf seine Gegner braucht, während die Verletzungen die das System begeht immer recht harmlos oder gar nicht erwähnt werden.

Und auch das von ihr mitgegründete Society for Protecting the Child's Rights wird von der NED unterstützt.

http://www.ned.org/grants/08programs/grants-asia08.html

Nochmal zur Erinnerung: Die NED ist eigentlich die CIA.

Naja, kannst ja mal nachforschen wer das ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schirin_Ebadi


Dann ist bei Wiki ebenfalls noch Human Rights Watch erwähnt. Zu HRW hatte ich mal eine lange Diskussion im PF. Dabei wurde deutlich, dass HRW von der NED finanziert wird und dem System immer die passenden Menschenrechtsverletzungen liefert, die das System für Angriffe auf seine Gegner braucht, während die Verletzungen die das System begeht immer recht harmlos oder gar nicht erwähnt werden.

Und auch das von ihr mitgegründete Society for Protecting the Child's Rights wird von der NED unterstützt.

http://www.ned.org/grants/08programs/grants-asia08.html

Nochmal zur Erinnerung: Die NED ist eigentlich die CIA. Was würdest du eigentlich ohne Feindbild machen? Dein Leben wäre leer.
Diese Frau hingegen war Mitbegründerin einer Kinderrechtsorganisation und den Nobelpreis gibt es nicht nur für hohles Geschwätz im Namen einer Ideologie....

Was würdest du eigentlich ohne Feindbild machen? Dein Leben wäre leer.
Diese Frau hingegen war Mitbegründerin einer Kinderrechtsorganisation und den Nobelpreis gibt es nicht nur für hohles Geschwätz im Namen einer Ideologie....
Oh ja, natürlich.

Ist dir entgangen, dass das System seine Preise ausschließlich an sich selbst verleiht?

Schließlich hat ja auch ein Arafat für seine exzellente Zusammenarbeit mit dem System und für seinen Betrug am palästinensischen Volk den Friedensnobelpreis bekommen.

Diese Preise sind heute nichts mehr wert. Es ist edler sie abzulehnen und zeugt von Charakterstärke.

Oh ja, natürlich.

Ist dir entgangen, dass das System seine Preise ausschließlich an sich selbst verleiht?

Schließlich hat ja auch ein Arafat für seine exzellente Zusammenarbeit mit dem System und für seinen Betrug am palästinensischen Volk den Friedensnobelpreis bekommen.

Diese Preise sind heute nichts mehr wert. Es ist edler sie abzulehnen und zeugt von Charakterstärke. Ein Spruch von allen, die ihn gerne hätten, aber nie bekommen. Ich mochte Arafat auch nicht, aber seit dessen Tod geht es mit den Palästinensern so richtig abwärts und seine diversen Nachfolger streiten und bekämpfen sich wie hungrige Geier...
Du wärst ja irgendwo ganz glaubwürdig, wenn du nicht wie ein sozialistischer Agitator der siebziger Jahre reden würdest, aber ich schätze, genau dass ist dein Fluch!

Ein Spruch von allen, die ihn gerne hätten, aber nie bekommen. Ich mochte Arafat auch nicht, aber seit dessen Tod geht es mit den Palästinensern so richtig abwärts und seine diversen Nachfolger streiten und bekämpfen sich wie hungrige Geier...
Du wärst ja irgendwo ganz glaubwürdig, wenn du nicht wie ein sozialistischer Agitator der siebziger Jahre reden würdest, aber ich schätze, genau dass ist dein Fluch!
Hör endlich auf mit dem Gesülze und deinen ewigen Unterstellungen. Du scheinst nur noch auf persönliche Angriffe und Beleidigungen aus zu sein, die ich mir nicht gefallen lassen werde. Ich hab mal fett markiert was ich meine und sowas hast du jetzt bereits oft genug geäussert. Und auf mir lastet auch kein Fluch. Das entspringt wohl deiner Phantasie. Laß das gefälligst. Wenn du nicht ohne sowas auskommst, dann such dir ein anderes Forum.

Arafat reiht sich ein in eine ganze Menge von Schurken und Lügnern, die bereits den Friedensnobelpreis bekommen haben. Dieser Preis hat sich selbst unglaubwürdig gemacht, nicht zuletzt durch seine Verleihung an Leute wie Al Gore für ihre Klimalügen.

http://www.spiegelfechter.com/wordpress/category/glosse/page/5
Nein, was war das für eine schwarze Woche für George Bush und Helmut Kohl. Nicht der hoch ehrenwerte und verdiente Altkanzler aus Oggersheim, sondern der Erfinder des Internets, Klima-Kasper und Beinahe-Präsident aus Washington räumte in Oslo ab. Ein Jahr nach dem Oscar, erntete Calamity-Al die zweitsubjektivste Auszeichnung der Welt – den Friedensnobelpreis – und reiht sich damit in die Liste verdienter Friedensaktivisten, wie Henry Kissinger, Jassir Arafat, Schimon Peres und Jitzhak Rabin ein.

Doch all dies wäre vermeidbar gewesen: Hätte George Bush der Jüngere doch nur auf den Trick mit den Wahlmaschinen in Florida verzichtet - die Welt wäre eine andere. Bush selbst könnte in Frieden seine Brezeln essen und den Cowboy spielen. In die Geschichte wäre er lediglich als der schlechteste Gouverneur Texas´ eingegangen und nicht als der Mann, der für Millionen Tote und das Ende des amerikanischen Zeitalters verantwortlich ist. Da der Irak-Krieg nie stattgefunden hätte, wäre Ede Stoiber 2002 Kanzler aller deutschen Stämme und Deutschland hätte wenigstens etwas zu Lachen.
Al Gore säße stattdessen im Weißen Haus und müsste sich mit konservativen Querulanten herumärgern, anstatt Preise, Ruhm und Ehre einzustreichen. Die USA wären Vorreiter im Klimaschutz und in der Bildungspolitik anstatt in der Rüstungsindustrie und auf dem Gebiet der rekonstruktiven Chirurgie. Die Welt wäre ein wenig glücklicher, Merkel eine Hinterbänklerin, und – was am allerwichtigsten ist – Helmut Kohl wäre heute für sein Lebenswerk mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet worden.

Sein Lebenswerk ist wahrlich nobel. Er erreichte die Durchsetzung des NATO-Nachrüstungsbeschlusses, die Einführung des Euros, den Aufkauf und anschließenden Ausverkauf der DDR. Er ist bekannt für seine taktischen Blackouts vor Untersuchungsausschüssen, die Kranzniederlegung auf einem Waffen-SS Friedhof, die kreative Finanzierung seiner Partei und viele friedliche Dinge mehr. Er würde nicht den Friedensnobelpreis bekommen, sondern er wäre der Friedensnobelpreis, wie die Titanic postulierte.

Wenn du natürlich Wert auf den Nobelpreis legst, von mir aus. Mir bedeutet er genau das Gegenteil dessen, was er vorgibt zu sein.

Hör endlich auf mit dem Gesülze und deinen ewigen Unterstellungen. Du scheinst nur noch auf persönliche Angriffe und Beleidigungen aus zu sein, die ich mir nicht gefallen lassen werde. Ich hab mal fett markiert was ich meine und sowas hast du jetzt bereits oft genug geäussert. Und auf mir lastet auch kein Fluch. Das entspringt wohl deiner Phantasie. Laß das gefälligst. Wenn du nicht ohne sowas auskommst, dann such dir ein anderes Forum.

Arafat reiht sich ein in eine ganze Menge von Schurken und Lügnern, die bereits den Friedensnobelpreis bekommen haben. Dieser Preis hat sich selbst unglaubwürdig gemacht, nicht zuletzt durch seine Verleihung an Leute wie Al Gore für ihre Klimalügen.

http://www.spiegelfechter.com/wordpress/category/glosse/page/5


Wenn du natürlich Wert auf den Nobelpreis legst, von mir aus. Mir bedeutet er genau das Gegenteil dessen, was er vorgibt zu sein. Wer regt sich denn hier pausenlos über den abartigen Cheops auf und verfällt in das Vokabular des Klassenkampf im Kalten Krieg?
Es gibt in deiner Welt aber auch rein gar nichts, was gut ist und so entsteht eben auch kein konstruktives Gespräch über Politik. Ich bin durchaus in der Lage, schlechte Dinge zu kritisieren und im Zweifelsfall auch selbst etwas daran zu ändern, aber noch mehr gelingt es mir, schlechten Sachen auch eine gute Seite abzugewinnen, denn nur so bekommt man die Realität in den Griff.
Da haben mich 30 Jahre DDR durchaus trainiert. Was den Iran angeht, redest du wie mein alter Lehrmeister, ein Stalinist, der regierende Mullahs ganz toll fand. Nur ist das eben 30 Jahre her und auch die Perser möchten ein Land sein wie jedes andere und da sind solche Scharfmacher wie Ahmadinejad eher kontraproduktiv!
So, nun werde ich duschen und bin dann echt bei meinen Kollegen im Garten feiern...

Das bei solchen Gipfeln randaliert wird, ist ja nun weiß Gott nichts Neues. Trotzdem ist das Thema hier der Iran und nicht ein G8 von vielen.Vor knapp zehn Jahren hatten wir auch einen G8 Gipfel in Köln und null randale.:winken:

Cheops, so altbacken wie Du da beschreibst klingt Britta aber nicht. Satan inside und nicht an Gott glauben? Ich werd nicht mehr!

Da haben mich 30 Jahre DDR durchaus trainiert. Was den Iran angeht, redest du wie mein alter Lehrmeister, ein Stalinist, der regierende Mullahs ganz toll fand. Nur ist das eben 30 Jahre her und auch die Perser möchten ein Land sein wie jedes andere und da sind solche Scharfmacher wie Ahmadinejad eher kontraproduktiv!
So, nun werde ich duschen und bin dann echt bei meinen Kollegen im Garten feiern...
Also selbstbestimmt?

Vor knapp zehn Jahren hatten wir auch einen G8 Gipfel in Köln und null randale.:winken:

Cheops, so altbacken wie Du da beschreibst klingt Britta aber nicht. Satan inside und nicht an Gott glauben? Ich werd nicht mehr! Ich glaube an die Existenz des Bösen und das nicht erst seit Bush und dagegen sind gute Kräfte eher machtlos oder unwillig.
Randale gab es immer und wird es immer geben, denn zumindest die Politiker gehen davon aus:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487609,00.html