Während ich beschäftigt in Richtung Iran geschaut habe, ist der Krieg ganz wo anders ausgebrochen. In einem Land, das so groß ist wie Bayern wegen einer noch kleineren Provinz namens "Südossetien". Georgien scheint auch eins von diesen Ländern mit Dauerkrieg zu sein. :kopfkratz:

Ungefährlich ist die Sache aber nicht, weil "wir" (USA und der restliche wilde "Westen") auf der Seite von Georgien sind, Gasprom (Russland) hingegen nicht.


http://www.ftd.de/politik/international/:Hintergrund_Worum_in_S%FCdossetien_gek%E4mpft_wir d/396234.html?p=2#a1

bei den Analysen, die ich bislang so gelesen habe, muß ich sagen, ich blick da nicht wirklich durch. Nen Ländchen was seit über nem Jahrzehnt sich für unabhängig erklärt hat ... also ich versteh da die Position georgiens nicht ... auf der anderen Seite versteh ich die russische Position auch nicht ... Etwas konfus dieser Konflikt.

bei den Analysen, die ich bislang so gelesen habe, muß ich sagen, ich blick da nicht wirklich durch. Nen Ländchen was seit über nem Jahrzehnt sich für unabhängig erklärt hat ... also ich versteh da die Position georgiens nicht ... auf der anderen Seite versteh ich die russische Position auch nicht ... Etwas konfus dieser Konflikt.

Ich glaube, das Problem ist, dass die wahren Gründe für Kriege nie gesagt werden. Deswegen klingen die offiziellen Versionen immer recht konfus. Jedenfalls ist schon länger etwas im Busch mit diesen "bunten Revolutionen" in Georgien und in der Ukraine.

Ich glaube, das Problem ist, dass die wahren Gründe für Kriege nie gesagt werden. Deswegen klingen die offiziellen Versionen immer recht konfus. Jedenfalls ist schon länger etwas im Busch mit diesen "bunten Revolutionen" in Georgien und in der Ukraine.

Das stimmt allerdings. Wer aber die Geopolitik der USA verfolgt hat, weiß dass dies alles im Zusammenhang steht.

Georgien und Ukraine in der NATO bedeuten US-Raketen direkt vor der russischen Haustüre. Osetien steht den Russen näher wie Georgien, die sich von Russland den USA zugewandt haben.

Heute kam im Radio, dass es bereits mehr wie 1.600 Tote gibt. Die Panzer rollen und eine Stadt wurde bereits komplett zerstört. Viele fliehen ausser Landes, andere haben sich in den Kellern ihrer Häuser verschanzt.

Was würde passieren, wäre Georgien dieses Jahr in der NATO aufgenommen worden? Ich schätze mal, dann hätte die NATO jetzt ihren ersten Einsatz auf Seiten Georgiens...

Interessanter Lebenslauf:


Eduard Schewardnadse

geb. 25. Januar 1928 Mamati/Georgien

Parteischule bis 1951; Studium an der Historischen Fakultät des Pädagogischen Institutes Kutaissi; Jugendfunktionär im Komsomol; 1957-61 Erster Sekretär des georgischen Komsomol; ab 1958 Mitglied des ZK der KPdSU Georgiens; 1972-85 Parteichef Georgiens; 1985 von Gorbatschow zum Außenminister berufen; 1990 Rücktritt; ab März 1992 Vorsitzender des Staatsrates, später Präsident in Georgien; überlebt mehrfach Attentatsversuche; setzt sich für NATO-Mitgliedschaft Georgiens ein; suchte politischen Nachwuchs zu qualifizieren; Nachwuchs stellt sich jedoch bald gegen ihn; Schewardnadses Block ging aus der Parlamentswahl vom 2. November 2003 offiziell als Sieger hervor, Opposition und Wahlbeobachter warfen dem Präsidenten jedoch Wahlfälschung vor; nachdem oppositionelle Demonstranten am 22. November 2003 das Parlamentsgebäude und die Staatskanzlei gestürmt hatten, reichte Schewardnadse am 23. November seinen Rücktritt ein; im April 2004 bat die UNO Schewardnadse, Berater von Generalsekretär Kofi Annan zu werden :kopfkratz:; er ist mit der Journalistin Nanuli Schewardnadse verheiratet, hat einen Tochter und einen Sohn; Tochter Manana ist Direktorin der Georgischen Fernsehfilm Studios; Sohn Paata ist Chef des UNESCO-Büros in Tiflis.

Was würde passieren, wäre Georgien dieses Jahr in der NATO aufgenommen worden? Ich schätze mal, dann hätte die NATO jetzt ihren ersten Einsatz auf Seiten Georgiens...

Gottseidank haben die Iren Nein zum Lissaboner Vertrag gesagt! Ich sehe die Vereinigten Staaten von Europa schon durch den Kaukasus marschieren. :rolleyes2:

Gottseidank haben die Iren Nein zum Lissaboner Vertrag gesagt! Ich sehe die Vereinigten Staaten von Europa schon durch den Kaukasus marschieren. :rolleyes2:

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.:kopfkratz:

Und wer taucht in dem Zusammenhang mal wieder auf? George Soros.

Directed by an American, Mike Stone, the printing operations recently received an infusion of funds from George Soros’s Open Society Institute (OSI). The OSI played a major role in financing opposition activities during Georgia’s US-backed “Rose Revolution.”

http://www.wsws.org/articles/2005/mar2005/tulp-m28.shtml

Das würde mich jetzt schon wundern, wenn Georgien es "einfach so" oder "aus Versehen" mit Russland aufnimmt. Das wäre vergleichbar mit einem Angriff von Sachsen auf die USA.

:nono:

Meanwhile, Georgian President Mikhail Saakashvili told CNN on Friday that Russia “is waging war against Georgia”.

He said it was in the interests of the USA to help Georgia.

“It concerns not only Georgia - it concerns the U.S. and its values. We are a freedom-loving country which is being attacked,” Saakashvili said.

Georgia has called on the U.S. and other countries to put pressure upon Russia “to put an end to a military aggression” in South Ossetia, Georgian ambassador to the U.S. Vasil Sikharulidze told the American media on Friday.

“We ask our friends, including the U.S., to be mediators and try persuading Russia to stop this military aggression and incursion into Georgia,” Sikharulidze said.

:rolleyes2: "Freedom-loving country".

Kurz notiert: vielleicht einer der wahren Gründe, Engdahl 2005, Georgien und die Pipeline (was sonst):


http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/GF30Dj01.html

Kurz notiert: vielleicht einer der wahren Gründe, Engdahl 2005, Georgien und die Pipeline (was sonst):


http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/GF30Dj01.html

Die Pipeline war laut einem Artikel in Globalresearch eines der ersten Ziele, dass bombardiert wurde.

Übrigens: Soros steckt auch hinter Human Rights Watch.

Die Medienkonsumenten werden mal wieder mit gestellten Fotos manipuliert:

Hier das Bild 1 in der Welt:

-> http://www.welt.de/politik/arti2304950/Kreml_spricht_von_Tausenden_Toten_im_Kaukasus.html ?nr=0&pbpnr=0

Hier verschiedene Fotos derselben Darsteller zur Auswahl:

-> http://russia-insider.livejournal.com/25329.html

Zweimal dieselbe "Leiche" mit genau gleicher Bekleidung und leider an verschiedenen Orten.

hm Hellmann

durchaus möglich aus verschiedenen Perspektiven fotografiert.

Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst.

Es bleibt spannend:

China mit den olympischen Spielen beschäftigt, Russland in Georgien. Wann gäbe es einen bessseren Zeitpunkt für die USA, Iran anzugreifen, wo doch jetzt die engsten Verbündeten Irans abgelenkt sind?

Britta,

ich weiss nicht, intuitiv: Das traut sich die USA denn doch nicht.

Wäre es nicht vielleicht das Fass, dass überläuft, und die Menschen doch noch europaweit auf die Strassen gehen?

Ich hege immer noch die Hoffnung, das Menschen durch das Internet sich mehr informieren, als es die Blöd- und ähnliche -Zeitungen auf die miesten Art machen.
Wieviel Leser hat die Blödzeitung?
Ohne es wirklich zu wissen -
von vornherein -
erschreckend!

Britta,

ich weiss nicht, intuitiv: Das traut sich die USA denn doch nicht.

Wäre es nicht vielleicht das Fass, dass überläuft, und die Menschen doch noch europaweit auf die Strassen gehen?

Ich hege immer noch die Hoffnung, das Menschen durch das Internet sich mehr informieren, als es die Blöd- und ähnliche -Zeitungen auf die miesten Art machen.
Wieviel Leser hat die Blödzeitung?
Ohne es wirklich zu wissen -
von vornherein -
erschreckend!

Was würde es denn bringen, wenn die Menschen protestieren? Das interessiert die Machthaber doch überhaupt nicht.

In den USA haben sie ja ihre 'detention camps' wo sie jede Menge Leute internieren können.

Und dann gibt es ja noch einen nicht unwesentlichen Teil von Moslemhassern. Die sind jahrzehntelang darauf programmiert worden, dass das ja die Bösen sind und würden wahrscheinlich einen Krieg noch bejubeln. Das kann man täglich im PF nachlesen.

Und dann ist es ja so, dass schon seit Jahren verschärft gehetzt wird. Den Leuten wird Angst gemacht, Iran hätte die Atombombe. Bei verschiedenen Angriffen auf angebliche Atomkraftwerke (wie z.B. in Syrien letztes Jahr) wurde den Menschen noch suggeriert, dass die Bombardierung solcher Anlagen keinen großen Schaden anrichtet. Nur handelte es sich um Anlagen, die nicht in Betrieb waren.

Im April haben alle ganz fleißig Manöver abgehalten, auch die Israelis. Es wurde trainiert, so als ob Israel Iran angreift und der Iran zurückschlägt.

Wann wenn nicht jetzt, wäre der günstigste Zeitpunkt, den Iran anzugreifen, bevor Bush aus dem Amt scheidet?

Und wer taucht in dem Zusammenhang mal wieder auf? George Soros.



http://www.wsws.org/articles/2005/mar2005/tulp-m28.shtml

Das würde mich jetzt schon wundern, wenn Georgien es "einfach so" oder "aus Versehen" mit Russland aufnimmt. Das wäre vergleichbar mit einem Angriff von Sachsen auf die USA.

:nono:


Eben, das hat der Präsident schon die Rückendeckung von der USA. Bzw. ist es ihm egal ob er gewinnt oder nicht.

Etwas Schlechtes gegen Russland wird schon dranhängen bleiben.

Kein schlechter Artikel in der NYTimes



http://www.nytimes.com/2008/08/11/world/europe/11ticktock.html


The New York Times
August 11, 2008

News Analysis



In Georgia and Russia, a Perfect Brew for a Blowup

By C. J. CHIVERS

<snip>

[R]ussian specialists...said...that, whatever the merits of Mr.
Saakashvili's positions, his impulsiveness and nationalism sometimes
outstripped his common sense.

The risks were intensified by the fact that the United States did not
merely encourage Georgia's young democracy, it helped militarize the
weak Georgian state.

In his wooing of Washington as he came to power, Mr. Saakashvili firmly
embraced the missions of the United States in Afghanistan and Iraq. At
first he had almost nothing practical to offer. Georgia's military was
small, poorly led, ill-equipped and weak.

But Mr. Saakashvili's rise coincided neatly with a swelling American
need for political support and foreign soldiers in Iraq. His offer of
troops was matched with a Pentagon effort to overhaul Georgia's forces
from bottom to top.

At senior levels, the United States helped rewrite Georgian military
doctrine and train its commanders and staff officers. At the squad
level, American marines and soldiers trained Georgian soldiers in the
fundamentals of battle.

Georgia, meanwhile, began re-equipping its forces with Israeli and
American firearms, reconnaissance drones, communications and
battlefield-management equipment, new convoys of vehicles and
stockpiles of ammunition.

The public goal was to nudge Georgia toward NATO military standards.
Privately, Georgian officials welcomed the martial coaching and
buildup, and they made clear that they considered participation in Iraq
as a sure way to prepare the Georgian military for "national
reunification" -- the local euphemism of choice for restoring Abkhazia
and South Ossetia to Georgian control.

All of these policies collided late last week. One American official
who covers Georgian affairs, speaking on the condition of anonymity
while the United States formulates its next public response, said that
everything had gone wrong.

Mr. Saakashvili had acted rashly, he said, and had given Russia the
grounds to invade. The invasion, he said, was chilling,
disproportionate and brutal, and it was grounds for a strong censure.
But the immediate question was how far Russia would go in putting
Georgia back into what it sees as Georgia's place.

There was no sign throughout the weekend of Kremlin willingness to
negotiate. A national humiliation was under way.

"The Georgians have lost almost everything," the official said. "We
always told them, `Don't do this because the Russians do not have
limited aims.' "

Meine Befürchtungen scheinen sich zu bewahrheiten:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9799
Massive US Naval Armada Heads For Iran

A strategic diversion has been created for Russia. The Republic of Georgia, with US backing, is actively preparing for war on South Ossetia. The South Ossetia capital has been shelled and a large Georgian tank force has been heading towards the border. Russia has stated that it will not sit by and allow the Georgians to attack South Ossetia. The Russians are great chess players and this game may not turn out so well for the neo-cons.
----------------------------------------------

Wenn man sich mal die Armada anschaut, die da Richtung Iran unterwegs ist, kommt einem das Gruseln:

The US Naval forces being assembled include the following:

Carrier Strike Group Nine
USS Abraham Lincoln (CVN72) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Two
Destroyer Squadron Nine:
USS Mobile Bay (CG53) guided missile cruiser
USS Russell (DDG59) guided missile destroyer
USS Momsen (DDG92) guided missile destroyer
USS Shoup (DDG86) guided missile destroyer
USS Ford (FFG54) guided missile frigate
USS Ingraham (FFG61) guided missile frigate
USS Rodney M. Davis (FFG60) guided missile frigate
USS Curts (FFG38) guided missile frigate
Plus one or more nuclear hunter-killer submarines

Peleliu Expeditionary Strike Group
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-class amphibious assault carrier
USS Pearl Harbor (LSD52) assult ship
USS Dubuque (LPD8) assult ship/landing dock
USS Cape St. George (CG71) guided missile cruiser
USS Halsey (DDG97) guided missile destroyer
USS Benfold (DDG65) guided missile destroyer

Carrier Strike Group Two
USS Theodore Roosevelt (DVN71) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Eight
Destroyer Squadron 22
USS Monterey (CG61) guided missile cruiser
USS Mason (DDG87) guided missile destroyer
USS Nitze (DDG94) guided missile destroyer
USS Sullivans (DDG68) guided missile destroyer

USS Springfield (SSN761) nuclear powered hunter-killer submarine

IWO ESG ~ Iwo Jima Expeditionary Strike Group
USS Iwo Jima (LHD7) amphibious assault carrier
with its Amphibious Squadron Four
and with its 26th Marine Expeditionary Unit
USS San Antonio (LPD17) assault ship
USS Velia Gulf (CG72) guided missile cruiser
USS Ramage (DDG61) guided missile destroyer
USS Carter Hall (LSD50) assault ship
USS Roosevelt (DDG80) guided missile destroyer

USS Hartfore (SSN768) nuclear powered hunter-killer submarine

Carrier Strike Group Seven
USS Ronald Reagan (CVN76) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing 14
Destroyer Squadron 7
USS Chancellorsville (CG62) guided missile cruiser
USS Howard (DDG83) guided missile destroyer
USS Gridley (DDG101) guided missile destroyer
USS Decatur (DDG73) guided missile destroyer
USS Thach (FFG43) guided missile frigate
USNS Rainier (T-AOE-7) fast combat support ship

Also likely to join the battle armada:

UK Royal Navy HMS Ark Royal Carrier Strike Group with assorted guided missile destroyers and frigates, nuclear hunter-killer submarines and support ships

French Navy nuclear powered hunter-killer submarines (likely the Amethyste and perhaps others), plus French Naval Rafale fighter jets operating off of the USS Theodore Roosevelt as the French Carrier Charles de Gaulle is in dry dock, and assorted surface warships

Various other US Navy warships and submarines and support ships. The following USN ships took part (as the "enemy" forces) in Operation Brimstone and several may join in:

USS San Jacinto (CG56) guided missile cruiser
USS Anzio (CG68) guided missile cruiser
USS Normandy (CG60) guided missile cruiser
USS Carney (DDG64) guided missile destroyer
USS Oscar Austin (DDG79) guided missile destroyer
USS Winston S. Churchill (DDG81) guided missile destroyer
USS Carr (FFG52) guided missile frigate

Das würde ja bedeuten,
dass Georgien den Befehlen der USA folgte, Unruhe anzuzetteln, um freie Bahn Richtung Iran zu haben?!?! (Obwohl, den Amis traue ich das zu)

Und? Europa schaut zu?? Wieder einmal??:(

Das würde ja bedeuten,
dass Georgien den Befehlen der USA folgte, Unruhe anzuzetteln, um freie Bahn Richtung Iran zu haben?!?!

Nicht unbedingt, wer weiß das schon so genau, worauf sie es abgesehen haben. Aber dass die Georgische Aktion abgesprochen war mit den USA und England, das ist sehr wahrscheinlich. Offiziell heißt es in der Zeit:


So zeigte sich die georgische Führung enttäuscht über das bisherige Verhalten der internationalen Staatengemeinschaft. Es sei traurig, dass sich "unsere westlichen Partner und Freunde nicht in den Konflikt einmischen konnten", sagte Regierungschef Gurgenidse.


Aber, mal ehrlich, ein Weltkrieg wegen einem Minigebiet im Kaukasus? :kopfkratz:

Und? Europa schaut zu?? Wieder einmal??

Nein, nein, wir machen natürlich mit! :)

Nein, nein, wir machen natürlich mit! :)


Z.B. so:

Friday, 8 August 2008

EU expands Iran nuclear sanctions
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7549879.stm

The European Union has approved new sanctions against Iran in protest at its
nuclear programme.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7549879.stm

Das würde ja bedeuten,
dass Georgien den Befehlen der USA folgte, Unruhe anzuzetteln, um freie Bahn Richtung Iran zu haben?!?! (Obwohl, den Amis traue ich das zu)

Und? Europa schaut zu?? Wieder einmal??:(

Sehr wahrscheinlich.

Mike Whitney schriebt dazu einen Kommentar in Globalresearch.

Am Besten gefällt mir daran:

..the two Russian leaders have to make some tough decisions that will end up costing lives.

What other choice do they have?

Putin needs to carefully weigh his options. Then, on Monday, he should announce that Russia will sell all $50 billion of its Fannie Mae mortgage-backed bonds, all of it US dollar-backed assets, and will accept only rubles and euros in the future sale of Russian oil and natural gas. Just watch as the dollar crashes and the Dow Jones goes into a death-spiral. Why use a blunderbuss when a flyswatter will do just fine.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9791

Für 50 Milliarden Fanny Mae Anteile auf den Markt werfen und alle Dollars verkaufen dürfte den US-Bankern den Rest geben.

Nein, nein, wir machen natürlich mit! :)


:irre::irre::irre:

Britta und die Anderen.

Ich beneide Euch, um Eure Englischkenntnisse.

Ich bedauere, dass ich mich nicht in der Lage sehe, mit meinen Englischkenntnisse ernsthafte Themen zu interpretieren.

Schade....
Gibt es denn keine automatischen Übersetzer?

inanna

Schade....
Gibt es denn keine automatischen Übersetzer?

inanna

Die übersetzen viel zu schlecht. Ein Freund hat mal den Satz "Ich studierte Malerei" auf russisch übersetzen lassen und heraus kam "Ich studierte das Ei des Malers". :rolleyes2:


Aber hier ein Artikel auf deutsch übersetzt, vielleicht interessant für dich.



9 August, 2008 - 11:58
Globaler Finanzkrach und Krieg? Oder neues Finanzsystem und New Deal?
von Helga Zepp-LaRouche

Während die Grundfesten des Weltfinanzsystems immer mehr ins Wanken geraten, zeigen die kriegerischen Handlungen im Kaukasus, wie schnell die gegenwärtige Weltlage aus den Fugen geraten kann, und geben einen Vorgeschmack darauf, wie schnell sich ein neuer großer Krieg entwickeln könnte. Auch wenn niemand präzise vorhersagen kann, wie groß der Zeitraum ist, der noch bleibt, den tiefer liegenden Grund für die wachsende Kriegsgefahr - die Systemkrise des Weltfinanzsystems - zu beheben, die Militäroperationen im Kaukasus machen deutlich, daß sich das verbleibende Zeitfenster sehr plötzlich schließen könnte.

„Europa von Kaukasus-Krieg kalt erwischt", titelte Spiegel-Online am Freitag einen Artikel über die Eskalation des Konfliktes zwischen Georgien und Südossetien, der den Charakter eines typischen Stellvertreterkrieges zwischen den USA und Rußland hat. Der Autor, ein gewisser Hans-Jürgen Schlamp, berichtete aus Brüssel von der angeblichen „Hilflosigkeit" der EU-Kommission und der französischen Regierung, die derzeit die Präsidentschaft der EU innehat, die alle nur „ihre tiefe Besorgnis" zum Ausdruck bringen könnten.

Stellvertreterkrieg im Kaukasus

Nichts ist falscher als das. Als die EU, Großbritannien, Frankreich und einige andere Staaten im Februar dieses Jahres die einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo unterstützten, war vollkommen klar, daß dies eine Destabilisierung nicht nur des Balkans bewirken, sondern allen möglichen separatistischen Bewegungen und Minderheiten grünes Licht geben würde. Wie bei den Balkankriegen vor dem Ersten Weltkrieg oder dem Balkankrieg von 1991 diente diese ethnisch komplizierte Region als Schachbrett für britische geopolitische Destabilisierungen, bei denen es letztlich darum ging, die Großmächte entweder in Konflikte zu ziehen oder eine wirtschaftliche friedliche Kooperation auf dem eurasischen Kontinent zu verhindern. Es ist sicher kein Zufall, daß ausgerechnet Roy Reeve am 21.12.2007 Chef des EU-Planungsteams für Kosovo wurde, ein Rußland-Experte, der zuvor Berufserfahrung u. a. in Nordirland, der Ukraine, Armenien und Georgien gesammelt hat, also genau den Ländern, in denen Probleme mit Nationalitäten und ethnischen Minderheiten existieren.

Und schon am 15. Juli schrieb Ronald D. Asmus vom German Marshall Fund (GMF), daß ein Krieg zwischen Georgien und Rußland in der Luft liege, der das Verhältnis zwischen Rußland und dem Westen ruinieren könne. Offensichtlich ist genau dies die Absicht. Asmus leitete übrigens Anfang des Jahres den Vorsitz bei einer Veranstaltung des GMF in Brüssel, bei der der unsägliche Bericht der fünf ehemaligen Generalstabschefs vorgestellt wurde, in dem eine Transformation der NATO in eine global operierende, imperiale Interventionsarmee vorgeschlagen wurde, die gegebenenfalls auch Atomwaffen für einen Erstschlag einsetzen könnte.

Wieso beschließt Georgien, das sich mit seiner sogenannten „Rosen-Revolution" und seinem Wunsch, der NATO beizutreten, als williges Instrument der anglo-amerikanischen Einkreisungsstrategie gegenüber Rußland erwiesen hat, ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt die Rückeroberung Südossetiens, das sich vor 16 Jahren unabhängig erklärt hat? Der Krieg im Kaukasus ist Teil einer globalen Destabilisierung, zu welcher der Zeitpunkt der Verhaftung Karadzics ebenso gehört wie die Destabilisierung der Türkei, Pakistans, Indiens, des Sudan, Simbabwes - durch Terroranschläge bzw. Sanktionen, um nur die offensichtlichsten Fälle zu erwähnen.

Pleitewelle im Bankensektor läuft an

Der Kontext ist wie gesagt der eskalierende Zusammenbruch des globalen Finanzsystems, der inzwischen immer weitere Teile der Realwirtschaft in den Abgrund reißt. Und obwohl die Federal Reserve den beiden faktisch insolventen Hypotheken-Giganten Freddie Mac und Fannie Mae, die ein Geschäftsvolumen von 5300 Milliarden Dollar (!) haben, durch ihre Rediskont-Faszilität praktisch unbegrenzte Liquidität zur Verfügung stellt, was enorme hyperinflationäre Auswirkungen hat, stopft dies nur ein Loch. In den USA schwanken die Spekulationen darüber, ob eher 3000 oder 5000 Banken bankrott sind. Acht haben dieses Jahr bereits offiziell geschlossen. Gleichzeitig gleitet die amerikanische Wirtschaft oder was davon nach jahrelangem „Outsourcing" noch übrig geblieben ist, immer tiefer in die Depression: der Autosektor, die Luftfahrtindustrie, der Bausektor sowieso. Immer mehr Bundesstaaten und Gemeinden sind aufgrund des Steuerausfalls zu aberwitzigen Kürzungen gezwungen, wie z.B. Kalifornien, wo 22.000 Staatsbedienstete entlassen und rund 200.000 auf Mindestlohn gesetzt wurden.

Inzwischen schließen sich einige Analysten der Auffassung von LaRouche an, daß der Kollaps in Europa noch schneller vonstatten gehen werde. Der Einbruch des Immobiliensektors in Spanien zieht eine massive Bankenkrise nach sich, ähnliches spielt sich in Großbritannien ab, wo nach der Verstaatlichung von Northern Rock u.a. die Bank of Scotland 12 Mrd. $ abschreiben mußte. Nicht viel besser sieht es in Dänemark aus. Die offizielle Inflationsrate in der EU liegt inzwischen bei über 4%, die reale Inflation für die weniger gut Verdienenden weit darüber, weil sie einen Großteil ihres Einkommens für Nahrungsmittel, Energie, Benzin etc. ausgeben müssen. Und wenn ausgerechnet Alan Greenspan, also Mr. Bubble persönlich, von einer Jahrhundertkrise spricht, für die er persönlich verantwortlich ist, dann will er die Welt offensichtlich auf den unmittelbar bevorstehenden großen Krach vorbereiten.

Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte, daß die internationale Finanzoligarchie versucht, in einer Weltfinanz- und -wirtschaftskrise die Kontrolle durch die Entfachung eines Krieges zu behalten. Wer einen Krieg vorbereitet, der muß allerdings zunächst ein Feindbild schaffen, damit die Bevölkerung auf Linie gebracht werden kann.

Kriegspropaganda

Um nichts anderes handelt es sich bei der abscheulichen Medien- und Politikerhetze gegen China anläßlich der Olympischen Spiele. Ganz gleich, ob es offensichtliche Agenten der britischen Empire-Fraktion waren oder unbedarfte Gänse beim Morgenfernsehen: was im Vorfeld der Olympischen Spiele an unverantwortlichem Geschwätz verbreitet wurde, ist ungeheuerlich. Ohne jegliche Verpflichtung der Wahrheit gegenüber und ohne irgendeine Ahnung von der chinesischen Geschichte oder Kultur wurden die wildesten Behauptungen in die Welt gesetzt, die allerdings einen „Erfolg" haben könnten, nämlich das Verhältnis zu China zu vergiften und damit mitzuhelfen, kommende Auseinandersetzungen mit China (und Rußland) vorzubereiten.

Die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Beijing war nicht nur wunderschön und poetisch konzipiert, sie war auch eine großartig inszenierte Demonstration der fünftausend Jahre alten Geschichte dieser großen Kulturnation, die über lange Zeit die führende Nation auf der Welt war und sich soeben anschickt, dies auch in der Zukunft wieder sein zu können. Auch wenn China heute noch unbestritten viele Probleme hat - z.B. die Armut eines großen Teils seiner Landbevölkerung und leider auch eine gewisse Infektion mit westlichem Materialismus bei einem Teil der Bevölkerung - was zählt, ist der Vektor der Entwicklung, und der weist in China aufwärts, im Gegensatz zu dem der arroganten Sophisten der Empire-Fraktion des Westens.

Die chinesische Regierung hat den Internetzugang in Bezug auf antichinesische Propaganda internationaler oder britischer Organisationen im Zusammenhang mit Tibet und den Uiguren eingeschränkt, und das ist ihr gutes Recht. Lassen die britische und amerikanische Regierung etwa Verlautbarungen der Taliban oder Instruktionen der Al-Kaida ins Land? Was hat es mit Demokratie und Menschenrechten zu tun, Destabilisierungsversuche feindlicher Mächte abzuwehren?

Und wenn man bedenkt, daß der Lissaboner Vertrag die parlamentarische Demokratie in Europa ein für alle Mal abschaffen und eine oligarchische Diktatur errichten würde, dann ist es wirklich der Gipfel der Goebbels-Propaganda, wenn in Europa Politiker, die für die Ratifizierung des Lissabon-Vertrages gestimmt haben, oder Vertreter der Medien, die selbst nach dem irischen Nein beim Referendum keinen einzigen inhaltlich relevanten Artikel oder Bericht zu einem EU-Vertrag produziert haben, es hier noch wagen, sich über einen Mangel an Demokratie und Menschenrechten in China zu erregen. Goebbels würde vor Neid erblassen, wenn er das sehen könnte.

In Europa herrscht ein geradezu erschreckendes Demokratiedefizit, was unter anderem einen zunehmenden tiefsitzenden und sehr gefährlichen Kulturpessimismus der Bevölkerung zur Folge hat, der sich in dem berühmten Satz äußert: „Man kann ja doch nichts machen." Die Politiker und Journalisten, die sich über Demokratie in China aufregen, sollten sich mal in der Bevölkerung umhören, was diese über die Politikerklasse und die Medien z.B. in Deutschland denkt.

Lawrows Vorschlag

Wenn wir das zweifellos nur noch sehr kleine Zeitfenster nutzen wollen, das uns bis zur Verhinderung der großen Katastrophe bleibt, dann müssen wir radikal eine andere Richtung einschlagen. Einen vielversprechenden Ansatz dazu bietet der Artikel, den der russische Außenminister Sergei Lawrow in der russischen Zeitschrift Global Politics Magazine unter der Überschrift „Rußland und die Welt im 21. Jahrhundert" veröffentlicht hat und der direkt die Position von Präsident Medwedjew und Premierminister Putin widerspiegelt.

Lawrow konstatiert die offensichtliche Tatsache, daß die Epoche der letzten 400-500 Jahre, in denen die europäische Zivilisation die Welt dominiert hat, an ihr Ende gekommen ist, und daß deshalb eine neue Vision nötig sei. Er wendet sich dann sowohl gegen die Vorstellung, daß die ganze Welt allmählich westliche Werte annehmen solle, gegen die Theorie vom „Ende der Geschichte" - also die Idee des globalen anglo-amerikanischen Empires -, wie auch gegen die Vorstellung einer „nach-amerikanischen" Welt ohne die USA.

Der russische Außenminister betont, er teile keineswegs die Auffassung, daß die gegenwärtige Entwicklung notwendigerweise in Chaos und Anarchie enden müsse. Vielmehr müsse man eine neue internationale politische, finanzielle und ökonomische Architektur schaffen, in der allerdings Rußland eine gleichberechtigte Rolle spielen müsse.

Das angelsächsische (Freihandels-)Modell sei heute ebenso wie in den zwanziger Jahren ins Wanken geraten, und deshalb biete sich heute wie damals das Modell des New Deal von Franklin D. Roosevelt an. Allerdings müßten heute China, Indien, Rußland und Brasilien in die Reform der internationalen Institutionen mit eingebunden werden. Auf dieser Grundlage könne dann allerdings eine gemeinsame Zukunft für die gesamte euro-atlantische Region und die Welt als Ganze geplant werden, in der Sicherheit und Wohlstand wirklich unteilbar sein würden.

Zwei Alternativen

Die westlichen Nationen haben jetzt im wesentlichen zwei Möglichkeiten. Entweder sie folgen der britischen Linie, Rußland, China und Indien als antagonistisch zu behandeln, d.h. u.a. Georgien für antirussische Operationen zu benutzen, separatistische Tendenzen in China zu fördern, Heuschrecken gegen Indien einzusetzen und dergleichen mehr - dann ist die große Katastrophe gewiß.

Oder sie folgen dem Vorschlag, den Lyndon LaRouche seit einiger Zeit gemacht hat, daß eine neue internationale Finanz- und Wirtschaftsordnung in der Tradition von Roosevelt und seinem New Deal und dem Bretton Woods auf die Tagesordnung gesetzt werden. Dabei müssen die USA, Rußland, China und Indien als Kerngruppe zusammenarbeiten, um die sich dann andere souveräne Nationen gruppieren können. Der Artikel von Außenminister Lawrow sagt im wesentlichen genau das.

Für die europäischen Nationen bedeutet dies allerdings, daß sie sich aus der Zwangsjacke der EU, die spätestens seit Maastricht ein neuer Versailler Vertrag für Deutschland geworden ist, befreien müssen. Die europäischen Nationen können sehr wohl als Europa der souveränen Republiken zusammenarbeiten und dem Geist eines humanistischen Europa sehr viel besser entsprechen, als dies heute mit einer EU-Bürokratie möglich ist, die von der humanistischen Tradition Europas weiter entfernt ist als eine um ein paar Millionen Lichtjahre entfernte Galaxie.

Hoffen wir, daß die selbst von Greenspan so bezeichnete Jahrhundertkrise des Finanzsystems und die Erfahrung, wie schnell es zum Krieg kommen kann, zusammengenommen ausreichen, um die Verantwortlichen zur Vernunft zu schocken.

aus: bueso.de

Britta und die Anderen.

Ich beneide Euch, um Eure Englischkenntnisse.

Ich bedauere, dass ich mich nicht in der Lage sehe, mit meinen Englischkenntnisse ernsthafte Themen zu interpretieren.

Schade....
Gibt es denn keine automatischen Übersetzer?

inanna
http://de.babelfish.yahoo.com/translate_url
Weiß nicht wie gut der ist, aber er funktioniert!

Mike Whitney schriebt ...


Aber die Russen sind auch sowas von verlogen!

The Chairman of Russia's State Duma Security Committee, Vladimir Vasiliyev, summed it up like this:

"Georgia could have used the years of Saakashvili's presidency in different ways - to build up the economy, to develop the infrastructure, to solve social issues both in South Ossetia, Abkhazia and the whole state. Instead, the Georgian leadership with president Saakashvili undertook consistent steps to increase its military budget from US$30 million to $1 billion - Georgia was preparing for a military action." Naturally, Russia is worried about these developments and has brought the matter up repeatedly at the United Nations but to no avail.


Hallo? Russland hat selbst massive soziale Probleme und rüstet auf, statt sich darum zu kümmern? Im Bezug auf andere tun alle so heilig. :rolleyes2:

Aug. 11, 2008 (LPAC)--"This is not about Georgia anymore," the President of Georgia, Mikheil Saakashvili, told CNN's Wolf Blitzer on Aug. 10. Relishing his new-found international prominence, Saakashvili waxed rhetorical: "This is about basic values of humanity... This is all about the future of the world order. And I think there are much bigger things that are at stake here than just Georgia. For me, it's all about my country. But for the wider world, it's about the future world order."

Danke, Turandot,

für die Informationen. :cool:

inanna

Danke, Turandot,

für die Informationen. :cool:

inanna


Bitte! Interessant ist übrigens auch Israels Verflochtenheit in der Geschichte ... leider wieder auf englisch. :traurig:




Tel Aviv to Tbilisi: Israel's role in the Russia-Georgia war
By Ali Abunimah
The Electronic Intifada
12 August 2008

>From the moment Georgia launched a surprise attack on the tiny breakaway
region of South Ossetia last week, prompting a fierce Russian counterattack,
Israel has been trying to distance itself from the conflict. This is
understandable: with Georgian forces on the retreat, large numbers of
civilians killed and injured, and Russia's fury unabated, Israel's deep
involvement is severely embarrassing.

The collapse of the Georgian offensive represents not only a disaster for
that country and its US-backed leaders, but another blow to the myth of
Israel's military prestige and prowess. Worse, Israel fears that Russia
could retaliate by stepping up its military assistance to Israel's
adversaries including Iran.

"Israel is following with great concern the developments in South Ossetia
and Abkhazia and hopes the violence will end," its foreign ministry said,
adding with uncharacteristic doveishness, "Israel recognizes the territorial
integrity of Georgia and calls for a peaceful solution."

Tbilisi's top diplomat in Tel Aviv complained about the lackluster Israeli
response to his country's predicament and perhaps overestimating Israeli
influence, called for Israeli "diplomatic pressure on Moscow." Just like
Israel, the diplomat said, Georgia is fighting a war on "terrorism." Israeli
officials politely told the Georgians that "the address for that type of
pressure was Washington" (Herb Keinon, "Tbilisi wants Israel to pressure
Russia," The Jerusalem Post, 11 August 2008).

While Israel was keen to downplay its role, Georgia perhaps hoped that
flattery might draw Israel further in. Georgian minister Temur
Yakobashvili -- whom the Israeli daily Haaretz stressed was Jewish -- told
Israeli army radio that "Israel should be proud of its military which
trained Georgian soldiers." Yakobashvili claimed rather implausibly,
according to Haaretz, that "a small group of Georgian soldiers were able to
wipe out an entire Russian military division, thanks to the Israeli
training" ("Georgian minister tells Israel Radio: Thanks to Israeli
training, we're fending off Russian military," Haaretz, 11 August 2008).

Since 2000, Israel has sold hundreds of millions of dollars in arms and
combat training to Georgia. Weapons included guns, ammunition, shells,
tactical missile systems, antiaircraft systems, automatic turrets for
armored vehicles, electronic equipment and remotely piloted aircraft. These
sales were authorized by the Israeli defense ministry (Arie Egozi, "War in
Georgia: The Israeli connection," Ynet, 10 August 2008).

Training also involved officers from Israel's Shin Bet secret service --
which has for decades carried out extrajudicial executions and torture of
Palestinians in the occupied territories -- the Israeli police, and the
country's major arms companies Elbit and Rafael.

The Tel Aviv-Tbilisi military axis appears to have been cemented at the
highest levels, and according to YNet, "The fact that Georgia's defense
minister, Davit Kezerashvili, is a former Israeli who is fluent in Hebrew
contributed to this cooperation." Others involved in the brisk arms trade
included former Israeli minister and Tel Aviv mayor Roni Milo as well as
several senior Israeli military officers.

The key liaison was Reserve Brigadier General Gal Hirsch who commanded
Israeli forces on the border with Lebanon during the July 2006 Second
Lebanon War. (Yossi Melman, "Georgia Violence - A frozen alliance," Haaretz,
10 August 2008). He resigned from the army after the Winograd commission
severely criticized Israel's conduct of its war against Lebanon and an
internal Israeli army investigation blamed Hirsch for the seizure of two
soldiers by Hizballah.

According to one of the Israeli combat trainers, an officer in an "elite"
Israel army unit, Hirsch and colleagues would sometimes personally supervise
the training of Georgian forces which included "house-to-house fighting."
The training was carried out through several "private" companies with close
links to the Israeli military.

As the violence raged in Georgia, the trainer was desperately trying to
contact his former Georgian students on the battlefront via mobile phone:
the Israelis wanted to know whether the Georgians had "internalized Israeli
military technique and if the special reconnaissance forces have chalked up
any successes" (Jonathan Lis and Moti Katz, "IDF vets who trained Georgia
troops say war with Russia is no surprise," Haaretz, 11 August 2008).

Yet on the ground, the Israeli-trained Georgian forces, perhaps
unsurprisingly overwhelmed by the Russians, have done little to redeem the
image of Israel's military following its defeat by Hizballah's in
July-August 2006.

The question remains as to why Israel was involved in the first place. There
are several reasons. The first is simply economic opportunism: for years,
especially since the 11 September 2001 attacks, arms exports and "security
expertise" have been one of Israel's growth industries. But the close
Israeli involvement in a region Russia considers to be of vital interest
suggests that Israel might have been acting as part of the broader US scheme
to encircle Russia and contain its reemerging power.

Since the end of the Cold War, the US has been steadily encroaching on
Russia's borders and expanding NATO in a manner the Kremlin considers highly
provocative. Shortly after coming into office, the Bush Administration tore
up the Anti-Ballistic Missile treaty and, like the Clinton administration,
adopted former Soviet satellite states as its own, using them to base an
anti-missile system Russia views as a threat. In addition to their "global
war on terror," hawks in Washington have recently been talking up a new Cold
War with Russia.

Georgia was an eager volunteer in this effort and has learned quickly the
correct rhetoric: one Georgian minister claimed that "every bomb that falls
on our heads is an attack on democracy, on the European Union and on
America." Georgia has been trying to join NATO, and sent 2,000 soldiers to
help the US occupy Iraq. It may have hoped that once war started this
loyalty would be rewarded with the kind of round-the-clock airlift of
weapons that Israel receives from the US during its wars. Instead so far the
US only helped airlift the Georgian troops from Iraq back to the beleaguered
home front.

By helping Georgia, Israel may have been doing its part to duplicate its own
experience in assisting the eastward expansion of the "Euro-Atlantic"
empire. While supporting Georgia was certainly risky for Israel, given the
possible Russian reaction, it has a compelling reason to intervene in a
region that is heavily contested by global powers. Israel must constantly
reinvent itself as an "asset" to American power if it is to maintain the US
support that ensures its survival as a settler-colonial enclave in the
Middle East. It is a familiar role; in the 1970s and 1980s, at the behest of
Washington, Israel helped South Africa's apartheid regime fight
Soviet-supported insurgencies in South African-occupied Namibia and Angola,
and it trained right-wing US-allied death squads fighting left-wing
governments and movements in Central America. After 2001, Israel marketed
itself as an expert on combating "Islamic terrorism."

Venezuelan president Hugo Chavez recently denounced Colombia - long one of
the largest recipients of US military aid after Israel -- as the "Israel of
Latin America." Georgia's government, to the detriment of its people, may
have tried to play the role of the "Israel of the Caucasus" -- a loyal
servant of US ambitions in that region -- and lost the gamble. Playing with
empires is dangerous for a small country.

As for Israel itself, with the Bush Doctrine having failed to give birth to
the "new Middle East" that the US needs to maintain its power in the region
against growing resistance, an ever more desperate and rogue Israel must
look for opportunities to prove its worth elsewhere. That is a dangerous and
scary thing.

Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of One
Country: A Bold Proposal to End the Israeli- Palestinian Impasse
(Metropolitan Books, 2006).

Ups @ ahead: so sorry!!! Wollte dich nur zitieren und habe deinen Beitrag aus Versehen gelöscht!!! Aber wirklich nur aus Versehen. :( :( :( :(

Ups @ ahead: so sorry!!! Wollte dich nur zitieren und habe deinen Beitrag aus Versehen gelöscht!!! Aber wirklich nur aus Versehen. :( :( :( :(

so... so... :kopfkratz: :D

I do it again... :D



-----------
vor kurzen ist doch auch der Steinmeier dort unten rumgestiefelt...

"[...]
Auch in Georgien stieß Steinmeier auf Ablehnung

Wie unannehmbar aber die Forderungen Abchasiens für Georgien sind, musste Steinmeier bei seinem Treffen mit dem georgischen Präsidenten Michail Saakaschwili in Batumi erfahren. Saakaschwili dankte dem deutschen Außenminister zwar für sein Engagement, doch gleichzeitig wies er die abchasischen Forderungen zurück, die er und seine Regierung nur für eine weitere russische Provokation halten. Damit erneuerte Saakaschwili die Vorwürfe, die er seit Jahren gegenüber Moskau erhebt. Erst vergangene Woche warf er Russland in einem Interview vor, die Konflikte im Kaukasus zu schüren und somit einen Frieden zu verhindern. "Der Westen müsse endlich reagieren", forderte Saakaschwili.

Dabei hat Russland noch in den letzten Monaten der Präsidentschaft Putins die ersten Schritte unternommen, um den seit Jahren andauernden Konflikt mit Georgien zu entschärfen. Erst im Frühjahr dieses Jahres wurden wieder schrittweise die Sanktionen aufgehoben, die der Kreml 2006 gegenüber Tiflis verhängte . Seit März gestattet Moskau wieder Direktflüge nach Georgien, im April wurde der direkte Post- und Zahlungsverkehr zwischen den beiden Staaten wieder aufgenommen. Zudem stellte der Kreml eine Erleichterung bei der Visumserteilung in Aussicht, sowie Erleichterungen beim Warenaustausch. Gleichzeitig forcierte Moskau jedoch seine wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu Abchasien und Südossetien, was Tiflis als eine Provokation versteht.

Kosovo als Vorbild

Wie der diplomatische Vorstoß von Frank-Walter Steinmeier zeigt, versucht der Westen, wie von Saakaschwili gefordert, einen Ausweg aus der Krise zu finden. Doch ob der Westen ein geeigneter Vermittler in diesem Konflikt ist, ist eher fraglich. Denn ausgerechnet mit der Unabhängigkeit des Kosovo hat der Westen einen Präzedenzfall geschaffen, der sowohl Abchasien als auch Südossetien als Vorbild für die eigene Souveränität dient. [...]"

quelle: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28377/1.html

Auch in Georgien stieß Steinmeier auf Ablehnung

Ah, da fällt mir auch direkt wieder ein, was ich sagen wollte -- Steinmeier ... :toben:

Aber die Russen sind auch sowas von verlogen!

Hallo? Russland hat selbst massive soziale Probleme und rüstet auf, statt sich darum zu kümmern? Im Bezug auf andere tun alle so heilig. :rolleyes2:

Wieso sind die Russen verlogen? Klar rüsten sie auf - ist ja wenn man sich die Aggressionen anschaut auch notwendig.

Nebenbei arbeiten sie an ihren 'massiven, sozialen Problemen' und sind dabei auch erfolgreich.

Russland hat keine Staatsschulden mehr und ist wohl eines der wenigen Länder dieser Erde, die das von sich behaupten können. Kinder kriegen wird gefördert und in Russland entstehen täglich neue Arbeitsplätze.

Wenn Bekannte von mir diesen Sommer aus dem Urlaub kamen, so erzählten Alle, dass sie überall Russen in den Hotels hatten und im Fernsehen kam, dass mit über 1,2 Mio. Urlaubern Russland an der Spitze der Türkei-Urlauber steht dieses Jahr.

Gestern kam eine Reportage über russische Auswanderer, die nach Deutschland kamen und dann doch wieder nach Sibirien zurück gingen, wo sie Arbeit gefunden haben und es ihnen jetzt gut geht.

Und dann sage mal einer, den Russen würde es nicht von Jahr zu Jahr besser gehen.

Ich hab auch noch einen Artikel von Engdahl auf deutsch:

http://info.kopp-verlag.de/redakteure/f-william-engdahl.html

Stimmt es eigentlich, dass Putin als er die Nachricht vom Angriff Georgien bekommen hat, Bush den Drohfinger ins Gesicht hielt, bevor er aus Peking abreiste?

Wieso sind die Russen verlogen? Klar rüsten sie auf - ist ja wenn man sich die Aggressionen anschaut auch notwendig.

Und dann sage mal einer, den Russen würde es nicht von Jahr zu Jahr besser gehen.

Stimmt, und der USA immer schlechter :cool:

Ich hab auch noch einen Artikel von Engdahl auf deutsch:

http://info.kopp-verlag.de/redakteure/f-william-engdahl.html
S

Toll, doch wer ist Engdahl? Bzw. für wen oder was schreibt er? :kopfkratz:

Toll, doch wer ist Engdahl? Bzw. für wen oder was schreibt er? :kopfkratz:

Engdahl schreibt auch viel für Globalresearch. Seine Artikel erscheinen immer kurz nach Globalresearch auf Deutsch.

hier sein Lebenslauf: http://de.wikipedia.org/wiki/F._William_Engdahl

"Engdahl wuchs in Texas auf. Er studierte laut eigenen Angaben Ingenieur- und Rechtswissenschaften an der Princeton University sowie Wirtschaftswissenschaften in Stockholm mit dem Schwerpunkt „internationale Wirtschaftsbeziehungen“. Engdahl lebt seit mehr als 20 Jahren in Deutschland und arbeitet dort als freier Publizist."

Er betreibt auch eine eigene Internetseite, wo er vieles was er schreibt auch auf Deutsch übersetzt.

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Auf_Deutsch/auf_deutsch.html

Auch Michel Chossudovsky, der Betreiber von Globalresearch spricht deutsch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky

"Michel Evgenij Chossudovsky (* 1943) ist ein kanadischer Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ottawa. Internationale Bekanntheit erlangte er durch seine globalisierungskritischen Publikationen, die in mehr als zwanzig Sprachen übersetzt worden sind."

[/B]

Stimmt, und der USA immer schlechter :cool:

Und uns auch.... :mad:

Klar rüsten sie auf - ist ja wenn man sich die Aggressionen anschaut auch notwendig.



Genau dieses Argument benutzen sie doch alle! Immer sind es die anderen Aggessoren, die das eigene 'unschuldige' Wettrüsten notwendig machen.

Klar, in Russland gab es großes Wachstum und so waren beispielsweise junge BWLer dort wirklich gefragt und man kann auch jetzt gut Geld verdienen. Wie lange das hält - weiß ich wiederrum nicht. Z.B. haben sie auch sehr hohe Häuserpreise und es fragt sich, ob sie gerechtfertigt sind. Ein reicher russischer Bekannter hat sich mal ganz unverhohlen über die deutschen Häuserpreise totgelacht, so nach dem Motto "was für eine Dritte Welt".

Aber die Neuen Russen und diese ganzen Dinge meinte ich nicht mit "sozial". Es gibt z.B. keine Sozialhilfe in Russland. Vielen macht das nicht viel aus, weil sie in Dörfern leben und sich einfach autark versorgen.

Aber wenn man nach St. Petersburg geht, wird man schon erschlagen von den Gestalten, die auf dem Boden liegen, von der aggressiven Stimmung auf der Straße, in jedem Treppenhaus ein Obdachloser mit seiner Flasche, dazu noch sind die Lampen in den Treppenhäusern meistens kaputt, sodass man wirklich schnell nach oben eilt, weil man keinen treffen will, dann vor dem Heremitage-Museum ein Mann mit einem Braunbär und einem Schild "I want honey". Und vielleicht das härteste sind die alten Frauen dort, die in dem U-Bahnhöfen versuchen, selbstgestrickte Mützen zu verkaufen. Sie werden von den Passanten ignoriert wie man hier bei uns Stadttauben ignoriert. Aber wenn man von hier kommt ist man natürlich schon erschüttert, wie hoffnungslos sie dort stehen, völlig nach innen gekehrt und viele weinen einfach still vor sich hin.

Ich könnte noch vieles mehr erzählen, ich fand es echt hart in Petersburg. München erschien mir im Vergleich als ein wonniges Italien. Das meine ich.

Genau dieses Argument benutzen sie doch alle! Immer sind es die anderen Aggessoren, die das eigene 'unschuldige' Wettrüsten notwendig machen.

Ich könnte noch vieles mehr erzählen, ich fand es echt hart in Petersburg. München erschien mir im Vergleich als ein wonniges Italien. Das meine ich.

Das glaube ich dir und es ist ja auch alles wahr. Nur, wie sieht es denn im goldenen Westen aus?

In den USA gibt es auch kein Sozialsystem und jede Menge Obdachlose ohne Krankenversicherung.

Durch die Kreditkrise haben jede Menge Leute ihre Häuser verloren, leben jetzt in Zeltstädten (z.B. um Los Angeles) oder schlafen in ihren Autos.

Während Russland auf dem Wege der Besserung ist, ist der Westen in der Beziehung auf dem absteigenden Ast.

Und was das Wettrüsten betrifft, so hätte es die NATO nach 1989 in der Hand gehabt, auf die ehemaligen Länder der UDSSR einschließlich Russland zuzugehen, und die Welt friedlicher zu machen. Stattdessen haben die Banker den Krieg gegen den Terror erfunden, um mit ihren Rüstungsfirmen noch mehr zu verdienen wie im Kalten Krieg und jetzt, nachdem sie weltweit alle Banken mit ihren faulen Krediten über den Tisch gezogen haben, um auch noch das Letzte rauszusaugen, jetzt wollen sie einen 3. Weltkrieg anfangen. Russland ist eines der wichtigsten Ziele dieses Weltkrieges und das war seit Langem offen sichtlich.

Saakashvili überkaut seinen nächsten Zug ... witzig ... :irre:

YouTube- ?????????? - ??????? ???????! ?? ??? ???????! Crazy Saakashvili eats his tie! BBC News

Saakashvili überkaut seinen nächsten Zug ... witzig ... :irre:

http://www.youtube.com/watch?v=GqSIXIwGLhI

Und Merkel droht den Russen und will Georgien jetzt in die NATO aufnehmen????

Was soll der Mist?

Die Nachrichten heute sind wieder mal zum ko....

Keiner spricht davon, dass Georgien einen ungerechtfertigten Angriffskrieg gegen Ossetien geführt hat. Die Medien tun ja gerade so, als hätte es diesen Angriff gar nicht gegeben und die Russen hätten gleich Georgien angegriffen.

Und die Politik heult jetzt rum weil die Russen die Waffen, die sie den Georgiern verkauft hatten, zerstören.

Und Merkel droht den Russen und will Georgien jetzt in die NATO aufnehmen????

Was soll der Mist?

Die Nachrichten heute sind wieder mal zum ko....

Keiner spricht davon, dass Georgien einen ungerechtfertigten Angriffskrieg gegen Ossetien geführt hat. Die Medien tun ja gerade so, als hätte es diesen Angriff gar nicht gegeben und die Russen hätten gleich Georgien angegriffen.

Und die Politik heult jetzt rum weil die Russen die Waffen, die sie den Georgiern verkauft hatten, zerstören.

Doch, gestern im Frühschoppen wurde festgestellt, das Georgien den Anfang machte.
Das man irgendwie von den Angriff Georgiens wusste.
Dass massive westliche Interessen (Transitweg) bestehen, und deshalb der Angriff stattfand.
Usw. usw.

Den, wie heisst der, die Marionette, der Obervorsteher Georgiens hat man ermutigt, und dann im Regen stehen lassen.

Der Frühschoppen war interessant. Amerikanische, russische, polnische, chinesische u. deutsche (TAZ) Journalisten waren in der Runde.

Doch, gestern im Frühschoppen wurde festgestellt, das Georgien den Anfang machte.
Das man irgendwie von den Angriff Georgiens wusste.
Dass massive westliche Interessen (Transitweg) bestehen, und deshalb der Angriff stattfand.
Usw. usw.

Den, wie heisst der, die Marionette, der Obervorsteher Georgiens hat man ermutigt, und dann im Regen stehen lassen.

Der Frühschoppen war interessant. Amerikanische, russische, polnische, chinesische u. deutsche (TAZ) Journalisten waren in der Runde.

Und trotzdem wird der Georgische Präsident hofiert und den Russen gedroht?

Bush will Russland ja sogar aus der Runde der G8 werfen. Aber dann Georgien in die NATO aufnehmen, damit beim nächsten Mal, wenn die Georgier angreifen gleich die NATO mit im Krieg ist?

Merkels vehementes Einmischen stellt für Russland einen Eklat dar. Mal sehen, ob sich die Genossen noch zur Strafe etwas einfallen lassen. Der nächste Winter kommt bestimmt! Ich sag nur zwei Schlagworte: "Preiserhöhung" und GAZprom! :D

naja, ich würde das positiv sehen.
Dat Merkelsche brauchte ja eigentlich nur weiter abzuwarten und ohne jegliches Zutun im nächsten Jahr die Wahl zu gewinnen. Nu hat dat Merkelsche sich aber entschlossen einen halbgaren Staatsspinner in die Nato holen zu wollen, damit der beim nächsten Versuch nen stärkeren zu hauen, Hilfe bekommt. Damit hat dat Merkelsche schlicht die Wahlchancen der CDU deutlich herabgesetzt und das Risiko, daß wir ins Nirwana geblasen werden, wenn die Knallköppe mal wieder Krieg spielen wollen, drastisch erhöht. Bleibt nur abzuwarten ob Frau Bundeskanzlerin zu weiteren intellektuellen Höhenflügen startet, dann steigen die Chancen, daß sie uns weitere 4 Jahre verschont, dramatisch an.

Und trotzdem wird der Georgische Präsident hofiert und den Russen gedroht?

Bush will Russland ja sogar aus der Runde der G8 werfen. Aber dann Georgien in die NATO aufnehmen, damit beim nächsten Mal, wenn die Georgier angreifen gleich die NATO mit im Krieg ist?

Nun, warte mal Britta.


Vielleicht solltest Du nicht alles für bare Münze nehmen, was Futter (Nachricht) für das Volk ist. ;)

Das mit Georgien war ein Versuchsballon, um festzustellen, wie Russland reagiert.
Alle wussten es vorher, dass der georgische Präsident den Angriff starten wird.
Nun gut, Russland hat reagiert.
Der Blöde ist die georgische Marionette.

Und, auf Grund dieses Vorkommnisses freuen sich alle über die Stationierung für die Abwehrraketen in Polen.

Hier fühlt sich Russland wirklich bedroht!

Denn die Raketen werden wohl nicht nur abwehren!!!
Hier können wir doch aber mal sehen, wieviel Einfluss Europa hat, wenn die USA was will! :toben:

Allerdings braucht Europa das russische Gas! :winken:

naja, ich würde das positiv sehen.
Dat Merkelsche brauchte ja eigentlich nur weiter abzuwarten und ohne jegliches Zutun im nächsten Jahr die Wahl zu gewinnen. Nu hat dat Merkelsche sich aber entschlossen einen halbgaren Staatsspinner in die Nato holen zu wollen, damit der beim nächsten Versuch nen stärkeren zu hauen, Hilfe bekommt. Damit hat dat Merkelsche schlicht die Wahlchancen der CDU deutlich herabgesetzt und das Risiko, daß wir ins Nirwana geblasen werden, wenn die Knallköppe mal wieder Krieg spielen wollen, drastisch erhöht. Bleibt nur abzuwarten ob Frau Bundeskanzlerin zu weiteren intellektuellen Höhenflügen startet, dann steigen die Chancen, daß sie uns weitere 4 Jahre verschont, dramatisch an.

Welche(n) KanzlerIN hättest Du denn gerne??? :eek:

naja inanna

schwanke so zwischen Paris Hilton und Naomi Campbell :D
Letztere soll zwar zickig sein, aber who care. Meine, das Problem mit dem Merkelsche ist doch, daß sie mehr Schlagzeilen hat durch Kleid, Ausschnitt usw... beides wäre deutlich dominanter bei den beiden. Naja, Bruni ist ja schon als Domina belegt ... :D

ok... 5 Teuros in die Chauvikasse :p

naja inanna

ok... 5 Teuros in die Chauvikasse :p

Du solltest echt ein wenig vorsichtiger sein mit Deinen Chauvisprüchen.... Denn wenn das hier im Forum so weitergeht, sind die aktiven Schreiberinnen in der Überzahl, dann werden solche Krümelmonster wie Du einfach weggepustet. :irre::irre::happy::winken:

gruß
Iphi:)

Liebste Iphi

deswegen renn ich doch seit Jahren nur noch mit Helm rum wg. diversester Pfannen und Nudelhölzer ... und da das doof aussieht fahr ich halt Moped, dann fällt das weniger auf :o

naja inanna

schwanke so zwischen Paris Hilton und Naomi Campbell :D
Letztere soll zwar zickig sein, aber who care. Meine, das Problem mit dem Merkelsche ist doch, daß sie mehr Schlagzeilen hat durch Kleid, Ausschnitt usw... beides wäre deutlich dominanter bei den beiden. Naja, Bruni ist ja schon als Domina belegt ... :D

ok... 5 Teuros in die Chauvikasse :p

Tolle Antwort, Wafi :spam:

Ich bestehe nicht auf Merkel, schon deshalb nicht, da sie in der CDU ist.:nono:

Doch, wer kommt als KanzlerIN in Frage? :kopfkratz:

Blödi: Paris und Zicke: Naomi, die ja wohl auch nicht, da sie nicht die deutsche Staatsangehörigkeit haben:D

inanna

also sorry, wenn es möglich ist Fußballer kurzfristig einzubürgern, dann dürfte das bei nem Bundeskasper wohl das geringste Problem sein :p

Aber die Frage nach nem Kanzler/in ... ich sehe niemanden, selbst wenn ich mal meine normale Abneigung gegen den Parlamentarismus weglasse. Wer schon Beck? Steinbrück? Steinmeier??? Beim besten Willen, da fehlt es an allem, aber auch dermaßen an allem ....
Und bei den SPD Frauen? hm tscha ... Ulla Schmidt die Supertante und Ex-KBW`lerin ... dürfte der totale Schuß in den Ofen sein. Vielleicht gar die Nahles? :kopfkratz: vorher macht das Münte noch eher ... Egal wie du`s betrachtest, da ist niemand. Insofern find ich hab ich wenigstens noch produktive Ideen nix :spam: :p

Gruß
Peter:D

inanna

Insofern find ich hab ich wenigstens noch produktive Ideen nix :spam: :p

Gruß
Peter:D

Das nennst Du produktiv????:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:

Wenigstens sind wir uns bei der KanzlerIN-Frage einig! :winken:

Ist das nicht traurig? :o

Tja, dann bleibt wohl nur die Protestwahl! :toben:

Gruss - inanna

wg. diversester Pfannen und Nudelhölzer ... :o

Klar, da wir Frauen pausenlos in der Küche stehen, haben wir auch nix anderes zum Werfen. :kopfkratz:

hm ... ich kenn das nur umgekehrt, deshalb kam ich nicht auf andere Wurfgeschosse :p

hm ... ich kenn das nur umgekehrt, deshalb kam ich nicht auf andere Wurfgeschosse :p


:irre: Lustige Vorstellung, wie du mit einem Nudelholz auf jemanden wirfst ... Wobei :kopfkratz: nicht ganz ungefährlich.

naja, ich würde das positiv sehen.
Dat Merkelsche brauchte ja eigentlich nur weiter abzuwarten und ohne jegliches Zutun im nächsten Jahr die Wahl zu gewinnen. Nu hat dat Merkelsche sich aber entschlossen einen halbgaren Staatsspinner in die Nato holen zu wollen, damit der beim nächsten Versuch nen stärkeren zu hauen, Hilfe bekommt. Damit hat dat Merkelsche schlicht die Wahlchancen der CDU deutlich herabgesetzt und das Risiko, daß wir ins Nirwana geblasen werden, wenn die Knallköppe mal wieder Krieg spielen wollen, drastisch erhöht. Bleibt nur abzuwarten ob Frau Bundeskanzlerin zu weiteren intellektuellen Höhenflügen startet, dann steigen die Chancen, daß sie uns weitere 4 Jahre verschont, dramatisch an.

Nur schau mal, wen sie da hofiert.

Georgien hat die Hauptstadt von Ossetien plattgemacht. Dort gab es nur Industrie und Wohnungen. Kein Militär, keine Armee, keine Waffen und keine Gegenwehr.

Augenzeugen berichten, wie die georgische Armee durch die Straßen zog, und auf alles geschossen hat, was sich bewegte. Auch das Krankenhaus wurde angegriffen.

Das sind Kriegsverbrechen und Merkel stellt sich auf die Seite von Kriegsverbrechern. Ist sie wohl seit Bush gewohnt. So schnell stumpft man ab.

sag ja ... HElm auf dem Kopp :)

Aber nochmal zum Thema ... was ich nicht wirklich begreife ist diese merkwürdige Argumentationsschiene ... einerseits Kosovo, wo erst UCK hier als terroristische Vereinigung verfolgt wurde, dann wundersamerweise zur Heilsarmee mutierte ... Lügenmärchen was die bösen Slowenen so alles tun ... wie z.B. Kerze auf dem Dachboden anzünden und dann Gas im Keller aufdrehen, damit Haus in die Luft fliegt ... Die Geschichte verbreitete sogar Scharping und Joschka war völlig ensetzt. Naja, war ich ja auch, allerdings weniger wg der story sondern mehr darüber, daß solche Gruselgeschichten in die Welt gesetzt und noch anscheinend geglaubt werden, weiß doch eigentlich jeder, daß Erdgas schwerer ist als Luft und die Kerze auf dem Dachboden nicht bewirkt ...
und dann der Befreiungsschlag gegen die physikalischen Greenhorns von Slowenen. Die Nato fährt auf, macht Serbien platt, bombadiert BElgrad ... natürlich ohne UN Mandat, man hatte ja die Kerze ...

und jetzt handeln die Russen ähnlich und alle sind entsetzt und die Russen sind gaaaanz böse.

Ich frag mich, wie schaffen die das selber zu lügen wie gedruckt und dann auch noch zu implizieren, daß das was der andere tut und sich in Nichts von dem eigenen Handeln unterscheidet, dann soooo was von verwerflich ist, das eigene Handeln allerdings besonders gut und edelmütig. Haben die alle nen Sockenschuß ?

Wie gesagt, ich kapier es nicht mehr.

Gruß
Peter

edit meint, dat et nen Unterschied zwischen Slowenien und Serbien gibt und Serbien natürlich gemeint ist .... tztztz ...

Ich frag mich, wie schaffen die das selber zu lügen wie gedruckt und dann auch noch zu implizieren, daß das was der andere tut und sich in Nichts von dem eigenen Handeln unterscheidet, dann soooo was von verwerflich ist, das eigene Handeln allerdings besonders gut und edelmütig. Haben die alle nen Sockenschuß ?

Wie gesagt, ich kapier es nicht mehr.

Gruß
Peter

Dabei haben die Russen bisher weder die Unabhängigkeit des Kosovo anerkannt, noch fordern sie die Unabhängigkeit von Ossetion oder Abhasien.

Und es ist wohl so: Wenn das Imperium ein Territorium haben will, dann erklärt es dieses für unabhängig. Wenn die Unabhängigkeit eines anderen Landes einen Verlust für das Imperium bedeuten würde, dann ist dies unbedingt abzulehnen.

Während ich beschäftigt in Richtung Iran geschaut habe, ist der Krieg ganz wo anders ausgebrochen. In einem Land, das so groß ist wie Bayern wegen einer noch kleineren Provinz namens "Südossetien". Georgien scheint auch eins von diesen Ländern mit Dauerkrieg zu sein. :kopfkratz:

Ungefährlich ist die Sache aber nicht, weil "wir" (USA und der restliche wilde "Westen") auf der Seite von Georgien sind, Gasprom (Russland) hingegen nicht.


http://www.ftd.de/politik/international/:Hintergrund_Worum_in_S%FCdossetien_gek%E4mpft_wir d/396234.html?p=2#a1

@ all

das war der Eröffnungsbeitrag....
Ein Land so groß wie Bayern und so weit weg von uns.

Irgendwie komisch, wie aufopferungsvoll oder so, ihr da draufschaut, als wärs ein großer Erdteil.
Vielleicht hängt das einfach auch damit zusammen, daß wir ständig per Internet irgendwelche Sachen oder Landstriche ganz nah an uns heranzoooooooooooooooooomen können.


gruß
Iphi

sag ja ... HElm auf dem Kopp :)

Aber nochmal zum Thema ... was ich nicht wirklich begreife ist diese merkwürdige Argumentationsschiene ... einerseits Kosovo, wo erst UCK hier als terroristische Vereinigung verfolgt wurde, dann wundersamerweise zur Heilsarmee mutierte ... Lügenmärchen was die bösen Slowenen so alles tun ... wie z.B. Kerze auf dem Dachboden anzünden und dann Gas im Keller aufdrehen, damit Haus in die Luft fliegt ... Die Geschichte verbreitete sogar Scharping und Joschka war völlig ensetzt. Naja, war ich ja auch, allerdings weniger wg der story sondern mehr darüber, daß solche Gruselgeschichten in die Welt gesetzt und noch anscheinend geglaubt werden, weiß doch eigentlich jeder, daß Erdgas schwerer ist als Luft und die Kerze auf dem Dachboden nicht bewirkt ...
und dann der Befreiungsschlag gegen die physikalischen Greenhorns von Slowenen. Die Nato fährt auf, macht Serbien platt, bombadiert BElgrad ... natürlich ohne UN Mandat, man hatte ja die Kerze ...

und jetzt handeln die Russen ähnlich und alle sind entsetzt und die Russen sind gaaaanz böse.

Ich frag mich, wie schaffen die das selber zu lügen wie gedruckt und dann auch noch zu implizieren, daß das was der andere tut und sich in Nichts von dem eigenen Handeln unterscheidet, dann soooo was von verwerflich ist, das eigene Handeln allerdings besonders gut und edelmütig. Haben die alle nen Sockenschuß ?

Wie gesagt, ich kapier es nicht mehr.

Gruß
Peter

edit meint, dat et nen Unterschied zwischen Slowenien und Serbien gibt und Serbien natürlich gemeint ist .... tztztz ...

Stimme dir hauptsächlich zu, trotzdem ist Erdgas leichter als Luft und müsste somit nach oben steigen.
Erdgas besteht hauptsächlich aus Methan mit 720g/m³, Luft aus hauptsächlich Stickstoff mit 1250g/m³ bzw Luft mit 1293 g/m3. ;)

stimmt, da hast du recht. Hatte ich mit Propan verwechselt.
Funktioniert trotzdem nicht mit im Keller Gashahn auf und Dachboden Kerze an, du kriegst niemals nen zündfähiges GEmisch hin.
Wobei im Kosovo Flüssiggasanlagen für Heizbetrieb vorhanden waren und keine Erdgasleitung ... somit das wieder stimmt, daß es schwerer ist als Luft ... nur die Bezeichnung Erdgas war falsch. Sorry for that

Gruß
Peter

Ja weiß nicht, ob das funktionieren würde, ich wills nicht testen :nono:
Dass solche Geschichten höchstwahrscheinlich Propaganda sind, habe ich gar nicht anzweifeln wollen.

hatte ich auch nicht so verstanden Ignaz und dein Einwand ist ja völlig richtig gewesen.

Ein Film, jetzt nur noch über youtube scheinbar zu sehen, vom WDR 2002 gemacht, ist nen wirklich einzigartiges Dokument der Propaganda "Es begann mit einer Lüge", sehenswert, hier der link zu Teil 1 (sind 5 Teile) YouTube- Es begann mit einer Lüge (Teil 1) - Deutschland im Kosovo 99

GRuß
Peter

Ein Land so groß wie Bayern und so weit weg von uns.

Irgendwie komisch, wie aufopferungsvoll oder so, ihr da draufschaut, als wärs ein großer Erdteil.
Vielleicht hängt das einfach auch damit zusammen, daß wir ständig per Internet irgendwelche Sachen oder Landstriche ganz nah an uns heranzoooooooooooooooooomen können.


Afghanistan ist auch weit weg und trotzdem tummeln sich EU-Soldaten dort, bald noch mehr ...

Nein, ich finde schon, dass diese Kriege wichtige Bedeutungen haben. Aus ganz ähnlichen Gründen hat z.B. der II WK angefangen - man wollte nur der deutschen Bevölkerung in Polen helfen ... Daher hat es zumindest eine Berechtigung genau hinzuschauen.

Und auch wenn Saakashvili mit Sicherheit ein Halunke und zusätzlich womöglich ein Depp ist - Putin hat null Interesse an irgendwelchen Minderheiten von irgendwo. Er hat den Leuten dort russische Pässe gegeben, ohne dass sie deswegen russischen Steuern zahlen oder ins Militär müssen. Aber als Kriegsgrund scheinen sie ihm wertvoll zu sein.

Ich finde es insgesamt besonders auffällig, dass es nicht um Bevölkerungen geht, nicht um die Süsosseten, nicht um die Bevölkerung von Russland, Georgien, nicht um das geneigte Publikum im Westen. Man gibt sich keine Mühe mit Propaganda, die Merkel ist einfach auf Georgiens Seite - Punkt. Ich habe das Gefühl, man ist einfach dazu übergegangen die Kriege gar nicht mehr zu begründen, weil zu kompliziert und unnötig. :nono: Volk: immer verwirrt, verunsichert, uninteressiert zahlt die Kriege ohne Protest.

NO TO NEW CAUCASIAN WAR!

The eruption of military actions between Georgia and South Ossetia
threatens to develop into a large-scale war between Georgia supported
by NATO on the one hand, and the Russian state on the other. Thousands
of people are already killed and wounded * principally, peaceful
inhabitants; whole cities and settlements have been wiped out. The
society has been flooded with muddy streams of a nationalist and
chauvinistic hysteria.

As always and everywhere in conflicts between the states, there is
not and cannot be the righteous in new Caucasian war - there are only
the guilty. The coals which have been fanned for years now have caused
a military fire. The Saakashvili regime in Georgia keeps two thirds of
population in poverty, and the greater internal discontent in the
country this causes, the more it desires to find a way out from the
deadlock in the form of a "small victorious war" in the hope, that it
can write everything off. The government of Russia is full of
determination to keep the hegemony in the Caucasus. Today they pretend
to bethe defender of weak, but their hypocrisy is abundantly clear: in
fact, Saakashvili only repeats what the Putinist soldiery did in
Chechnya 9 years ago. Ruling circles of both Ossetias and Abkhazia
aspire to strengthen their role as exclusive allies of Russia in the
region, and at the same time to rally the impoverished population
around the tested torch of the "national idea" and "rescue the people".
Leaders of the USA, the European states and NATO, on the contrary, wish
to weaken the influence of their Russian rivals in the Caucasus as much
as possible to provide to themselves with control over fuel resources
and their transport. Thus, we became witnesses and victims of the next
coil of world opposition in struggle for power, oil and gas.

This fight does not bring to working people - Georgians, Ossets,
Abkhasians or Russians - anything, except for blood and tears,
incalculable disasters and deprivation. We express our deep sympathy to
the friends and relatives of the victims, to the people which have
beenleft without a roof over their head and means of subsistence as a
result of this war.

We shouldn't fall under the influence of nationalist demagogy which
demands unity with "our" government, flying the flag of "protecting the
homeland". The main enemy of the simple people is not the poor brothers
and sisters on the other side of the border or of other nationality.
Their enemie are the rulers and bosses of all kinds, presidents and
ministers, businessmen and generals, those who generate wars for the
sake of multiplying power and riches. We call on the working people in
Russia, Ossetias, Abkhazia and Georgia to reject the bait of
nationalism and patriotism and to turn the anger on rulers and the rich
on both sides of the border.

Russian, Georgian, Ossetic and Abkhazian soldiers! Do not obey the
orders of your commanders! Turn your weapon against those who sent you
ti war! Do not shoot the soldiers of your "opponent" - fraternize with
them: a bayonet in the ground!

Working people in the rear! Sabotage military efforts, leave to go
to meetings and demonstrations against the war, organize yourselves and
strike against it!

No to the war and to its organizers - rulers and richmen! Yes to
solidarity of working people across borders and the front lines!

Federation of Education, Science and Technical Workers, CRAS-IWA

This declaration is open for signatures


All Email originating from UWC is covered by disclaimer
http://www.uwc.ac.za/portal/public/portal_services/disclaimer.htm

This fight does not bring to working people - Georgians, Ossets, Abkhasians or Russians - anything, except for blood and tears, incalculable disasters and deprivation. We express our deep sympathy to the friends and relatives of the victims, to the people which have beenleft without a roof over their head and means of subsistence as a result of this war.

Russian, Georgian, Ossetic and Abkhazian soldiers! Do not obey the orders of your commanders! Turn your weapon against those who sent you ti war! Do not shoot the soldiers of your "opponent" - fraternize with them: a bayonet in the ground!

Working people in the rear! Sabotage military efforts, leave to go to meetings and demonstrations against the war, organize yourselves and strike against it!

No to the war and to its organizers - rulers and richmen! Yes to solidarity of working people across borders and the front lines!


Keiner der großen Kriege war der Krieg der kleinen Leute. Die durften immer dafür bluten, wenn sich die Reichen um den Einfluss in der Welt stritten, um die großen Schätze und wer die kleinen Leute ausbeuten darf.

Leider scheinen das die Menschen nicht zu begreifen.

Keiner der großen Kriege war der Krieg der kleinen Leute. Die durften immer dafür bluten, wenn sich die Reichen um den Einfluss in der Welt stritten, um die großen Schätze und wer die kleinen Leute ausbeuten darf.

Leider scheinen das die Menschen nicht zu begreifen.

Das begreifen schon viele Leute....Du und ich ja auch. Aber was sollen wir tun?
Gerade die Machthaber in den hochindustrialisierten Weltregionen (Canada, Australien, USA, Europa und Japan) wissen genau, daß sie jeden Aufstand, jede Revolte in ihren Völkern, notfalls sofort eliminieren können. Und dazu werden sie noch drei bis vier Jahrzehnte in der Lage sein. Erst wenn die Rohstoffe Erdöl, Erdgas, Uran, Trinkwasser fast aufgebraucht sind, wird es zu ungeheueren Verwerfungen kommen......

siehe hier:

Über den Zustand der Welt

Jede Regierung, jeder Vorstand der großen Weltkonzerne weiß, daß Rohöl, Erdgas und Uran innerhalb der nächsten 40 Jahre (Uran 90 Jahre) fast verschwunden sein werden. Diese restlichen Rohstoffe müssten schon gestern dafür eingesetzt worden sein, die gesamte Weltenergieerzeugung so umzustellen, daß man auf die immer schneller schwindenden Stoffe nicht mehr angewiesen ist. Das geschieht nicht. Stattdessen wird so schnell wie möglich alles dem Planeten entnommen, das sich in Geld verwandeln lässt. Jedes Aufbegehren gegen diese Verhältnisse in Form von Massendemonstrationen, Gegenvorschlägen und ähnlichem, wird sofort als antidemokratisch markiert und notfalls mit Waffengewalt versucht niederzuschlagen. Das Verhalten aller Beteiligten wird dazu führen, daß in rund 30 bis 40 Jahren innerhalb von zehn Jahren rund 5 Milliarden Menschen sterben; ein Großteil wegen fehlendem oder verschmutztem Wasser. Jede Regierung und jeder Konzernvorstand sieht eine seiner Hauptaufgaben darin, die Völker der Welt mit dem Hinweis zu beruhigen, daß sich die Menschheit bisher immer aus jeder Notlage hat befreien können. - Um alles wie es ist, so lange wie möglich aufrechtzuerhalten, ist es für diese Menschen erforderlich, alle Ideen, die sich gegen die bestehende „Weltordnung“ richten, in Misskredit zu bringen und jeden gegen jeden auszuspielen. Weil jeder so lange wie möglich leben und überleben will, hat ein Kampf aller gegen alle begonnen. Schleichend, fast unmerklich, bricht sich diese Lebenseinstellung immer mehr Bahn, in alle gesellschaftlichen Bereiche eindringend, und alle sozialen Verhältnisse zerstörend. Ein Mittel dagegen gibt es nicht. Die Menschen aber, die eine Welt wollen, in der sich niemand vor der Zukunft fürchten muß, in der jeder ein festes Dach über dem Kopf, genügend Nahrung, eine Schulbildung bis zum 18. Lebensjahr ohne Abschluß und ausreichende Beschäftigung hat, müssen jeder für sich sehen, auf welchem Wege - konspirativ aber auch offen- sie dieses Ziel erreichen wollen. Ein Ziel, das sich vielleicht erst in 100 bis 150 Jahren nach einem unermesslichen Blutzoll erreichen läßt und das geprägt sein muß von wahrhafter Demokratie, - die allerdings nur möglich sein wird, wenn der Macht des Menschen über den Menschen ein Ende gesetzt wird. Indessen aber unternehmen die Mächtigen der Welt mit der Waffe der Massenmedien alles, um die Völker, in dem Gefängnis das Dummheit heißt, einzupferchen, um ungestört die Welt im Namen ihres Profitgottes zu Schande zu richten. Möge jeder von uns bestrebt sein, dieser Verdummung entgegenzuwirken, um den Blutzoll so niedrig wie möglich zu halten. Wenn das Schicksal aller auf dem Spiele steht, kommt es darauf an, daß jeder einzelne das tut, was ihm sein Gewissen als Pflicht auferlegt, der Rest liegt nicht in unserer Hand.
Juni 2007

aus: Reflexionen, Notate, Textauszüge, Aphorismen, Maximen, Sprüche Nr. 138

Saakashvilis Frau an seiner Seite spricht gut deutsch, hab sie im Interview reden gehört.

@ Iphi:

Das begreifen schon viele Leute....Du und ich ja auch. Aber was sollen wir tun?

Trotzdem zu wenige, obwohl es so klar ist, dass man darüber gar nicht sprechen bräuchte.



@ myron:

Saakashvilis Frau an seiner Seite spricht gut deutsch, hab sie im Interview reden gehört.

Kann ich mir vorstellen, der Kerl selber spricht ziemlich gut englisch, hat aber auch einen Abschluss von Harvard.

Habt ihr gewusst, das Georgien ein Vielvölkerstaat ist?
Habt ihr gewusst.

Die vereinigten Staaten von Georgien.

Das begreifen schon viele Leute....Du und ich ja auch. Aber was sollen wir tun?
Gerade die Machthaber in den hochindustrialisierten Weltregionen (Canada, Australien, USA, Europa und Japan) wissen genau, daß sie jeden Aufstand, jede Revolte in ihren Völkern, notfalls sofort eliminieren können.
Da fallen mir die Tschetschenen in Russland, die Tibeter und Uiguren in China, spontan ein.

Und dazu werden sie noch drei bis vier Jahrzehnte in der Lage sein. Erst wenn die Rohstoffe Erdöl, Erdgas, Uran, Trinkwasser fast aufgebraucht sind, wird es zu ungeheueren Verwerfungen kommen......
Bis dahin werden neue Technologien die jetzigen fossilen Energieträger ersetzen. Bereits heute gibt es, gut funktionierende, Meerwasser-Entsalzungsanlagen, die ausschließlich aus Sonnenenergie und Windkraft betrieben werden.

Es wird deshalb zu keine Verwerfungen kommen, weil in Mitten unserer Gesellschaft Menschen leben, die die Probleme mit Optimismus aufgreifen und lösen, statt zu lamentieren.

@Turandot

Zitat von Iphigenie Beitrag anzeigen
Ein Land so groß wie Bayern und so weit weg von uns.

Irgendwie komisch, wie aufopferungsvoll oder so, ihr da draufschaut, als wärs ein großer Erdteil.
Vielleicht hängt das einfach auch damit zusammen, daß wir ständig per Internet irgendwelche Sachen oder Landstriche ganz nah an uns heranzoooooooooooooooooomen können.

Turandot:
Afghanistan ist auch weit weg und trotzdem tummeln sich EU-Soldaten dort, bald noch mehr ...

Nein, ich finde schon, dass diese Kriege wichtige Bedeutungen haben. Aus ganz ähnlichen Gründen hat z.B. der II WK angefangen - man wollte nur der deutschen Bevölkerung in Polen helfen ... Daher hat es zumindest eine Berechtigung genau hinzuschauen.

Ja, Katarina, aber ich meinte es noch ein wenig anders....

Vor 160 Jahren erhielten die meisten Menschen Nachrichten aus großen Entfernungen nur nach langer Zeit oder überhaupt nicht. Oft war es so, daß man Nachrichten aus anderen Städten in Gasthäusern erhielt, in denen Postkutschenkunden übernachteten. Abends traf man sich im Gastraum und unterhielt sich über ferne Ereignisse...
Ja und heute kann man fast sofort sehen oder hören, was - wo auch immer auf dem Erdball - geschieht; ob auf dem Ayers Rock gerade ein Aborigines einen Pups läßt oder in NYC zwei Türme in sich zusammenfallen. Alles ist ganz nah bei uns und doch nicht nah.

Ich sag ja auch nichts dagegen, ich sag nicht, daß man da nicht hinschauen soll. ...Aber ich sag mir auch, daß es so unendlich viele Punkte gibt, wo ich hinschauen könnte, also wo gerade Schlimmes oder unsägliches Elend präsent ist....
Könnte nicht ständig auf der Erde wegen irgendwas, was ich gerade sehe, ein 3. Weltkrieg ausbrechen?
Weißt Du wie ichs meine? Und selbst wenn ich mir fast sicher wäre, daß jetzt bald wegen irgendwas der 3. Weltkrieg ausbricht - - - - was sollte ich da tun? Auf die Straße rennen und allen Leuten entgegenschreien, daß es in wenigen Tagen einen ungeheuer großen Weltkrieg geben wird?

,,,das macht alles manchmal so ohnmächtig, so hilflos.

gruß
Iphi

....als Kind tagträumte ich davon, dass es in unserem Land einen urplötzlichen Militärputsch gab, und sah vor mir die wenigen wachen Menschen, die sich vorher vernetzt hatten, weil es zu dem Zeitpunkt eigentlich schon zu spät war, und sich in der Nacht - es war in diesem Tagtraum Nacht - Geheimsignale zufunkten wie Nachrichten transportierende Funksignale der in Sichtweite aneinandergereihten Leuchttürme entlang mancher Küsten und dann gemeinsam aus ihren Häusern traten und versuchten, die schlafende Menschen in den anderen Häusern aufzuwecken, solange sie noch frei waren...

Mikhail Gorbachev kritisiert in der New York Times das Handeln der westlichen Länder im Bezug auf Georgien und Süd-Ossetien

http://www.nachdenkseiten.de/?p=3415

@Turandot
Aber ich sag mir auch, daß es so unendlich viele Punkte gibt, wo ich hinschauen könnte, also wo gerade Schlimmes oder unsägliches Elend präsent ist....
Könnte nicht ständig auf der Erde wegen irgendwas, was ich gerade sehe, ein 3. Weltkrieg ausbrechen?
Weißt Du wie ichs meine? Und selbst wenn ich mir fast sicher wäre, daß jetzt bald wegen irgendwas der 3. Weltkrieg ausbricht - - - - was sollte ich da tun?
,,,das macht alles manchmal so ohnmächtig, so hilflos.

gruß
Iphi


Ich verstehe schon, zum Großteil. Mir geht es jedenfalls nicht darum, hier "Hilfe, hilfe, das ist der 3. Weltkrieg" zu rufen. Ich selbst möchte gerne ein wenig besser verstehen, was los ist, und zwar präzise deswegen, weil es in den Zeitungen nicht steht. Ich habe keine (!) Publikation gefunden, die für mich logische Artikel schreibt und mir hilft, die Wolke über dem Kopf zu vertreiben :kopfkratz: Und diese Kopf-Wolke, diese Verbal-Wolke, die jene Raketenwolken im Kaukasus noch unsichtbarer macht, als sie für mich ohnehin sind - die brauch ich nicht, speziell, wenn sie von anderen und wahrscheinlich gekauften Leuten stammt. Mir tut's gut meine Einschätzung zu formulieren, wenn mir das Thema wichtig genug erscheint.

Und: vor 160 Jahren gab es keine Flugzeuge oder Atomwaffen, wir leben heute also auf eine bestimmte Weise einfach näher an einander als früher.





LG; Katarina

Ich verstehe schon, zum Großteil. Mir geht es jedenfalls nicht darum, hier "Hilfe, hilfe, das ist der 3. Weltkrieg" zu rufen. Ich selbst möchte gerne ein wenig besser verstehen, was los ist, und zwar präzise deswegen, weil es in den Zeitungen nicht steht. Ich habe keine (!) Publikation gefunden, die für mich logische Artikel schreibt und mir hilft, die Wolke über dem Kopf zu vertreiben :kopfkratz: Und diese Kopf-Wolke, diese Verbal-Wolke, die jene Raketenwolken im Kaukasus noch unsichtbarer macht, als sie für mich ohnehin sind - die brauch ich nicht, speziell, wenn sie von anderen und wahrscheinlich gekauften Leuten stammt. Mir tut's gut meine Einschätzung zu formulieren, wenn mir das Thema wichtig genug erscheint.


Es ist doch ganz einfach zu verstehen: Es geht um Öl und Pipelines und um viel viel Geld.

Dann gibt es verschiedene Lager, die sich diesen Reichtum teilen und von denen jeder gerne Alles hätte.

Da wären:

- Die Öl besitzenden Länder und die für die Pipelines erforderlichen Länder

- Die Ölgesellschaften und die Pipeline-Gesellschaften

Die Länder sollen möglichst nichts für ihren Besitz bekommen, die Gesellschaften wollen größtmögliche Profite.

Die Politik arbeitet immer für die Gesellschaften.

Da gibt es Länder wir Iran/Irak, die sehr große Ölreserven haben. (Die Ölreserven des Irak haben sich die US-Gesellschaften ((vorerst)) schon sicher gestellt).

D.h. die besitzenden Länder müssen unter Vorwand mit Krieg überzogen werden, damit man dort eine konzernfreundliche Regierungen einsetzen kann, wo noch keine sind oder wo der Konkurrent die Regierung eingesetzt hat.

Die Regierungen der konzernfreundlichen Länder arbeiten zusammen, da sie von denselben Konzernen kontrolliert werden. Man muß noch in Einflussbereiche unterscheiden. (Russland/China/Iran gegen die Westmafia).

Politik und Militär stehen im Dienst der Konzerne (im Westen zumindest). Für Konzerne und deren Profite wird Krieg geführt und Politik muß gemacht werden, damit die Masse der Menschen nicht erkennt, um was es wirklich geht. (Erfindung von Lügen wie Massenvernichtungswaffen von Saddam oder Ahmadinedschads Atombombe).

Russland hat ein sehr gutes Raketenabwehrsystem. Der Iran will dieses kaufen um sich vor US-Angriffen zu schützen.

Die USA sind wegen der Profite am Nahen Osten und am Kaukasus interessiert. Wenn Iran dieses Raketenabwehrsystem bekommt, wird ein Piratenkrieg gegen Iran teuer. Wie bekommt man also verhindert, dass Iran dieses System von den Russen bekommt? Man muß verhandeln, schickt die Israelis zu den Russen. Die bekommen erklärt, dass wenn sie Georgien dazu bringen Ossetien anzugreifen, sodaß die Russen einen Weg finden, den Kaukasus wieder unter ihre Kontrolle zu bringen, man evtl. auf den Verkauf des Systems an Iran verzichten würde.

Also überzeugen die Israelis die Georgier, dass der Westen für den Fall dieses Überfalls auf Seite Georgiens stehen würde, was natürlich eine glatte Lüge war.

Die Russen bekommen ein Land im Kaukasus wieder unter ihre Kontrolle und die USA sparen viel Geld für den Fall, dass sie Iran angreifen.

Westmafia: Man kann halt nicht immer alles haben.

Anm.: Reine Spekulation...

Ich verstehe schon, zum Großteil. Mir geht es jedenfalls nicht darum, hier "Hilfe, hilfe, das ist der 3. Weltkrieg" zu rufen. Ich selbst möchte gerne ein wenig besser verstehen, was los ist, und zwar präzise deswegen, weil es in den Zeitungen nicht steht. Ich habe keine (!) Publikation gefunden, die für mich logische Artikel schreibt und mir hilft, die Wolke über dem Kopf zu vertreiben :kopfkratz: Und diese Kopf-Wolke, diese Verbal-Wolke, die jene Raketenwolken im Kaukasus noch unsichtbarer macht, als sie für mich ohnehin sind - die brauch ich nicht, speziell, wenn sie von anderen und wahrscheinlich gekauften Leuten stammt. Mir tut's gut meine Einschätzung zu formulieren, wenn mir das Thema wichtig genug erscheint.

Und: vor 160 Jahren gab es keine Flugzeuge oder Atomwaffen, wir leben heute also auf eine bestimmte Weise einfach näher an einander als früher.





LG; Katarina

Jaaa ... wäre es nicht oftmals besser, nicht informiert zu sein, als von manipulierten Kreisen ... Mainstream usw ???
Ich verstehe Dein zurück zu den "alten Werten" ein wenig, obwohl es nichrs nützt !!!

MfG. Heim.at

PS.: Alte Werte, was ist das ???

PS.: Alte Werte, was ist das ???

Anstand, Moral, das größere Gute, Ehrlichkeit, Miteinander, Treue, Rücksicht, etc.

Alles Alte Werte, die heute in der Politik keine Rolle mehr spielen, abgelößt durch einen Neuen Wert: Profit

Anstand, Moral, das größere Gute, Ehrlichkeit, Miteinander, Treue, Rücksicht, etc.

Alles Alte Werte, die heute in der Politik keine Rolle mehr spielen, abgelößt durch einen Neuen Wert: Profit

Danke für den Hinweis ... ich war bis 1977 selber bei den Blauhelmen !!!

Danke für den Hinweis ... ich war bis 1977 selber bei den Blauhelmen !!!

Echt? Die sollen sich in Haiti ja ganz schön daneben benehmen.

Aber wahrscheinlich war das 1977 noch anders.

Echt? Die sollen sich in Haiti ja ganz schön daneben benehmen.

Aber wahrscheinlich war das 1977 noch anders.

Es gibt natürlich verschiedene Einheiten, die absolut nichts miteinander zu tun haben !!
In grösserer Menge waren Wir Ösis nur im Kongo, Zypern und (ich) am Golan (Israel, Syrien, Libanon) !!

1988 erhielten Wir den Friedensnobelpreis - 28.000 Mann, davon 22.000 Österreicher !!

Es gibt natürlich verschiedene Einheiten, die absolut nichts miteinander zu tun haben !!
In grösserer Menge waren Wir Ösis nur im Kongo, Zypern und (ich) am Golan (Israel, Syrien, Libanon) !!

1988 erhielten Wir den Friedensnobelpreis - 28.000 Mann, davon 22.000 Österreicher !!

Das ist lange her. Inzwischen sind die Blauhelme auch nichts anderes mehr, wie der verlängerte Arm der US-Politik. (Leider)

-- then an April 30, 2004 Security Council-authorized (Blue Helmet) MINUSTAH occupation force to take over from an initial Multinational Interim Force (MIF); it began its first of successive six-month deployments in June with this supposed mandate - to employ "less abrasive" tactics such as "pseudo-legal" arrests and "punitive imprisonment" in lieu of public executions; it's portrayed as "neutral" even though it's thuggish; and after an initial lull in violence, it's been as brutish as street gangs with high-powered weapons for added firepower; its mission is also illegal for being the first time ever Blue Helmet force supporting a coup d'etat against a democratically elected President;

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8713

Aber die Russen sind auch sowas von verlogen!

Hallo? Russland hat selbst massive soziale Probleme und rüstet auf, statt sich darum zu kümmern? Im Bezug auf andere tun alle so heilig. :rolleyes2:

Naja, die Russen müssen aufrüsten, sie sind dazu gezwungen. Die USA haben unter Bush Russland fast umzingelt.

Jetzt haben sie allerdings einen Rückschlag erlitten:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12172

Unter dem Vorwand, in Afghanistan die Taliban bekämpfen zu müssen, wollen die Amis unter Obama jetzt ihre Truppenstärke erhöhen. Dabei ist der 'Feind' in Afghanistan, den sie zu bekämpfen vorgeben, hauptsächlich irgendwelche kriminellen Banden, die weder für die USA noch für sonstige NATO-Länder eine Gefahr darstellen.

Jedenfalls hat Moskau jetzt den Präsidenten von Kirgisistan dazu gebracht, den Amis die Nutzungsrechte ihrer Militärbasis in Kirgisitan zu entziehen, was ein schwerer Schlag gegen die Weltbeherrschungspläne der kriminellen Clique in Washington bedeutet. Die einzig verbliebene, strategisch wichtige US-Air Base in dieser Region wird geschlossen und schafft so ein ziemlich großes Loch in den Plänen der US-Mafia-Elite.

"Now the decision, aided with the help of generous Russian financial concessions, to abruptly cancel US Air Force landing rights at Kyrgyzstan’s Manas Air Base, deals a devastating blow to US Great Game grand strategy to encircle the key powers of Eurasia—China and Russia."

Auch Usbekistan hat die Amis 2005 zum Schließen ihrer Militärbasen gezwungen und gleich noch deren ganze verlogenen NGO's vor die Tür gesetzt, die ziemlich undemokratisch im Interesse der US-Geopolitik vorgegangen sind. Jetzt versucht Washington, in Usbekistan seine Militärbasen wieder öffnen zu dürfen, dürfte aber durch die Entscheidung Kirgisistans gescheitert sein.

Auch die Versorgungsrouten der USA über Pakistan werden in letzter Zeit verstärkt angegriffen. Fieberhaft werden neue Versorungsrouten gesucht. Jetzt wurde auch noch eine Brücke die über den Kyber-Pass führt gesprengt.

"Now, with loss of Manas Air Base, a gaping hole in the Washington Great Game ‘Mach IV’ has been left."

Obama Berater Zbigniew Brzezinski ist ein Russland-Hasser und sieht in einer Kooperation Russland/China, die sich ausser auf den Austausch von Rohstoffen und Wirtschaftshandel auch militärisch verbindet, eine absolute Bedrohung für die USA.

einer meiner lieblingsthemen: Die Kaukasus Krise Sommer 2008

vielleicht ist sie ja für die darauf anfangende weltweite Wirtschaftskrise schuld :giggle::p

die Kaukasus Krise hat gezeigt, wie schnell doch eine Welt sich an einem Ort zusammentummeln kann.

Sommer 2008 habe ich mich in der Türkei (Nachbar von Georgien) aufgehalten und wenn man sich ma in einem Nachbarland von einem kriselndem abgehendem Land aufhält, so kriegt man doch zahlreiche detailliertere Informationen heraus.

Denn was manche nicht gemerkt haben: In der Kaukasus Krise Sommer 2008 wurde das Schwarzmeer ein sehr wichtiger und großer Schauplatz verschiedenster Mächte.

- Das Schwarzmeer war DER XXL Treffpunkt von allem und alles
- Mit dabei auf den ersten Sitzplätzen mit Popkorn in der Hand: Türkei & Ukraine, die "Schwarzmeerbesitzer"
- Dann die "eigentlich relevanten und aktiven" Parteien:

- Russland
- Georgien
- USA
- Europa
- NATO^^?

durch Istanbul sind da Tag ein Tag aus Schiffe durchgefahren aufs Schwarzmeer hinaus, Istanbul hat quasi die vorbeiziehenden Mächte wie die Schafe vorm einschlafen gezählt mit Popkorn in der Hand auf den ersten Sitzplätzen.


Ich fand dies als ein grandioses Ereignis, alles stand sich auf dem Schwarzmeer gegenüber, Auge um Auge, Zahn um Zahn, die türkischen Nachrichten haben stets die großen Schiffe gezeigt, wie sie durch den Bosporus aufs Schwarzmeer hinausfahren, von EU, von USA etc.


Vielleicht denkt ihr der Paladin übertreibt mal wieder seine Thesen, vielleicht liegts aber auch nur daran dass ich zu dem Zeitpunkt in der Türkei war und die, als Georgien Nachbar und Schwarzmeerbesitzer die Nachrichten im XXL Detail in Zeitungen und Fernsehen reingedonnert sind wie warme Semmel! Da kriegt man wahrlich ALLES mit! Fast schon hautnah, die Nachrichten gleichen schon fast wie Actionfilme =P


Die Georgien Krise Sommer 2008 hat gezeigt = wie schnell doch eine Welt ineinander "losgehen" kann und sich alles in einem Ort trifft = Schwarzmeer in dem Fall


das finde ich ja so spektakulär und interessant an der ganzen Sache, für mich eins der sehr interessanten Konflikte = die Georgien Krise, weil sie nicht nur aus Georgien und Russland bestand.

Naja, die Russen müssen aufrüsten, sie sind dazu gezwungen. Die USA haben unter Bush Russland fast umzingelt.


Kapier ich nicht. Das jahrzentelange Wettrüsten hat die Sowjetunion wirtschaflich
ruiniert. Weshalb sollte man nur das es wieder bergauf geht die ganze Kohle durch
den Schornstein jagen ? :happy:

Kapier ich nicht. Das jahrzentelange Wettrüsten hat die Sowjetunion wirtschaflich
ruiniert. Weshalb sollte man nur das es wieder bergauf geht die ganze Kohle durch
den Schornstein jagen ? :happy:

Ich würde sagen, Bush hat die ganze Welt wirtschaftlich ruiniert.
Und, wer hat jetzt besser gewirtschaftet?

Die USA unterhalten Militärbasen in fast jedem Land der Welt. Das kostet...
Wo haben die Russen Militärbasen?

Ich würde sagen, Bush hat die ganze Welt wirtschaftlich ruiniert.
Und, wer hat jetzt besser gewirtschaftet?

Die USA unterhalten Militärbasen in fast jedem Land der Welt. Das kostet...
Wo haben die Russen Militärbasen?


Eben! Zudem hat Russland zu Zeiten wo sie noch als Sovjetunion bekannt war, damals schon gesagt "wir rüsten net mehr mit, wir machen net mehr mit, wir steigen aus"

schwuppdiwupp hatte die usa keinen gegner mehr quasi, grund genug für eine usa zu einer Weltmacht versuchen hochzusteigen.

Die Kasse in Russland ist nunmal knapp, so wie die USA überall mit ihrem Militär klotzt und klopft kanns ein Russland nicht, oder schonmal Russland in

- afghanistan
- gaza
- pakistan
- irak

irgendwo an der militärischen Fuchtel gesehen?


ich denke mal es gibt 3 Kategorien:

- Länder die genug Kohle für ihr Militär haben und dies vor allen zeigen
- Länder die genug Kohle für ihr Militär haben....dies aber verbergen (Türkei, Iran, Pakistan fallen mir als Paradebeispiel ein)
- Länder die wenig Kohle für ihr Militär haben.....und dies automatisch ersichtlich und offensichtlich für Augen ist.

Die Kasse in Russland ist nunmal knapp, so wie die USA überall mit ihrem Militär klotzt und klopft kanns ein Russland nicht, oder schonmal Russland in

- afghanistan
- gaza
- pakistan
- irak

irgendwo an der militärischen Fuchtel gesehen?



Bevor Bush Afghanistan "befreite" päppelte die CIA Osama bin Laden auf,
damit der gegen die Russen kämpfte, die sich ein "russisches Vietnam" gönnten...

10 Jahre Krieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetisch-afghanischer_Krieg)

Bevor Bush Afghanistan "befreite" päppelte die CIA Osama bin Laden auf,
damit der gegen die Russen kämpfte, die sich ein "russisches Vietnam" gönnten...

10 Jahre Krieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetisch-afghanischer_Krieg)Ein wenig anders lief das schon ab und legt die erschreckende politische Naivität der Amerikaner frei und wurde sogar mit Tom Hanks in der Hauptrolle hochkarätig unter dem Titel Der Krieg des Charlie Wilson (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Krieg_des_Charlie_Wilson) 2007 verfilmt. Es zeigt, wie ein notgeiler texanischer Kongressabgeordneter die Taliban 1980 mit den Waffen gegen die Russen versorgt, die heute noch den amerikanischen Truppen dort zu schaffen machen. Sicher nicht dieselben, aber das Geld für Waffen generell kam aus dem kurzsichtigen Amerika, wo die große Politik auch schon mal von kleinen Abgeordneten bestimmt wird...
Dummheit ist also kein ausschließliches Vorrecht der Präsidenten dort.

Bevor Bush Afghanistan "befreite" päppelte die CIA Osama bin Laden auf,
damit der gegen die Russen kämpfte, die sich ein "russisches Vietnam" gönnten...

10 Jahre Krieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetisch-afghanischer_Krieg)

einst ging es ja auch der Sovjetunion besser als heute,

der Krieg gegen Afghanistan wurde vielleicht deswegen geführt, um Afghanistan in die Sovjetunion einzugliedern? Die ganzen Türkvölkerländer wares es ja (UZBK, TÜRKM, AZBJ, KAZACHS., KIRGISIS.)


man wollte ja sogar richtung Iran und Türkei hinausarbeiten, es blieb aber nur bei der "Beeinflussung dieser Länder" anstatt Eingliederung = Auch in Türkei und Iran erkennt man manchmal einen hauch von Sovjetunion, bis heute.


Ich denke mal ein Krieg gegen Afghanistan war noch lange nicht so teuer wie das Mit- und Aufrüsten gegen eine USA....es kam was kommen musste....die Sovjetunion (Russland) zog die Handbremse, sie rüstete nicht länger mit und plötzlich blieb die USA ohne Rivalen.

Die Sovjetunion hatte Kapazitäten die man auch durchaus strapazieren konnte....aber wer rechnete schon gegen eine USA aufzurüsten und auch noch ständig wie der IT Markt in heutiger Zeit stets neue IT Hardware auf den Markt wirft.

Afghanistan war das Vietnam der Russen und das Geld dafür haben mit großer Schadenfreude die USA gezahlt. Nur was sie da für brisante Minen legten, haben die naiven USA erst 20 Jahre später bemerkt. Sie haben die Taliban so finanziert, wie sie zur selben Zeit Saddam Hussein finanziert und ausgerüstet haben...

Afghanistan war das Vietnam der Russen und das Geld dafür haben mit großer Schadenfreude die USA gezahlt. Nur was sie da für brisante Minen legten, haben die naiven USA erst 20 Jahre später bemerkt. Sie haben die Taliban so finanziert, wie sie zur selben Zeit Saddam Hussein finanziert und ausgerüstet haben...

Der Saddam Hussein tut mir eigentlich am meisten leid, weil er für eine naive und spätzünderpolitik wie der USA sterben musste.

Ich fande den Saddam Hussein nicht so schlimm, denn als er noch Chef war, krachte es im Irak nur halb soviel und er gab den Leuten auch ihr Brot.

Selbst ein Iran, welcher natürlich nicht so gut anzusprechen ist im irak Thema.....vertritt diese Auffassung und noch mehr diese: USA muss aus Nah ost raus.

Der Saddam Hussein tut mir eigentlich am meisten leid, weil er für eine naive und spätzünderpolitik wie der USA sterben musste.

Ich fande den Saddam Hussein nicht so schlimm, denn als er noch Chef war, krachte es im Irak nur halb soviel und er gab den Leuten auch ihr Brot.

Selbst ein Iran, welcher natürlich nicht so gut anzusprechen ist im irak Thema.....vertritt diese Auffassung und noch mehr diese: USA muss aus Nah ost raus. Na also Leid tut es mir um den selbsternannten Diktator natürlich nicht, aber die Amis haben ihn zur gleichen Bedrohung für die Welt wie Hitler erklärt und das ist natürlich blanker Unfug, denn ein lokaler Despot im vorderen Orient ist noch lange kein Hitler und Massenvernichtungsmittel fand man, abgesehen von Saddams Rasierwasser, ja auch keine.
Aber zurück zu Afghanistan, denn da hat die Regierung Bush noch im Sommer 2001 25 Millionen Dollar an Bin Laden überwiesen. Das kommt in "Bowling for Columbine" von Michael Moore und aber auch in einem anderen Film, einer von der US-Regierung abgesegneten, der "Pfade des Terrors" heißt.
Da beklagt sich einer der afghanischen Bandenchefs bei einem Diplomaten darüber, dass die Gelder aus den USA immer direkt bei Osama Bin Laden enden und nicht bein den Chefs der einzelnen Clans in Afghanistan. Also habe die USA den Krieg in und mit Afghanistan schon 2001 provoziert und auch finanziert.

Na also Leid tut es mir um den selbsternannten Diktator natürlich nicht, aber die Amis haben ihn zur gleichen Bedrohung für die Welt wie Hitler erklärt und das ist natürlich blanker Unfug, denn ein lokaler Despot im vorderen Orient ist noch lange kein Hitler und Massenvernichtungsmittel fand man, abgesehen von Saddams Rasierwasser, ja auch keine.



Mit der Hinrichtung Saddam Husseins hat die USA gleichzeitig somit eine grundlegende Botschaft und Antwort auf

- Teheran
- Damaskus
- Ankara

gegeben.

Diese 3 Länder wissen genau: Auch wenn der Saddam ein Diktator war....war der Irak angenehmer als was danach im Irak geschah und geschehen ist.

Und genau, er hat weder Massenverblödungswaffen, noch einen festen Grund für seine Anwesenheit im Irak gefunden und bestand trotzdem auf die Fortsetzung dieses Weges. Ein Irak Krieg entstand, wo es aber an sich nur eine aktive Seite gab, welches Land damit gemeint ist, ist ja wohl klar.



Aber zurück zu Afghanistan, denn da hat die Regierung Bush noch im Sommer 2001 25 Millionen Dollar an Bin Laden überwiesen. Das kommt in "Bowling for Columbine" von Michael Moore und aber auch in einem anderen Film, einer von der US-Regierung abgesegneten, der "Pfade des Terrors" heißt.
Da beklagt sich einer der afghanischen Bandenchefs bei einem Diplomaten darüber, dass die Gelder aus den USA immer direkt bei Osama Bin Laden enden und nicht bein den Chefs der einzelnen Clans in Afghanistan. Also habe die USA den Krieg in und mit Afghanistan schon 2001 provoziert und auch finanziert.

Wer weiß was die USA noch so provozieren wird.

Ein "gegeneinander aufgeblasenes Nah Ost" ist wohl das Ziel der USA gewesen....oder ist es immer noch!


Nun ich komme mal zum Thema zurück indem ich mich stark am Titel festkralle:

"GEORG, RUSS, SÜDOSS"

Der Sommer 2008 (Kaukasuskrise) hat gezeigt, wie schnell doch eine Welt sich treffen kann um ein Konflikt!

Am schwarzem Meer....ein vielseitiges M&M...Messen der Mächte,

Nun haben alle Länder dort in der Gegend die USA unter Waffen als völlig fremden Diktator und dass kann einfach kein guter Tausch gegen Saddam gewesen sein. Selbst wenn Obama nun den Befehl zum Abzug der Truppen dort morgen geben würde, kann das alles noch eine Weile dauern und die stetige Angst, die Amis kommen zurück, bleibt bestehen, denn man weiß ja nie, wie der nächste Präsident drauf ist!

Nun haben alle Länder dort in der Gegend die USA unter Waffen als völlig fremden Diktator und dass kann einfach kein guter Tausch gegen Saddam gewesen sein. Selbst wenn Obama nun den Befehl zum Abzug der Truppen dort morgen geben würde, kann das alles noch eine Weile dauern und die stetige Angst, die Amis kommen zurück, bleibt bestehen, denn man weiß ja nie, wie der nächste Präsident drauf ist!


was meinst du warum der Irak ausgerastet ist? Warum im Irak die Unruhe ausgebrochen ist?

Der Grund dafür liegt am Land, was jenseits des Atlantik Ozeans angetanzt ist.


Iraks Volk nimmt die USA quasi nicht ernst, sie wissen, dass sie hier nicht aus wohlwollenden Gründen so weit gekommen sind = und wissen daher quasi was zu tun ist.

Wenn ein Iran oder Türkei aber reinmarschiert wäre = würde es schon ganz anders aussehen = das Gegenteil könnte man erreichen = die Unruhe und Waffen im Irak werden vergraben


aber genau das wusste ein W. Bush und hat das immer verhindert :o


Bush wollte, dass der Nah Ost unruhig wird.

was meinst du warum der Irak ausgerastet ist? Warum im Irak die Unruhe ausgebrochen ist?

Der Grund dafür liegt am Land, was jenseits des Atlantik Ozeans angetanzt ist.


Die Amis werden erst abziehen, wenn sie sämtliche Schlüsselpositionen im Irak von den ihnen 'Getreuen' besetzt wissen. Also von Leuten die ihnen billigst das Öl verscherbeln, US-Konzerne dort die einzigen sind, die Geschäfte machen, das Volk total unter Kontrolle oder verdummt ist und kein Anderer irgendetwas dagegen tun kann.

Piratenpolitik eben.

Die Amis werden erst abziehen, wenn sie sämtliche Schlüsselpositionen im Irak von den ihnen 'Getreuen' besetzt wissen. Also von Leuten die ihnen billigst das Öl verscherbeln, US-Konzerne dort die einzigen sind, die Geschäfte machen, das Volk total unter Kontrolle oder verdummt ist und kein Anderer irgendetwas dagegen tun kann.

Piratenpolitik eben.

und genau deswegen ist die Bevölkerung Iraks in Aufruhr.

Der Kampf heißt längst nicht mehr "Bürgerauseinandersetzung zwischen Schiiten und Sunniten" sondern schon eher "USA soll merken, dass die hier nicht willkommen sind"


Eine einmarschierende Türkei oder Iran könnt schneller im Irak für Ruhe sorgen als die USA, weil die USA macht nichts aktives für die Ruhe und selbst wenn: Nehmen dies die Iraker nicht ernst, aber sobald ma ein Nachbar reingucken würde = heißt es "ACHTUNG! Stramm und brav stehen! Türkei & Iran auf 12 Uhr"

Die Nachbarn müssen nur mal in den irak rein und Ohren lang ziehen, schon gäbe es Ruhe, die USA weiß dies.

Grund genug, dass die USA sich nicht in seinem Irak Spiel einmischen lässt, von den Nachbarn gar net.


Die USA traut sich nicht zu sagen "Iran, Türkei, kommt, kümmert euch um den Nachbar Irak, einigt euch um das Konflikt zu lösen".

Macht die USA bewusst nicht, weil eben dann würd Ruhe herrschen im Irak.

Der Saddam wurde damals hingerichtet, der Mann, der immerhin für etwas Ruhe sorgen konnte in Bagdad....hat man gleich als erstes ins nächste Leben geschickt.

Wenn die USA sich aus Irak zurückziehen werden sie Superforts hinterlassen, mit denen sie das Öl und seinen Diebstahl sichern können.

Der Saddam mußte schnell weg. Er hätte ja noch einiges an Insiderwissen veraten können.

Wenn die USA sich aus Irak zurückziehen werden sie Superforts hinterlassen, mit denen sie das Öl und seinen Diebstahl sichern können.

Der Saddam mußte schnell weg. Er hätte ja noch einiges an Insiderwissen veraten können. Es braucht keine Forts, denn die Ölmultis haben ja nun, was sie wollten. (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/irakoel4.html) Nach 35 Jahren können sie wieder im Irak Raubbau an den großen irakischen Ölvorkommen betreiben. Eigentlich der Hauptgrund für den Überfall auf das Land 2003 durch Bush!

Es braucht keine Forts, denn die Ölmultis haben ja nun, was sie wollten. (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/irakoel4.html) Nach 35 Jahren können sie wieder im Irak Raubbau an den großen irakischen Ölvorkommen betreiben. Eigentlich der Hauptgrund für den Überfall auf das Land 2003 durch Bush!

Trotzdem werden Transporte und Pipelines gegen die 'Aufständischen' abgesichert werden müssen.

Trotzdem werden Transporte und Pipelines gegen die 'Aufständischen' abgesichert werden müssen. Das wird nur ein jahrzehntelanger Krieg werden, in dem keiner etwas gewinnt, wenn man von den Multis mal absieht.

Das wird nur ein jahrzehntelanger Krieg werden, in dem keiner etwas gewinnt, wenn man von den Multis mal absieht.

So würde ich das nicht sehen. Ich denke eher, dass in so einem Krieg die Bevölkerung fast ausgerottet wird und nur diejenigen, die sich den Göttern beugen überleben werden.

Denn Menschenleben zählen in der Welt des Profites nicht und Recht hat nur der, der Geld hat und es sich kaufen kann.

So würde ich das nicht sehen. Ich denke eher, dass in so einem Krieg die Bevölkerung fast ausgerottet wird und nur diejenigen, die sich den Göttern beugen überleben werden.

Denn Menschenleben zählen in der Welt des Profites nicht und Recht hat nur der, der Geld hat und es sich kaufen kann. Krieg ist wohl das einzig existente Perpetuum Mobile und mit Wut in einer virtuellen Welt werden wir daran nichts ändern.
Nur meine aktive Zeit ist da ganz einfach vorbei.

Es braucht keine Forts, denn die Ölmultis haben ja nun, was sie wollten. (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/irakoel4.html) Nach 35 Jahren können sie wieder im Irak Raubbau an den großen irakischen Ölvorkommen betreiben. Eigentlich der Hauptgrund für den Überfall auf das Land 2003 durch Bush!

OMG und ich dachte es wären die gefährlichen Massenvernichtungswaffen
Saddams gewesen und der Zwang auch andere Nationen an Frieden & Freiheit
und Demokratie teilhaben zu lassen ? :toben:

OMG und ich dachte es wären die gefährlichen Massenvernichtungswaffen
Saddams gewesen und der Zwang auch andere Nationen an Frieden & Freiheit
und Demokratie teilhaben zu lassen ? :toben: Die einzige chemische Massenvernichtungswaffe fanden sie als sein Deo im Badezimmer von Saddams Palast. ;)

Saddam hat ein Deo benutzt ?
Muß wohl Eau de Sarin gewesen sein.

Saddam hat ein Deo benutzt ?
Muß wohl Eau de Sarin gewesen sein. Neutronendeo war das, da blieben nur die Haare...:p

Saddam hat ein Deo benutzt ?
Muß wohl Eau de Sarin gewesen sein.

Neutronendeo war das, da blieben nur die Haare...:p

:toben: whoaa das hält ja der stabilste Magen net aus, ich bitte mir Ruhe :giggle:

zum Thread: Für mich eins der spannendsten Aktionen der letzten Jahre, es zeigte, wie sich eine Welt um ein selbiges Thema treffen konnte, alle Länder nahmen gleich ihre Positionen ein, USA, EU, Russland die Aktiven Mischer, Türkei & Ukraine als Schwarzmeerbesitzer passive Glotzer mit Popkorn in der Hand

man traf sich auf dem Schwarzmeer, mit schwarzgrauen Schiffen die alle aufm Schwarzmeer ihre Runden drehten, aber keinesfalls um ein Angelausflug nachzugehen....an dem Tag machte das Schwarzmeer seinen Namen alle Ehre