Urknall?

Ich wiederhole mich, wenn ich behaupte: Es gab nie keinen URKNALL in dem Sinne, wie er heute verstanden wird. Es gab eine Entstehungsexplosion, aus der sich UNSER Universum bildete, aber kein Urknall. Und, es gibt viele Universen. Um noch einen drauf zu setzen: Es gibt auch keine Schwarze Materie. Das ist nur ein Erklärungsversuch, ein Ersatz für etwas, was sich diese Wissenschaft noch nicht erklären kann. (… oder will!!!)

Hier ist die Wissenschaft einfach zu feige, gewisse Erkenntnisse offen zu akzeptieren und mit in ihre Überlegungen einzubeziehen. Es wurde nämlich schon Materie gefunden, die ÄLTER als unser Universum ist. Das wurde nur wieder revidiert, weil gewisse Kreise unser Weltbild nicht zerstören wollten.

Wundert mich eh, dass diese … gewissen Kreise so viel Macht besitzen, so etwas auf den Weg zu bringen. Mit gewissen Kreisen meine ich die Religion mit allem verlogenen darum herum!

Es wird Zeit, dass die Wissenschaft aus ihre widerwärtigen Knechtschaft ausschert und endlich EGRLICH ihren Verpflichtungen nachkommt. Danach müsste eh vieles, viel zu vieles komplett umgeschrieben, weil sich so viel Hirnlosigkeit angesammelt hat, dass es fast zu geistigen Katastrophe kommen müsste. Je länger die Wissenschaft mit all ihren … Geheimnissen hinter dem Berg hält, um so schwieriger wird es sein, da jemals wieder Ordnung hinein zu bekommen, geschweige denn von der verlogen gegangnen Glaubwürdigkeit.

Und auch hier hat die Religion ihre verlogenen Finger dazwischen, so das wir sicher sein können, dass sich diese verlogene Religion wohl komplett auflösen wird. Mit so einer verlogenen Institution will kein Mensch mehr etwas zu tun haben wollen. Richard

Sterne sind fast so alt wie UrknallGalaxien entstanden früher
http://www.n-tv.de/wissen/Galaxien-entstanden-frueher-article3097531.html

Die ersten Galaxien entstanden früher als angenommen. Die Sterne einer nun entdeckten Galaxie bildeten sich nur 0,2 Milliarden Jahre nach dem Urknall. Diese Schlüsse ziehen Astronomen der amerikanischen und europäischen Weltraumorganisationen NASA und ESA aus Daten des Weltraumteleskops "Hubble". Sie entstanden demnach vor 13,5 Milliarden Jahren.

Urknall?

Ich wiederhole mich, wenn ich behaupte: Es gab nie keinen URKNALL in dem Sinne, wie er heute verstanden wird. Es gab eine Entstehungsexplosion, aus der sich UNSER Universum bildete, aber kein Urknall. Und, es gibt viele Universen. Um noch einen drauf zu setzen: Es gibt auch keine Schwarze Materie. Das ist nur ein Erklärungsversuch, ein Ersatz für etwas, was sich diese Wissenschaft noch nicht erklären kann. (… oder will!!!)

Hier ist die Wissenschaft einfach zu feige, gewisse Erkenntnisse offen zu akzeptieren und mit in ihre Überlegungen einzubeziehen. Es wurde nämlich schon Materie gefunden, die ÄLTER als unser Universum ist. Das wurde nur wieder revidiert, weil gewisse Kreise unser Weltbild nicht zerstören wollten.

Wundert mich eh, dass diese … gewissen Kreise so viel Macht besitzen, so etwas auf den Weg zu bringen. Mit gewissen Kreisen meine ich die Religion mit allem verlogenen darum herum!

Es wird Zeit, dass die Wissenschaft aus ihre widerwärtigen Knechtschaft ausschert und endlich EGRLICH ihren Verpflichtungen nachkommt. Danach müsste eh vieles, viel zu vieles komplett umgeschrieben, weil sich so viel Hirnlosigkeit angesammelt hat, dass es fast zu geistigen Katastrophe kommen müsste. Je länger die Wissenschaft mit all ihren … Geheimnissen hinter dem Berg hält, um so schwieriger wird es sein, da jemals wieder Ordnung hinein zu bekommen, geschweige denn von der verlogen gegangnen Glaubwürdigkeit.

Und auch hier hat die Religion ihre verlogenen Finger dazwischen, so das wir sicher sein können, dass sich diese verlogene Religion wohl komplett auflösen wird. Mit so einer verlogenen Institution will kein Mensch mehr etwas zu tun haben wollen. Richard
Man sollte Dich für den Physiknobelpreis vorschlagen, alles was Astrophysiker vor Dir herausgefunden haben, ist ja praktisch nichst wert.:D
Und diesen Japsen, die 2008 den Physiknobelpreis bekamen, sollte man diesen sofort wieder aberkennen.

Man sollte Dich für den Physiknobelpreis vorschlagen, alles was Astrophysiker vor Dir herausgefunden haben, ist ja praktisch nichst wert.:D
Und diesen Japsen, die 2008 den Physiknobelpreis bekamen, sollte man diesen sofort wieder aberkennen.Ich will dir was sagen, mien Jung, denke mal an die Dorktorarbeiten. Was glaubst du, wie viele diesen Titel unberechtigt tragen. Was schätzt du? Ich behaupte, ungefähr Eindrittel der Doktoren!!! Hart, was.

Nun zu den Nobelpreisen.....!!!!! Das dazu! Nimm bloß deine rosarote Brille ab!!!

Und jetzt zu der Forschung und Wissenschaft unseres Raumes, in dem sich dieses, unser Universum befindet. Und nicht nur das! Was glaubst du, was hier so alles .... GEBASTELT wird? Alleine die Aussage, es müsste die Schwarze Materie geben, weil einige Forscher und Wissenschaftler sich ansonsten so einiges nicht erklären können. DAS ist billige Flickschusterei.

.... ach ja, und meine Meinung. richard

Ich will dir was sagen, mien Jung, denke mal an die Dorktorarbeiten. Was glaubst du, wie viele diesen Titel unberechtigt tragen. Was schätzt du? Ich behaupte, ungefähr Eindrittel der Doktoren!!! Hart, was.

Nun zu den Nobelpreisen.....!!!!! Das dazu! Nimm bloß deine rosarote Brille ab!!!

Und jetzt zu der Forschung und Wissenschaft unseres Raumes, in dem sich dieses, unser Universum befindet. Und nicht nur das! Was glaubst du, was hier so alles .... GEBASTELT wird? Alleine die Aussage, es müsste die Schwarze Materie geben, weil einige Forscher und Wissenschaftler sich ansonsten so einiges nicht erklären können. DAS ist billige Flickschusterei.

.... ach ja, und meine Meinung. richard
Du langweilst.:D
Möglicherweise tragen ja ein Drittel der einstigen Doktoranden und Habilitanden der Uni Kiel ihren akademischen Grad zu unrecht. Da hast Du ja Einblicke...:D:D:
Wo handfeste Argumente gefragt sind, bietest Du erneut nur irgendwie angelesenes Halbwissen. Schade!:)

Du langweilst.:D
Möglicherweise tragen ja ein Drittel der einstigen Doktoranden und Habilitanden der Uni Kiel ihren akademischen Grad zu unrecht. Da hast Du ja Einblicke...:D:D:
Wo handfeste Argumente gefragt sind, bietest Du erneut nur irgendwie angelesenes Halbwissen. Schade!:)Du machst aus diesem Forum ein Forum, wo jedes Wort auf die Goldwaage zu legen wäre, dazu bewiesen sein muss und Quellenangaben wichtig sind. Vergiss es, mien Jung, das ist schlichtweg Blödsinn, denn so ein Forum ist das nicht.

Hier kannste auch mal deine Meinung - ohne saublöden Quellenangaben - von dir lassen, damit dir das mal klar ist. Argumente habe ich immer, wenn es nötig ist. Es ist aber nicht immer nötig, weswegen ich das dann so gelten lasse, ohne groß nach Quelle zu schreien!!!!

Ich bin nicht derjenige, der hier Doktorentitel in Zweifel stellt, das müssen die Unis schon selbst tun. Würden die wirklich jede dieser Doktorarbeiten so überprüfen, wie die des von Guttenbergs - und hierbei wäre es komplett egal, welche Uni das wäre - die würden die Hände über dem Kopfe zusammen schlagen.

Es gibt eine Software, die dafür extra erstellt wurde. Aber wer in dieses Wespennest rumzustochern gedenkt, müsste sich eben nicht um ein gewaltiges Echo wundern.

Ich hoffe, du forderst nicht wieder Quellen!!! richard

Ich denke, PSW ist ein Forum, das Wert auf inhaltliche Genauigkeit fernab überzogener Spekulationen und auf Verlässlichkeit legt.
Hier geäußerte Meinungen sind öffentlich. Wird einer meiner Auffassungen widersprochen, werde ich sie inhaltlich mit Argumenten und Quellen untersetzen und nicht im Trüben fischen oder aber schweigen.
Widerspricht Dir aber jemand und fordert ggf. Belege für Deine Behauptungen, dann machst Du einen auf allwissende und daher beleidigte Leberwurst. Geschenkt!:D

Ich denke, PSW ist ein Forum, das Wert auf inhaltliche Genauigkeit fernab überzogener Spekulationen und auf Verlässlichkeit legt.
Hier geäußerte Meinungen sind öffentlich. Wird einer meiner Auffassungen widersprochen, werde ich sie inhaltlich mit Argumenten und Quellen untersetzen und nicht im Trüben fischen oder aber schweigen.
Widerspricht Dir aber jemand und fordert ggf. Belege für Deine Behauptungen, dann machst Du einen auf allwissende und daher beleidigte Leberwurst. Geschenkt!:DFang nicht wieder mit dem Geplärre an und bleib auf dem Teppich.

Wie war das Thema noch? richard

Fang nicht wieder mit dem Geplärre an und bleib auf dem Teppich.

Wie war das Thema noch? richard
Vielleicht, dass niemand Materie gefunden hat, die älter als das Universum ist?
Oder Deine astrophysikalischen Verirrungen?

Vielleicht, dass niemand Materie gefunden hat, die älter als das Universum ist?
Oder Deine astrophysikalischen Verirrungen?Die Meldung kam aber. Ohne Zweifel. Und warum sollte ich das erfinden? Denk doch mal nach!

Leider habe ich keine Quellenangabe. Da diese Angabe aber offensichtlich unser - eh kaputtes, verlogenes, verbogenes und verdwarstes - Weltbild zerstören würde, wurde diese Meldung - wohl auf Druck der Kirche - revidiert. DAS ... ist aber nun eine Vermutung von mir.

Aber, diese Meldung selbst, die gab es. richard

Die Meldung kam aber. Ohne Zweifel. Und warum sollte ich das erfinden? Denk doch mal nach!

Leider habe ich keine Quellenangabe. Da diese Angabe aber offensichtlich unser - eh kaputtes, verlogenes, verbogenes und verdwarstes - Weltbild zerstören würde, wurde diese Meldung - wohl auf Druck der Kirche - revidiert. DAS ... ist aber nun eine Vermutung von mir.

Aber, diese Meldung selbst, die gab es. richard
Vielleicht, weil Du mal hiervon gehört hast?
http://sciencev1.orf.at/news/152817.html
Schade, dass sich die Meldung, auf die Du Dich berufst, nirgendwo zu finden ist.

Natürlich gab es einen Urknall: steht ja auch so in der Bibel:
Die Schaffung der Frau.


Seitdem knallt es ständig,–

...und da gibt es Leute, die den Krieg durch die Frauenquote besiegen wollen...

:nono:


:D

Vielleicht, weil Du mal hiervon gehört hast?
http://sciencev1.orf.at/news/152817.html
Schade, dass sich die Meldung, auf die Du Dich berufst, nirgendwo zu finden ist.Ich bin leider nicht so diszipliniert, aber es könnte sein, dass ich diese Meldung, weil interessant, auf irgend einer der CD's habe. vielleicht, wenn ich ... Lust verspüre, schau ich da mal nach. versprechen aber kann ich da nichts. Aber glaube mir, diese Meldung gab es. richard

Keine Angst vor Schwarzen Mini-Löchern.

Ich glaube, hier besteht wieder der Drang und der Hang zum Selbstbetrug. Alles, was sich um Schwarze Löcher an Erkenntnissen gesammelt haben, tendieren dem Ergebnis NULL hin und sind reine Spekulationen.

Dann darf ich auch Spekulieren: Ein erst einmal entstandenes Schwarzes Loch kann nicht mehr zerstört werden. Es wächst mit der Materie, die es aufnimmt – und die nimmt es immer auf, denn das kann nicht verhindert werden - und zerstört sich letztendlich selbst zu irgend einem Zeitpunkt, den wir nicht kennen. Ich sage dazu immer vereinfacht: Wenn es VOLL ist, wann immer das sein wird!!! Und wenn Schwarze Löcher ganze Galaxien verschlucken können……! Hier wird die Büchse der Pandora geöffnet. Richard
Harald Zaun 28.05.2011
Die Apokalypse geht nicht vom weltgrößten LHC-Teilchenbeschleuniger am CERN in Genf aus, versichert Prof. Harald Lesch
http://www.heise.de/tp/artikel/34/34837/1.html

Die Diskussion um den weltgrößten LHC-Teilchenbeschleuniger am CERN, der im Februar dieses Jahres seinen Neustart zelebrierte, verstummt nicht (Cern und die Schwarzen Löcher). Nach wie vor melden sich Kritiker des Experiments zu Wort und warnen mit Nachdruck vor Schwarzen Mikro-Löchern, die uns und unseren Planeten dereinst in den Abgrund reißen könnten. Doch wie für die deutliche Mehrheit der Physiker ist auch für den deutschen Astrophysiker Harald Lesch der LHC-Protonenbeschleuniger keine Büchse der Pandorra, der Schlechtes über die Welt bringt. Ungeachtet aller Pro- und Contra-Argumente bezieht Lesch auf seine Weise klare Position für den LHC.

Keine Angst vor Schwarzen Mini-Löchern.

Ich glaube, hier besteht wieder der Drang und der Hang zum Selbstbetrug. Alles, was sich um Schwarze Löcher an Erkenntnissen gesammelt haben, tendieren dem Ergebnis NULL hin und sind reine Spekulationen.

Dann darf ich auch Spekulieren: Ein erst einmal entstandenes Schwarzes Loch kann nicht mehr zerstört werden. Es wächst mit der Materie, die es aufnimmt – und die nimmt es immer auf, denn das kann nicht verhindert werden - und zerstört sich letztendlich selbst zu irgend einem Zeitpunkt, den wir nicht kennen. Ich sage dazu immer vereinfacht: Wenn es VOLL ist, wann immer das sein wird!!! Und wenn Schwarze Löcher ganze Galaxien verschlucken können……! Hier wird die Büchse der Pandora geöffnet. Richard
Dieser Tage gab es in der Schweiz eine Menge Erdbeben. Schließlich sind die Alpen ein Faltgebirge, dessen endgültige Faltung wohl noch nicht erreicht ist. So findet auch CERN ein schnelles Ende.

Ich denke, PSW ist ein Forum, das Wert auf inhaltliche Genauigkeit fernab überzogener Spekulationen und auf Verlässlichkeit legt.
Hier geäußerte Meinungen sind öffentlich. Wird einer meiner Auffassungen widersprochen, werde ich sie inhaltlich mit Argumenten und Quellen untersetzen und nicht im Trüben fischen oder aber schweigen.
Widerspricht Dir aber jemand und fordert ggf. Belege für Deine Behauptungen, dann machst Du einen auf allwissende und daher beleidigte Leberwurst. Geschenkt!:D

Hallo Detlef und Richard,

ich will euch mal des lieben Friedens willen auf eine ander Spur bringen.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/931406/

Ich hatte vor längerer Zeit ein vielleicht abstrakten Text dazu geschrieben: http://www.online-artikel.de/article/das-holografische-universum-65619-1.html

Gruß Wolfgang

Dieser Tage gab es in der Schweiz eine Menge Erdbeben. Schließlich sind die Alpen ein Faltgebirge, dessen endgültige Faltung wohl noch nicht erreicht ist. So findet auch CERN ein schnelles Ende.Die Schweiz verschwindet in einer Falte?! Bis sich so eine Falte aufgetan hat und die Schweiz verschlingt, wird noch viel Wasser den Rhein runter laufen und der Mensch noch ne Menge dummer Sachen machen!:cool: richard

Ich denke, PSW ist ein Forum, das Wert auf inhaltliche Genauigkeit fernab überzogener Spekulationen und auf Verlässlichkeit legt.
Hier geäußerte Meinungen sind öffentlich. Wird einer meiner Auffassungen widersprochen, werde ich sie inhaltlich mit Argumenten und Quellen untersetzen und nicht im Trüben fischen oder aber schweigen.
Widerspricht Dir aber jemand und fordert ggf. Belege für Deine Behauptungen, dann machst Du einen auf allwissende und daher beleidigte Leberwurst. Geschenkt!:D

Belege für das schwarze Loch und die geöffnete Büchse der Pandorra, wo hab ich die noch?! Ja, hier, in meiner rechten Hosentasche, da ... ups, nö, da ist jetzt ein schwarzes Loch. Schade!!! richard

Die Schweiz verschwindet in einer Falte?! Bis sich so eine Falte aufgetan hat und die Schweiz verschlingt, wird noch viel Wasser den Rhein runter laufen und der Mensch noch ne Menge dummer Sachen machen!:cool: richard
Dennoch gibt es aktuell in der Schweiz vermehrt Erdbebenaktivitäten. Faltgebirge wachsen förmlich aus der Erde, besonders wenn Erdplatten so in Bewegung sind, dass entsprechender Druck entsteht. In Japan sieht etwas Artverwandtes dann so aus

T3ZarqIg-g4&NR=1

Dennoch gibt es aktuell in der Schweiz vermehrt Erdbebenaktivitäten. Faltgebirge wachsen förmlich aus der Erde, besonders wenn Erdplatten so in Bewegung sind, dass entsprechender Druck entsteht. In Japan sieht etwas Artverwandtes dann so aus

T3ZarqIg-g4&NR=1Na ja. Vielleicht ist es ja DAS, was im Jahr 2012 passieren soll. Ein gigantisches Unglück, wo sich einer Erdplatte um 180° um sich selbst dreht und alles darauf ... verschwindet, so ähnlich vielleicht, wie auch Atlantis verschwunden ist.

Ausschließen kann man es ja nicht. Und zwar ... überhaupt nicht! ;)richard

Das erste kosmische Ungeheuer
Mich begeistern immer solche Bilder und solche Berichte, kann man damit doch begreifen, wie winzig wir doch sind. Und verwundert bin ich immer darüber, wie solche Phänomene erklärt werden, wo es doch so einfach ist, denn irgendwie müssen ja neue Galaxien, oder gar neue Universen entstehen können und das erfolgt natürlich über solche *Monster*, wie untern aufgeführt.

Die Materie für unser Universum muss ja auch von irgendwo her gekommen sein, denn aus dem NICHTS … ist sie sicher nicht entstanden. Es ist unsinnig zu behaupten, es gäbe einen einzigen Urknall, denn die Masse an Materie, die sich dort vereinigte, muss vorher ja auch vorhanden gewesen sein, weshalb ich der Meinung bin, dass die Theorie eines russischen Forschers, dass wir von Universen umschlossen sind und alles eher ausschaut, wie ein riesiger Schaumhaufen, nur bestehend eben aus Universen, glauben schenken kann. Da platzt eine Blase, da entsteht eine neue, ein neues Universum und so weiter, ein ewiger Kreislauf.

Den einzigen BigBang gab es nie, aber viele BigBangs schon. Anders ist das da draußen nicht zu erklären. Wenn ein Schwarzes Loch Materie ansaugt, aufnimmt, wird die Materie dort in seine atomaren Bestandteile zerlegt, und dabei zur reinen Energie. Die Schwarzen Löcher sind für mich die Mischmaschinen der Materie aus allen Teilen des Raumes. Zu irgend einem Zeitpunkt – Zeit spielt da keine Rolle – ist der Mischofen voll und wie auch immer, welch zündender funke sozusagen, das gesamte Gebilde explodiert und bildet eine neue Galaxie, oder ein neues größeres, oder aber auch kleineres Universum. So meine Theorie, die nichts mit dem BigBang zu tun hat.

Ich bewundere dieses schone Bild und habe es mir als Hintergrundbild geladen. Das macht sich wunderbar auf meinem riesigen Bildschirm. richard



29.06.2011 - Astronomie
Das erste kosmische Ungeheuer

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/313761.html
Der bislang hellste und am weitesten entfernte je entdeckte Quasar bereitet Astronomen Kopfzerbrechen

http://www.wissenschaft.de/sixcms/media.php/1434/quasar_closeup.jpg

Einen Quasar der Superlative hat ein internationales Forscherteam am Rande des bekannten Universums entdeckt: Das Licht des Objekts mit dem Namen ULAS J1120+0641 ging auf die Reise, als das Universum erst 770 Millionen Jahre alt war. Damit ist es älter und weiter entfernt als alle anderen bekannten Quasare. Der neue Quasar strahlt zudem extrem hell, woraus die Forscher um Daniel Mortlock schließen, dass er ein wahres Monster verbirgt: ein Schwarzes Loch mit einer Masse von zwei Milliarden Sonnen.

Na ja. Vielleicht ist es ja DAS, was im Jahr 2012 passieren soll. Ein gigantisches Unglück, wo sich einer Erdplatte um 180° um sich selbst dreht und alles darauf ... verschwindet, so ähnlich vielleicht, wie auch Atlantis verschwunden ist.

Ausschließen kann man es ja nicht. Und zwar ... überhaupt nicht! ;)richardAtlantis ist wohl so

q-PhcRBaMuQ

oder so

5yMYxwtvIQE&NR=1


verschwunden.

Atlantis ist wohl so

q-PhcRBaMuQ

oder so

5yMYxwtvIQE&NR=1


verschwunden.Möglich. Darüber gibt es viele Theorien, aber auch gefestigte Erkenntnisse, wie in vielen dieser Großversuche bestätigt und gezeigt wurde. Ja, wer auf Sand baut, sagt man doch so schön, oder?

Solche großen und auch länger anhaltende Vibrationen treten bei Erdbeben in Erscheinung, der nasse Boden verflüssigt sich und alles gerät nicht nur ins Wanken, sondern versinkt zugleich in der blubbernden Masse. Wie auch immer Atlantis unter gegangen ist, es könnte sein, dass solche Vorkommnisse dazu beigetragen haben. Wer weiß!

Zu der anderen Geschichte da, wo sich diese jungen Leute im Sand einsinken lassen, davor rate ich ohne helfende Hand, also ohne Beisein anderer Personen ab, denn das könnte tödlich ausgehen. richard

Hausgemachtes Futter für die Monster.

Ja, endlich kommen die Herrschaften in die Füße und begreifen, wie neue Universen entstehen. Schwarze Löcher saugen alles auf, was losgelöst und in ihren Bereich gelangt. Sie Entmaterialisieren das Zeugs zu reiner Energie und …. sammeln es. Ist nichts mehr vorhanden, fressen sich irgendwann die Schwarzen Löcher selbst auf. Vielleicht ein Indiz dafür, dass dabei eine gigantische Explosion entsteht, die ein neues Universum – ob groß oder klein – entstehen lässt. So könnte es sein.

Aber noch einmal: den Bigbang, den Einzigen, den gab es nicht. Aber vieler dieser Bigbangs, die gab es, weswegen auch viele der Universen bestehen müssen. Nur, um das zu begreifen, oder gar Sichtbar zu machen, da ist scheinbar unser Hirn noch zu klein, oder es wird uns einfach …. verheimlicht, was ich eher glaube. richard

13.07.2011 - Astronomie

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/313836.html

Galaxien versorgen supermassereiche Schwarze Löcher selbst
Wenn zwei Galaxien verschmelzen, dann kommt es zu einem Festmahl für die gewaltigen Schwarzen Löcher im Zentrum der Sterneninseln – so dachten Astronomen bislang. Doch das Feuerwerk aus sichtbarem Licht und energiereicher Röntgenstrahlung, das sogenannte aktive Galaxienkerne entfachen, entsteht normalerweise nicht als Folge einer Galaxien-Kollision, schreibt jetzt ein Forscherteam um Viola Allevato. In vielen Galaxien herrscht offenbar genug innere Unruhe, die Materie in den Schlund der zentralen Schwarzen Löcher treibt.

Ich denke, beim Thema Urknall und dunkle Materie kann man noch sehr wenig mit Bestimmtheit sagen. Es gibt Modelle, die aber auch nur eine Wahrscheinlichkeit des SO WARS haben, die sich je nach aktuellem Wissensstand ändert - und da ändert sich täglich was.

Man kann natürlich über verschiedene Modelle streiten.
Wobei viele dieser Streitereien auf populärwissenschaftlicher Basis passieren.
Dazu haben die meisten Wissenschaftler überhaupt keinen großen Einfluss auf das, was die Medien berichten. Sie streuben sich ebenso gegen manche Berichte wie manche Schauspieler.

Man sollte ein Thema mit viel Unsicherheit erkennen. Sonst kann es leicht überschätzt werden und (eigentlcih positiv basierte) Reputation schädigen.
Was es unter anderem auch leichter macht, Verschwörungstheorien als Unfug abzutun.

Damit will ich nicht die Debatte über die Modelle beenden!!!
Sei sie auch noch so spekulativ.
Ich will ein paar Grenzen abstecken und sonstigen brauchbaren input liefern.
;)

ich sag nur:
IDIC
"infinite diversity in infinite combination"

Ich denke, beim Thema Urknall und dunkle Materie kann man noch sehr wenig mit Bestimmtheit sagen. Es gibt Modelle, die aber auch nur eine Wahrscheinlichkeit des SO WARS haben, die sich je nach aktuellem Wissensstand ändert - und da ändert sich täglich was.

Man kann natürlich über verschiedene Modelle streiten.
Wobei viele dieser Streitereien auf populärwissenschaftlicher Basis passieren.
Dazu haben die meisten Wissenschaftler überhaupt keinen großen Einfluss auf das, was die Medien berichten. Sie streuben sich ebenso gegen manche Berichte wie manche Schauspieler.

Man sollte ein Thema mit viel Unsicherheit erkennen. Sonst kann es leicht überschätzt werden und (eigentlcih positiv basierte) Reputation schädigen.
Was es unter anderem auch leichter macht, Verschwörungstheorien als Unfug abzutun.

Damit will ich nicht die Debatte über die Modelle beenden!!!
Sei sie auch noch so spekulativ.
Ich will ein paar Grenzen abstecken und sonstigen brauchbaren input liefern.
;)

ich sag nur:
IDIC
"infinite diversity in infinite combination"Ich behaupte von mir immer, eine gute, logische Denkweise zu besitzen. Daraus resultiert ja auch mein Ansinnen, denn ich denke, die wissen mehr, als sie uns sagen wollen oder dürfen und da draußen Existiert mehr, als wie zu glauben denken. Damals - ich schrieb darüber schon - gab es mal eine Meldung, dass in unserem Universum Materie gefunden wurde, die älter sein würde, als unser Universum. Das bedeutet natürlich, dass es entweder noch andere Universen gibt, oder vorher ein anderes Universum existiert hat. Aber egal, diese Meldung verschwand sang und klanglos von der Bildfläche. Dieser dein Satz: infinite diversity in infinite combination - gefällt mir sehr gut, weil er aussagt, was eindeutig ist, nämlich übersetzt:
Unendliche Ungleichheit in der unendlichen Kombination. Eine gigantische Aussage mit so viel Potential zu fantastischen Denkweisen. Nichts ist unmöglich, sag ich da nur. richard

Wobei ich "diversity" eher mit "Vielfalt" übersetzen würde.

Du hast wohl recht, es gibt sehr viel was wir nicht wissen.
Einiges davon wird bestimmt sogar versteckt, für irgendwelche Zwecke.

Das reicht aber nicht um gewissse Behauptungen aufzustellen.
Thesen schon. Dafür brauch man auch nicht unbedingt Beweise oder Quellen, aber man sollte seine Formuleirungen so wählen, das man es auch als These erkennt und es nicht als Gegenbehauptung wahrnimmt.

Manche Artikel verschwinden auch weil sie Schwachsinn waren.

Geht es dir letzten Endes nur um die Wiederlegung Gottes oder um was?
Oder um die Zurückhaltung von Wissen für kapitalistische Zwecke oder ... ?

Wobei ich "diversity" eher mit "Vielfalt" übersetzen würde.

Du hast wohl recht, es gibt sehr viel was wir nicht wissen.
Einiges davon wird bestimmt sogar versteckt, für irgendwelche Zwecke.

Das reicht aber nicht um gewissse Behauptungen aufzustellen.
Thesen schon. Dafür brauch man auch nicht unbedingt Beweise oder Quellen, aber man sollte seine Formuleirungen so wählen, das man es auch als These erkennt und es nicht als Gegenbehauptung wahrnimmt.

Manche Artikel verschwinden auch weil sie Schwachsinn waren.

Geht es dir letzten Endes nur um die Wiederlegung Gottes oder um was?
Oder um die Zurückhaltung von Wissen für kapitalistische Zwecke oder ... ?Eher anders: Gott gab es nie und das schlimmste, was dieser Menschheit jemals passieren konnte, was die menschlich-geistige Entwicklung, einen Gott erfinden zu müssen!!! Das heutige Drama der Masse Mensch spiegelt diesen Wahnsinn bei jedem Schritt und Tritt wieder. richard

Vergiss nicht die naturgegebene Unfähigkeit,
die Dinge so zu erkennen wie sie höchstwahrscheinlich sind.

Vergiss nicht die naturgegebene Unfähigkeit,
die Dinge so zu erkennen wie sie höchstwahrscheinlich sind.Na, eindeutig zweideutig! :kopfkratz:

:D

Richard

Was meinst du?

Ich meine nur, es gibt einen Grund, warum man gegen solche Sachen wie dem Empirismus ist.
Weil die Leute im hohen Maße unfähig sind, Wahrheit zu produzieren.
Deswegen müssen sie sich permanent irgendwelche Un- und Halbwahrheiten einfallen lassen. Mehr oder weniger hilfreiche.
Unsere Welt ist geprägt von Notwendigkeiten und leider nicht von Möglichkeiten. Die meisten Leute sind arm - vor allme arm an Fähigkeiten.
Da kommt es leider zu solch Verirrungen und Hoffnungen.

Is natürlich extrem schade und tragisch, das sich die Opportunisten und Ausbeuter diese Unfähigkeit zu Nutze machen und mit der Illusion Geld verdienen.
Es kommt leider immer noch nicht so drauf an, was du wirklich hast, sondern nur, was die Leute glauben das du hast.

Und manche Leute wissen leider wie man andere Leute in ihrem Glauben beeinflusst. Dazu eigenen sich natürlich besonders die Dinge, die ganz schwer sind nachzuweisen. Wo es wohlmöglich noch enrom irrationale Methoden der Wahrheitsfindung gibt.

Was meinst du?

Ich meine nur, es gibt einen Grund, warum man gegen solche Sachen wie dem Empirismus ist.
Weil die Leute im hohen Maße unfähig sind, Wahrheit zu produzieren.
Deswegen müssen sie sich permanent irgendwelche Un- und Halbwahrheiten einfallen lassen. Mehr oder weniger hilfreiche.
Unsere Welt ist geprägt von Notwendigkeiten und leider nicht von Möglichkeiten. Die meisten Leute sind arm - vor allme arm an Fähigkeiten.
Da kommt es leider zu solch Verirrungen und Hoffnungen.

Is natürlich extrem schade und tragisch, das sich die Opportunisten und Ausbeuter diese Unfähigkeit zu Nutze machen und mit der Illusion Geld verdienen.
Es kommt leider immer noch nicht so drauf an, was du wirklich hast, sondern nur, was die Leute glauben das du hast.

Und manche Leute wissen leider wie man andere Leute in ihrem Glauben beeinflusst. Dazu eigenen sich natürlich besonders die Dinge, die ganz schwer sind nachzuweisen. Wo es wohlmöglich noch enrom irrationale Methoden der Wahrheitsfindung gibt.DAS mache ich mir ja auch zunutze. Wenn DIE ... der Meinung sind, uns Dinge auftischen zu können, die nicht erklärbar, oder sehr unverständlich sind, kann jeder andere auch seine Meinung, Vermutungen und Ideen aufstellen und niemand sollte sich darüber mokieren können. Die Wirklichkeit wird uns ja vorenthalten, damit dieser kirchliche Mi$th@uf€n nicht zusammen bricht. Wundert mich eh, dass die Kirchenfürsten hier noch so viel Macht besitzen. Würde mich interessieren, wie DAS ... denn nun zusammen hängt.

Die Leute sind unfähig, Wahrheiten zu produzieren? Vielleicht sind sie ja der Meinung, Lügen wären Wahrheiten, weil sie permanent von Anbeginn ihren Begreifens zu Lügen erzogen wurden. Fängt ja schon in der Kirche und mit dem Glauben an, setzt sich im Kindergarten fort, verfängt sich vor dem Fernseher als Kindermädchen, mit all dieses verlogenen und Gewalt verherrlichenden Trickfilmen, die man den Kindern ein eintrichtert. Wie diese Lügen weiter gehen, weißt du selbst. Wenn man hier ansetzen könnte, die Schulung, Erziehung und Weiterbildung der Kinder zu optimieren, würde man im Nachhinein auch eine herrliche Zukunft vor sich haben, denn Kinder sind unsere Zukunft.

So aber erkennst du in erschreckendem Masse den Wahnsinn, der uns umgeben kann, wenn du die heutigen Ergebnisse zu sehen und zu begreifen bekommst. Der jetzige Zustand der gesamten Menschheit spricht doch Bände! Wenn du $CH€I$$€ säst, kannste keine Goldfrucht ernten! (ich liebe dieses Dollarzeichen in dem Wort $CH€I$$€, das passt wie die Faust aufs Auge! :giggle:) OK, ernst bleiben! ;)

Illusion Geld. Fein gesagt. Wie sagte da der alte Indianer: Wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fisch gegessen, werden die Menschen erkennen, dass sie ihr Geld nicht essen können. Genau so! Das schlimme dabei: Sie wissen es, aber sie handeln nicht danach. Das ist das Ergebnis eben in der Art, den Menschen Dumm und Dämlich zu gestalten, was ja anscheinend gelungen ist, oder? richard

Zeit ... gab es schon immer. Und sie existierte auch, als sich die Materie in
EINEM ... dieser *Schwarzen Löcher* konzentrierte, von denen es UNZÄHLIGE gibt,
die jede für sich kleinere Galaxien, kleinere Universen und gigantische
Universen ... entstehen lassen konnten, je nachdem, wie viel der *Losgelösten
Materie* es in der Lage waren, aufzunehmen, bevor der .... zündende Funken von
diesem Schwarzen Loch aufgenommen wurde, oder bevor die Bedingungen vorhanden
war, dass dieses Schwarze Loch zur REAKTION gebracht wurde. Das unterliegt einem
Zufallsprinzip. Einige der Schwarzen Löcher saugen unendlich viel der
losgelösten Materie aus ehemals vergangenen und vergehenden Universen auf,
andere erreichen diese Bedingungen früher und bereichern ein schon entstandenes
Universum mit weiteren Galaxien. Die Materie, die von einem Schwarzen Loch
aufgenommen werden, wird beim Eintritt in diese ... umgewandelt zur reinen
Energie. Stelle dir dazu die Umwandlung vom Eis (feste Materie) in Dampf vor,
das komprimiert werden kann. So ähnlich. Sozusagen von einem
Aggregatzustand zu einem anderen.

Das Schwarze Loch MISCHT all diese Materie und durch irgend einen zündenden
Funken, der früher oder später eintreten kann (vielleicht ein großer Batzen
ANTIMATERIE, der vom Schwarzen Loch aufgenommen wird) EXPLODIERT dieses
Sammelloch der losgelösten Materie - also das schwarze Loch- und gibt seine
gesammelte Materie wieder an die Umgebung frei, bildet dabei entweder neue Sterne, oder
neue Galaxien, aber auch kleiner Universen, oder eben auch ein größeres, so wie
unser Universum.

Und Zeit existiert dabei IMMER, sie spielt hier nur eine untergeordnete Rolle, läuft anders ab.
Zu behaupte, die Zeit existiert vor einem dieser *Urknalle* nicht, ist einfach Unsinn.

DAS ist M E I N E Theorie und vor allen so ausgedrückt, dass sie jeder ...
verstehen kann. Es gab NIE einen einzigen BigBang und es gibt nicht nur ein
Universum. Und es gibt nie einen GOTT, und es gibt auch keine dunkle Materie. Die dunkle
Materie ist nur reine Theorie, weil sich die Herrn Wissenschaftler einen
Sündenbock suchten,da sie sich einiges nicht erklären konnten, so wie die Menschen eine BadBank aufbaute, um ihre Geistlosigkeit zu
kaschieren. richard

Zeit ist eigentlch irrelevant und eine Illusion.
Es ist standardisierte Bewegung zur relativen Bewegungskontrolle.
Soll heißen, das eigentlich wichtige hierbei ist Bewegung.
Ohne bewegung keine zeit.

Das ist mein LOKALER Anfang und das mein Ende (willkürlich oder spezifisch lokalisiert), was hat sich dazwischen wie bewegt und warum?
Das ist die eigentliche Frage.
Richtungsvektor, Energie, Bewegung, Anziehung/Abstoßung (Bewegungspotential).

Das ist elementar, Zeit ist nur ein Produkt aus kategorisierter zyklischer Bewegung (Standardisierte Entfernung und Energiezustand eines Messgeräts) und dazu zugeordneten Codes (Zeitwert).
Hauptsächlich dafür da, menschliche Bewegungen zu koordinieren.
Dh soziale Kontrolle und Interaktionen auszuüben.
Durch zwei Werte können wir den Anfang machen dieser Interaktion.
Ort und Zeit. Wobei die Zeit die Bewegungen der Operanten so reguliert, das sie sich gezielt miteinader an einem Ort treffen und interagieren können.

Nach so und so vielen Standardbewegungen, indem sich ein Teil von A nach B bewegt (zB Sekundenzähler) und einen bestimmten Zeitwert annimmt, den wir dan informationell teilen können, werden wir uns so in Bewegung setzen, das wir uns beide gleichzeitig (mehr oder weniger) an einem Ort treffen und zusammen weiter operieren (bewegen) können.

Zeit ist also für physikalische Prozesse so ziemlich unbedeutend und eine menschliche Entwicklung. Sie hilft uns aber die Bewegungen der Natur besser zu verstehen und so leichter mit Dingen wie Geschwindigkeit, Beschleunigung oder Lokalisierung umzugehen.
Als auch wie gesagt zu koordinieren.

Der Minkowski Raum ist also nur dafür gut, eine oder mehrere Bewegungen zu verfolgen.
Wenn du so willst, ist jeder Film ein Minkowski-Diagramm.
Er hält Bewegung innerhalb eines messbaren Systems fest und macht es anschaulich und nachvollziehbar.
Es ist multi-dimensionaler Raum mit nur einem Ende, das Ende der möglichen Bewegung.
Theoretisch virtueller Raum.

Zeit ist eigentlch irrelevant und eine Illusion.

Es ist standardisierte Bewegung zur relativen Bewegungskontrolle.
Soll heißen, das eigentlich wichtige hierbei ist Bewegung.

Das ist mein LOKALER Anfang und das mein Ende (willkürlich oder spezifisch lokalisiert), was hat sich dazwischen wie bewegt und warum?
Das ist die eigentliche Frage.
Richtungsvektor, Energie, Bewegung, Anziehung/Abstoßung (Bewegungspotential).
Das ist elementar, Zeit ist nur ein Produkt aus kategorisierter Bewegung (Standardisierte Entfernung und Energiezustand eines Messgeräts) und Codes (Zeitwert).
Hauptsächlich dafür da, menschliche Bewegungen zu koordinieren.
Dh soziale Kontrolle und Interaktionen auszuüben.
Durch zwei Werte können wir den Anfang machen dieser Interaktion.
Ort und Zeit. Wobei die Zeit die Bewegungen der Operanten so reguliert, das sie sich gezielt miteinander an einem Ort treffen und interagieren können.

Das wird gesagt. ändert aber nichts an der Tatsache, dass für ALLES Zeit benötigt wurde und wir diesen Begriff erkannt und auch so benannt und benutzt haben. Zeit als Illusion hinzustellen, ist von daher unsinnig. Zeit IST existent und sie LÄUFT immer ab. Und natürlich in einem Schwarzen Loch anders, als direkt bei uns . Und natürlich bei einem Flug mit Lichtgeschwindigkeit anders, als bei uns auf der erde. Nichtsdestotrotz ist sie nun mal vorhanden und nicht zu leugnen, auch wenn die Wissenschaft selbst heute noch nicht so recht etwas damit anzufangen wissen. Dann bezeichne die zeit lieber als ein Phänomen, weil sie so wandelbar ist, aber gehe nicht hin und sage: Zeit wäre eine Illusion. DAS ist sie nämlich nicht.


Es ist standardisierte Bewegung zur relativen Bewegungskontrolle.
Soll heißen, das eigentlich wichtige hierbei ist Bewegung.

Das ist mein LOKALER Anfang und das mein Ende (willkürlich oder spezifisch lokalisiert), was hat sich dazwischen wie bewegt und warum?
Das ist die eigentliche Frage.
Richtungsvektor, Energie, Bewegung, Anziehung/Abstoßung (Bewegungspotential).
Das ist elementar, Zeit ist nur ein Produkt aus kategorisierter Bewegung (Standardisierte Entfernung und Energiezustand eines Messgeräts) und Codes (Zeitwert).
Hauptsächlich dafür da, menschliche Bewegungen zu koordinieren.
Dh soziale Kontrolle und Interaktionen auszuüben.
Durch zwei Werte können wir den Anfang machen dieser Interaktion.
Ort und Zeit. Wobei die Zeit die Bewegungen der Operanten so reguliert, das sie sich gezielt miteinander an einem Ort treffen und interagieren können.

Nach so und so vielen Standardbewegungen, indem sich ein Teil von A nach B bewegt (zB Sekundenzähler) und einen bestimmten Zeitwert annimmt, den wir dan informationell teilen können, werden wir uns so in Bewegung setzen, das wir uns beide gleichzeitig (mehr oder weniger) an einem Ort treffen und zusammen weiter operieren (bewegen) können.

Zeit ist also für physikalische prozesse so ziemlcih unbedeutend und eine menschliche Entwicklung. Sie hilft uns aber die Bewegungen der Natur besser zu verstehen und so leichter mit Dingen wie Geschwindigkeit, Beschleunigung oder Lokalisierung umzugehen.

Der Minkowski Raum ist alsu nur dafür gut, eine bewegung zu verfolgen.
Wenn du so willst ist jeder Film ein Minkowski-Diagramm.
Er hält Bewegung innerhalb eines messbaren Systems fest und macht es anschaulich und nachvollziehbar.
Es ist multi-dimensionaler Raum mit nur einem Ende, das Ende der möglichen Bewegung.
Theoretisch virtueller Raum.Selbst wenn das gesamte Universum still Stünde und alle Atome erstarrt wären, läuft doch die Zeit. Die Zeit ist kein Element, sondern etwas, was immer voran schreitet und niemals stoppt. Ob nun langsam, oder etwa schnell, spielt keine Rolle, sondern ist nur ein Beweis dafür, dass der Faktor Zeit eine flexible Konstante ist, dass sie sogar Handhabbar ist, Benutzbar ist, was wir aber noch nicht so recht wissen, es aber erahnen. Nur eines wird niemals passieren: Es wird niemals ein Zurück in der Zeit geben. Aber daran, dass sich der Mensch schon darüber Gedanken gemacht hat, beweist doch, dass er sich über den Begriff Zeit sehr wohl im Klaren ist. Dass er die Zeit eventuell als Illusion bezeichnet, zeugt doch nur von seiner geistigen Hilflosigkeit, genau wie die Hilflosigkeit mit der dunklen Materie, von der er glaubt, dass sie vorhanden sein muss, weil er sich einiges einfach nur so erklären kann.

Oder ... uns allen erklärt, denn ich bin der Meinung, dass die Wissenschaft schon weiß, was Sache ist, auch dass es sehr viele Universen gibt, dies aber wegen der Kirche und diesem hirnlosen Glauben nicht äußern darf, was schon schlimm genug ist. richard

Ich würd eher sagen, vorschnelle Benennug und Postulierung zeugt von geistger Hilflosigkeit, nicht der Zweifel oder die genaue Untersuchung.

Du kannst zwar sagen sie ist da, aber sie ist genau so da wie Gott da ist.
Und sie ist genau so nötig.
Zeit ist nicht anders faßbar als das du relative Bewegungen hast. Da ist sonst nicht anderes. Zeit ist nichts eigenständiges! Es ist eine menschliche Entwicklung!
Du behauptest einfach, es gibt Zeit, weil der mensch ja die Zeit erfährt.
Ja so wie Gott. Und der is auch ne Illusion.

In einem Schwarzen Loch BEWEGT sich alles anders. So muss es heißen.

Und es ist eben nicht so, das wenn das Universum still steht, die Zeit weiterläuft, es gibt dann nämlich nichts was weiter laufen kann. Auch keine menschliche Theorie die sich sowas dann fantasiert.

Bewegung ist absolut elementar für energie, existenz, interaktion und zeit.
Alles ist bewegung, denk darüber mal nach.

Wenn nichts miteinander interagiert, dann gibt es auch nichts was von der Existenz eines anderen zeugen kann.

Ich würd eher sagen, vorschnelle Benennug und Postulierung zeugt von geistger Hilflosigkeit, nicht der Zweifel oder die genaue Untersuchung.

Du kannst zwar sagen sie ist da, aber sie ist genau so da wie Gott da ist.
Und sie ist genau so nötig.
Zeit ist nicht anders faßbar als das du relative Bewegungen hast. Da ist sonst nicht anderes. Zeit ist nichts eigenständiges! Es ist eine menschliche Entwicklung!
Du behauptest einfach, es gibt Zeit, weil der mensch ja die Zeit erfährt.
Ja so wie Gott. Und der is auch ne Illusion.

In einem Schwarzen Loch BEWEGT sich alles anders. So muss es heißen.

Und es ist eben nicht so, das wenn das Universum still steht, die Zeit weiterläuft, es gibt dann nämlich nichts was weiter laufen kann. Auch keine menschliche Theorie die sich sowas dann fantasiert.

Bewegung ist absolut elementar für energie, existenz, interaktion und zeit.
Alles ist bewegung, denk darüber mal nach.

Wenn nichts miteinander interagiert, dann gibt es auch nichts was von der Existenz eines anderen zeugen kann.Philosophien, die du aussprichst, Möglichkeiten, Vermutungen, was auch immer. Ich mache da doch nichts anderes. Meine Vorstellung von Zeit ist eine andere, wie die der Wissenschaft. Den Urknall an sich hat es nie gegeben, aber eine *gigantische Explosion eines superschwarzen Loches* da schon eher. Es gibt für mich auch kein einziges Universum, sondern unzählige, weil das für mich eher logisch erscheint, als die These der Wissenschaftler. Und es gibt keine dunkle Materie, weil diese nur ein Hirngespinst der Wissenschaftler ist, da sie sich ansonsten einiges nicht erklären können.-

So hat jeder seine Meinung und Vorstellung, denn nichts anderes ist es, was die Wissenschaftler auch haben.

Zeit ist etwas - in meinen Augen - was immer voran schreitet. Es gibt kein Zurück, kein Stillstand, sondern immer nur ein Voran. Ein stetig wiederholender Vorgang ist das Entstehen und Vergehen von Universen. Und zeit ist alles andere, nur keine Erfindung des Menschen. Zeit ist ein Begriff, eine Bezeichnung für etwas, wie LUFT ein Begriff ist, wie Hell und Dunkel Begriffe sind, usw. Auch eine meiner Meinungen. Und sicher nicht nur meine.

Beweisen? Beweisen kann ich das nicht. Die Wissenschaftler können ihrer ---- VERMUTUNGEN und angeblichen Erkenntnissen auch nicht beweisen. Auch nicht die dunkle Materie. Folge dessen beruht im Moment fast alles auf Vermutungen, bis auf einige Erkenntnisse, von denen wir glauben, wir würden sie kennen, was aber nicht stimmen kann, weil immer neuere Erkenntnisse dazu führen, das sogar - u.a. - die konstante Lichtgeschwindigkeit in Frage gestellt werden könnte. Das nur als Beispiel.

Und noch etwas: So lange sich die Wissenschaft erdreistet, uns unablässig zu belügen und zu desinformieren - offensichtlich auch durch den Einfluss der Kirche - solange kann jeder von uns in seinen ureigenen Vermutungen schwelgen. richard

Ja, unser lieber Einstein. Kann er sich etwa getäuscht haben? Oder etwa … SIE, seine Freundin? Oder beide?

Aber mal ein banales Beispiel, so einfach gehalten, dass es jeder versteht. Der Mensch landet auf einen Planeten und findet Würmer, die schneller fliegen können, als alles bisher da gewesene. Nach allem ANSCHEIN gibt es keine bekannte Wurmart, kein anderes Lebewesen, dass so schnell fliegen kann, wie diese Würmer. Man macht daraus eine Konstante.

Klar ist, dass der Mensch damals noch gar keine andere Möglichkeit hatte, feststellen zu können, mit was man so etwas besser messen könnte und deshalb nimmt man an, dass es nichts schnelleres gäbe. Bis einer ein Gerät entwickelt, mit dem eindeutig aufgezeigt werden kann, dass Schnecken noch einen Deut schneller sind!

Mit anderen Worten: Wir stehe noch am Anfang unserer Entdeckungen – deshalb Würmer und Schnecken – und kennen in Wirklichkeit das ... Schnellste noch gar nicht. Sind wir doch einfach ehrlich. Und jede von uns erreichte, angebliche Konstante kann und wird mit der Zeit BEQUEM und EINFACH widerlegt werden können, wenn wir das dazugehörige Wissen und die Instrumente dazu gefunden haben.

Mit noch anderen Worten: ALLES, aber auch alles kann nach wie vor in Frage gestellt werden und abgeändert werden, weil wir auf neue Erkenntnisse gekommen sind.

Jeder, der etwas anderes sagt, belügt sich selbst.

Die Mittel, die Einstein damals zur Verfügung hatte, waren doch Steinzeitlich. Das, was wir heute zur Verfügung haben, wird in 100 Jahren ebenfalls als Steinzeitlich betrachtet werden können. Und so weiter, und so fort. Die Ideen, die wir zur Zeiten Einsteins hatten, waren phänomenal und kaum zu widerlegen, weswegen so etwas wie eine Relativitätstheorie überhaupt erst entstehen konnte. Heute stellen wir sie schon in frage und morgen wird sie als Steinzeitlich angesehen.

Einstein hat eine Grundbasis erschaffen, die uns alle fördert und zwingt, sozusagen unablässig, Geistig gesehen, voranzuschreiten. In solch einer frühen Phase unserer Erkenntnisse sollten wir aber nicht den Fehler machen und behaupten, dass irgend etwas Endlich, oder gar Beständig wäre. richard

http://aufzurwahrheit.com/nachrichten/teilchen-bringen-weltbild-der-physik-ins-wanken-5986.html

Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.

Die SRT sehr politisch geworden.
Viel zu sehr politisch.

Gar unwissenschaftlich.


Wie auch das Klima, die Politik ansich und die Kunst der Ästhetik.
Warum, weiß ich auch nicht, bin ja keine Frau,–

Die SRT sehr politisch geworden.
Viel zu sehr politisch.

Gar unwissenschaftlich.


Wie auch das Klima, die Politik ansich und die Kunst der Ästhetik.
Warum, weiß ich auch nicht, bin ja keine Frau,–Da gebe ich dir Recht. Trennung ist wichtig. Wenn in die Politik der Glaube mit rein spielt, ist da der Wurm drin. Wenn in die Forschung und Wissenschaft die Politik mit rein spielt, ist da der Wurm drin.

OK, Kontrolle MUSS sein, damit nichts aus dem Ruder läuft, aber eine Vermischung, oder gar Forderungen, wie zum Beispiel von der Politik, was die Epigenetik betrifft, gehen bei der geistigen Qualifikation gänzlich daneben. Hier muss ein nicht korrumpierbares Gremium geschaffen werden, dass als ... Vermittler zwischen Politik und Wissenschaft fungieren könnte.

Ach, ich weiß, wieder so etwas Schwammiges, aber, verdammt noch einer, das Leben geht weiter, die Erkenntnisse werden größer und jeder sollte wissen und begreifen, dass man den Menschen - z.B. - nicht mit einem Löwen kreuzt, wenn das denn irgendwann mal möglich sein wird.

Uralte Überlieferungen zeigen uns ja, dass es mal möglich war!

Was die Relativitätstheorie angeht, so heißt sie ja nicht umsonst Theorie, weil sie eben NICHT bewiesen ist. Forschungen, um zu beweisen, dass sie gesichert ist, können natürlich dazu führen, dass sie widerlegt wird. Und vielleicht ist das jetzt mal der Fall. Stück für Stück, vielleicht, aber auch unwesentlich, aber das kommt dann der Ausdrucksweise, der Bezeichnung RelativitätsTHEORIE recht nahe. Es sind sicher Jahre her, da hatte ich das Thema auch schon und auch behauptet, dass ich es nicht glaube, dass nichts schneller sein könnte, als das Licht. Damals stellte man fest, dass Licht auch unterschiedlich schnell sein konnte. Da war ein Versuch, da ging das Licht in ein Röhrchen und kam auf der anderen Seite Schneller heraus, als es auf der einen Seite hinein gelangte!!! So ähnlich. Von daher sagte ich mir, Licht ist nicht das Schnellste, es wird anderes geben, Dinge, die wir noch gar nicht kennen, begreifen, was schneller sein wird, als das Licht. Wie gesagt, wir haben gerade erst begonnen, darüber nachzudenken! richard

Tod aus dem All.

Diese Theorie, dass aus einen vorbei wandernden Kugelhaufen ein Gammablitz die Erde getroffen haben könnte, ist sehr interessant, hat aber einen Haken. EINDEUTIG klar ist, dass nach dem Entstehungsknall UNSERES Universums ALLES vom Punkt des Entstehens und zudem von jeglichem Objekt selbst in diesem System, auseinander driftet. Die Entfernungen untereinander werden also immer größer. Aus dieser Erkenntnis heraus ist klar und deutlich zu erkennen, dass keine ausgebrannten Kugelhaufen irgendwie Quer fliegen können. Das aber bedeutet, dass dieser Kugelhaufen von einem ANDEREN UNIVERSUM, einem anderen Entstehungsknall kommen MUSS. Auch können zwei Galaxien nach dieser Theorie nicht miteinander kollidieren. Passiert das doch, MUSS eine dieser Galaxien von wo anders her kommen, aus einem anderen Universum stammen, kann also NICHT aus unserem Entstehungsraum stammen. So meine Theorie. Ergo: Es gibt mehrere Universen, oder quer fliegende Galaxien sind Überbleibsel aus der Zeit DAVOR, also aus der Zeit vor dem Urknall und somit als Materie älter, als jede unserer Galaxien, als unser Universum selbst. richard

DAS ist die Aussage.

09.01.2012 - Astronomie

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/314801.html

Strahlenbeschuss aus vorüberziehenden Kugelsternhaufen könnte Massensterben auf der Erde verursacht haben
Während der vergangenen 600 Millionen Jahre hat sich wahrscheinlich in der Nähe der Erde mindestens ein tödlicher Gammablitz ereignet. Zu diesem Ergebnis kommt Wilfried Domainko vom Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg. Seit es höheres Leben auf der Erde gibt, dürften sich mehrere Kugelsternhaufen dem Sonnensystem bis auf 3.500 Lichtjahre genähert haben, hat der Forscher ausgerechnet. Kugelsternhafen bestehen vor allem aus alten und ausgebrannten Sternen. Die Wahrscheinlichkeit, dass in einem solchen Sternenschwarm zwei Sternenleichen verschmelzen und dabei einen energiereichen Gammablitz aussenden, sei dementsprechend hoch, argumentiert Domainko.

Die Zeit vor der Zeit.

Genau, eine Zeit vor der Zeit. Oder besser gesagt, es gab nie EINEN ... Urknall, sondern konzentriert der "EntstehungsKNALL", um bei diesem primitiven Wort "KNALL" zu bleiben, ... unseres Universums. UNSERES Universums.

Das hier immer noch von einem Urknall gesprochen wird, und von einem Universum, zeigt mir nur, dass wir belogen werden. Unser Wissen dahingehend ist sehr viel weiter, wird uns nur - wegen dieser geisteskranken Religion - vorenthalten. Und deshalb ist es auch müßig, darüber zu diskutieren, da uns die Parameter dazu Vorenthalten werden.

Wenn wir darüber anständig diskutieren wollen, müssen wir uns Wissenschaftler und Forscher anstellen, die sich nicht korrumpieren lassen, die sich nicht das Maul verbieten lassen und die unabhängig von dieser geisteskranken Kirche sind, dann wird da auch endlich mal etwas daraus. richard

Matthias Matting 28.03.2012
Warum die Existenz des Universums womöglich nicht mit dem Urknall begonnen hat

http://www.heise.de/tp/artikel/36/36662/1.html

Der Urknall hat ein im Wortsinn kleines Problem: Er muss sich auf winzigstem Raum abgespielt haben. Je näher man ihm kommt, desto stärker muss sich die komplette Energie des Kosmos in einer Raumeinheit zusammengedrängt haben, bis alles in einem Punkt unendlicher Dichte konzentriert war. Dieser Zustand ist mit der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht fassbar, Einsteins Werk versagt hier. Physiker würden den Urknall deshalb gern mit einer Theorie betrachten, die Großes (das Weltall) und Kleines (die Quantenwelt) vereint.

Planetare »Methusalems«: Älter, als die Theorie erlaubt.

Ja, meine Theorie ist bestätigt. Wenn es Galaxien gibt, die älter sind, als unser Universum, gab es vor dem Entstehungsknall unseres Universums schon Universen und es gibt JETZT auch andere Universen. Und alle Galaxien, die Quer zu unserem Entstehungsknall und sogar entgegen gesetzt unseres Universums, also eher in Richtung unseres Entstehungspunktes fliegen, sind Galaxien aus einem anderen Universum, oder eben vor der Zeit unseres Universums. Hab ich immer gesagt und ist auch so.

Und als damals schon eine Meldung aufkam, es gäbe Materie in unserem Universum, die älter wäre, als unser Universum, lief diese kranke Kirche uns ihre gedungenen EXPERTEN Sturm und behaupteten das Gegenteil, worauf diese Meldung aus den Medien verschwand. Lügenbolde!!!

ICH fühle mich mit meinen logischen Annahmen bestätigt und das macht mir riesige Freude.

Bin gespannt auf das Gequatsche, das jetzt noch - wegen dieser fatalen Erkenntnis - auf quellen wird. Diese Kirche kann eh einpacken und alles mit dem Glauben erst recht, denn es ist nun mal alles anders, als von einigen wenigen geplant und vor gedacht. GAAAAAAANZ anders. richard
Andreas von Rétyi

http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/andreas-von-r-tyi/planetare-methusalems-aelter-als-die-theorie-erlaubt.html

Für Astronomen ist gerade die Welt zusammengebrochen. Denn sie haben eine andere Welt um einen uralten Stern entdeckt, der noch vor dem Urknall entstanden ist. Nun stehen sie vor einem Rätsel und werden die Geschichte wohl umschreiben müssen.

...Oder viele ... Universen. Clip anschaun. richard

http://www.youtube.com/watch?v=eFIOetQG2xo&feature=g-vrec&context=G26ddabeRVAAAAAAAADg