Nun wissen wir es: Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier soll als SPD-Kanzlerkandidat 2009 gegen Amtsinhaberin Angela Merkel antreten.

Wen würden Sie zum Kanzler wählen?

Nun wissen wir es: Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier soll als SPD-Kanzlerkandidat 2009 gegen Amtsinhaberin Angela Merkel antreten.

Wen würden Sie zum Kanzler wählen? Bei der Wahl zwischen Pest und Cholera nehme ich dann mal die Pest, denn gegen die gibt es schon eine Medikation...:o

Steinmeyer sollte in die CDU eintreten, dann hätte sich die Merkel-Kanzler-Frage schon mal erledigt.

Ansonsten sehe ich niemanden, den ich für diesen Posten für geeignet halte.

Sowieso bestimmen die Großkapitalisten, wer Kanzler wird. Ich bin dagegen. :spam:

Steinmeyer sollte in die CDU eintreten, dann hätte sich die Merkel-Kanzler-Frage schon mal erledigt.

Ansonsten sehe ich niemanden, den ich für diesen Posten für geeignet halte.

Sowieso bestimmen die Großkapitalisten, wer Kanzler wird. Ich bin dagegen. :spam: Die Karre Deutschland steckt nach vier Jahren völligen Nichtstuns einer Regierung ohnehin so in Krieg und Dreck, da wird sich ohnehin kein normaler Mensch mehr finden, der daran etwas ändern kann. So bleibt es bei den Marionetten im Amt und ich persönlich ahne die nächste große Koalition, die eine Kanzlerin Merkel ins Amt und zu ihren Reisen trägt...:(

@ all

Also ich bin noch nie zu einer Wahl dieses kapitalistisch demokratischen Herrschaftssystems gegangen, für das Demokratie schon immer nichts anderes war. als ein Deckmäntelchen, unter dem es seine Untertanen am einfachsten und geschicktesten unterdrücken konnte.

Der Vater meines Vaters ging auch noch nie zu einer Wahl dieses Regimes. Nach dem Ende des Faschismus war ihm klar geworden, daß diese Herren der Macht und des Geldes immer herrschen, so lange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist. Sein Spruch: "Ich möchte mich nicht noch einmal dadurch schuldig machen, indem ich innerlich und äüßerlich irgendwelchen Personen das Recht erteile, über mich und andere zu herrschen".

Mein Spruch: "Ich habe nur eine Stimme, meine eigene nämlich. Und die brauche ich für mich selbst. Ich spreche mit ihr für mich selbst. Welch ungeheuerer Wahnsinn wäre es doch, einer x-beliebigen Person die Stimme zu geben, damit diese in meinem Namen sprechen könne!?!"

Das kapitalistische System ist mit jedem existierenden politischen System kompatibel, mit der Demokratie steigt es aber am liebsten ins Bett, weil hier die Menschen am leichtesten zu manipulieren sind (ohne sie beispielsweise zwingen zu müssen, in Massenorganisationen Mitglied zu werden....40 Millionen Bürger verbringen ganz "freiwillig" jeden Tag drei und mehr Stunden vor dem Sprachrohr des Kapitals (( Television )).

Darum:

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten.

@ all

Also ich bin noch nie zu einer Wahl dieses kapitalistisch demokratischen Herrschaftssystems gegangen, für das Demokratie schon immer nichts anderes war. als ein Deckmäntelchen, unter dem es seine Untertanen am einfachsten und geschicktesten unterdrücken konnte.

Der Vater meines Vaters ging auch noch nie zu einer Wahl dieses Regimes. Nach dem Ende des Faschismus war ihm klar geworden, daß diese Herren der Macht und des Geldes immer
herrschen, so lange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist. Sein Spruch: "Ich möchte mich nicht noch einmal dadurch schuldig machen, indem ich innerlich und äüßerlich irgendwelchen Personen das Recht erteile, über mich und andere zu herrschen".

Mein Spruch: "Ich habe nur eine Stimme, meine eigene nämlich. Und die brauche ich für mich selbst. Ich spreche mit ihr für mich selbst. Welch ungeheuerer Wahnsinn wäre es doch, einer x-beliebigen Person die Stimme zu geben, damit diese in meinem Namen sprechen könne!"

Das kapitalistische System ist mit jedem existierenden politischen System kompatibel, mit der Demokratie steigt es aber am liebsten ins Bett, weil hier die Menschen am leichtesten zu manipulieren sind (ohne sie beispielsweise zwingen zu müssen, in Massenorganisationen Mitglied zu werden....40 Millionen Bürger verbringen ganz "freiwillig" jeden Tag drei und mehr Stunden vor dem Sprachrohr des Kapitals (( Television )).

Darum:

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten. Ein geschmeidiger Satz, der vielen Leuten flink von der Zunge geht. Nur die fehlenden Stimmen der Nichtwähler fehlen eigentlich immer den kleineren Parteien, die den selbstzufriedenen Regierungsparteien das Leben so schwer machen. Mit anderen Worten, wer gar nicht wählen geht, der wählt die CDU...

Ein geschmeidiger Satz, der vielen Leuten flink von der Zunge geht. Nur die fehlenden Stimmen der Nichtwähler fehlen eigentlich immer den kleineren Parteien, die den selbstzufriedenen Regierungsparteien das Leben so schwer machen. Mit anderen Worten, wer gar nicht wählen geht, der wählt die CDU...

Das ist mir eine entschieden zu christliche Denkweise: Man macht sich allein schon dadurch schuldig, indem man existiert....Wenn du nicht an den lieben Gott glaubst, kommst Du nicht in den Himmel und so.

Was die kleinen Parteien anbelangt: Die Geschichte des demokratisch parlamentarischen Systems lehrt bis auf den heutigen Tag, daß jede kleine Partei, die einmal groß geworden ist, genau so wird, wie jene, gegen die sie dermaleinst in den Kampf gezogen ist, um sie von den Futtertöpfen der unterdrückten Volksmassen wegzureißen (an denen sie dann selbst ein genüßliches Leben führt)

Wer von uns hat für Steinmeyer abgestimmt? :kopfkratz: Ich dachte, dass wir uns zumindest in dem Punkt einig wären. ;)

Das ist mir eine entschieden zu christliche Denkweise: Man macht sich allein schon dadurch schuldig, indem man existiert....Wenn du nicht an den lieben Gott glaubst, kommst Du nicht in den Himmel und so.

Was die kleinen Parteien anbelangt: Die Geschichte des demokratisch parlamentarischen Systems lehrt bis auf den heutigen Tag, daß jede kleine Partei, die einmal groß geworden ist, genau so wird, wie jene, gegen die sie dermaleinst in den Kampf gezogen ist, um sie von den Futtertöpfen der unterdrückten Volksmassen wegzureißen (an denen sie dann selbst ein genüßliches Leben führt) Das hat ja mit Religion nun rein gar nichts zu tun. Es ist eine simple Rechnung. Je mehr Wähler ihre Stimme auch der Opposition verweigern, umso größer und stärker wird die Regierungskoalition, denn das wird sie einfach, weil die Opposition so schwach ist, weil sie von so vielen nicht gewählt wurde...

Wer von uns hat für Steinmeyer abgestimmt? :kopfkratz: Ich dachte, dass wir uns zumindest in dem Punkt einig wären. ;) Eigentlich dachte ich, ich wäre deutlich genug gewesen:
Bei der Wahl zwischen Pest und Cholera nehme ich dann mal die Pest, denn gegen die gibt es schon eine Medikation... denn bevor ich den geschminkten Frosch von der FDJ wähle, lass ich mir eher die letzte Hand amputieren...

Das hat ja mit Religion nun rein gar nichts zu tun. Es ist eine simple Rechnung. Je mehr Wähler ihre Stimme auch der Opposition verweigern, umso größer und stärker wird die Regierungskoalition, denn das wird sie einfach, weil die Opposition so schwach ist, weil sie von so vielen nicht gewählt wurde...

Ok Dann hat es halt nach Deinem Dafürhalten nichts mit Religion zu tun. Ist mir egal.

Meine Stimme behalte ich auf jeden Fall für mich; denn ich bin alt genug, um mit ihr in meinem Namen sprechen zu können.
Du kannst mir vorrechnen was Du willst: Alle Stimmensammel-Herrschaftssysteme sind so angelegt, daß sie auf der Macht des Menschen über den Menschen aufbauen. Deshalb wird der Spruch

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten.

so lange Gültigkeit besitzen, solange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist.:mad:

Ok Dann hat es halt nach Deinem Dafürhalten nichts mit Religion zu tun. Ist mir egal.

Meine Stimme behalte ich auf jeden Fall für mich; denn ich bin alt genug, um mit ihr in meinem Namen sprechen zu können.
Du kannst mir vorrechnen was Du willst: Alle Stimmensammel-Herrschaftssysteme sind so angelegt, daß sie auf der Macht des Menschen über den Menschen aufbauen. Deshalb wird der Spruch

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten.

so lange Gültigkeit besitzen, solange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist.:mad: Ich hab den Spruch mit den Wahlen schon bei der ersten fetten Erwähnung begriffen und außerdem kenne ich den länger als du. Ich habe weder die Macht noch das Bedürfnis, jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt, der muss dann nicht darüber jammern, dass er als Volk in diesem Land so wenig zu sagen hat. Ich für meinen Teil gehe schon wählen, um mein Gewissen zu beruhigen, wenn dann doch das größere Übel regiert. Ich habe es dann wenigstens nicht gewählt und darf auch meckern...

Die Karre Deutschland steckt nach vier Jahren völligen Nichtstuns einer Regierung ohnehin so in Krieg und Dreck, da wird sich ohnehin kein normaler Mensch mehr finden, der daran etwas ändern kann. So bleibt es bei den Marionetten im Amt und ich persönlich ahne die nächste große Koalition, die eine Kanzlerin Merkel ins Amt und zu ihren Reisen trägt...:(

Es ist nicht so, dass es 4 Jahre völligen Nichtstuns waren - leider. Hätte diese Regierung Nichts getan, wäre es ja wenigstens nicht schlechter geworden.

So aber wurden uns in diesen 4 Jahren weiterhin immer mehr Rechte genommen und immer mehr Steuern und Abgaben auferlegt.

Ich hab den Spruch mit den Wahlen schon bei der ersten fetten Erwähnung begriffen und außerdem kenne ich den länger als du. Ich habe weder die Macht noch das Bedürfnis, jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt, der muss dann nicht darüber jammern, dass er als Volk in diesem Land so wenig zu sagen hat. Ich für meinen Teil gehe schon wählen, um mein Gewissen zu beruhigen, wenn dann doch das größere Übel regiert. Ich habe es dann wenigstens nicht gewählt und darf auch meckern...

Eben!

Die 50% Nichtwähler haben bislang keinen interessiert. Die ca. 10% DieLinke-Wähler haben jedenfalls für großes Unbehagen gesorgt.

Ich hoffe dieses Unbehagen wird noch größer.

Es ist nicht so, dass es 4 Jahre völligen Nichtstuns waren - leider. Hätte diese Regierung Nichts getan, wäre es ja wenigstens nicht schlechter geworden.

So aber wurden uns in diesen 4 Jahren weiterhin immer mehr Rechte genommen und immer mehr Steuern und Abgaben auferlegt. Etwas für das Land tun, ist von mir zumindest positiv gemeint gewesen. und an den Bürgerrechten sägen und Kriege anzetteln, das ist ja nun alles andere als positiv. Einigen wir uns darauf, dass die Merkel und ihr Kanzlerwahlverein nichts Konstruktives für die Deutschen vollbracht haben...

Ich hab den Spruch mit den Wahlen schon bei der ersten fetten Erwähnung begriffen und außerdem kenne ich den länger als du. Ich habe weder die Macht noch das Bedürfnis, jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt, der muss dann nicht darüber jammern, dass er als Volk in diesem Land so wenig zu sagen hat. Ich für meinen Teil gehe schon wählen, um mein Gewissen zu beruhigen, wenn dann doch das größere Übel regiert. Ich habe es dann wenigstens nicht gewählt und darf auch meckern...

Gerade derjenige, der zur Beruhigung seines Gewissen zur Not das kleinere Übel wählt hat in der Folge nicht viel zu melden, da er ja seine "Macht" delegiert hat. Diesbezüglich ist er natürlich mitverantwortlich und sollte sich eher schämen als zu meckern. Anders der Nichtwähler, u. U. mit unruhigem Gewissen, der schon zur Wahl den zur Wahl Stehenden vermittelt, dass sie nicht sein Vertrauen geniesen. Das unruhige Gewissen kommt dabei vermutlich nicht dadurch zustande, dass die Nein-Wähler, auch als ungültige oder nicht abgegebene Stimmen gewertet, nicht eines ihrer Rechte wahrnehmen sonder durch die Gewissheit der Unverfrorenheit, ihre Stimme bei der Machtverteilung nicht zu berücksichtigen weil "Es" ein wiedernatürliches System der Ja-Sager representiert.;)

Gerade derjenige, der zur Beruhigung seines Gewissen zur Not das kleinere Übel wählt hat in der Folge nicht viel zu melden, da er ja seine "Macht" delegiert hat. Diesbezüglich ist er natürlich mitverantwortlich und sollte sich eher schämen als zu meckern. Anders der Nichtwähler, u. U. mit unruhigem Gewissen, der schon zur Wahl den zur Wahl Stehenden vermittelt, dass sie nicht sein Vertrauen geniesen. Das unruhige Gewissen kommt dabei vermutlich nicht dadurch zustande, dass die Nein-Wähler, auch als ungültige oder nicht abgegebene Stimmen gewertet, nicht eines ihrer Rechte wahrnehmen sonder durch die Gewissheit der Unverfrorenheit, ihre Stimme bei der Machtverteilung nicht zu berücksichtigen weil "Es" ein widernatürliches System der Ja-Sager repräsentiert.;) Na welche Alternative gäbe es denn? Eine Revolution wirst du mit den satten Bundesbürgern nicht hinbekommen und davon mal abgesehen, jammern wir Deutschen auf einem Niveau, um das uns 80 Prozent der Weltbevölkerung beneiden...

naja Cheops

es ist doch ganz simpel. Gibst du deine Stimme ab, dann freuen sich die Herrschaften ob der guten Wahlbeteiligung ... zumindest die kann man denen gerne kaputt machen, indem man eben nicht wählen geht.
Alternativen zu den Parteien gibt`s schlicht nicht, selbst die Linke ist doch eher nen Witzverein, wenngleich mit einigen hübschen Damen :o macht sie aber nicht so sympathisch deswegen zu ner Wahl zu gehen.

Zu dem hohen Niveau ... da hast du mit der Aussage so wie su sie gemacht hast recht. Denke mit einem anderen Gesellschaftskonzept ließe sich die Zahl von 80% durchaus erheblich steigern. Weshalb also so kleinlich sein? Vor allem hätte das den Vorteil, daß man es sogar schaffen könnte das interne Jammern einzustellen. Also das wäre ne ernsthafte Aufgabe, nicht den jetzigen Status Quo beibehalten, sondern wesentlich verbessern. Geht mit den Politclowns nicht, also werden sie nicht gewählt, zumindest nicht von mir.

naja Cheops

es ist doch ganz simpel. Gibst du deine Stimme ab, dann freuen sich die Herrschaften ob der guten Wahlbeteiligung ... zumindest die kann man denen gerne kaputt machen, indem man eben nicht wählen geht.
Alternativen zu den Parteien gibt`s schlicht nicht, selbst die Linke ist doch eher nen Witzverein, wenngleich mit einigen hübschen Damen :o macht sie aber nicht so sympathisch deswegen zu ner Wahl zu gehen.

Zu dem hohen Niveau ... da hast du mit der Aussage so wie su sie gemacht hast recht. Denke mit einem anderen Gesellschaftskonzept ließe sich die Zahl von 80% durchaus erheblich steigern. Weshalb also so kleinlich sein? Vor allem hätte das den Vorteil, daß man es sogar schaffen könnte das interne Jammern einzustellen. Also das wäre ne ernsthafte Aufgabe, nicht den jetzigen Status Quo beibehalten, sondern wesentlich verbessern. Geht mit den Politclowns nicht, also werden sie nicht gewählt, zumindest nicht von mir. Die deutsche Karre steckt so tief im Dreck, da gibt es absolut keinen, der die in Jahren völliger Untätigkeit der Merkel angehäuften Probleme zu lösen in der Lage wäre. Trotzdem werde ich mich nicht verweigern, sondern ich bleib den, von der SPD weggeworfenen, sozialdemokratischen Wurzeln treu und wähle die Linke, bei denen ich die jetzt vermute. Auch die werden eine Systempartei werden, wie weiland die Grünen, aber noch sind sie frisch und wählbar...:)

Na welche Alternative gäbe es denn? Eine Revolution wirst du mit den satten Bundesbürgern nicht hinbekommen und davon mal abgesehen, jammern wir Deutschen auf einem Niveau, um das uns 80 Prozent der Weltbevölkerung beneiden...

Da benötigt man keine Revolution für. Das ist eigentlich selbstverständlich, also demokratische Pflicht, alle Stimmen gleich zu behandeln, Ja- wie Nein-Stimmen. Jedenfalls brächte dies ein wenig frischen Wind in die parlamentarische Gesellschaft.

Da benötigt man keine Revolution für. Das ist eigentlich selbstverständlich, also demokratische Pflicht, alle Stimmen gleich zu behandeln, Ja- wie Nein-Stimmen. Jedenfalls brächte dies ein wenig frischen Wind in die parlamentarische Gesellschaft. Ich war schon weiter, denn ich Sozi mit Leib und Seele werde nun die Linke wählen, die nun die sozialdemokratische Prinzipien vertritt, die von der SPD spätestens 2005 für den Flirt mit Merkel über Bord geworfen wurden...

Ich hab den Spruch mit den Wahlen schon bei der ersten fetten Erwähnung begriffen und außerdem kenne ich den länger als du. Ich habe weder die Macht noch das Bedürfnis, jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt, der muss dann nicht darüber jammern, dass er als Volk in diesem Land so wenig zu sagen hat. Ich für meinen Teil gehe schon wählen, um mein Gewissen zu beruhigen, wenn dann doch das größere Übel regiert. Ich habe es dann wenigstens nicht gewählt und darf auch meckern...

Ich hatte es schon vermutet, dass Deine Geistesfähigkeiten imstande sind, auch schon beim ersten Lesen die großen fetten Lettern zu begreifen.
…Es war halt so, dass ich zu faul war, diese beim rauskopieren meines Folgebeitrages zu verkleinern. Ich entschuldige mich dafür.
Es freut mich auch für Dich, dass Du Dich genötigt fühlst, zu bekennen, dass Du ihn schon länger kennst als ich (er entstammt der Feder Kurt Tucholskys ((1890-1935 S )) ).

Es spricht unbenommen für Dich, dass Du nicht von dem Bedürfnis geplagt wirst, jemanden zur Wahl überreden zu wollen.:D

Du schreibst:
(…) jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt (…).
Das sind feine bemerkenswerte Worte, die ich mir merken muß….
minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung.

Minimal = sehr klein, niedrigst, winzig
Anteil = der Teil von einem Ganzen, wobei es sich um einen sehr kleinen, aber auch einen sehr großen handeln kann. Wie groß der Anteil ist, ist also nicht zwingend vorgeschrieben.
Möglichkeit = Es besteht eine Gelegenheit, etwas in die Wirklichkeit (Lebenswelt) real eintreten zu lassen. Diese Gelegenheit ist jedoch nicht zwingend vorgeschrieben. Sie kann eintreten, sie muß aber nicht.

Was bleibt da noch zum Mitbestimmen übrig? Und was heißt überhaupt Mitbestimmung? Deine Stimme und die der anderen bestimmen mit. Aber was bestimmen sie möglicherweise anteilsmäßig, minimal mit?
Und das alles, meinst Du, verschenke ich, weil ich nicht dieses System wähle. Aber wie dem auch immer sei: Verrate mir bitte einmal, was genau es ist, was Du anteilsmäßig minimal, möglicherweise mitbestimmen darfst. Zähle mal bitte einige konkrete Beispiele auf. Würde mich aufrichtig interessieren.

Du schreibst:
aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt, der muss dann nicht darüber jammern, dass er als Volk in diesem Land so wenig zu sagen hat.

(eine feinsinnige Logik: Einer verschenkt die Tatsache - durch Nichtwählen - , dass er absolut nichts zu sagen hat, und jammert dann darüber, dass er nichts zu sagen hat.)

Abgesehen mal davon, dass ich kein Volk bin (sondern nur ein Teil), jammere ich nicht darüber, dass ich wenig, bzw. nichts zu sagen habe (nicht mal bei einer Wahl habe ich etwas zu sagen, habe nur ein Kreuzchen zu machen); denn ich kenne ja zutiefst die Gründe dafür, warum es so ist, wie es ist. Ich bekämpfe dieses System vielmehr frohen Herzens, weil es mit Demokratie so viel zu tun hat, wie der höchste Berg der Erde mit einem Sandkorn auf dem Planeten Mars.

Du schreibst:
Ich für meinen Teil gehe schon wählen, um mein Gewissen zu beruhigen, wenn dann doch das größere Übel regiert. Ich habe es dann wenigstens nicht gewählt und darf auch meckern.

Du gehst also wählen, um Dein Gewissen zu beruhigen, falls doch das größere Übel an die Macht gelangt….
Wo steht denn geschrieben, dass nur Du meckern darfst, bloß weil Du Dir zu Gute hältst, dass Du das größere Übel nicht gewählt hast?. Ist das ein allgemeingültiges Gesetz?

Aber die dahintersteckende Moral ist interessant: Du gehst nicht zur Wahl, um die Partei Deines Herzens zu wählen (-ganz egal, was da kommt-, wie es ja richtig wäre, wenn man schon wie Du an dieses korrupte System glaubt ) - sondern Du wählst jene Partei, von der Du glaubst, dass sie im Stande ist, die „bösere“ Partei durch Stimmenmehrheit zu besiegen. Solch eine Moral zeugt von hoher intellektueller Schaffenskraft. Da kann ich nur sagen: Weiter so !
Schön wird es für Dich besonders dann, wenn nach der Wahl die böse Partei mit der guten Partei eine Koalition eingeht. :D:D:D:D

In NR.21 schreibst Du:
Ich war schon weiter, denn ich Sozi mit Leib und Seele werde nun die Linke wählen, die nun die sozialdemokratische Prinzipien vertritt, die von der SPD spätestens 2005 für den Flirt mit Merkel über Bord geworfen wurden...
Schon lustig, wie Du mit Deiner Moral. oder was es auch immer bei Dir sein mag, hin und her jonglierst, wie es Dir gerade Spaß macht Wenn die beiden dann nach der Wahl koalieren, fällt Deiner Moral bestimmt auch wieder was lustiges ein. Da kann ich nur sagen: Die Bild-Zeitung leistest hervorragende Bildungsarbeit.

Ich hatte es schon vermutet, dass Deine Geistesfähigkeiten imstande sind, auch schon beim ersten Lesen die großen fetten Lettern zu begreifen.
…Es war halt so, dass ich zu faul war, diese beim rauskopieren meines Folgebeitrages zu verkleinern. Ich entschuldige mich dafür.
Es freut mich auch für Dich, dass Du Dich genötigt fühlst, zu bekennen, dass Du ihn schon länger kennst als ich (er entstammt der Feder Kurt Tucholskys ((1890-1935 S )) ).

Es spricht unbenommen für Dich, dass Du nicht von dem Bedürfnis geplagt wirst, jemanden zur Wahl überreden zu wollen.:D

Du schreibst:

Das sind feine bemerkenswerte Worte, die ich mir merken muß….
minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung.

Minimal = sehr klein, niedrigst, winzig
Anteil = der Teil von einem Ganzen, wobei es sich um einen sehr kleinen, aber auch einen sehr großen handeln kann. Wie groß der Anteil ist, ist also nicht zwingend vorgeschrieben.
Möglichkeit = Es besteht eine Gelegenheit, etwas in die Wirklichkeit (Lebenswelt) real eintreten zu lassen. Diese Gelegenheit ist jedoch nicht zwingend vorgeschrieben. Sie kann eintreten, sie muß aber nicht.

Was bleibt da noch zum Mitbestimmen übrig? Und was heißt überhaupt Mitbestimmung? Deine Stimme und die der anderen bestimmen mit. Aber was bestimmen sie möglicherweise anteilsmäßig, minimal mit?
Und das alles, meinst Du, verschenke ich, weil ich nicht dieses System wähle. Aber wie dem auch immer sei: Verrate mir bitte einmal, was genau es ist, was Du anteilsmäßig minimal, möglicherweise mitbestimmen darfst. Zähle mal bitte einige konkrete Beispiele auf. Würde mich aufrichtig interessieren.

Du schreibst:


(eine feinsinnige Logik: Einer verschenkt die Tatsache - durch Nichtwählen - , dass er absolut nichts zu sagen hat, und jammert dann darüber, dass er nichts zu sagen hat.)

Abgesehen mal davon, dass ich kein Volk bin (sondern nur ein Teil), jammere ich nicht darüber, dass ich wenig, bzw. nichts zu sagen habe (nicht mal bei einer Wahl habe ich etwas zu sagen, habe nur ein Kreuzchen zu machen); denn ich kenne ja zutiefst die Gründe dafür, warum es so ist, wie es ist. Ich bekämpfe dieses System vielmehr frohen Herzens, weil es mit Demokratie so viel zu tun hat, wie der höchste Berg der Erde mit einem Sandkorn auf dem Planeten Mars.

Du schreibst:


Du gehst also wählen, um Dein Gewissen zu beruhigen, falls doch das größere Übel an die Macht gelangt….
Wo steht denn geschrieben, dass nur Du meckern darfst, bloß weil Du Dir zu Gute hältst, dass Du das größere Übel nicht gewählt hast?. Ist das ein allgemeingültiges Gesetz?

Aber die dahintersteckende Moral ist interessant: Du gehst nicht zur Wahl, um die Partei Deines Herzens zu wählen (-ganz egal, was da kommt-, wie es ja richtig wäre, wenn man schon wie Du an dieses korrupte System glaubt ) - sondern Du wählst jene Partei, von der Du glaubst, dass sie im Stande ist, die „bösere“ Partei durch Stimmenmehrheit zu besiegen. Solch eine Moral zeugt von hoher intellektueller Schaffenskraft. Da kann ich nur sagen: Weiter so !
Schön wird es für Dich besonders dann, wenn nach der Wahl die böse Partei mit der guten Partei eine Koalition eingeht. :D:D:D:D

In NR.21 schreibst Du:

Schon lustig, wie Du mit Deiner Moral. oder was es auch immer bei Dir sein mag, hin und her jonglierst, wie es Dir gerade Spaß macht Wenn die beiden dann nach der Wahl koalieren, fällt Deiner Moral bestimmt auch wieder was lustiges ein. Da kann ich nur sagen: Die Bild-Zeitung leistest hervorragende Bildungsarbeit. Meine mentalen Fähigkeiten stehen hier gar nicht zur Debatte, sondern nur, wer der bessere Kanzler wäre und da schlechter als Merkel eigentlich kaum noch geht, ist die Frage ja eigentlich überflüssig.
Nur sind deutsche Bundeskanzler kein natürlich aufkommendes Phänomen, sondern weiterhin das Ergebnis einer Wahl und wer gar nicht erst wählt, der hat dann auch kein Recht zur Beschwerde. Schon deshalb gehe ich für meinen Teil zur Wahl. Ich will mit Recht und gutem Gewissen meckern können, wenn dann der oder die Falsche ins Amt stolpert und da den Job mies macht. Jeder, der auch etwas kritisieren will, der muss also vorher wen wählen. Ob ihr das nun tut oder nicht, darauf habe ich gar keinen Einfluss.

Meine mentalen Fähigkeiten stehen hier gar nicht zur Debatte,


Doch, doch, doch !! Denn sie stehen ja unmittelbar mit Deinem Tätigsein hier im Forum in Verbindung. Im Klartext: Deine geistigen Fähigkeiten gießt Du hier in virtuelle Druckerschwärze.

Jeder, der auch etwas kritisieren will, der muss also vorher wen wählen.

Wo steht das denn geschrieben mit dem muß? Aus welcher Gesetzessammlung hast Du das denn rauskopiert?:irre:

Doch, doch, doch !! Denn sie stehen ja unmittelbar mit Deinem Tätigsein hier im Forum in Verbindung. Im Klartext: Deine geistigen Fähigkeiten gießt Du hier in virtuelle Druckerschwärze.



Wo steht das denn geschrieben mit dem muß? Aus welcher Gesetzessammlung hast Du das denn rauskopiert?:irre: Ich gieße gar nichts und bin auch nirgendwo tätig, sondern vertreibe mir nur die Zeit, von der ich einfach zuviel habe als gelähmte Immobilie. Dieses Muss in Sachen Kritik ist einfach nur eine Frage der Erziehung und kein gedrucktes Gesetz. Mir wurde einfach beigebracht, wenn ich mich über etwas aufregen will, sollte ich mich da wenigstens selbst mit eingebracht haben. Da ich aber aus der Partei, die ich selbst 1989 in einem Wohnzimmer als "SPD der DDR" mitgegründet hatte, 1994 wieder raus bin, weil aus den Idealisten von 1989 inzwischen politische Beamte und Kleingeister geworden sind die sich um Titel und Ämter prügelten und ich mit dem Handschlag von Willy Brandt auf dem Vereinigungsparteitag 1990 den Höhepunkt erreicht hatte, belasse ich seitdem meine politische Aktivität bei der Teilnahme an den Wahlen. So darf ich dann wenigstens mit Recht über unfähige Politiker meckern.:o

Cheop

also ... nur weil du wählen gehst, darfst du mit recht über unfähige Politiker meckern???? Was ist das denn für ne Logik? Weil man erkennt, daß was blöde ist muß man es wählen, damit man sagen darf, daß es blöde ist????????? Ähm sorry ... ich hatte es bislang immer so verstanden, daß es sinnvoller ist, etwas was man als blöd erkennt, von vornherein sein zu lassen und nicht bei nem Unsinn mitzumachen um hinterher festzustellen, daß man zwar schon vorher wußte, was Unsinn ist, dies jetzt aber belegen kann, weil man den Unsinn mitmacht. Diese Dialektik ist mir echt zu hoch :D

Gruß
Peter

Cheop

also ... nur weil du wählen gehst, darfst du mit recht über unfähige Politiker meckern???? Was ist das denn für ne Logik? Weil man erkennt, daß was blöde ist muß man es wählen, damit man sagen darf, daß es blöde ist????????? Ähm sorry ... ich hatte es bislang immer so verstanden, daß es sinnvoller ist, etwas was man als blöd erkennt, von vornherein sein zu lassen und nicht bei nem Unsinn mitzumachen um hinterher festzustellen, daß man zwar schon vorher wußte, was Unsinn ist, dies jetzt aber belegen kann, weil man den Unsinn mitmacht. Diese Dialektik ist mir echt zu hoch :D

Gruß
Peter Wer wählen geht, dokumentiert so, dass er sich mit dem Thema Politik länger befasst hat als eine Tagesschau lang. Er bekundet so sein Interesse daran, auf wenigstens eine Art und Weise eingegriffen zu haben. Wenn dir eine Dialektik zu hoch ist, die ich gar nicht bemüht habe, versuche es mit Logik. Hier geht es um Kandidaten fürs Kanzleramt und entweder bestätigst du die eine in ihrem Amt oder versuchst einen anderen zu bekommen. Beides geht nur durch eine Beteiligung an der Wahl und nicht durch eine völlige Verweigerung.
Ich hab mich in der DDR vor der Wahl gedrückt und Knast riskiert, weil es eigentlich gar nichts zu wählen gab. 1989 habe ich mir das Recht auf eine echte Wahl erworben und das werde ich nun nicht verschenken. Ihr könnt das gerne tun, aber das beweist nur, wie wenig ihr davon wisst, tatsächlich keine Wahl zu haben. Schon lustig, wie ich alter Ossi hier die Grundlagen der Demokratie erklären muss...

och, kann es vielleicht sein, daß nen alter Ossi schlicht noch Märchen glaubt, die nen alter Wessi längst ad acta gelegt hat. Im übrigen wirst du grad den Leuten hier nicht vorwerfen können, sich nicht mit Politik zu beschäftigen und durchaus intensiver, als nur ne Tagesschau lang. Du magst zwar die Wahl haben zwischen verschiedenen Sorten von Käse, aber wirst deshalb trotzdem keinen Gurkensalat bekommen. Im übrigen ... mach mal nen thrad auf und erklär uns Demokratie ... geb dir aber schon jetzt die Empfehlung das an einem imaginären Beispiel zu erklären, die Realität hier hat wenig bis nichts mit Demokratie zu tun.

och, kann es vielleicht sein, daß nen alter Ossi schlicht noch Märchen glaubt, die nen alter Wessi längst ad acta gelegt hat. Im übrigen wirst du grad den Leuten hier nicht vorwerfen können, sich nicht mit Politik zu beschäftigen und durchaus intensiver, als nur ne Tagesschau lang. Du magst zwar die Wahl haben zwischen verschiedenen Sorten von Käse, aber wirst deshalb trotzdem keinen Gurkensalat bekommen. Im übrigen ... mach mal nen thrad auf und erklär uns Demokratie ... geb dir aber schon jetzt die Empfehlung das an einem imaginären Beispiel zu erklären, die Realität hier hat wenig bis nichts mit Demokratie zu tun. Ich habe gesagt, ich wähle und nicht, dass ich auch glaube, was die Politiker so von sich geben, dazu kenne ich Wahlen in der Bundesrepublik einfach schon zu lange, denn seit 1969 verfolge ich die Wahlen im Westen am Bildschirm.
Da muss mir keiner was erzählen und ich werde keinen an die Urne treiben können. Ich halte es schlicht für besser, wenn man wählen geht und die kleine Eingriffsmöglichkeit des Bürgers nicht auch noch verschenkt!
Ich mache keinen Thread auf, denn erklärt habe ich genug.
Wenn hier keiner wählen will, werde ich daran auch nichts ändern können!
"Politik sind wir!" nennt sich das Forum hier und das kann ja dann nicht stimmen, wenn man sich sogar der Wahl verweigert, gelle?

och Cheops

wenn selbst du davon ausgehst, daß Wahlen nix ändern, dann hat politische Aktion nicht unbedingt was mit wählen gehen oder nicht zu tun. Man kann auf ganz verschiedenen Ebenen politisch tätig sein und durchaus das ein oder andere erreichen. Bin mir ziemlich sicher, daß du hier Leute hast, die eben genau dies machen/gemacht haben.

och Cheops

wenn selbst du davon ausgehst, daß Wahlen nix ändern, dann hat politische Aktion nicht unbedingt was mit wählen gehen oder nicht zu tun. Man kann auf ganz verschiedenen Ebenen politisch tätig sein und durchaus das ein oder andere erreichen. Bin mir ziemlich sicher, daß du hier Leute hast, die eben genau dies machen/gemacht haben. Das Wahlen eigentlich nichts ändern, ist ja auch eine eher neue Erkenntnis von mir, aber dennoch halte ich die Verweigerung des Bürgers, der nicht wählen will, schlicht für noch kontraproduktiver. Das sind dann unzufriedene Leute, die hoffen, es würde sich alles von selbst regeln. Nur ist genau dass auch genau das, was Merkel mutig ihre Politik nennt. Nur damit sich daran etwas ändert, muss es eben genug Menschen geben, die sie abwählen.

genau da an dem Punkt machst du nen Denkfehler. Viele Kollegen/innen arbeiten sehr intensiv in ganz verschiedenen Bereichen und Projekten und können ... zwar klein fein, aber immerhin ... was verändern. Ist nen bißchen anstrengender und manchmal frustrierender als nen dusseliges Kreuzchen zu machen, in jedem Fall effektiver. Ich halte es daher für völlig daneben, den Leuten vorzuwerfen eben nicht zu ner Wahl zu gehen, weil sie eben NICHT abwarten das sich was ändert, sondern damit vor Ort anfangen was zu ändern. Nicht umsonst heißt meine Lieblingszeitung "graswurzelrevolution" ... der Name ist Programm. Der versuchte Marsch durch die Institutionen ist gescheitert ... der andere Weg geht immer noch.

genau da an dem Punkt machst du nen Denkfehler. Viele Kollegen/innen arbeiten sehr intensiv in ganz verschiedenen Bereichen und Projekten und können ... zwar klein fein, aber immerhin ... was verändern. Ist nen bißchen anstrengender und manchmal frustrierender als nen dusseliges Kreuzchen zu machen, in jedem Fall effektiver. Ich halte es daher für völlig daneben, den Leuten vorzuwerfen eben nicht zu ner Wahl zu gehen, weil sie eben NICHT abwarten das sich was ändert, sondern damit vor Ort anfangen was zu ändern. Nicht umsonst heißt meine Lieblingszeitung "graswurzelrevolution" ... der Name ist Programm. Der versuchte Marsch durch die Institutionnen Die ist gescheitert ... der andere Weg geht immer noch.Masse der Menschen ist aber in keiner Partei und ich kann es den Leuten nicht verdenken, denn auch dort ist die Basis nur machtlos. Der Marsch durch die Institutionen kann unmöglich gescheitert sein, wenn man sich die Vita der ganz aktiven Revoluzzer, wie Joschka Fischer und Otto Schily ansieht. Es gibt sicher noch mehr, nur sind deren Namen weniger bekannt. Für alle anderen bleibt nur einmal in vier Jahren die Möglichkeit der Wahl.
Diese winzige Möglichkeit des Eingreifens nun auch noch zu verschenken halte ich nun mal für einen Fehler. Denn dann werden nutzlose Figuren wie Merkel eben so stark, weil alle anderen ihre Wähler nicht motivieren konnten.

Diese winzige Möglichkeit des Eingreifens nun auch noch zu verschenken halte ich nun mal für einen Fehler.

Es wird ja auch nichts verschenkt sondern gestohlen!

Es wird ja auch nichts verschenkt sondern gestohlen! Wenn ich beschließe, nicht zur Wahl zu gehen, stiehlt mir doch keiner etwas, sondern ich verschenke mein, ohnehin schon klein gehaltenes Recht auf politische Mitbestimmung...

Wenn ich beschließe, nicht zur Wahl zu gehen, stiehlt mir doch keiner etwas, sondern ich verschenke mein, ohnehin schon klein gehaltenes Recht auf politische Mitbestimmung...

Nun, ich habe nichts zu verschenken und wenn ich nein sage meine ich auch nein und nicht, das Deutschlands Interessen am Hindukush verteidigt werden müssen. So kommt ja die Gesetzeslage deiner Auffassung zu Hilfe. Mir erscheint dies als eine äußerst "undemokratische Gesetzeslage".

Nun, ich habe nichts zu verschenken und wenn ich nein sage meine ich auch nein und nicht, das Deutschlands Interessen am Hindukush verteidigt werden müssen. So kommt ja die Gesetzeslage deiner Auffassung zu Hilfe. Mir erscheint dies als eine äußerst "undemokratische Gesetzeslage". Ich bin nur froh, wählen zu dürfen und es gibt ja zum Glück noch mehr als CDU und SPD. Wenn ich mir da etwas aussuche, verschenke ich meine Stimme und mein Wahlrecht nicht. Wer sich aus politischen Gründen der Wahl verweigert, der weiß gar nicht, was für ein kostbares Gut dieses Wahlrecht ist, in dem tatsächlich mehrere Alternativen zur Wahl stehen. In der DDR stand 40 Jahre lang nur die "Nationale Front" zu dem, was sie dort Wahl nannten. Dabei konnte man der SED und ihren Blockparteien nur zustimmen und egal, was man da ankreuzte, es endete immer in einer Regierung der SED. Wer dort nicht wählen wollte, der brauchte schon Mut, denn bei Leuten, die es nicht taten, konnte auch schon mal die Stasi klingeln und nach Gründen fragen.

Nun, ich habe nichts zu verschenken und wenn ich nein sage meine ich auch nein und nicht, das Deutschlands Interessen am Hindukush verteidigt werden müssen. So kommt ja die Gesetzeslage deiner Auffassung zu Hilfe. Mir erscheint dies als eine äußerst "undemokratische Gesetzeslage".

Die Globalisierung ist die Angleichung von allem auf dieser Welt unter dem was "westliche Werte" genannt wird.

Der Markt lässt keine Abweichler und Andersdenkende mehr zu wenn, er effektiv und kostengünstig funktionieren soll.
Da ist kein Platz für andere Kulturen. McDonalds und Burger King mögen keine anderen Ess"kulturen" . Zu aufwändig in der Produktion wenn es Wünsche und Bedürfnisse ausserhalb der standarisierten Norm gäbe. (z.B.)

@ cheops

.......schade, daß Du meine Fragen nicht beantwortest.
An der Beantwortung dieser hier wäre ich echt interessiert:

Du schreibst:

Zitat Cheops
(…) jemanden zur Wahl zur überreden, aber wer diesen minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung auch noch verschenkt (…).

Das sind feine bemerkenswerte Worte, die ich mir merken muß….
minimalen Anteil der Möglichkeit zur Mitbestimmung.

Minimal = sehr klein, niedrigst, winzig
Anteil = der Teil von einem Ganzen, wobei es sich um einen sehr kleinen, aber auch einen sehr großen handeln kann. Wie groß der Anteil ist, ist also nicht zwingend vorgeschrieben.
Möglichkeit = Es besteht eine Gelegenheit, etwas in die Wirklichkeit (Lebenswelt) real eintreten zu lassen. Diese Gelegenheit ist jedoch nicht zwingend vorgeschrieben. Sie kann eintreten, sie muß aber nicht.

Was bleibt da noch zum Mitbestimmen übrig? Und was heißt überhaupt Mitbestimmung? Deine Stimme und die der anderen bestimmen mit. Aber was bestimmen sie möglicherweise anteilsmäßig, minimal mit?
Und das alles, meinst Du, verschenke ich, weil ich nicht dieses System wähle. Aber wie dem auch immer sei: Verrate mir bitte einmal, was genau es ist, was Du anteilsmäßig minimal, möglicherweise mitbestimmen darfst. Zähle mal bitte einige konkrete Beispiele auf. Würde mich aufrichtig interessieren.

Zur Erinnerung nochmal die Ergebnisse der Wahl 2005

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2005#Endg.C3.BCltiges_amtliches_End ergebnis

SPD 34,2%
CDU 27,8 %
CSU 7,4%
Grüne 8,1%
FDP 9,8%
DieLinke 8,7%
Sonstige 3,9%

Wahlbeteiligung: 77,7%

D.h. die Nichtwähler machen 22,7% aus.

Hätten diese Nichtwähler kleine, unbedeutende Parteien gewählt, wären die SPD nur auf 26,6% und die CDU nur auf 21,6% gekommen. Die Sonstigen aber auf ca. 25% gekommen und wenn die Nichtwähler die Linke gewählt hätten, dann wäre die Linke stärkste Partei gewesen.

Die Gesichter von Merkel und Co. hätte ich dann schon gerne gesehen.

@ all

Beim Betrachten der Umfrage stellt sich mir eine Frage.
Zehn Stimmen wurden abgegeben und "logischerweise" verteilen die sich prozentual....
Meine Frage: Ist es nach irgendwelchen Wahlgesetzen statthaft, daß sagen wir nur 1000 Menschen zu einer Bundestagswahl gehen und alle anderen ungültig wählen (so wie ich, ich schreib auf die Wahlzettel immer schöne Sprüche drauf:happy: )
- - und die Wahl dennoch gültig ist? Denn prozentual können ja auch nur 1000 Stimmen aufgeteilt werden.
Oder gibt es ein Limit? Also, daß eine BundestagsWahl wiederholt werden muß, wenn z.B. nur 100 000 gültig wählen?

grüße
Iphi

@ cheops

.......schade, daß Du meine Fragen nicht beantwortest.
An der Beantwortung dieser hier wäre ich echt interessiert: Himmel, ich bin doch bei keinem Quiz. Wenn ihr partout nicht wählen wollt, dann lasst es eben. Nur macht daraus bitte keine konstruktive Alternative. Wer nämlich gar nichts macht, der macht auch nichts Gutes!

Hätten diese Nichtwähler kleine, unbedeutende Parteien gewählt, wären die SPD nur auf 26,6% und die CDU nur auf 21,6% gekommen. Die Sonstigen aber auf ca. 25% gekommen und wenn die Nichtwähler die Linke gewählt hätten, dann wäre die Linke stärkste Partei gewesen.
Die Gesichter von Merkel und Co. hätte ich dann schon gerne gesehen.


Tja liebe Britta,

H Ä T T E ich den Lottoschein abgegeben und nicht gedacht, ich gewinne eh nichts, H Ä T T E ich den Jackpot geknackt.:mad::mad::toben:

grüße
Iphi :)

Zur Erinnerung nochmal die Ergebnisse der Wahl 2005

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2005#Endg.C3.BCltiges_amtliches_End ergebnis

SPD 34,2%
CDU 27,8 %
CSU 7,4%
Grüne 8,1%
FDP 9,8%
DieLinke 8,7%
Sonstige 3,9%

Wahlbeteiligung: 77,7%

D.h. die Nichtwähler machen 22,7% aus.

Hätten diese Nichtwähler kleine, unbedeutende Parteien gewählt, wären die SPD nur auf 26,6% und die CDU nur auf 21,6% gekommen. Die Sonstigen aber auf ca. 25% gekommen und wenn die Nichtwähler die Linke gewählt hätten, dann wäre die Linke stärkste Partei gewesen.

Die Gesichter von Merkel und Co. hätte ich dann schon gerne gesehen. Ich auch und das ist ja ein Beleg für die verschenkte Macht der Nichtwähler, denn wäre uns Merkel vielleicht erspart geblieben, würde es vielleicht auch Politik in diesem Land geben!

@ all

Beim Betrachten der Umfrage stellt sich mir eine Frage.
Zehn Stimmen wurden abgegeben und "logischerweise" verteilen die sich prozentual....
Meine Frage: Ist es nach irgendwelchen Wahlgesetzen statthaft, daß sagen wir nur 1000 Menschen zu einer Bundestagswahl gehen und alle anderen ungültig wählen (so wie ich, ich schreib auf die Wahlzettel immer schöne Sprüche drauf:happy: )
- - und die Wahl dennoch gültig ist? Denn prozentual können ja auch nur 1000 Stimmen aufgeteilt werden.
Oder gibt es ein Limit? Also, daß eine BundestagsWahl wiederholt werden muß, wenn z.B. nur 100 000 gültig wählen?

grüße
Iphi

Es gibt in Deutschland keine Mindestwahlbeteiligung (Quorum). D.h., wenn nur deine 1.000 Wähler wählen gehen, entscheiden eben nur diese 1.000 Wähler über die Regierung.

Anders sieht es aus, wenn die Abgeordneten des Bundestages wählen müssen. Da muß mindestens die Hälfte anwesend sein.

Über deine lustigen Sprüche freuen sich nur die Wahlhelfer. Die Stimme ist ungültig.

Tja liebe Britta,

H Ä T T E ich den Lottoschein abgegeben und nicht gedacht, ich gewinne eh nichts, H Ä T T E ich den Jackpot geknackt.:mad::mad::toben:

grüße
Iphi :)

Da sieht man mal, was uns die Nichtwähler so eingebrockt haben. Dabei hätten sie so viel verhindern können, oder sogar HartzIV rückgängig machen können. :winken:

Himmel, ich bin doch bei keinem Quiz. Wenn ihr partout nicht wählen wollt, dann lasst es eben. Nur macht daraus bitte keine konstruktive Alternative. Wer nämlich gar nichts macht, der macht auch nichts Gutes!

Nein, Du bist hier bei keinem Quiz, deshalb habe ich Dir
ja auch keine Alternativantworten zur Verfügung gestellt, unter denen Du die richtige hättest auswählen können.

Und übrigens: Ich denke mal, daß ich echt viele gute Sachen mache (wafi hat ja schon angedeutet, welche Möglichkeiten es für uns alle gibt in der Lebenswelt, Arbeitswelt und sozialem Umfeld). - Du meinst aber, daß ein Mensch, der dieses demokratisch kapitalistische Regime nicht wählen tut, auch nichts Gutes macht????????????? Das mußt Du mir mal näher erklären. - Ist übrigens auch keine Quizfrage.:D

Da sieht man mal, was uns die Nichtwähler so eingebrockt haben. Dabei hätten sie so viel verhindern können, oder sogar HartzIV rückgängig machen können. :winken:

Stimmt. Und wie ganz anders sich die Weltgeschichte überhaupt entwickelt hätte, wenn es zu Julius Cäsars Zeiten schon ein Mobilphon gegeben hätte :mad::mad:

grüßle
Iphi:)

Es gibt in Deutschland keine Mindestwahlbeteiligung (Quorum). D.h., wenn nur deine 1.000 Wähler wählen gehen, entscheiden eben nur diese 1.000 Wähler über die Regierung.

Anders sieht es aus, wenn die Abgeordneten des Bundestages wählen müssen. Da muß mindestens die Hälfte anwesend sein.

Über deine lustigen Sprüche freuen sich nur die Wahlhelfer. Die Stimme ist ungültig.

Ich wähle doch prinzipiell nicht dieses korrupte Regime. Ich wähle ungültig nur deshalb, weil die ungültigen Stimmen gezählt und veröffentlicht werden und prozentuale Geltung erlangen.

Wieso "nur" ? Wenn auch nur ein Wahlhelfer meinen Spruch erreicht, ist mir das viel wert. ;)

grüßle
Iphi:)

Nein, Du bist hier bei keinem Quiz, deshalb habe ich Dir
ja auch keine Alternativantworten zur Verfügung gestellt, unter denen Du die richtige hättest auswählen können.

Und übrigens: Ich denke mal, daß ich echt viele gute Sachen mache (wafi hat ja schon angedeutet, welche Möglichkeiten es für uns alle gibt in der Lebenswelt, Arbeitswelt und sozialem Umfeld). - Du meinst aber, daß ein Mensch, der dieses demokratisch kapitalistische Regime nicht wählen tut, auch nichts Gutes macht????????????? Das mußt Du mir mal näher erklären. - Ist übrigens auch keine Quizfrage.:D Seit die Grünen 1982 in den Bundestag gewählt wurden, gab es einen ganzen Haufen auch guter Veränderungen, also hat der Wähler schon eine gewisse Macht, wenn er denn auch wählt. Wer nun die aktuellen Akteure auf der politischen Bühne weg haben will, weil er unzufrieden ist, der sollte einfach andere Leute wählen und nicht die Stimme verfallen lassen.
Da derzeit jedes andere politische System Konkurs angemeldet hat und eine Revolution mit den satten Deutschen nicht zu machen ist, muss man die Möglichkeiten des aktuellen Systems eben nutzen, so sparsam sie auch gehalten sind und nicht sein Recht zur Wahl einfach verfallen lassen. Ein Herr Schäuble (http://cheopsnet.de/img/d6adb6a83412d58ed33efe19579c3b30.gif) wird uns diese Rechte noch früh genug beschneiden wollen, da muss man sie nicht freiwillig wegwerfen.
Mathias Richling hat das zum G8 schon genauer erklärt:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IUnocT8MpQE&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/IUnocT8MpQE&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Ich finde da Gründe genug, um den abwählen zu wollen!

Ich wähle doch prinzipiell nicht dieses korrupte Regime. Ich wähle ungültig nur deshalb, weil die ungültigen Stimmen gezählt und veröffentlicht werden und prozentuale Geltung erlangen.

Wieso "nur" ? Wenn auch nur ein Wahlhelfer meinen Spruch erreicht, ist mir das viel wert. ;)

grüßle
Iphi:)
Vielleicht noch ein kleines Wort zur Merkel:
XnwA7qzg5I0
Viel Spaß...;)

Die derzeitige politische Landschaft, die seit Gerhard Schröder nur noch dem kapital verpflichtet ist, hat in keiner weise eine positiven Veränderung erreicht, genau das was der Bürge nicht wollte ist eingetreten, und wird vehement, von allen Mitglieder diese unseligen Koalition aufs extremste verteidigt!

Wie soll hier der Bürger noch über dies Fortsetzung der Koalition entscheiden, bzw. Wer sol von beiden, das Schiff Deutschland steuern?
keiner von den ist derzeit in der Lage, Unabhängig, friedfertig zu sein, des halb sehe ich nur noch die Lösung, einer Linken Mehrheit die Stimme zu geben!

Na, ich finde nicht, dass man wählen gehen muss, aber ich tu's trotzdem. Frau Merkel ist ja der Ansicht, dass Gesetze im Sinne des mehrheitlichen Volkes nicht in Frage kommen und schon jede Andeutung in die Richtung bezeichnet sie als "Dauerwahlkampf" und stöhnt, so könne sie nicht arbeiten.

Ich fänd's gut, wenn wenigstens mehr Menschen zu der Tatsache aufwachen würden, dass es anders geht.

Die derzeitige politische Landschaft, die seit Gerhard Schröder nur noch dem kapital verpflichtet ist, hat in keiner weise eine positiven Veränderung erreicht, genau das was der Bürge nicht wollte ist eingetreten, und wird vehement, von allen Mitglieder diese unseligen Koalition aufs extremste verteidigt!

Wie soll hier der Bürger noch über dies Fortsetzung der Koalition entscheiden, bzw. Wer sol von beiden, das Schiff Deutschland steuern?
keiner von den ist derzeit in der Lage, Unabhängig, friedfertig zu sein, des halb sehe ich nur noch die Lösung, einer Linken Mehrheit die Stimme zu geben! Die Linke ist noch nicht ganz so verdorben und noch nicht ganz so weit vom Volk entfernt wie die etablierten Parteien, die es seit Jahrzehnten gewohnt sind, in einem Elfenbeinturm zu leben, in dem sie keinerlei Entbehrung mehr kennen, weil sie die Höhe ihrer Einkünfte ja selbst bestimmen können. Was da klingt wie eine Neiddebatte, ist einfach ein trauriger Fakt. Merkel und ihre Golden Girls, die Bundesministerinnen Schavan, von der Leyen, Schmidt und Zypries waren vor Jahren und Jahrzehnten das letzte Mal selbst einkaufen oder gar selbst tanken.
Selbst wenn sie es täten, würde es ihnen bei ihren selbst bestimmten Einkommen kaum auffallen, wie teuer alles ist, was sie da kaufen und die Menschen dieses Landes jeden Tag von einem fremdbestimmten Einkommen bezahlen müssen.
Ich wüsste nicht, welcher Supermann von Bundeskanzler daran noch etwas ändern könnte, aber so weitergehen kann es auch nicht, also muss gewählt werden was das Zeug hält, damit wenigstens das aktuelle Übel verschwindet, was sich ja ganz offensichtlich einen Dreck um die Menschen dieses Landes kümmert!
Nur bin ich Realist genug und befürchte große Koalitionen, bis die Merkel tot aus einem Flugzeug fällt...

Die Linke ist noch nicht ganz so verdorben und noch nicht ganz so weit vom Volk entfernt wie die etablierten Parteien, die es seit Jahrzehnten gewohnt sind, in einem Elfenbeinturm zu leben, in dem sie keinerlei Entbehrung mehr kennen, weil sie die Höhe ihrer Einkünfte ja selbst bestimmen können.

das kommt, sobald sie (Bevölkerungs)stimmenmäßig interessant geworden ist für den Klüngel und Lobbyismus.
Das kommt schneller als wir denken, möglicher Weise schon 2009.

das kommt, sobald sie (Bevölkerungs)stimmenmäßig interessant geworden ist für den Klüngel und Lobbyismus.
Das kommt schneller als wir denken, möglicher Weise schon 2009. Ja, wenn und würde..
Nun leben wir aber nicht im Konjunktiv und noch gibt es die große Koalition, die größte in der Geschichte der Menschheit, die so wenig Politik für die Menschen gemacht hat, wie keine Regierung vor ihr seit 1949 und allein das ist eine Leistung, die eigentlich mit knallharter Abwahl belohnt werden müsste!

Bezüglich der berechtigten Zweifel an Umfrageergebnissen, die angeblich bis zu 61% Zustimmung für Frau Merkel attestieren:

http://politik-sind-wir.de/showthread.php?p=2704#post2704

kommen wir hier auf ganz andere Ergebnisse, nämlich 83,33% gegen eine KanzlerKandidatur - Merkel/Steinmeier.

Würden wir nun über geeignete Mittel verfügen (Medien), könnte völlig legitim von einer kompletten Abwahl der Regierenden (Merkel/Steinmeier) in z.B.: den "Öffentlich/rechtlichen" gesprochen werden. ;)

Bezüglich der berechtigten Zweifel an Umfrageergebnissen, die angeblich bis zu 61% Zustimmung für Frau Merkel attestieren:

http://politik-sind-wir.de/showthread.php?p=2704#post2704

kommen wir hier auf ganz andere Ergebnisse, nämlich 83,33% gegen eine KanzlerKandidatur - Merkel/Steinmeier.

Würden wir nun über geeignete Mittel verfügen (Medien), könnte völlig legitim von einer kompletten Abwahl der Regierenden (Merkel/Steinmeier) in z.B.: den "Öffentlich/rechtlichen" gesprochen werden. ;) Wie war das? Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Ich schätz mal, das gilt auch für Umfragen, denn die meisten davon scheinen immer seltsam passend. Bei einer Mehrheit kommt der Aufschwung nicht an (https://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/spezial/dossiers/armut_in_deutschland/108086/index.php), eine Mehrheit ist mit der Politik unzufrieden (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,448994,00.html), aber eine Mehrheit findet Merkel ganz toll (http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/439/167954/). Das ist doch rational nicht erklärbar, außer mit der Fälschung dieser Umfragen...

Wie war das? Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Ich schätz mal, das gilt auch für Umfragen, denn die meisten davon scheinen immer seltsam passend. Bei einer Mehrheit kommt der Aufschwung nicht an (https://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/spezial/dossiers/armut_in_deutschland/108086/index.php), eine Mehrheit ist mit der Politik unzufrieden (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,448994,00.html), aber eine Mehrheit findet Merkel ganz toll (http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/439/167954/). Das ist doch rational nicht erklärbar, außer mit der Fälschung dieser Umfragen...

Ich habe nun kurzerhand unser eigenes, foreninternes, Psw-Meinungsforschungsinstitut ins Leben gerufen: :)

http://www.politik-sind-wir.de/psw_pics/psw_umfrage.jpg

(die anderen Protagonisten hab ich einfach mal drauf gelassen) Sie haben sich sogar verbessert!

Ich habe nun kurzerhand unser eigenes, foreninternes, Psw-Meinungsforschungsinstitut ins Leben gerufen: :)

http://www.politik-sind-wir.de/psw_pics/psw_umfrage.jpg

(die anderen Protagonisten hab ich einfach mal drauf gelassen) Wo kann man da wählen, oder hab ich schon?

Wo kann man da wählen, oder hab ich schon?

na ganz oben im Thread ist die Umfrage. Benutzt du das Standardlayout?

na ganz oben im Thread ist die Umfrage. Benutzt du das Standardlayout? Jetzt sehe ichs und ich hab schon gestimmt.
Das Alter, die Augen.....:)

Merkel und ihre Golden Girls, die Bundesministerinnen Schavan, von der Leyen, Schmidt und Zypries waren vor Jahren und Jahrzehnten das letzte Mal selbst einkaufen oder gar selbst tanken.
Selbst wenn sie es täten, würde es ihnen bei ihren selbst bestimmten Einkommen kaum auffallen, wie teuer alles ist, was sie da kaufen und die Menschen dieses Landes jeden Tag von einem fremdbestimmten Einkommen bezahlen müssen.
Ich wüsste nicht, welcher Supermann von Bundeskanzler daran noch etwas ändern könnte, aber so weitergehen kann es auch nicht, also muss gewählt werden was das Zeug hält, damit wenigstens das aktuelle Übel verschwindet, was sich ja ganz offensichtlich einen Dreck um die Menschen dieses Landes kümmert!
Nur bin ich Realist genug und befürchte große Koalitionen, bis die Merkel tot aus einem Flugzeug fällt...

Du machst den Fehler davon auszugehen, dass wenn die Politiker wüßten, wie schlecht es dem Volk geht, dann eine andere Politik machen würden.

Ebenso machst du einen Fehler, wenn du glaubst sie würden wegen Unwissenheit die falschen Entscheidungen treffen und damit genau das Gegenteil dessen erreichen, was sie eigentlich erreichen wollen.

Dem ist nicht so. Die wissen ganz genau wohin uns diese Politik führt: In die Massenverarmung.

Diese Politiker wollen einfach ein Volk, dass nichts besitzt und dumm ist, damit es von der Wirtschaft besser ausgebeutet werden kann oder versehentlich verhungert und erfriert, denn es gibt viel zu viele Menschen auf dieser Welt und die meißten davon sind ein unproduktiver Kostenfaktor, wie etwa Rentner, Kranke und Arbeitslose.

Die Politik ist seit Jahren sehr darum bemüht, eine Neiddebatte nach der anderen zu starten, damit zum Schluß mit Rentnern, Arbeitslosen und Kranken keiner mehr Mitleid hat und es ganz einfach ist, diesen Ausgegrenzten die Mittel zu kürzen.

Du machst den Fehler davon auszugehen, dass wenn die Politiker wüßten, wie schlecht es dem Volk geht, dann eine andere Politik machen würden.

Ebenso machst du einen Fehler, wenn du glaubst sie würden wegen Unwissenheit die falschen Entscheidungen treffen und damit genau das Gegenteil dessen erreichen, was sie eigentlich erreichen wollen.

Dem ist nicht so. Die wissen ganz genau wohin uns diese Politik führt: In die Massenverarmung.

Diese Politiker wollen einfach ein Volk, dass nichts besitzt und dumm ist, damit es von der Wirtschaft besser ausgebeutet werden kann oder versehentlich verhungert und erfriert, denn es gibt viel zu viele Menschen auf dieser Welt und die meißten davon sind ein unproduktiver Kostenfaktor, wie etwa Rentner, Kranke und Arbeitslose.

Die Politik ist seit Jahren sehr darum bemüht, eine Neiddebatte nach der anderen zu starten, damit zum Schluß mit Rentnern, Arbeitslosen und Kranken keiner mehr Mitleid hat und es ganz einfach ist, diesen Ausgegrenzten die Mittel zu kürzen. Wie kommst du auf die schiefe Bahn und denkst, ich würde vom Verbleib der aktuellen Politiker reden?
Mit denen ist weder Staat zu machen, noch ein Land gerecht zu regieren. Nur bin ich Realist genug und weiß, wie klein die Chance ist, dass wir die Bande um Merkel in absehbarer Zeit loswerden. Eine soziale Politik würde ich von anderen Leuten erwarten, aber die Chancen sind gering, die auch mehrheitlich in die entsprechenden Ämter gewählt zu bekommen. Ich sprach nur von dem, was wir zu erwarten haben und nicht davon, was auch gut für uns wäre.

Wie kommst du auf die schiefe Bahn und denkst, ich würde vom Verbleib der aktuellen Politiker reden?
Mit denen ist weder Staat zu machen, noch ein Land gerecht zu regieren. Nur bin ich Realist genug und weiß, wie klein die Chance ist, dass wir die Bande um Merkel in absehbarer Zeit loswerden. Eine soziale Politik würde ich von anderen Leuten erwarten, aber die Chancen sind gering, die auch mehrheitlich in die entsprechenden Ämter gewählt zu bekommen. Ich sprach nur von dem, was wir zu erwarten haben und nicht davon, was auch gut für uns wäre.

Ich hatte durch die Art deiner Kritik den Eindruck. Sorry.

Letztendlich bleibt auch mir nur die Hoffnung, dass die Linke genug Mut hat, es mit den wahren Machthabern dieser Welt aufzunehmen.

Ich rechne mit Liebesentzug des Kapitals, wenn die Linke gewählt wird. D.h. Abzug von Investitionen und Einschränkung des Welthandels mit Deutschland bis hin zum Verbot von Finanzgeschäften, wie es mit Iran gerade passiert und mit Nordkorea auch schon passiert ist.

Ich hatte durch die Art deiner Kritik den Eindruck. Sorry.

Letztendlich bleibt auch mir nur die Hoffnung, dass die Linke genug Mut hat, es mit den wahren Machthabern dieser Welt aufzunehmen.

Ich rechne mit Liebesentzug des Kapitals, wenn die Linke gewählt wird. D.h. Abzug von Investitionen und Einschränkung des Welthandels mit Deutschland bis hin zum Verbot von Finanzgeschäften, wie es mit Iran gerade passiert und mit Nordkorea auch schon passiert ist. In Korea und im Iran mag das gehen, aber im eigenen Land sehe ich da Probleme, denn da wird das nicht ganz so einfach, wie ich glaube. Es gibt hier Widerstand, der sich formierten wird.

In Korea und im Iran mag das gehen, aber im eigenen Land sehe ich da Probleme, denn da wird das nicht ganz so einfach, wie ich glaube. Es gibt hier Widerstand, der sich formierten wird.

Und? Wer ist Deutschland? Ein kleines Land ohne Rohstoffe. Total unwichtig als Gegner und etwas wichtig als Verbündeter.

Die größte Gefahr für diese Machthaber ist, dass der Ruf nach sozialer Gerechtigkeit und einem würdevollen Leben für jeden immer lauter wird und sich mehr und mehr Länder gegen die USA stellen.

Eine Linke Regierung die das tut, was getan werden muß, würde mit allen Waffen bekämpft werden.

Die Medien würden rund um die Uhr Schreckensnachrichten verbreiten und Untergansszenarien kunterbunt ausmalen, die Linken Politiker kreuz und quer durch den Dreck ziehen. Auch wären terroristische False Flag Operationen zu befürchten. Gladio würde sofort wieder auferstehen.

Wenn das Kapital seine Felle wegschwimmen sieht, kommt es denen auch auf einen Weltkrieg nicht an. War bei den Nazis auch nicht anders, als die Arbeiterbewegung immer stärker wurde. Eventuell kommen die dann schon wieder mit der Faschistenkeule.

Und? Wer ist Deutschland? Ein kleines Land ohne Rohstoffe. Total unwichtig als Gegner und etwas wichtig als Verbündeter.

Die größte Gefahr für diese Machthaber ist, dass der Ruf nach sozialer Gerechtigkeit und einem würdevollen Leben für jeden immer lauter wird und sich mehr und mehr Länder gegen die USA stellen.

Eine Linke Regierung die das tut, was getan werden muß, würde mit allen Waffen bekämpft werden.

Die Medien würden rund um die Uhr Schreckensnachrichten verbreiten und Untergansszenarien kunterbunt ausmalen, die Linken Politiker kreuz und quer durch den Dreck ziehen. Auch wären terroristische False Flag Operationen zu befürchten. Gladio würde sofort wieder auferstehen.

Wenn das Kapital seine Felle wegschwimmen sieht, kommt es denen auch auf einen Weltkrieg nicht an. War bei den Nazis auch nicht anders, als die Arbeiterbewegung immer stärker wurde. Eventuell kommen die dann schon wieder mit der Faschistenkeule. Das Kapital mag ja auf die USA fixiert sein, aber das deutsche Kapital sitzt zum größten Teil in Deutschland. Zumal das amerikanische Kapital auch eher den Multis gehört, die in Japan sitzen und wie Sony in Hollywood ganze Geschäftszweige in den USA aufgekauft haben.
Die deutschen Gewerkschaften und andere Arbeitnehmervertreter wirken zwar seit 2005 eher zahnlos, aber wenn es an die Grundrechte geht, ist jeder betroffen und da müssen sie ran.

Das Kapital mag ja auf die USA fixiert sein, aber das deutsche Kapital sitzt zum größten Teil in Deutschland. Zumal das amerikanische Kapital auch eher den Multis gehört, die in Japan sitzen und wie Sony in Hollywood ganze Geschäftszweige in den USA aufgekauft haben.
Die deutschen Gewerkschaften und andere Arbeitnehmervertreter wirken zwar seit 2005 eher zahnlos, aber wenn es an die Grundrechte geht, ist jeder betroffen und da müssen sie ran.

Und wie willst du das deutsche Kapital daran hindern, bei einer Linken Regierung ins Ausland abzuwandern, Arbeitsplätze hier abzubauen und die Logistik lahmzulegen?

Und wie willst du das deutsche Kapital daran hindern, bei einer Linken Regierung ins Ausland abzuwandern, Arbeitsplätze hier abzubauen und die Logistik lahmzulegen? Das klingt ja bei dir so, als würde genau das nicht schon seit gut 20 Jahren passieren. Egal, wer oder was Deutschland regiert oder auch nur im Amt ist, die Wirtschaft baut seit Jahren Arbeitsplätze ab und verlegt sie ins billigere Ausland.

Das klingt ja bei dir so, als würde genau das nicht schon seit gut 20 Jahren passieren. Egal, wer oder was Deutschland regiert oder auch nur im Amt ist, die Wirtschaft baut seit Jahren Arbeitsplätze ab und verlegt sie ins billigere Ausland.

Nein, Deutschland ist ein sicherer Hafen - im Moment.

Der Arbeitsplatzabbau dient zur Zeit nur der Kostenoptimierung und ist noch um einiges zu steigern.

Wenn mit der Linken eine kapitalfeindliche Regierung an die Macht käme, würde das noch ganz anders aussehen.

Ich denke in Europa gibt es keine Regierung, die nicht auf diese Art erpresst wird oder bestochen ist.

Nein, Deutschland ist ein sicherer Hafen - im Moment.

Der Arbeitsplatzabbau dient zur Zeit nur der Kostenoptimierung und ist noch um einiges zu steigern.

Wenn mit der Linken eine kapitalfeindliche Regierung an die Macht käme, würde das noch ganz anders aussehen.

Ich denke in Europa gibt es keine Regierung, die nicht auf diese Art erpresst wird oder bestochen ist. Also ein Blick auf Google (http://www.google.de/search?hl=de&q=Stellenabbau+Deutschland+2008&btnG=Google-Suche&meta=) zeigt mir alles andere als einen sicheren Hafen...

Also ein Blick auf Google (http://www.google.de/search?hl=de&q=Stellenabbau+Deutschland+2008&btnG=Google-Suche&meta=) zeigt mir alles andere als einen sicheren Hafen...

Ups, als erstes gleich der Betrügerhaufen der TUI. Die haben die TUI immer wieder saniert auf Kosten anderer (Babcock/HDW). Ein unvergleichlicher Selbstbedienungsladen um Rau, Frenzel und Co. H.-J. Selenz 'Wildwest auf der Chefetage).

Aber glaub mir, es geht noch schlimmer.

Solange Gesetze für Großkonzerne gemacht werden und diese kaum Steuern zahlen, geht es langsam. Wenn mal wieder Gesetze für die Kleinen und den Mittelstand gemacht werden und die Großen die Steuern bezahlen müssen, sind die Großen ganz schnell weg und es dauert lange, bis die Kleinen sich erholt und wieder was aufgebaut haben.

Ups, als erstes gleich der Betrügerhaufen der TUI. Die haben die TUI immer wieder saniert auf Kosten anderer (Babcock/HDW). Ein unvergleichlicher Selbstbedienungsladen um Rau, Frenzel und Co. H.-J. Selenz 'Wildwest auf der Chefetage).

Aber glaub mir, es geht noch schlimmer.

Solange Gesetze für Großkonzerne gemacht werden und diese kaum Steuern zahlen, geht es langsam. Wenn mal wieder Gesetze für die Kleinen und den Mittelstand gemacht werden und die Großen die Steuern bezahlen müssen, sind die Großen ganz schnell weg und es dauert lange, bis die Kleinen sich erholt und wieder was aufgebaut haben. Seit spätestens 1999, als Schröder die Heuschrecken ins Land holte, weil die Gewinne für veräußerte Unternehmen und Unternehmenszweige nicht mehr versteuern mussten, werden Gesetze für Unternehmer gemacht. Nur legte Schröder wenigstens noch ein Gesetz mit Auffüllbeträgen bei Kleinstrenten nach, die Merkel macht weniger, sie macht nichts und schleppt Deutschland auf ihren Reisen in fremde Kriege.

Hallo Iphigenie,


Meine Stimme behalte ich auf jeden Fall für mich; denn ich bin alt genug, um mit ihr in meinem Namen sprechen zu können.

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern, hätten die Machthaber sie längst verboten."

Dieser Satz wird so lange Gültigkeit besitzen, solange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist.:mad:

Versteh ich das so richtig, denkst du, es wäre ehrlicher, wenn man in Deutschland das Wahlrecht ganz abschaffen würde?


das fragt sich
Myron

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten.

Ich mag Typo ansich gern, wenn sie wirklich gut daher kommt... also unaufdringlich, intelligent, schick platziert...
Mänsch, naja, ich denke, dass Frau Dr. af* Merkel schon wieder die Kanzelin machen wird... Man sollte sich aber niemals kalten Illusionen hingeben, auch nicht, man hätte eine Wahl - ohne wirklich heiße Wunder. Sie ist einfach die einzige physikalische Doktorin, die ohne eine Ursache verstanden zu haben, die Lösung kennt (kennen will). Immerhin, ist den Deutschen wohl die beste aller Optionen, so tapfer... ;-)

Ich mag Typo ansich gern, wenn sie wirklich gut daher kommt... also unaufdringlich, intelligent, schick platziert...
Mänsch, naja, ich denke, dass Frau Dr. af* Merkel schon wieder die Kanzelin machen wird... Man sollte sich aber niemals kalten Illusionen hingeben, auch nicht, man hätte eine Wahl - ohne wirklich heiße Wunder. Sie ist einfach die einzige physikalische Doktorin, die ohne eine Ursache verstanden zu haben, die Lösung kennt (kennen will). Immerhin, ist den Deutschen wohl die beste aller Optionen, so tapfer... ;-) Na noch haben wir eine Wahl. Zwar nur die zwischen Pest und Cholera, dem großen und dem kleineren Übel, aber das ist eine Menge mehr als es im totalitären dritten Reich oder in der totalitären DDR jemals gab. Wer weiß, vielleicht kommt ja doch eines Tages so ein Außenseiter aus einer Ecke wie Obama in den USA. Ein Mensch, der andere Menschen wieder mitreißen und für Politik begeistern kann.
Seit der gewählt wurde, hab ich da etwas Hoffnung...:)

so ein Außenseiter aus einer Ecke wie Obama in den USA

Nein Cheops, seit dem letzten Pharao wird keiner mehr was ...als Außenseiter...Doch danke für den Link nach 3xtra.3 - :winken:

Nein Cheops, seit dem letzten Pharao wird keiner mehr was ...als Außenseiter...Doch danke für den Link nach 3xtra.3 - :winken: Mir fallen da glatt noch ein paar unbelastete Politiker aus Ostdeutschland ein, die auch schon bei, vor und nach der Wende aktiv waren.
Nicht so wie Merkel, die abgewartet und sich dann ein Nest gesucht hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_H%C3%B6ppner

Mir fallen da glatt noch ein paar unbelastete Politiker aus Ostdeutschland ein, die auch schon bei, vor und nach der Wende aktiv waren.
Nicht so wie Merkel, die abgewartet und sich dann ein Nest gesucht hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_H%C3%B6ppner




Naja, Cheops, etwas engstirnig bin ich auch (gern):
Alle meine SPD-Karten sind ausgespielt. Da ist keine Karte mehr im Stapel..., die die Regeln bricht...

Naja, Cheops, etwas engstirnig bin ich auch (gern):
Alle meine SPD-Karten sind ausgespielt. Da ist keine Karte mehr im Stapel..., die die Regeln bricht... Würde mein Regierender als Kandidat antreten, wäre das eine weitere Option, aber das wird wohl an der Mutlosigkeit seiner Partei selbst scheitern, denn da ist die Angst vor den Linken genauso programmiert wie bei der Union...

Vielleicht liefert Volker Pispers ein paar klärende Worte, bevor das Thema im Wahljahr hier völlig einschläft:
uNHch1YSB3s&NR=1
Der Mann spricht mir aus der Seele. Nur mir?

ich dachte bis auf den einen oder den anderen würde noch einer mehr dat Merkelsche oder dat Steinmeier wählen, aber irgendwie tut sich nix :D :D

Mönsch Leudee ... die tun doch auch nix :D :D

ich dachte bis auf den einen oder den anderen würde noch einer mehr dat Merkelsche oder dat Steinmeier wählen, aber irgendwie tut sich nix :D :D

Mönsch Leudee ... die tun doch auch nix :D :D Das Angebot dieses Jahr wird den meisten Menschen einfach zu gruselig sein.
Werden wir an der Wahlbeteiligung im September merken
Ich kann das nachvollziehen...::rolleyes2:

Der Mann spricht mir aus der Seele. Nur mir?


Volker ist gut.
Mich reizt es würziger, findet man bei Hagen Rether so:

'Volvo Werbung'


<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/O6Wa8DeqdOg&hl=de&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/O6Wa8DeqdOg&hl=de&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Hagen Rether kann ich nur mit Hagen Rether begegnen,
mit seinem treffenden Werk zum Islam:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/fTBaFra4NQE&hl=de&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/fTBaFra4NQE&hl=de&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Und dazu noch der Psychologe, der sein Studium angemessen verwendet,
Georg Schramm:
UYjWglHukKQ
Zusammen mit Pispers sind das die Größen des deutschen Kabaretts.
Alles etwas her, aber irgendwo noch aktuell..:)

Zusammen mit Pispers sind das die Größen des deutschen Kabaretts.
Alles etwas her, aber irgendwo noch aktuell..:)

Beide unterscheiden sich aber an dem Punkt,
dass Rether den größeren Blickwinkel hat und jeden im Publikum adressiert, er steht im quasi Dialog zum Publikum, während Pispers eher das einfachere (persönliche) Kritisieren der Abwesenden vertieft.

Beide unterscheiden sich aber an dem Punkt,
dass Rether den größeren Blickwinkel hat und jeden im Publikum adressiert, er steht im quasi Dialog zum Publikum, während Pispers eher das einfachere (persönliche) Kritisieren der Abwesenden vertieft. Ich möchte die drei nicht im einzelnen werten und rate auch jedem davon ab, derartiges zu tun.
Rether, Pispers und Schramm sind ganz einfach Kabarettisten, Versäumnisse der Politik ansprechen und auf den Punkt bringen. Ohne diese drei wäre die deutsche Medienlandschaft noch ärmer als sie es ohnehin schon sind.
Das deutsche Volk wüsste noch sehr viel weniger, wie es von der Politik betrogen wird.:rolleyes:

Also bitte, liebe Leute, die diese Umfrage erstellt haben. Ihr habt eine ganz wichtige Person in der Umfrage ganz einfach vergessen. Eine Person, die ich wählen werde:

Horst Schlämmer von der HSP !!!

Was, ihr kennt ihn noch nicht?


Hier der Wahlwerbespot:

http://www.youtube.com/HorstSchlaemmerHSP#play/uploads/12/SIx5Zj3jNA0

Und hier die erste Pressekonferenz:

http://www.youtube.com/HorstSchlaemmerHSP#play/uploads/4/F9U1mACp-4g


Viel Spaß

Also bitte, liebe Leute, die diese Umfrage erstellt haben. Ihr habt eine ganz wichtige Person in der Umfrage ganz einfach vergessen. Eine Person, die ich wählen werde:

Horst Schlämmer von der HSP !!!

Was, ihr kennt ihn noch nicht?


Hier der Wahlwerbespot:

http://www.youtube.com/HorstSchlaemmerHSP#play/uploads/12/SIx5Zj3jNA0

Und hier die erste Pressekonferenz:

http://www.youtube.com/HorstSchlaemmerHSP#play/uploads/4/F9U1mACp-4g


Viel Spaß
Tatsächlich wäre er eine lustige Alternative, den ich, aufgund der Tatsache dass ich keiner der etablierten Parteien meine Stimme geben will, spaßhalber wählen würde wenn er denn tatsächlich auf dem Stimmzettel stehen würde.

Und das nur um zu zeigen, dass Wahlen mit solchen Politikern eh nicht mehr ernst zu nehmen sind.

Also bitte, liebe Leute, die diese Umfrage erstellt haben. Ihr habt eine ganz wichtige Person in der Umfrage ganz einfach vergessen. Eine Person, die ich wählen werde:

Horst Schlämmer von der HSP !!!

Was, ihr kennt ihn noch nicht?



Das ist ja sehr demagogisch.
Die ollen Klischees werden gezielt aufgewärmt,
damit sich ein Volk wieder selbst erniedrigt.

Und dabei einen Spaß hat, über den andere so richtig lachen.
Das Ding ist keine gesellschaftskritische Komik,
das ist in meinen Augen nur flach und billig.

:o

@ oloool

Das dieses von mir nur ein Witz sein sollte, hast du in deinem Eifer sicher garnicht bemerkt. Denn wie Britta auch schon bemerkte: es wäre eine lustige Alternative. Und ich ergänze ihren Satz mit "... wenn die Sache nicht so ernst wäre".

Tatsache ist doch immer noch, daß knapp 70% aller Bundesbürger kein Vertrauen mehr in die Politiker haben, die sie doch eigentlich vertreten sollten. Deshalb verstehe ich auch die Menschen, die zum Nichtwähler tendieren. Gleichzeitig möchte ich aber auch genau an diese appellieren, ihre Abneigung aufzugeben. Denn Nichtwahl begünstigt immer wieder diejenigen, die unserem Staat schädigen. Und das ist eindeutig unsere bisherige Regierung und die an sie beteiligten Parteien.

Wir müssen zumindest versuchen, in unseren Blog's und Beiträgen die Bürger unseres Landes aufzuklären und dadurch animieren, Parteien zu wählen, die die Interessen des Volkes vertreten. Und nicht der Macht der Banken, Manager und des damit verbundenen Kapitals.

Es ist unsere Aufgabe als freie Bürger dieses Staates, einzuwirken auf andere, damit aus diesem Deutschland nicht wieder ein totalitärer Staat wird. Wer das nicht begreift und nur motzt ohne zu handeln, ist fehl am Platze. Wir ziehen hier gemeinsam an einem Strang, der das Ziel hat, ein freies und soziales Deutschland mit dem Recht auf Volksentscheidungen zu erwirken.
Denn wir alle sind das Volk. Wir alle sind der Staat. Nicht nur einige auserwählte Bonzen und selbsternannte Vertreter der Regierung, der Wirtschaft und der Banken. Nicht das Kapital soll zählen, sondern der Mensch.

@ oloool

Das dieses von mir nur ein Witz sein sollte, hast du in deinem Eifer sicher garnicht bemerkt.
...
Denn wir alle sind das Volk. Wir alle sind der Staat.

Keine Sorge, ich weiß, dass es ein "Witz" sein soll.
Ich finde ihn nur nicht komisch. Im Gegenteil, es ist ein zynisches Lächerlich-Machen. Wir sind alle der Staat hieße so "wir sind alle so lächerlich".

Stell Dir einfach nur vor, Du würdest den Film als Ausländer in einem Kino hierzulande sehen und erleben, wie die Einheimischen über diese flachen "Pointen" lachen. :kopfkratz:

Ich bin auch bei Schlämmer 4 Bundeskanzler.
Die Pressekonferenz der HSP hatte zumindest klare Antworten:

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sLif0_S3Epc&hl=de&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/sLif0_S3Epc&hl=de&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
Einfach mal alle fünf Videos ansehen...

In der Welt vom Springerkonzern lassen sie gerade die Leser die Mitglieder der Bundesregierung mit Noten von 1 bis 6 (ungenügend) bewerten.

Hier das Ergebnis: http://appl.welt.de/abstimmung/index.php?action=overview&abstimmung=bundesminister09

So schaut es also wirklich aus mit dem Ansehen der Regierung. :D

Sogar der hochgelobte Gutti kommt nur auf die Note 5,82. In den Massenmedien wird er als Lieblichg des Volkes gefeiert - von den gekauften Redakteuren.

In der Welt vom Springerkonzern lassen sie gerade die Leser die Mitglieder der Bundesregierung mit Noten von 1 bis 6 (ungenügend) bewerten.

Hier das Ergebnis: http://appl.welt.de/abstimmung/index.php?action=overview&abstimmung=bundesminister09

So schaut es also wirklich aus mit dem Ansehen der Regierung. :D

Sogar der hochgelobte Gutti kommt nur auf die Note 5,82. In den Massenmedien wird er als Liebling des Volkes gefeiert - von den gekauften Redakteuren. Und dennoch werden viele dieser gescheiterten Gestalten auch in der nächsten Regierung sitzen, denn die Abschaffung der Leistungsgesellschaft ist seit Merkels erstem Amtsantritt 2005 in Deutschland eine Traurige Tatsache!

In der Welt vom Springerkonzern lassen sie gerade die Leser die Mitglieder der Bundesregierung mit Noten von 1 bis 6 (ungenügend) bewerten.

Hier das Ergebnis: http://appl.welt.de/abstimmung/index.php?action=overview&abstimmung=bundesminister09

So schaut es also wirklich aus mit dem Ansehen der Regierung. :D

Sogar der hochgelobte Gutti kommt nur auf die Note 5,82. In den Massenmedien wird er als Lieblichg des Volkes gefeiert - von den gekauften Redakteuren.


Der Wahlkampf ist bei der Springerpresse angekommen. Er ist simpel und auf eine Formel zu reduzieren: SPD = schlecht, die Linke = schlecht, CDU/FDP = gut.

Der Wahlkampf ist bei der Springerpresse angekommen. Er ist simpel und auf eine Formel zu reduzieren: SPD = schlecht, die Linke = schlecht, CDU/FDP = gut. War das denn seit 1990 je anders? Nur steht zu befürchten, dass es diesmal stimmt und wir die Merkel mit ihrer Nullpolitik weiter an der Hacke haben...
http://www.smileygarden.de/smilie/Kotzen/28.gif (http://www.smileygarden.de)

Mir kommen Grüne und SPD ein wenig wie Wendehälse vor, wenn sie es sich jetzt vor der Wahl doch noch wagen einmal kurz Mindestlohn zu piepsen. Sogar ein heiseres Krächzen nach Vermögenssteuer ist zu vernehmen. Es ist allerdings alles so leise, dass wir es nach der Wahl wahrscheinlich schon wieder vergessen haben und sie selber wohl auch.
Nach wie vor stehen Grüne und SPD zum Afghanistaneinsatz, zu der Rente ab 67 die, die Alterarmut nur noch mehr fördert, sie sind nach wie vor nicht bereit Hartz 4 für die gerecht zu gestalten, die schon viele Jahre in ihrem Leben gearbeitet haben und dann erst arbeitslos geworden sind.
Sie wollen den Lisabonvertrag in seiner heutigen Form beibehalten, damit der weitere Ausverkauf, sprich die Privatisierung unserer Sozialsysteme, eine permanente Aufrüstung und der inkonsequente Umgang mit den Banken jetzt noch vertraglich absegnet werden kann, obwohl wir doch mit der Berliner S-Bahn oder der Insolvenz der Banken usw. schon genau sehen können, wohin uns das führt.
Sie werden auch weiterhin willfährig akzeptieren, dass die Nato sich als Weltmacht aufspielt und unsere Soldaten auch weiterhin als Kanonenfutter für dieses Großmachtstreben zur Verfügung stellen, wo doch die daraus resultierende Erhöhung der Terrorgefahr für Deutschland ganz klar aufzeigt das, wenn wir am anderen Ende der Welt Menschen abschlachten, wir uns damit wahrscheinlich nicht beliebter machen.

Das beste für Deutschland wäre meines Erachtens eine Koalition aus Rot Rot Grün.
Wobei es in dieser Koalition ganz wichtig wäre, dass die Linke einen starken Stand hat, weil nur sie wirklich etwas verändern möchte.
Deswegen wähle ich die Linken.

Es ist wohl egal wer Kanzler wird, so lange niemand da ist, der bereit ist, alles anders zu machen und es auch durchzieht.


"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to the point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism — ownership of government by an individual, by a group or any controlling private power." Franklin D. Roosevelt (1882-1945), 32nd and longest-serving US president
Frei übersetzt:

Die Freiheit der Demokratie ist nicht sicher wenn die Menschen das Wachstum der privaten Macht bis zu dem Punkt tolerieren, wo sie stärker wird wie die Demokratie des Staates an sich. Das ist in der Essenz Faschismus - der Besitz der Regierung durch ein Individuum, durch eine Gruppe oder irgendeine kontrollierende, private Macht.


“This great and powerful force—the accumulated wealth of the United States—has taken over all the functions of Government, Congress, the issue of money, and banking and the army and navy in order to have a band of mercenaries to do their bidding and protect their stolen property.” Senator Richard Pettigrew, Triumphant Plutocracy, 1922
Diese große und mächtige Kraft - der angesammelte Wohlstand der Vereinigten Staaten - hat die Funktion der Regierung, des Kongresses und der Ausstellung des Geldes, das Bankenwesen, die Armee und Marine übernommen und läßt sich von Söldnern die Arbeit machen um das gestohlene Eigentum zu beschützen.

'I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered..' Thomas Jefferson, (1743-1826), 3rd US President, 1802
Ich glaube dass Bankinstitutionen gefährlicher für unsere Freiheit sind, wie eine ständige Armee. Wenn das amerikanische Volk jemals den privaten Banken erlaubt seine Währung zu kontrollieren, erst durch Inflation, dann durch Deflation, dann werden Banken und Konzerne überall wachsen und die Menschen in Armut zwingen bis ihre Kinder auf dem Kontinent obdachlos aufwachen, den ihre Väter einstmals eroberten.

Jetzt ist es soweit.

Senator Richard Pettigrew, Triumphant Plutocracy, 1922
Das entspricht auch meinen historischen Darstellungen in meinem Buch. Es ist also alles nicht sehr neu, sondern nur vor dem Publikum verborgen.
Grover Cleveland had been elected President of the United States upon the tariff issue in 1892, and when he took office in 1893 he called a meeting of Congress for the purpose of repealing the purchasing clauses of the Sherman law of 1890, which provided that the Treasurer of the United States should purchase and coin not less than two million dollars’ worth of silver and not more than four and a half million dollars’ worth during each month, thus adding to the volume of circulating medium. The cutting-off of four and a half millions of silver by the repeal of the Sherman law purchasing clauses, with its consequent decline in the volume of money, proved disastrous. The prices of all farm products fell sharply, causing the ruin of the agricultural classes and a prolonged panic nearly as disastrous as that of 1873.
http://yamaguchy.netfirms.com/7897401/pettigrew/pettig_index.html

In den Schulen und Universitäten lernt man davon nichts, die Lehrer und Professoren haben keine Ahnung und erzählen sonstwas über die Ursache der Krisen. Dabei wurde nur gezielt der Geldumlauf verknappt und selbstverständlich haben die, die darum wussten, mit den Krisen ihr großes Geld gemacht.
The panic of 1893, resulting from this act, which involved a contraction of the volume of money and a reduction in prices, again drove large numbers of people from the land and reduced agricultural production below a remunerative point. As a result of this panic and the panic of 1873, the lands in Dakota, which had all been owned by the cultivators, passed into the hands of the mortgage companies, the banks, the creditors, so that in the county where I reside—Minnehaha County, South Dakota—52 per cent of the farms now are cultivated by tenants. Within my memory, every acre of land in that county belonged to the Government. Both in the panic of 1873 and in that of 1893 the results were the same. The owners and monopolists of money used their monopoly power to squeeze the small producer and to enrich themselves.
Interessant, den Pettigrew kannte ich noch nicht. Vermutlich gibt es endlos Literatur über die Krisen, in denen sie völlig richtig beschrieben sind, aber kein Verlag bringt das unter das Publikum.

Das entspricht auch meinen historischen Darstellungen in meinem Buch. Es ist also alles nicht sehr neu, sondern nur vor dem Publikum verborgen.

Interessant, den Pettigrew kannte ich noch nicht. Vermutlich gibt es endlos Literatur über die Krisen, in denen sie völlig richtig beschrieben sind, aber kein Verlag bringt das unter das Publikum.
Ich muß zugeben, ich stehe nach dem Lesen deines Buches noch etwas unter Schock. Da sind viele Dinge die ich gelernt hatte, die ich jetzt unter den in deinem Buch aufgezeigten Aspekten nochmal durchdenken muß und wo ich jetzt schon weiß, dass sie falsch sind, so wie ich sie bisher gesehen hatte. Ich muß noch ein wenig denken...

Kommt man denn irgendwann zu dem Schluß, damit zufrieden zu sein dass man selbst weiß, wie es funktioniert und das Wissen nicht weitergibt, um daraus Profit zu schlagen? Vielleicht bringt deswegen kein Verlag und kein TV-Sender das unter das Publikum. Je weniger Bescheid wissen, desto mehr lassen sich abzocken.

Es ist kein Politiker in Sicht, dem es zuzutrauen wäre, die Geldrechte wieder zurück in die Hände von wahrhaft Demokratischen Regierungen zu legen, obwohl Geldpolitik so wichtig ist.

Vote Kontraya !!!:winken:

Bundeskanzler soll der werden, die die Interessen der Deutschen innerhalb von Deutschland wirklich wahrnehmen wird! Heute sehen wir alle, dass die Staatsführung die durchaus volksfeindliche Politik führen. Heute herrschen in DE Muslime vor, die da tun, was sie wollen! Die Behörde aber will nicht damit ringen. Sie machen das Gegenteil, sie machen Muslimen zu Gefallen und vergessen dabei über die Belange der deutschen Nation. Bundeskanzler soll der Mann werden wie z.B. Thilo Sarrazin oder Rene Stadtkewitz. Keine Vorwürfe kann man ihnen an den Kopf werfen, sie sagen doch die Wahrheit! Dem einen wurde beinahe die Lampe ausgeschlossen, dem anderen ists verboten, den Parteitag abzuhalten. Unsinn! Die Vorwürfe gegen diese Realpolitiker sind an den Haaren herbeigezogen!

@ all

Also ich bin noch nie zu einer Wahl dieses kapitalistisch demokratischen Herrschaftssystems gegangen, für das Demokratie schon immer nichts anderes war. als ein Deckmäntelchen, unter dem es seine Untertanen am einfachsten und geschicktesten unterdrücken konnte.

Der Vater meines Vaters ging auch noch nie zu einer Wahl dieses Regimes. Nach dem Ende des Faschismus war ihm klar geworden, daß diese Herren der Macht und des Geldes immer herrschen, so lange die Macht des Menschen über den Menschen ungebrochen ist. Sein Spruch: "Ich möchte mich nicht noch einmal dadurch schuldig machen, indem ich innerlich und äüßerlich irgendwelchen Personen das Recht erteile, über mich und andere zu herrschen".

Mein Spruch: "Ich habe nur eine Stimme, meine eigene nämlich. Und die brauche ich für mich selbst. Ich spreche mit ihr für mich selbst. Welch ungeheuerer Wahnsinn wäre es doch, einer x-beliebigen Person die Stimme zu geben, damit diese in meinem Namen sprechen könne!?!"

Das kapitalistische System ist mit jedem existierenden politischen System kompatibel, mit der Demokratie steigt es aber am liebsten ins Bett, weil hier die Menschen am leichtesten zu manipulieren sind (ohne sie beispielsweise zwingen zu müssen, in Massenorganisationen Mitglied zu werden....40 Millionen Bürger verbringen ganz "freiwillig" jeden Tag drei und mehr Stunden vor dem Sprachrohr des Kapitals (( Television )).

Darum:

Würden Wahlen unsere Lebensgrundlagen verbessern,
hätten die Machthaber sie längst verboten.


Ich sehe das ähnlich ,....... dennoch nehmen wir ihnen ihre Legitimation , in dem wir unsere Stimmen ungültig machen !......Ideal wären über 50 % ungültige Stimmen ! Wenn sie dann noch von Wählerauftrag reden wollen , machten sie sich lächerlich , ich meine noch lächerlicher als sie es bereits sind !

Ich frage mich manchmal , hätte Westerwelle , eine Frau , anstatt einen Mann? Wären dann Z.B.die Kollegen Lindner und Rösler , da wo sie jetzt sind ? was wäre mit Frau Homburger ? .............man weiß es nicht ,Brüderle als Wirtschaftsminister , ist OK ! ........oder ? ....jeder nach seiner Fasson !

In diesem Sinne !"Alles wird gut !"............immer schön fröhlich bleiben !

Ich war schon weiter, denn ich Sozi mit Leib und Seele werde nun die Linke wählen, die nun die sozialdemokratische Prinzipien vertritt, die von der SPD spätestens 2005 für den Flirt mit Merkel über Bord geworfen wurden...


Sorry Cheops ich muss dir leider widersprechen , sozialdemokratische Prinzipien wurden spätestens mit der ersten Regierung Schröder über Bord geworfen !
So krass, das ein Oskar Lafontaine , die Gefolgschaft kündigte , er wurde dafür , von allen Seiten verprügelt , er war der einzige , der offensichtlich das im Grundgesetz vorgesehene Gewissen bemühte , mittlerweile sind Rücktritte an der Tagesordnung !

Mit der ersten Regierung Schröder war der Weg frei , für die Heuschrecken,für die Haie , das Kartellamt letztlich ganz entmachtet , Deutschland , deutsche Interessen , das deutsche Volk verraten und verkauft, in Völkerrechtswidrige Kriege gehetzt , nicht nur Afghanistan , hoch verschuldet , umgeben in einer Welt voller Feinde , das war die Regierung Schröder / Fischer !

Ich könnte noch einige Dumpfbacken aus dieser Zeit benennen , ....Clement , Steinmeier Müntefering , den Dummschwätzer Dohnany usw , diese Figuren kosteten die SPD die Hälfte der Mitglieder und das Vertrauen der Wähler!
Das ist alleine der Grund für die jetzige Regierung , sie ist schwach und korrupt , da bin ich sicher !

in diesem Sinne ;" Alles wird gut !"

Sorry Cheops ich muss dir leider widersprechen , sozialdemokratische Prinzipien wurden spätestens mit der ersten Regierung Schröder über Bord geworfen !
So krass, das ein Oskar Lafontaine , die Gefolgschaft kündigte , er wurde dafür , von allen Seiten verprügelt , er war der einzige , der offensichtlich das im Grundgesetz vorgesehene Gewissen bemühte , mittlerweile sind Rücktritte an der Tagesordnung !

Mit der ersten Regierung Schröder war der Weg frei , für die Heuschrecken,für die Haie , das Kartellamt letztlich ganz entmachtet , Deutschland , deutsche Interessen , das deutsche Volk verraten und verkauft, in Völkerrechtswidrige Kriege gehetzt , nicht nur Afghanistan , hoch verschuldet , umgeben in einer Welt voller Feinde , das war die Regierung Schröder / Fischer !

Ich könnte noch einige Dumpfbacken aus dieser Zeit benennen , ....Clement , Steinmeier Müntefering , den Dummschwätzer Dohnany usw , diese Figuren kosteten die SPD die Hälfte der Mitglieder und das Vertrauen der Wähler!
Das ist alleine der Grund für die jetzige Regierung , sie ist schwach und korrupt , da bin ich sicher !

in diesem Sinne ;" Alles wird gut !"

Die Eliten der Hochfinanz haben die SPD schlicht und ergreifend umgedreht, viel war dazu nicht nötig, die SPD ist immer die Hure des Kapitals gewesen.
Umso mehr ätzen sie jetzt gegen die Linke.
Deren Aktien steigen nämlich mit der Zunahme prekärer Lebensverhältnisse im Volk.

Ich habe mich gewählt