Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Islam
munichangelika
07.09.2008, 14:34
http://youtu.be/09X9kPSqJ3g
Der Koran mache aus uns Schweine und Affen und Götzen-Diener? Und wasche Dir Deine Hände bevor Du den Koran in die Hand nimmst.
Musime, willkommen, Religionsfreiheit seit über hundert Jahren in Deutschland. Bitte helfen sie diese Argumente zu widerlegen. (=Typische CDU/- CSU-Argumentation)
Ob das hilft?: http://www.islaminstitut.de/
Ein Dokument einer offensichtlich christl. Institution: http://www.islaminstitut.de/uploads/media/sonderdruck07.pdf
Deutsche Islam Konferenz (DIK) des Innenmisnisteriums: http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_370400/Internet/Navigation/DE/Themen/Deutsche__Islam__Konferenz/deutscheIslamKonferenz__node.html__nnn=true und ich habe ein Forum gefunden, (marok): http://marocoase.kostenloses-forum.tk/marocoase.html, in dem man vielleicht doch einiges mehr erfahren wird, als in der Zeitung.
Was genau ist der diskussionsgegenstand? :confused:
munichangelika
10.09.2008, 23:04
Ich verstehe, das war schwierig zu verstehen. Die obigen Beiträge haben mich eben erschreckt. Ich denke es ist von Nöten, eine Änderung in der Gesellschaft zu bewirken, die nicht von oben her erzwungen wird, sondern sich von unten etabliert.
Viele leben in unserem Land und kommen aus einer anderen Kultur. Individuelles Recht und auch Menschenrecht verlangt, das man vollen und gleichberechtigten Zugang zu allen öffentlichen Geschäften, Waren, Dienstleistungen, Unterkünfte hat, ohne Diskriminierung oder Segregation aufgrund der Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationaler Herkunft.
Deswegen..., habe ich mich mit dem Thema bereits beschäftigt. http://www.youtube.com/watch?v=e34zvqylg9o
Ist doch - nett - oder? Wenn man versteht, dass die Kultur anderer (oft nicht mal sehr entfernter) Länder und die normalen Leute dort viel zu bieten haben, dann kann man auch verstehen, dass wir einen enorm großen Fehler begehen, uns der positiven Seite dieser uns fremden Kulturen nicht zu zuwenden und sie zu studieren. Ich denke nicht einfach nur wir machen da sonst einen Fehler. Ich denke wir machen da einen weitreichenden Fehler. Der uns etwas kosten wird. Etwas das uns viel wert ist. Ohne diese Offenheit wenigstens den positiven Seiten anderer Kulturen gegenüber versäumen wir "unsere Zukunft".
http://youtu.be/pbSTh-Y3BEQ
Um das genannte Lied zu verstehen, muss man noch nicht mal arabisch lernen;). Man muss sich ja nicht nur blöde Sachen über andere antun. Es gibt auch sehr viele Sachen die wir gut brauchen können, z. B. die Gute Laune.
und noch: Arabisch wird z.B. im Iran gesprochen. Kurden sprechen auch manchmal arabisch.
(http://services.langenscheidt.de/fremdwb/fremdwb.html zu: "Segregation": Ausscheidung, Absonderung)
UND: Ich glaube, eine Integration wie das heißt, oder eine Annäherung muss von den Herzen aus gehen. Nicht alleine vom Kopf. (Intellektuell)
Dillerjohann
14.09.2008, 11:20
Ideologie die nicht mit dem Herzen weiter getragen wird, ist verdammt unter zu gehen.
Religionen sind in der Regel, Herzensangelegenheiten deren Intellekt weitergegeben wird, um sie über die Generationen hinweg zu Retten und vor dem Untergang zu bewahren.
Deshalb wird immer wieder die Reinheit der Religion hervorgehoben, und durch das Händewaschen, oder und Fußwaschungen, als Ritus, zur deutlichen Kundmachung der Unverfälschtheit, der Religion hingewiesen.
Das verstehen von Ritus und Glauben ist in der heutigen Zeit ein großes Problem, welches sich Quer durch die Religionen zieht, weil es immer wieder durch Unverständlichkeit, und der Verfälschung zu Konflikten führt.
Der mangelnde Intellekt, wurde durch die Jahrhundert durch die Herzlichkeit, der Gemeinschaft ausgeglichen. Durch die Veränderungen der Globalisierung, die Ausbeutung, die Armut die in den 3. Ländern und Schwellenländern überhand genommen hat, wird nun den Religionen etwas übergestülpt, benutzt was dem Herz der Gemeinschaft wiederstrebt.
Das mitteleuropäische Christentum welches seit 1945 an einer überdurchschnittlichen Sattheit leidet, ist es nicht bewusst, welches Unheil durch die Länderübergreifenden Maßnahmen, der Globalisierung angerichtet wird.
Im Gegenteil wird hier durch unbedachtes Denken und Handeln, welches aus mangelnder Herzenswärme und fehlendem Intellekt, erzeugt wird, eine neue Konfrontationswelle, auf den Weg gebracht.
Klerus und Politik haben immer noch nicht erkannt, das die Ursache für Terror, nicht nur aus einem ideologischen Brandstifter tum heraus entsteht, sondern, überwiegend aus der Abkehr, zwischen Intellekt und Herzenswärme die durch die Gier nach Macht Geld und mangelnder Anerkenntnis, diese Trennlinien geschaffen hat, die zur Zeit als unüberwindlich gelten.
Die Notwendige Toleranz, die hier eine Hilfestellung sein könnte, wird durch viele aufkommende Hemmnisse, wie etnische Zugehörigkeit, unterschiedliche Kulturkreise im weitesten nicht zu gelassen. Es ist wie in einem Karussell , welches niemals zu Stillstand kommt, und erst dann aus einander bricht, wenn alle Beteiligten aus ihren Sitzen heraus katapultiert wurden.
Die einzigste Lösung ist das zusammenfügen von Intellekt und Herzlichkeit, die eine Brücke, der daraus resultierenden Toleranz über die Kulturen spannen kann.:)
Bernd 810
16.09.2008, 20:14
Ideologie die nicht mit dem Herzen weiter getragen wird, ist verdammt unter zu gehen.
Religionen sind in der Regel, Herzensangelegenheiten deren Intellekt weitergegeben wird, um sie über die Generationen hinweg zu Retten und vor dem Untergang zu bewahren.
Deshalb wird immer wieder die Reinheit der Religion hervorgehoben, und durch das Händewaschen, oder und Fußwaschungen, als Ritus, zur deutlichen Kundmachung der Unverfälschtheit, der Religion hingewiesen.
Das verstehen von Ritus und Glauben ist in der heutigen Zeit ein großes Problem, welches sich Quer durch die Religionen zieht, weil es immer wieder durch Unverständlichkeit, und der Verfälschung zu Konflikten führt.
Der mangelnde Intellekt, wurde durch die Jahrhundert durch die Herzlichkeit, der Gemeinschaft ausgeglichen. Durch die Veränderungen der Globalisierung, die Ausbeutung, die Armut die in den 3. Ländern und Schwellenländern überhand genommen hat, wird nun den Religionen etwas übergestülpt, benutzt was dem Herz der Gemeinschaft wiederstrebt.
Das mitteleuropäische Christentum welches seit 1945 an einer überdurchschnittlichen Sattheit leidet, ist es nicht bewusst, welches Unheil durch die Länderübergreifenden Maßnahmen, der Globalisierung angerichtet wird.
Im Gegenteil wird hier durch unbedachtes Denken und Handeln, welches aus mangelnder Herzenswärme und fehlendem Intellekt, erzeugt wird, eine neue Konfrontationswelle, auf den Weg gebracht.
Klerus und Politik haben immer noch nicht erkannt, das die Ursache für Terror, nicht nur aus einem ideologischen Brandstifter tum heraus entsteht, sondern, überwiegend aus der Abkehr, zwischen Intellekt und Herzenswärme die durch die Gier nach Macht Geld und mangelnder Anerkenntnis, diese Trennlinien geschaffen hat, die zur Zeit als unüberwindlich gelten.
Die Notwendige Toleranz, die hier eine Hilfestellung sein könnte, wird durch viele aufkommende Hemmnisse, wie etnische Zugehörigkeit, unterschiedliche Kulturkreise im weitesten nicht zu gelassen. Es ist wie in einem Karussell , welches niemals zu Stillstand kommt, und erst dann aus einander bricht, wenn alle Beteiligten aus ihren Sitzen heraus katapultiert wurden.
Die einzigste Lösung ist das zusammenfügen von Intellekt und Herzlichkeit, die eine Brücke, der daraus resultierenden Toleranz über die Kulturen spannen kann.:)
Dem kann ich mich nur anschließen, ohne überfüssigen Kommentar, es trifft den Kern des Problems voll und ganz und auch noch in vollster Breite, Hut ab!
munichangelika
03.10.2008, 23:28
Das sollte helfen eine Art ideologische Landkarte anzuwenden, wenn es sich um das Thema Islam dreht, danke schön auch!!
Das hier finde ich nicht schlecht: Islamismus und Großmachtpolitik in Afghanistan (http://www.bpb.de/files/IGQ3HS.pdf), man kann viel lernen. Ich verstehe den Text so, dass dort wie hier und anderswo ein anderes Problem herrscht, aber immer wieder die gleichen Ursachen zugrundeliegen. Man denkt es hilft sich auf andere zu verlassen. Ghandi hilf! Man müsste eigentlich die Menschen dort stärken. Nicht Krieg führen. Wenn ich mich nicht täusche. Die Versuche das zu belegen: wiki: Stockholm International Peace Research Institute (http://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm_International_Peace_Research_Institute) über SIPRI höre ich derzeit nur kritische Töne, sie seien nicht mehr unabhängig genug. (Vielleicht findet sich ein Kommentar diesbezüglich von Herrn Johann Galtung, Gründer, der mit seinem "WikingerDeutsch")
Presseinformationen der Friedensbewegung und anderer sozialer Bewegungen 2008 (Uni Kassel) (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/presse/)
Friedenswissenschaft Gesamtverzeichnis 2008 (Uni Kassel) (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/science/)
Das ist natürlich klar dass Friedensaktivisten und -Forscher sich damit befassen müssen, dass Frieden an sich wichtig, Krieg dagegen unnötig ist.
Für mich zählen eigentlich deswegen trotzdem nicht die Argumente alleine, die sind vielleicht wichtig für ein gesundes Allgemeinwissen, sondern vor allem die schlagkräftigen zentralen Argumentationen, die an den Kern herantreten, der eigentlich falsch läuft.
Für mich ist es erst mal wichtig, dass neben dem Dienen für Gerechtigkeit aller anderen Menschen und Nationen, die Gerechtigkeit in Deutschland selbst irgendwie ziemlich im Argen liegt, und wir eigentlich selbst irgendwann mit ernsten Problemen rechnen müssten, somit, haben wir eigentlich irgendwie + irgendwann nicht wirklich eine Vorbildfunktion. DAHER: sollte Deutschland sowieso nur Schützend und als Hilfsorganisation auftreten dürfen. Es hat selbst keine Lösungen, wenn man hier Menschenrechte kennen würde, dann wäre die Sache schon wieder eine andere, dann kann man auch sagen: "Bei uns, da ist das so und so", und "wollt ihr das nicht auch so machen".
Da es aber bei uns anscheinend gar nicht so gut läuft, sollte man sich nicht als Vorbild anbieten, sondern kann dann eher nur sagen: "Bei uns läuft das so und so deswegen falsch, macht nicht den gleichen Fehler. Erste kleine Beispiel siehe:
Habe da diese Linksammlung
...Aber solange einer nicht Fehler zugibt, ist er eine jämmerliche Figur und kann nicht großartig genannt werden. Wir haben in manchen Sachen schon angefangen, ja sehr gut! Aber nicht zu Ende gebracht. Wir machen finde ich eher Rückschritte, schon rein sozial oder moralisch und rechtlich und etc. gesehen. Siehe andere Beiträge. (Wir sind ein Problemproduzent, keine Problemlösungs-Nation). Wobei ich damit sagen möchte, dass keine rechte Entwicklung zu machen in der heutigen Zeit, an sich schon ein Rückschritt ist.
Im Vergleich zum Christentum befindet sich der Islam (weil ca. 650 Jahre jünger), noch im Mittelalter!
Vor diesen ca. 650 Jahren (Zeitdifferenz) hat man hier in Europa im Namen des Glaubens Kreuzzüge veranstaltet und Hexen verbrannt.
Was will man also von einer Religion erwarten, die offensichtlich noch nicht genug Zeit hatte, Toleranz zu lernen?
Vielleicht sollten wir hier in ca. 650 Jahren dieses Thema noch mal aufgreifen?
:kopfkratz:
munichangelika
04.10.2008, 18:43
Danke, aber ich glaube nein.
Ich finde dass wir uns selbst nicht vormachen sollten, dass wir weit genug entwickelt wären. Dass wir alle Mittel zur Verfügung und alles Wissen hätten, (Betonung auf hätten, da wir es irgendwie wohl falsch gebrauchen), aber da diese Grundlagen den Menschen eigentlich weltweit betreffen und nicht auf einen Kontinent oder so beschränkt sind, ist das kein Privileg von irgendwem.
Tut mir leid. Da müsstest Du etwas konkreter werden, was Du meinst. Und eine Islamkritik brauchen wir/ich hier nicht. Es geht hier um Politik. Wenn Du also die Fehler der Deutschen nicht zuerst diskutierst, dann kann man nicht davon ausgehen dass Du andere verstehst. Dazu muss man sich erst mal selbst verstehen. Solche Schlagworte find ich auch darüber hinaus albern. Und abgetreten. Ich verstehe zwar was Du meinst, wie alle anderen sicher auch, aber es bringt keinen Sinn Menschen zu vergleichen und dann zu meinen, damit etwas verbessern zu können.
Des Weiteren kann ich Dir nicht beipflichten, denn so gut wie alle Vorzüge die wir hier haben, stammen eigentlich aus Asien und daher kann ich keinesfalls zustimmen. Das was Du meinst, das kann man teilweise von heute auf morgen ändern oder kann anders sein, da handelt es sich nur um Oberflächlichkeiten, wie allerdings Du auf die Idee kommst Du wärst besser entwickelt als andere, denn das nennt man ganz einfach Arroganz. Die ist für jemanden der die Wahrheit sucht, der größte Feind.
munichangelika
05.10.2008, 15:44
Sei bitte nicht beleidigt. Es geht mir nun mal darum Problemlösungen zu erkennen und meinetwegen auch Verständnis zu entwickeln indem man sich mit den Ursachen beschäftigt, um sich hineinfühlen zu können in andere. Aber ich finde in allen fließt nun mal das gleiche Blut und das ist nicht zu unterscheiden. Die Unterscheidungen werden heutzutage benutzt, um Unfrieden zu stiften. Dieser Unfrieden wird dann von Waffenhändlern und Menschen mit wirtschaftlichen Interessen ausgenutzt, und alle sind am Ende Verlierer, und es gibt keine Gewinner.
Das sollte man den Menschen klarmachen. Dass es nicht um die Hervorhebung der Unterscheide als Nachteil, sondern als Bereicherung geht. Ansonsten kann man nicht das Leben genießen, weil eigentlich alles stört, was man sieht, und wir haben eigentlich nur die Lösung nach fundierten Änderungen, die auf humanistischen Prinzipien basieren, alles andere wird von den Menschen nicht angenommen, verständlicherweise.
Kritik ist gut, und am Besten, wenn man sie an sich selbst übt. Aber wenn was dramatisch falsch läuft und man kann es ändern, dann muss man auch kritisieren, aber so dass es auch beim richtigen ankommt.
So nach dem Motte: Findest Du nicht auch, dass die Tunesischen neuen Gesetze reichlich mittelalterlich wirken? Da würde Dir sicherlich das tunesische Volk auch bei zustimmen.
Also ist es dort wie hier eigentlich dasselbe. Ich finde bei uns halt auch einiges mittelalterlich.
munichangelika
26.10.2008, 02:38
Darf ich noch zitieren:
...Es gibt die Ansicht, dass die Menschheit im 19. und 20. Jahrhundert drei Dinge entdeckt hat - das Unbewusste, das Unzivilisierte und die Kinder. ... Dadurch hat sich vor uns eine neue Welt aufgetan. Die Entdeckung des Unbewussten lenkte die Aufmerksamkeit auf die unsichtbare Welt des Bewussten und auf das Bestehen von etwas Grundlegenderem hinter den Erscheinungen. ...
Die Erforschung des unzivilisierten legte die Einseitigkeit des Denkens bloß, die moderne europäische Zivilisation sei das einzig gültige Maß der gesellschaftlichen Entwicklung. (!)
Wir haben schließlich eingesehen, dass der Unterschied zwischen dem Zivilisierten und dem Unzivilisierten relativ ist, dass dieses wie jenes seine vielseitige Kultur besitzt und zwischen beiden viel Gemeinsames besteht. Dies erbrachte auch die Erkenntnis vom Relativismus der Kultur. ... (können Sie dem beipflichten?)
Aitmatow: Gewiss. Allerdings wurde in unserem Land dieser Relativismus lange Zeit für eine idealistische Lehre über die Subjektivität des menschlichen Bewusstseins gehalten, was uns in vielerlei Hinsicht weit zurückgeworfen hat, sowohl gegenüber dem Osten als auch dem Westen. Da wir dort kam es zu einer Synthese (!) Unser Bestreben, eine eigene Philosophie und Kultur zu schaffen, gebar dagegen ein Monstrum - das Philosophem, "aus Menschen Nägel zu machen". Wie konnte da mit Verlaub, von einem "östlichen" Denken die Rede sein? Ein einziger Abgrund und der totale Bruch mit den kulturellen Traditionen der zivilisierten Menschheit! Man kann sich nur darüber wundern, dass wir uns heute überhaupt verstehen.
...Man kann zwar den Körper töten, aber nicht den Geist. Der Geist ist unausrottbar. Wir sprechen von den Wurzeln - aber wir sollten die Zweige des geistigen Baumes nicht vergessen. Wir sind nicht nur auf Erdeneins, sondern auch in den Himmeln. Das heißt in der allumfassenden, denkenden Baumkrone der Weltvernunft. Ich vermute, dass Westen und Osten wie kommunizierende Röhren ineinander fließen und ständig ihren Ort wechseln. die Begriffe Ost und West wären somit gewissermaßen relativ. jedenfalls gelten sie heute nicht mehr als dermaßen erstarrt und unveränderlich, wie das noch unlängst angenommen wurde.
Ist das ein Weltozean, dessen Schichten in Bewegung sind und sich ständig verlagern?
Ikeda: Warum eigentlich nicht Verstehen wir aber wie interessant und wichtig das ist? Natürlich sind wir Kinder eines einheitlichen Elements, nämlich des Daseins, das wir allerdings in Nischen aufgeteilt haben. Dort leben wir bis zu einem gewissen Zeitpunktvoneinander abgeschlossen, weil wir uns nicht verstehen wollten, ja uns davor fürchteten.
Aitmatow: ... Die so genannten Ingenieure der menschlichen Seele haben ihn so erdacht, diesen sozialen Auftrag mussten die Architekten der "neuen Welt" erfüllen. Ein durch und durch mechanistisches Denken, worüber man sich heute nur noch wundern kann. Wie konnte man das lebendige, den Menschen, und die Gesetze die seit Jahrhunderten galten dermaßen verachten? Die Wahnsinnsidee von der Erschaffung einer "neuen Welt" und eines "neuen Menschen" nach ideologischen Schemata und Bauplänen, auf der Grundlage eines primitiven und aggressiven Materialismus, wollte man durchsetzen....
... Weshalb ist er so empört? der Mensch protestiert, weil er keine Sache sein will. Er möchte nicht, dass ihn jemand, der ihm einen Decknamen verpasst, perfektioniere, weil dieser jemand glaubt, das stünde in seiner Macht und er könnte dann das perfektionierte Individuum im eigenen Interesse benutzen. Alles nur nicht das, schreit er, Wer normal ist, darf nie damit einverstanden sein, einem fremden Willen zu folgen und Werkzeug für die Durchsetzung eines Zieles zu sein, das man ihm aufzwingt. Der Mensch frei geboren, wird nach Kräften sein heiliges Recht behaupten, Persönlichkeit zu sein und über sich selbst zu verfügen. Er verlangt die höchste Wahrheit. Um dieser Wahrheit willen ist er bereit sich mit Gott auseinanderzusetzen....
...Bedingungen und Umstände mussten aufgetreten sein, so dass der Mensch aus tiefster Seele aufschreien musste. Der unerträgliche Schmerz verlangte nach einer Entladung, und zwar aus Gründen, die uns unbewusst waren. Erst jetzt wurde uns klar, dass die Abgründe in uns selbst schlummern. Anscheinend schreit hier auch nicht der einzelne Mensch auf, sondern das menschliche Leiden schlechthin - er schreit nicht für sich, sondern für alle...
Hier handelt es sich um ein Zitat aus einem Gespräch eines christlich erzogenen Russen (Kirgisen) mit einem buddhistisch denkenden Japaner, die Frage ist hier für mich aber, ist es nicht genauso gut auf hier und jetzt anwendbar um zu jeweils zu überdenken, was wir über die Zukunft entscheiden wollen und wie wir über unseren Nächsten denken wollen? Wir denken oft, es gibt so viele Unterscheide zwischen einander, aber wird die Zukunft nicht wahrscheinlich das Gegenteil beweisen und sich somit manch einer, wenn nicht sogar die halbe Menschheit ein wenig wundern über die feindselige Einstellung, die wir weltweit oderinterreligiös gerne zueinander haben
Wir fallen immer wieder in die selbe Tappe Sind wir immer noch die besseren Menschen?? ?? Das sollten wir doch zu verhindern wissen? OHA Der Vergleich zwischen Ost und West ist schätzungsweise genauso gut auf Isamismus ud Christentum und kulturelle Unterschiede in Herkunft und Denken zu verwenden, jedenfalls für mich. Schließlich sollte man die Fehler der Vergangenheit nicht ungenutz leigen lasen und sich entsprechend entschlie´ßen können, etwas daraus zu lernen. Daraus resultierende Schlüsse sind deshalb für mich ohne Umschweife übertragbar und resultieren aus meinem Wunsch heraus, Verhaltensänderungen herbeizurufen, die sich in die Richtung dessen bewegen, was wir alle gerne haben wollen: Frieden gewissen Wohlstand und Glück für die Menschen !
Dillerjohann
27.10.2008, 17:25
Das was als Islamismus bezeichnet wird ist eigentlich Terror, Terror und Glauben passen nicht zusammen, so wird es sehr oft bestätigt von den Muslimen. Wer ein Feindbild aufbauen will, dem spielt es ein Untergeordnete Rolle wen er dazu benutz, so wie die Banker derzeit wieder ein Feindbild aus den 20er Jahren ausgegraben haben um darzustellen das sie Eigentlich unschuldig sind.
Feindbilder dienen nur dazu die Situation Künstlich auf zu Heizen um im Hintergrund Fäden ziehen zu können. Alles was hier dargestellt wird, hat alles mit Glaube nichts zu tun, sondern ist ein gegenseitigtes Aufputschen!
munichangelika
29.11.2008, 12:29
Immer mehr Studien zeigen: Nicht was wir wissen macht uns zu dem was wir sind. Sondern das was wir fühlen.
http://www.presseportal.de/pm/6558/1298153/fuer_sie/
"Dass wir Denken und Fühlen als voneinander unabhängige Prozesse betrachten, ist ein künstliches Produkt"
"Immer mehr Studien" wären dazu vielleicht noch gut zur Vervollkommnung!?: ...:kopfkratz:
Daher denke ich dass auch solche Themen, wie hier der Islamismus, die wir nicht so genau verstehen- sehr gut ein wenig damit zu lösen wären, wenn wir uns mit der Art befassen, wie wir Menschen uns zu einem positiven Denken hin wenden können, das nicht Ursache für falsche Schlüsse sein kann, wie sie aus Ängsten und negativem Denken heraus nicht zu vermeiden wären.
Dass die Gefühle unser Handeln zu einem gewissen Prozentsatz immer leiten werden, ist wohl jedem klar, ob er sich seiner Gefühle nun bewusst ist oder sie unbewusst sind - es gibt sie! Oftmals bin ich zwar Menschen begegnet, die sich nicht mit diesem "Muster" identifizieren wollten. Denn es ist immerhin wirklich nicht sehr vernünftig, sich allzu sehr verführen zu lassen auch wenn wir auf die Intuition im Leben immer noch angewiesen sind.
Ist aber Geist und Gefühl zu trennen - ich denke, wie viele - neien.
Immerhin ist es erwiesen, dass ein Genie (oder Schlaukopf) ein gewisses Maß an Intuition ausmacht (allerdings eine Art Intuition, die ins Schwarze trifft!), andererseits, kann man wenn man sich nicht in "Teufels Küche" bringen will nicht rein auf sein Gefühl hören.
------------------------------------------------------------------------
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/104198.html
Zitat: "...viele anderen Intellektuellen haben viel darüber nachgedacht. Espinoza sagte, dass das Herz Motive hat, welche die Vernunft nicht versteht ; Descartes schrieb über « die Leiden der Seele» ; und David Hume sah die Vernunft wie eine Sklavin der Leiden."...
munichangelika
29.11.2008, 21:42
Goodbye-Party der Persischen Sendung
http://www.multikulti.de/aktuelles/persisch/Goodbye.html
Bevor radiomultikulti zum Jahresende schließt und mit ihm die Persische Sendung, geht’s noch einmal richtig rund: Am Samstag steigt nach 14 Jahren auf Sendung die große Goodbye-Party der persischen Sendung.
Auf unserem Abschiedsfest treten zwei großartige Berliner Musiker iranischer Herkunft auf - Mohammad Reza Mortazavi und Cymin Samawati.
Multikulti-persisch Goodbyeparty
Samstag | 29. November 2008 | 21:00 Uhr
Tanzetage Mala Junta
Kolonnen Str. 29 / Berlin Schöneberg
3. Hinterhof
U-Bhf Kleistpark – Linie 7
munichangelika
29.11.2008, 23:38
In diesem Buch kann man mit seinen Kindern einiges Türkisch lernen SUPER!!!
Es gefällt mir wirklich toll!:
Aygen-Sibel Celik - Barbara Korthues
Annette Betz Verlag
Sinan und felix
ISBN 973-3-219-11261-0
http://www.weltbild.at/sinan-und-felix-aygen-sibel-celik-barbara-korthues/index.html?b=12242637
über Freundschaft, Sprache und Verstehen,
Um den Namen des Autors oder das Wort Freund unten auf türkisch richtig zu schreiben, konnte ich leider keine Sonderzeichen entdecken! Das ist aber ziemlich schade!
Mein Freund - Arkadasim
Dillerjohann
22.12.2008, 11:12
Was will man also von einer Religion erwarten, die offensichtlich noch nicht genug Zeit hatte, Toleranz zu lernen?
:kopfkratz:
Wo ist sie?
Selbst die Christlich Orientierten Gemeinschaften, die sich weit von den Kirchen entfernt halten , sind nicht in der Lage ein Toleranz aus zu üben, die ein gemeinschaftliches zusammen Leben zu lässt. gerade sie sind es die ein Art der Kreuzzüge fordern um den "Gefährlichen Islam" zurück zu trennen. Machen keinen Hehl daraus, dies auch mit Gewalt tun zu müssen. um somit die Freiheit des Christentums zu Wahren.
Diese Aussage steht im Krassen Widerspruch zum Christentum, und findet auch in den Schriften des neuen Testament findet sich nichts , was einen Kreuzzug rechtfertigen würde.
Zumal alle Kreuzzüge letztendlich, als verloren, gesehen werden mussten . Und nur für ein Kurze Episode von 200 Jahren Jerusalem besetzt werden konnte. Gewalt findet in der neuen Christlichen Lehre, dem neuen Testament keinen wiederhall, sondern wird im Gegenteil abgelehnt.
Jedoch wird sie im alten Testament, hoch gepriesen, "Auge um Auge Zahn um Zahn"!
Jedoch haben die meisten Menschen nicht verstanden, das für einen "Christen" das neue Testament bindend ist, das Alte, durch das Neue Abgelöst wurde,und hier findet sich nichts, über die Gewaltsame Niederschlagung anders denkender.
Christ sein hat eine andere Bedeutung als wie sich die meisten sich Vorstellen. Christ sein bedeutet: Gewaltlosigkeit, Friedfertigkeit und vor allem Gemeinschaft, Leben und Arbeiten, um die Gemeinschaft stark zu machen, sie offen zu halten, für jeden der Schutz suchend ist.
Gerade in der Bergpredigt wird sehr beschaulich darüber berichtet!
Wer ist schon "Reif" für diese unsere Zeit, wer versteht schon was um uns herum geschieht. Gerade im Moment ist die Verworrenheit so groß das man selbst den Nächsten nicht mehr versteht, der wegen seiner Gier nach Macht
und Gut, das Leben der Gemeinschaft, gefährdet und vielen Menschen Not und Elend bringt.
Das ist nicht das Ziel, was Christen voran treibt.
Bei dieser Thematik ist unsere Toleranzgrenze anscheinend sehr hoch, denn es findet sich kein Widerspruch, die Reifheit des anderen wird immer dann in Zweifel gezogen wenn es uns nicht passend erscheint.
Ob der Islam 650 Jahre später aufgetaucht ist, spielt eine Untergeordnete Rolle, tatsächliche Rolle spielt jedoch das er die gleichen Wurzeln hat, die sich auf Abraham dem Stammvater aller Jüdischen, Islamischen und Christlichen Gemeinschaften beziehen.
Hier wäre es an der Zeit, die Toleranz, die in dieser Zeit so weit entfernt scheint, wieder Geltung zu verschaffen.Denn nur die Toleranz ist in der Lage die Hürden und Schranken zu Überwinden !:)
Paladin1988
19.05.2009, 18:51
:winken:
ich selber komme aus dem Morgenland und kann euch garantieren: Die CDU und oder CSU weiß nur eins (wenn überhaupt): Wie man den Islam richtig schreibt :D und das wars auch schon.
Den Islam kann man nicht einfach so plopp verstehen und genauso schnell schon mit Argumentationen vollwerfen, keine Religion der Welt kann man auf die schnelle verstehen.
Zu einer Religion gehört immer:
- Kultur
- Traditionen
- Welche Völker sie ausleben! Von Volk zu Volk wird eine Religion anders wahrgenommen und anders ausgelebt.
Weder eine USA oder eine Merkel haben bis heute den Islam verstanden, das ist offensichtlich.
Ein Edmund Stoiber der es schafft den Satz wie "unsere Kirchen müssen größer werden, wie Moscheen müssen sie groß werden" und dabei nur die Moscheen aus der 15 Millionen Metropole Istanbul gesehen hat (ist doch selbstverständlich dass die Istanbul Moscheen riesig sein müssen) = kann ja nur eins mit diesem Thema haben: ABSOLUT 0 AHNUNG!
Mfg
:winken:
ich selber komme aus dem Morgenland und kann euch garantieren: Die CDU und oder CSU weiß nur eins (wenn überhaupt): Wie man den Islam richtig schreibt :D und das wars auch schon.
Den Islam kann man nicht einfach so plopp verstehen und genauso schnell schon mit Argumentationen vollwerfen, keine Religion der Welt kann man auf die schnelle verstehen.
Zu einer Religion gehört immer:
- Kultur
- Traditionen
- Welche Völker sie ausleben! Von Volk zu Volk wird eine Religion anders wahrgenommen und anders ausgelebt.
Weder eine USA oder eine Merkel haben bis heute den Islam verstanden, das ist offensichtlich.
Ein Edmund Stoiber der es schafft den Satz wie "unsere Kirchen müssen größer werden, wie Moscheen müssen sie groß werden" und dabei nur die Moscheen aus der 15 Millionen Metropole Istanbul gesehen hat (ist doch selbstverständlich dass die Istanbul Moscheen riesig sein müssen) = kann ja nur eins mit diesem Thema haben: ABSOLUT 0 AHNUNG!
Mfg
Dann bleibt also das Problem, wie wir als Christen mit den verschiedenen Versionen einer (für uns fremden) Religion umgehen sollen.
Nach meiner persönlichen Wahrnehmung gibt es da doch eine fast unendlichen Spannbreite von Interpretationen und die "Interpreten" des Islam, die hier am intensivsten in Erscheinung treten, sind die, die eine (in den Augen eines Mitteleuropäers) archaische Version prpparieren.
Also, was sollen wir machen, um den Islam zu verstehen?
Dann bleibt also das Problem, wie wir als Christen mit den verschiedenen Versionen einer (für uns fremden) Religion umgehen sollen.
Hi Oppa,
einfach kennen lernen, würde ich meinen, ...
Wie soll man sonst etwas fremdes beurteilen können?
:)
Paladin1988
24.05.2009, 11:32
Dann bleibt also das Problem, wie wir als Christen mit den verschiedenen Versionen einer (für uns fremden) Religion umgehen sollen.
Nach meiner persönlichen Wahrnehmung gibt es da doch eine fast unendlichen Spannbreite von Interpretationen und die "Interpreten" des Islam, die hier am intensivsten in Erscheinung treten, sind die, die eine (in den Augen eines Mitteleuropäers) archaische Version prpparieren.
Also, was sollen wir machen, um den Islam zu verstehen?
:winken: hallo
ich gehe mal gezielt auf die Frage ein:
Was man machen muss um den Islam zu verstehen?
Auf jeden Fall eins:
- sich nicht durch die Medien lenken lassen
- sich nicht an dem Islam der in Deutschland existiert orientieren lassen
weil der Islam wird hier etwas anders, irgendwie abgeändert ausgelebt. Und das ist ein wichtiges Kriterium, ein frei entfaltetes Islam ist der eigentliche, richtige, normal auffindbare Islam selbst wie bei den Moslemländern selbst (bei mir ausgehend von Türkei)
Für mich wird der Islam hier nicht frei entfaltet ausgelebt, also in Deutschland, Frankreich etc. etc.
Man kann das quasi wie mit einer Dönerbude vergleichen = eine Dönerbude oder ein türkisches Restaurant in Deutschland stellt nur 5% der türkischen Küche dar.....weil die 95% der türkischen Küche nach wie vor nur in Türkei selbst ist = keiner in Deutschland kennt die weiteren 95% der Türkei Gerichte.
So ähnlich kann man das auch mit dem Islam hier sehen.
Was auch wichtig ist:
- In Moslemländern ist der Islam NICHT vermischt, in Türkei gibts die Art "türkischer Islam" im Iran den iranischen Islam (Iraner sind überwiegend zudem Schiiten, nicht Sunniten wie Türken = andere Auslebungsform des Islams)
Fazit: Jedes Moslemland lebt NUR seinen eigenen "Islam", er weiß nicht wie der Saudi Arabier Islam definiert oder Syrer oder Ägypter, er kennt nur seine Art in eigenem Lande.
In Deutschland werden diese verschiedenen Kategorien aber vermischt,
beispiel:
Hier in Frankfurt am Main West, gibt es eine marokkanische Moschee, die also nur eine Art "marokkanischen Islam = marokkanisches Verständnis vom Islam" verkörpert.
Den besuchen aber Pakistaner, Iraner, Araber etc. etc. und schon versteht der eine den anderen nicht, der eine sagt "salam alaikum" der iraner zum Beispiel nur "salam" und so weiter.
Was die Türken in Frankfurt die Moscheen besuchen betrifft: Die Türken besuchen auch NUR türkische Moscheen, die türkische Merkez Moschee in Frankfurt, da sind 90% NUR Türken, weil sie auch nur ihren eigenen Islam kennen und nachgehen wollen, in einer marokkanischen Moschee würden sie nur halb so viel verstehen.
Und so kommen wir wieder zum Endergebnis:
Jedes muselmanische Volk lebt seinen Glauben etwas anders aus, fängt ja schon beim Vergleich zwischen Türken und Türkmenen (türkmenistan) an.
Zwei ineinander verwandte Völker, sobald sie aber eine Moschee besuchen wird der eine den anderen kaum noch verstehen.
Und in Deutschland, dadurch dass sich dies alles vermischt, versucht halt einer daraus das "konkrete" für alle zu erklären in der Moschee = und das machen sich Islamisten manchmal zu Nutze, weil sie denken "aha, hier haben wir Pakistaner, Afghaner, Marokkaner, Iraner, verschiedenste Kulturen, ich muss dafür sorgen, dass die alle das Freitagsgebet verstehen, so kann ich mein Anti West Gedöns denen auch auftischen, weil die es mir eh abglauben würden, weil verschiedene Kulturen, jemand MUSS ja die Mitte denen erklären = kann ich auch mein Anti West Gedöns denen gleich versuchen schmackhaft zu machen" :(
und: Der User "oloool" hat recht = kennenlernen in seiner frei entfalteten Lage = Ein Moslemland :)
unser lieber Cheops kann euch da auch einiges berichten :), in seinen jungen Jahren hat er Ägypten besucht und geliebt :)!
Paladin1988
24.05.2009, 11:47
Für Islamisten ist es sehr günstig und gut, dass sie hier in Deutschland Afghaner, Pakistaner, Iraner, Türken, Tunesier und und und auf einmal erreichen können, so versuchen sie HIER erst recht den Leuten was zu beichten und den sogenannten islamistischen heiligen Krieg zu erzählen.
Weil in Moslemländern selbst läuft ja alles "mono", in Türkei kann man nur die Türken und den türkische Islamverständnis erreichen, in iran widerrum nur den iranischen, in Ägypten nur den ägyptischen, das macht die Sache viel schwieriger = Islamisten haben da weniger Chancen.
Daher ist der Trend (leider) = in Deutschland oder Frankreich etc. wenn in der Moschee Afghaner, Pakistaner, Iraner, etc. etc. auf einmal erreichbar sind => DA wittern die Islamisten Chancen = viele verschiedene Moslems auf einmal überzeugen zu können etc. etc.
weil auch wenn es alle Moslems sind = unterscheiden sie sich stark, ein Türke kennt den Islam etwas anders als Araber, Türken sind zudem Asiaten, Asienländer haben von grundauf ein anderes Islamverständnis als arabische Länder :)!
Nicht selten erkennt man das auch an der Flagge eines Moslemlandes, dass Moslemländer voneinander doch sich stark unterscheiden.
- es gibt Moslemländer die ein Halbmond haben, vielleicht auch einen Stern
- es gibt Moslemländer die gar kein halbmond oder stern haben
- Farben sagen manchmal auch was aus
- es gibt Moslemländer die haben 3 Farben in der Flagge, Iran und Tadschikistan zum Beispiel > die haben gar kein Halbmond drin = das kann schon für ein "ganz anderes Verständnis vom Islam" stehen im Gegensatz zu Halbmond tragenden Ländern wie Türkei oder Usbekistan oder Pakistan.
Für Islamisten ist es sehr günstig und gut, dass sie hier in Deutschland Afghaner, Pakistaner, Iraner, Türken, Tunesier und und und auf einmal erreichen können, so versuchen sie HIER erst recht den Leuten was zu beichten und den sogenannten islamistischen heiligen Krieg zu erzählen.
Weil in Moslemländern selbst läuft ja alles "mono", in Türkei kann man nur die Türken und den türkische Islamverständnis erreichen, in iran widerrum nur den iranischen, in Ägypten nur den ägyptischen, das macht die Sache viel schwieriger = Islamisten haben da weniger Chancen.
Daher ist der Trend (leider) = in Deutschland oder Frankreich etc. wenn in der Moschee Afghaner, Pakistaner, Iraner, etc. etc. auf einmal erreichbar sind => DA wittern die Islamisten Chancen = viele verschiedene Moslems auf einmal überzeugen zu können etc. etc.
weil auch wenn es alle Moslems sind = unterscheiden sie sich stark, ein Türke kennt den Islam etwas anders als Araber, Türken sind zudem Asiaten, Asienländer haben von grundauf ein anderes Islamverständnis als arabische Länder :)!
Nicht selten erkennt man das auch an der Flagge eines Moslemlandes, dass Moslemländer voneinander doch sich stark unterscheiden.
- es gibt Moslemländer die ein Halbmond haben, vielleicht auch einen Stern
- es gibt Moslemländer die gar kein halbmond oder stern haben
- Farben sagen manchmal auch was aus
- es gibt Moslemländer die haben 3 Farben in der Flagge, Iran und Tadschikistan zum Beispiel > die haben gar kein Halbmond drin = das kann schon für ein "ganz anderes Verständnis vom Islam" stehen im Gegensatz zu Halbmond tragenden Ländern wie Türkei oder Usbekistan oder Pakistan. Die Islamisten müssen doch nur ein Drohvideo aufnehmen und über Al Jazeera in der Welt verbreiten und schon bauen europäische Innenminister die Rechte ihrer Bürger ab. Mehr kann auch ein Terrorist mit Bomben nicht erreichen!
Randle P. McMurphy
25.05.2009, 16:54
Drohvideos werden im allgemeinen etwas überbewertet.
Oder wurde zu 9/11 eine Drohung per Video gesendet ?
Drohvideos werden im allgemeinen etwas überbewertet.
Oder wurde zu 9/11 eine Drohung per Video gesendet ? Nein und vor 9/11 hätte auch keiner solchen Videos geglaubt. Nun ist es aber acht Jahre danach und da ist es bequem, jeden Mist zu glauben. Nur fast noch bequemer ist es jetzt für die Regierenden dieser Welt, mit Hinweis auf solche Videos oder ähnlichen Erkenntnissen eine Politik der Angst zu betreiben, die Daumenschrauben anzuziehen und dem Bürger im Namen der Bekämpfung des Terrors jedes Grundrecht abzuknöpfen...
Nein und vor 9/11 hätte auch keiner solchen Videos geglaubt. Nun ist es aber acht Jahre danach und da ist es bequem, jeden Mist zu glauben. Nur fast noch bequemer ist es jetzt für die Regierenden dieser Welt, mit Hinweis auf solche Videos oder ähnlichen Erkenntnissen eine Politik der Angst zu betreiben, die Daumenschrauben anzuziehen und dem Bürger im Namen der Bekämpfung des Terrors jedes Grundrecht abzuknöpfen...
Du pauschalisierst jetzt aber ganz schön. Ich dachte du bist der Meinung, Obama mache alles besser. :kopfkratz:
Du pauschalisierst jetzt aber ganz schön. Ich dachte du bist der Meinung, Obama mache alles besser. :kopfkratz: Was hat denn das mit Obama zu tun? 9/11 fiel ja in die Amtszeit von Bush und auch der Patriot Act und die "Politic of Fear" war Sache von Bush.
Randle P. McMurphy
26.05.2009, 15:52
Du pauschalisierst jetzt aber ganz schön. Ich dachte du bist der Meinung, Obama mache alles besser. :kopfkratz:
Es ist wie die eine Aufgabe des Herkules wo er den Pferdestall ausmisten sollte.
Das dauert schon einbischen bis der ganze Dreck weggespühlt wird und so lange
stinkt es noch. ;)
Hi Oppa,
einfach kennen lernen, würde ich meinen, ...
Wie soll man sonst etwas fremdes beurteilen können?
:)
Und welche Version? (Vielleicht die von Osama?)
[/B]
:winken: hallo
ich gehe mal gezielt auf die Frage ein:
Was man machen muss um den Islam zu verstehen?
Auf jeden Fall eins:
- sich nicht durch die Medien lenken lassen
- sich nicht an dem Islam der in Deutschland existiert orientieren lassen
weil der Islam wird hier etwas anders, irgendwie abgeändert ausgelebt. Und das ist ein wichtiges Kriterium, ein frei entfaltetes Islam ist der eigentliche, richtige, normal auffindbare Islam selbst wie bei den Moslemländern selbst (bei mir ausgehend von Türkei)
Für mich wird der Islam hier nicht frei entfaltet ausgelebt, also in Deutschland, Frankreich etc. etc.
Man kann das quasi wie mit einer Dönerbude vergleichen = eine Dönerbude oder ein türkisches Restaurant in Deutschland stellt nur 5% der türkischen Küche dar.....weil die 95% der türkischen Küche nach wie vor nur in Türkei selbst ist = keiner in Deutschland kennt die weiteren 95% der Türkei Gerichte.
So ähnlich kann man das auch mit dem Islam hier sehen.
Was auch wichtig ist:
- In Moslemländern ist der Islam NICHT vermischt, in Türkei gibts die Art "türkischer Islam" im Iran den iranischen Islam (Iraner sind überwiegend zudem Schiiten, nicht Sunniten wie Türken = andere Auslebungsform des Islams)
Fazit: Jedes Moslemland lebt NUR seinen eigenen "Islam", er weiß nicht wie der Saudi Arabier Islam definiert oder Syrer oder Ägypter, er kennt nur seine Art in eigenem Lande.
In Deutschland werden diese verschiedenen Kategorien aber vermischt,
beispiel:
Hier in Frankfurt am Main West, gibt es eine marokkanische Moschee, die also nur eine Art "marokkanischen Islam = marokkanisches Verständnis vom Islam" verkörpert.
Den besuchen aber Pakistaner, Iraner, Araber etc. etc. und schon versteht der eine den anderen nicht, der eine sagt "salam alaikum" der iraner zum Beispiel nur "salam" und so weiter.
Was die Türken in Frankfurt die Moscheen besuchen betrifft: Die Türken besuchen auch NUR türkische Moscheen, die türkische Merkez Moschee in Frankfurt, da sind 90% NUR Türken, weil sie auch nur ihren eigenen Islam kennen und nachgehen wollen, in einer marokkanischen Moschee würden sie nur halb so viel verstehen.
Und so kommen wir wieder zum Endergebnis:
Jedes muselmanische Volk lebt seinen Glauben etwas anders aus, fängt ja schon beim Vergleich zwischen Türken und Türkmenen (türkmenistan) an.
Zwei ineinander verwandte Völker, sobald sie aber eine Moschee besuchen wird der eine den anderen kaum noch verstehen.
Und in Deutschland, dadurch dass sich dies alles vermischt, versucht halt einer daraus das "konkrete" für alle zu erklären in der Moschee = und das machen sich Islamisten manchmal zu Nutze, weil sie denken "aha, hier haben wir Pakistaner, Afghaner, Marokkaner, Iraner, verschiedenste Kulturen, ich muss dafür sorgen, dass die alle das Freitagsgebet verstehen, so kann ich mein Anti West Gedöns denen auch auftischen, weil die es mir eh abglauben würden, weil verschiedene Kulturen, jemand MUSS ja die Mitte denen erklären = kann ich auch mein Anti West Gedöns denen gleich versuchen schmackhaft zu machen" :(
und: Der User "oloool" hat recht = kennenlernen in seiner frei entfalteten Lage = Ein Moslemland :)
unser lieber Cheops kann euch da auch einiges berichten :), in seinen jungen Jahren hat er Ägypten besucht und geliebt :)!
Ich versuche da mal einfach, das verkürzt zusammenzufassen:
Ich soll also als absolut Außenstehender versuchen, eine mir fremde Religion zu verstehen, deren Anhänger aus verschiedenen Ländern sich untereinander noch nicht mal verstehen?
So wie ich den Islam in Ägypten kennengelernt habe, könnte ich mir sogar vorstellen, diesen Glauben als eine mir fremde Religion zu akzeptieren.
Wenn ich dann aber sehe, wie hier die türkische Fraktion des Islam die Ideale dieser Religion, die es bestimmt gibt, mit ihrem Nationalismus verknüpft, sträuben sich bei mir schon alle Nackenhaare.
Und wenn ich betrachte, daß mir bekannte Muslime viel mehr Wert auf irgendwelche (für mich sinnlose) Äußerlichkeiten - wie Koptuch oder Beschneidung - legen, als auf die wirklichen Inhalte des Glaubens, kann ich darüber doch nur noch den Kopf schütteln.
Und wenn man dazu noch betrachtet, auf welche Art und Weise hier in Deutschland Muslime mit einer Politik der täglichen kleinen Nadelstiche ihre Extrawurst in allen Lebenslagen durchdrücken wollen, kann ich dann nicht mehr aus meiner Haut und muß mich gegen das, was mir da täglich zugemutet wird, vehement zur Wehr setzen. Mach Dir einfach mal den Spaß und surfe mal in verschiedenen Islam-Foren rum! Was da als allgemeinverbindlicher Teil des muslimischen Glaubens verkauft wird, kann ich als (nicht strenggläubiger) Christ einfach nur noch als Pharisäertum und als religiöse verkaufte Spitzfindigkeiten bezeichnen. Daher werde ich darauf bestehen, daß jede Extra-Wurst für Moslems nur noch aus Schweinefleisch sein darf.
Dazu kommt noch, daß es sich - gerade hier in Deutschland - offensichtlich einige offensichtlich religiös verhetzte Schreihälse zur Lebensaufgabe gemacht haben, alles, was nicht in ihre enges Weltbild passt, lauthals als Angriff auf ihre Religionsfreiheit anzuprangern und notfalls mit Gewalt gegen die pösen Giaurs vorzugehen. Auf die Standard-Beschimpfung als Rassisten und Nazis will ich mich hier nicht auch noch beschweren.
Also, wenn ihr hier als ernstzunehmender Gesprächspartner akzeptiert werden wollt, seht zuerst mal zu, daß ihr zumindest die Mehrzahl der Muslime unter einen Hut bekommt und sorgt dafür, daß den Hetzern und Scharfmachern in Euren Reihen das Maul gestopft wird.
Randle P. McMurphy
26.05.2009, 17:15
Osama Bin Laden ist nur ein Pop-Up das jedesmal hochklappt
sobald islamistischer Fanatismus angesprochen wird.
Er ist aber nicht der Führer aller Islamisten - genau da aber liegt
das Problem.
Wie bei einer Hydra nur das Abschlagen und Ausbrennen
das Nachwachsen der Köpfe nicht verhindert.
Dazu sollte man schon etwas tiefer graben um an die Wurzeln
des Übels zu kommen - dessen Beseitigung möglicherweise
nicht einfach mit Shock & Awe zu erreichen ist. ;)
Paladin1988
26.05.2009, 23:56
Ich versuche da mal einfach, das verkürzt zusammenzufassen:
Ich soll also als absolut Außenstehender versuchen, eine mir fremde Religion zu verstehen, deren Anhänger aus verschiedenen Ländern sich untereinander noch nicht mal verstehen?
auch wenn es lustig klingt: JA :D im Prinzip ist es so, der Türke kann den Araber noch lange nicht verstehen, umgekehrt genauso.
Ein Teheran und Istanbul kann sich "angemessen" verstehen, aber ein Istanbul und Damaskus oder Kairo = ist schonmal sehr ungleich, nicht vergleichbar.
Islam ist nicht gleich Islam, die Flaggen der einzelnen Moslemländer ist auch ein Beweis dafür, die Länder die den Halbmond in der Flagge drin haben, könnte man vielleicht in eine Kategorie packen, dann gibts aber auch ganz andere Flaggen von verschiedenen Moslemländern....
So wie ich den Islam in Ägypten kennengelernt habe, könnte ich mir sogar vorstellen, diesen Glauben als eine mir fremde Religion zu akzeptieren.
Joa, wobei, ich kenne nur den Islam aus Türkei, ein Islam in Ägypten wär mir schon zu anders, ich könnte zum Islam in Ägypten nichts sagen, wie der Islam da genau ist.
Denn:
Türkei - asiatisches Moslemland
Ägypten - nordafrikanisches Moslemland
teilweise Unterschied wie Tag und Nacht.
Wenn ich dann aber sehe, wie hier die türkische Fraktion des Islam die Ideale dieser Religion, die es bestimmt gibt, mit ihrem Nationalismus verknüpft, sträuben sich bei mir schon alle Nackenhaare.
ja, leider, die lassen sich schnell und massiv beeinflussen, meist sind es die Älteren, aus der 1. Gastarbeitergeneration die nun in Rente sind und in türkischen Männercafes oder in ihren ständigen Moschee Besuchen (in Frankfurt zum Beispiel) alle Zeit der Welt finden sich dieser Richtung sich widmen...ohne zu wissen dass in dieser "Richtung" schon jemand wartet, der die regelmäßig kommenden 1. Generation Türken massiv beeinflussen will.
Und wenn ich betrachte, daß mir bekannte Muslime viel mehr Wert auf irgendwelche (für mich sinnlose) Äußerlichkeiten - wie Koptuch oder Beschneidung - legen, als auf die wirklichen Inhalte des Glaubens, kann ich darüber doch nur noch den Kopf schütteln.
nungut, viele schreiben halt noch die Wörter Tradition und Sitten groß, ist in allen Moslemländern so, man hat es nicht wie die Christen zum Beispiel geschafft, den Glauben aus dem Alltag wegzudrängen....und zudem: Keins der Moslemländer WILL den Glauben wegdrängen, auch die modernste Türkei will das irgendwo nicht, beim LKW Fahrer in Türkei, egal wie modern und alles er ist.....irgendwo hat auch er an sein LKW oder an sein lenkrad ein Halbmond drangeklebt, als Glücksbringer, als Schützer vor Gefahren etc. etc., wie mans halt sieht.
Und, um mal einen coolen Vergleich aufzustellen:
Die Krankenwagen in Deutschland, die haben doch dieses Rote Kreuz Symbol stimmts?
So, ich zeige dir mal welches Symbol die Krankenwagen in Türkei haben, ich glaube, du wirst es schon in der ersten Sekunde sehen:giggle:
http://www.gokceada.com.tr/asp/jpg/htmljpg/HASTANE/HASTANE2.jpg
^^ und? Entdeckt^^?
Und wenn man dazu noch betrachtet, auf welche Art und Weise hier in Deutschland Muslime mit einer Politik der täglichen kleinen Nadelstiche ihre Extrawurst in allen Lebenslagen durchdrücken wollen, kann ich dann nicht mehr aus meiner Haut und muß mich gegen das, was mir da täglich zugemutet wird, vehement zur Wehr setzen.
wie gesagt, tradition und kultur wird groß geschrieben und damit auch all die Extrawürste die damit schnell in Verbindung kommen.
Aber um ehrlich zu sein: In Moslemländern, selbstverständlich der eingeprägten Lebensweise, schreiben sie alle da auch Tradition und Kultur groß....aber große Extrawürste....sind die drüben in Türkei NICHT:kopfkratz:
Mach Dir einfach mal den Spaß und surfe mal in verschiedenen Islam-Foren rum! Was da als allgemeinverbindlicher Teil des muslimischen Glaubens verkauft wird, kann ich als (nicht strenggläubiger) Christ einfach nur noch als Pharisäertum und als religiöse verkaufte Spitzfindigkeiten bezeichnen. Daher werde ich darauf bestehen, daß jede Extra-Wurst für Moslems nur noch aus Schweinefleisch sein darf.
Kostprobe?
www.diewahrereligion.de
ganz ehrlich? Ich halte von diesen Seiten nichts, ich orientier mich an diese Seiten nicht,
mag ja sein, dass die es mit pracht und allem in neuesten Medien wie das Internet prunkvoll präsentieren....aber wenn ich den Islam nachgehen und näher kennenlernen will, besuche ich im nächsten Türkei Urlaub einfach meine Heimatstadt drüben und dessen vertrauter Moschee und besuche den Imam, wir kennen uns auch seit 2004 gut, ein sehr netter.
Dort weiß ich zumindest, dass ichs richtig beigebracht kriege und so, wie ICH es wissen muss = "Türkei" Islam, das heißt: Von einem Afghaner oder Araber etc. lass ich mir den Islam nicht erklären.
Dazu kommt noch, daß es sich - gerade hier in Deutschland - offensichtlich einige offensichtlich religiös verhetzte Schreihälse zur Lebensaufgabe gemacht haben, alles, was nicht in ihre enges Weltbild passt, lauthals als Angriff auf ihre Religionsfreiheit anzuprangern und notfalls mit Gewalt gegen die pösen Giaurs vorzugehen. Auf die Standard-Beschimpfung als Rassisten und Nazis will ich mich hier nicht auch noch beschweren.
stimmt, diese Beleidigungen wie Nazi etc. fallen schnell, aber auch das liegt im Kern von muselmanischen Gesellschaften, in Moslemländern selbst verteilt man schnell Titeln und bestimmte Wörter und Beleidigungen, da wird man schnell zu etwas gemacht.
Und genau das, setzen sie nach wie vor in die Tat um, in Deutschland zum Beispiel, indem sie auf Deutsche plötzlich Beleidigungen draufwerfen
Also, wenn ihr hier als ernstzunehmender Gesprächspartner akzeptiert werden wollt, seht zuerst mal zu, daß ihr zumindest die Mehrzahl der Muslime unter einen Hut bekommt und sorgt dafür, daß den Hetzern und Scharfmachern in Euren Reihen das Maul gestopft wird.
das gute ist ja, dass ein Großteil der Moslems selbs die Islamisten auch als Spinner bezeichnet aber das Volk auch des weiteren mit Islamisten nichts zu tun haben will = die Islamisten daher machen und tun lässt, denn solange es "mich" nicht betrifft = können die ja weiter herziehen
.....lautet die Einstellung:kopfkratz:
Vielleicht hilft ein Gegenbeispiel zum besseren Verständnis.
Italien und Großbritannien zählen ja zum christlichen Abendland, aber die einzelnen Länder mit ihrer Vorstellung von Religion können auch unterschiedlicher nicht sein. So stelle ich mir das mit der Türkei und den arabischen Ländern auch vor. Die Religion ist dieselbe, aber es sind doch die Unterschiede, die diese Länder ausmachen!
Paladin1988
27.05.2009, 00:13
Vielleicht hilft ein Gegenbeispiel zum besseren Verständnis.
Italien und Großbritannien zählen ja zum christlichen Abendland, aber die einzelnen Länder mit ihrer Vorstellung von Religion können auch unterschiedlicher nicht sein. So stelle ich mir das mit der Türkei und den arabischen Ländern auch vor. Die Religion ist dieselbe, aber es sind doch die Unterschiede, die diese Länder ausmachen!
genau so ist es mein lieber :)! Du hast ein sehr gutes Beispiel genommen.
Und diese Unterschiede fangen ja schon regelrecht in der Religion selbst an, der Glaube wird von Moslemland zu Moslemland etwas anders gelebt, anders beigebracht, andere Schwerpunkte gesetzt, etc. etc.
Beim Ramadan (fastenzeit) zum Beispiel haben die Araber eine etwas andere Fastenzeit festgelegt im Gegensatz zum Iran oder Türkei
gute nacht :)
@ opppa nochmal: Ich habe deinen Beitrag beantwortet, ist auf der letzten Seite unten geblieben.
gute nacht an alle
@Paladin1988
Hallo,
das einzige wirkliche Problem ist, daß alle Seiten akzeptieren, daß die jeweilige Gegenseite nicht (mehr) als unwissender Heide oder bösartiger Ungläubiger Giaur) betrachtet wird.
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, daß sich inzwischen sogar der Vatikan (ich gehöre rein zufällig per Geburt zu den mehr oder weniger - wohl eher weniger - überzeugten Anhängern dieses Vereins) langsam beginnt zu akzeptieren, daß auch die (nach meiner Definition) "wahren Gläubigen" jeder Religion eigentlich alle nur dasselbe bei ihren Gläubigen erreichen wollen. Und dabei stelle ich immer wieder fest, daß sich gerade Moslems - ähnlich wie die Christen im europäischen Mittelalter - für meine Begriffe viel zu viel an Äußerlichkeiten festklammern. Für mich ist es z.B. absolut unerheblich, ober ein Katholik seiner Verpflichtung, jeden Sonntag in die Kirche zu gehen, nachkommt oder nicht. Genauso haben ich es als unsinnig empfunden, wenn meine damaligen türkischen Kollegen vor der Uhr saßen und mit dem Essen darauf warteten, daß der Uhrzeiger umsprang, damit sie (im Ramadan) abends das Fasten brechen "durften".
Wir sollten bei allen Religionen darauf hinwirken, daß das gegenseitige Verständnis für die Gemeinsamkeiten gefördert wird, und daß Gläubige sich nur noch verbissen auf Äußerlichkeiten zurückziehen.
Dazu müssen wir verlangen, daß alle Religionen sich nur noch darauf beschränken, uns mit den (meinetwegen) fürchterlichsten Strafen im Jenseits - so es das gibt - bedrohen und die irdischen Strafen den staatlichen Institutuionen überlassen, ohne zu versuchen, ihre auf dem Glauben basierenden Vorschriften zu staatlichen Strafgesetzen zu machen.
So, jetzt habe ich mich genug ausgekot***!
Paladin1988
27.05.2009, 08:52
@Paladin1988
Hallo,
das einzige wirkliche Problem ist, daß alle Seiten akzeptieren, daß die jeweilige Gegenseite nicht (mehr) als unwissender Heide oder bösartiger Ungläubiger Giaur) betrachtet wird.
hallo,
hm versteh ich net so ganz^^ du meinst die Islamisten dass die "geduldet" werden vom normalen Volk? Naja wie gesagt "solang es MICH nicht betrifft" Denkweise, und was soll ein Volk groß dagegen tun? Dem Feuer noch Feuer zu geben, ist nicht immer sinnvoll.
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, daß sich inzwischen sogar der Vatikan (ich gehöre rein zufällig per Geburt zu den mehr oder weniger - wohl eher weniger - überzeugten Anhängern dieses Vereins) langsam beginnt zu akzeptieren, daß auch die (nach meiner Definition) "wahren Gläubigen" jeder Religion eigentlich alle nur dasselbe bei ihren Gläubigen erreichen wollen. Und dabei stelle ich immer wieder fest, daß sich gerade Moslems - ähnlich wie die Christen im europäischen Mittelalter - für meine Begriffe viel zu viel an Äußerlichkeiten festklammern. Für mich ist es z.B. absolut unerheblich, ober ein Katholik seiner Verpflichtung, jeden Sonntag in die Kirche zu gehen, nachkommt oder nicht. Genauso haben ich es als unsinnig empfunden, wenn meine damaligen türkischen Kollegen vor der Uhr saßen und mit dem Essen darauf warteten, daß der Uhrzeiger umsprang, damit sie (im Ramadan) abends das Fasten brechen "durften".
Die Christen sind aber auch irgendwo streng:
Erst gestern sah ich noch in den Nachrichten, dass eine katholische gläubige Familie in USA ein krebskrankes Kind hat, die Ärzte dieses Kind eine Chemotherapie machen möchten, die Mutter dies aber VERWEIGERT, Grund: "Unser Glaube verbietet es, ich werde mein Kind selbst mit natürlichen Medikamenten zu heilen versuchen!"
Die Ärzte bestehen aber auf die Chemotherapie, sonst stirbt das krebskranke Kind binnen Wochen! Trotzdem, sie sieht nicht darüber weg, ihr Glaube verbietet es.
Nicht nur im Islam gibts streng gläubige, im Christentum gibts bestimmt auch viele, erst recht weil der Islam ~1 Milliarde Anhänger und das Christentum sogar 3 MILLIARDEN.....dürfte es bei den Christen bisschen mehr sein^^
Wir sollten bei allen Religionen darauf hinwirken, daß das gegenseitige Verständnis für die Gemeinsamkeiten gefördert wird, und daß Gläubige sich nur noch verbissen auf Äußerlichkeiten zurückziehen.
Du hast ein Zauberwort erwähnt: Gemeinsamkeiten.
Jedes Moslemland betreibt eine unauffällige Isolierung gegen "anderes", im Iran ist dies teilweise noch zu sehen, die Isolierung gilt auch benachbarten Moslemländern: Man hält ja schon vor einem Ankara & Bagdad bewusst seinen gesunden Abstand = Isolierung
Dazu müssen wir verlangen, daß alle Religionen sich nur noch darauf beschränken, uns mit den (meinetwegen) fürchterlichsten Strafen im Jenseits - so es das gibt - bedrohen und die irdischen Strafen den staatlichen Institutuionen überlassen, ohne zu versuchen, ihre auf dem Glauben basierenden Vorschriften zu staatlichen Strafgesetzen zu machen.
So, jetzt habe ich mich genug ausgekot***!
in zahlreichen Moslemländern ist der Islam nicht nur im Vordergrund: Sie ist Staatssache.
Türkei mit dem anno 1923 gesetztem Laizismus ist der einzige Moslemstaat der klar besagt: Staat & Religion wird getrennt
Türkei hat aber auch vieles durchgemacht um heute diesen modernen Grad zu erreichen, der Weg war natürlich nicht einfach!
Die Türkei agierte einst wie eine Sovjetunion oder ein Klein China selbst: Verbote, Einschränkungen, alles was man gefährlich sah = erklärte man sofort für verboten.
Lange Zeit betreibte die Türkei somit eigene Isolierung, blieb aber der westlichen Orientierung gleichzeitig treu.
Türkei ist im Prinzip nicht anders als eine Sovjetunion oder China Junior (zumal die Türkei selbst jahrzehntelang von der Sovjetunion beeinflusst wurde und das lustige = umgekehrt auch:D), dazu habe ich auch eine interessante, reale Geschichte, die sich einst in den 1960ern in der Türkei ereignet hatte, kann ich ja später hier noch erzählen
Randle P. McMurphy
27.05.2009, 09:39
Die Christen sind aber auch irgendwo streng:
Erst gestern sah ich noch in den Nachrichten, dass eine katholische gläubige Familie in USA ein krebskrankes Kind hat, die Ärzte dieses Kind eine Chemotherapie machen möchten, die Mutter dies aber VERWEIGERT, Grund: "Unser Glaube verbietet es, ich werde mein Kind selbst mit natürlichen Medikamenten zu heilen versuchen!"
Du verwechselst da was mein kleiner fuselmanischer Freund.
Möglicherweise waren das die Zeugen Jehovas oder eine andere
christliche Sekte aber sicher lich keine Katholiken. ;)
......dazu habe ich auch eine interessante, reale Geschichte, die sich einst in den 1960ern in der Türkei ereignet hatte, kann ich ja später hier noch erzählen
Was kann ich tun um das zu verhindern ? :irre:
Paladin meint schon Christen. Da gab es 1994 einen großen Fall in Österreich:
http://www.adelinde.net/487/moderner-glaubenskrieg-der-anderen-art/
Diw waren wochenlang auf der Flucht vor richtigen Ärzten...
Paladin1988
27.05.2009, 09:57
Du verwechselst da was mein kleiner fuselmanischer Freund.
Möglicherweise waren das die Zeugen Jehovas oder eine andere
christliche Sekte aber sicher lich keine Katholiken. ;)
oh, echt? :kopfkratz:komisch ich meine ich hätt da das Wort "katholisch" noch wortlaut in den Nachrichten gehört, aber vielleicht kennst du diese Nachricht, mit dem krebskrankem Mädchen in USA, dessen Mutter die Chemotherapie eben aus Glaubensgründen ablehnt, sie aber damit riskiert, dass die Tage ihrer Tochter gezählt sind.
Was kann ich tun um das zu verhindern ? :irre:
ach komm :giggle: die is sogar interessant!
Betrifft auch die Glaubens (Islam) Thematik, wenn auch indirekt.
UNZWAR:
1960er....Türkei hat einen auf klein Sovjetunion gespielt indem ein ganz freches Gesetz verabschiedet wurde: MINDERHEITEN KULTUR & MUSIK AUSLEBUNG VERBOTEN:(
ich glaub die Türkei hatte sich halt die Westliche Orientierung etwas ZU ernst genommen, so ernst, dass sie die Westliche Orientierung als gefährdet sah, weil das Volk in der Türkei grenzenlos seiner eigenen Kultur und Richtung strebt und geht = so wurde Landeseigene Musik und damit verbundenes untersagt.
In den Radiosender und in den ersten Fernsehern gabs keine türkische musik, kurdische musik erst recht nicht, alles war verboten, und damals gab es noch die Todesstrafe, daher wagte es auch keiner dieses Verbot zu brechen.
das irrsinnige war ja: Während türkische, kurdische, kaukasische etc. Musik / Kultur verboten war....durfte man den lieben langen Tag in Radiosendern ENGLISCHE und oder Deutsche Musik hören......
Das war natürlich für das Türkei Volk eine schlimme und unaushaltbare Zeit, die eigene Musik und Kultur nicht ausleben zu dürfen, denn jeder im Volke meinte: Die westliche Orientierung in allen Ehren aber nur deswegen UNSERE Musik und Kultur strikt zu verbieten wie Sovjets das ist zuviel!!!
Was hat Türkei's Volk gemacht?
Trotzdem versucht sich an ihrer Kultur, Musik, Islam zu orientieren.
Da Türkei in dem Fall ausfiel: Suchte man sich ein Land, was man "ähnlich wie Türkei" gesehen hat.....
ÄGYPTEN kam ins Spiel.
Da die Osmanen in den letzten Jahrhunderten eh den Islam hauptsächlich von den Pyramidenbauern und Saudi Arabiern teilweise abgeguckt haben.....hat man sich mitten in den 1960ern wieder den Ägyptern gewandt, als man im eigenem Lande die Musik und Kultur nicht ausleben durfte.
man hörte ägyptische Radiosender...ägyptische Musik....weil man sie so "nah" und "verbunden" sah, es klang ähnlich...man konnte sich daran orientieren, es war noch einem verwandt, es klang vertraut.
letztendlich siegte aber das Volk und die Regierung hat die sinnlose Sovjetorientierung aufgegeben indem das Volk in Türkei wieder grenzenlos seiner eigenen Kultur und Musik nachgehen durfte, auch in Radiosendern und Fernsehen und alles, gabs wieder nur vertrautes pur aus eigenem Lande zu sehen....
nur: Angeblich sei dieses Verbot NICHT aus dem Grund abgeschafft worden die eigene Kultur und Musik aufrecht zu erhalten....sondern als ein Kriterium der westlichen Orientierung = Auf Druck Europas sei dieses Verbot abgeschafft worden.:happy:
verrückt was? Das heißt die irrsinnige Westliche Orientierung....geht weiter:D
nur kommt so ein Kultur & Musik Auslebungsverbot in Türkei heutzutage natürlich NICHT MEHR...zum Glück ^^
Vielleicht kann ich noch mal auf meinen Beitrag mit dem entsprechenden Link zum "Fall Olivia" Anfang der neunziger Jahre in Österreich verweisen:
http://hamer.wordpress.com/12-der-fall-olivia-pilhar/
Paladin meint schon Christen. Da gab es 1994 einen großen Fall in Österreich:
http://www.adelinde.net/487/moderner-glaubenskrieg-der-anderen-art/
Diw waren wochenlang auf der Flucht vor richtigen Ärzten...
Wenn hier irgendwo sowas vorkommt, dann wird aber auch jeder einzelne Fall durch die Presse gezogen.
Dazu - und das wurde ja auch noch nicht angesprochen - kommen auch noch Fälle von Exorzismus.
Aber soweit ich das beurteilen kann, landen all diese Fälle in der westlichen Welt vor dem Strafrichter, weil kein westlicher Staat sowas durchgehen lässt.
Und solange sich Zeugen Jehovas durch Verweigerung von Blutinfusionen selbst umbringen, habe ich kein Problem damit; wenn das dann aber kinder betrifft, kann ich richtig wütend werden.
Randle P. McMurphy
27.05.2009, 14:57
Bei sowas steigt mein Aggressionspotential bis zur Schädeldecke.
Ohne Scheiß Meister wenn mir jetzt diese Alten übern Weg laufen
würden könnte ich mich nicht mehr bremsen.
Wenn hier irgendwo sowas vorkommt, dann wird aber auch jeder einzelne Fall durch die Presse gezogen.
Dazu - und das wurde ja auch noch nicht angesprochen - kommen auch noch Fälle von Exorzismus.
Aber soweit ich das beurteilen kann, landen all diese Fälle in der westlichen Welt vor dem Strafrichter, weil kein westlicher Staat sowas durchgehen lässt.
Und solange sich Zeugen Jehovas durch Verweigerung von Blutinfusionen selbst umbringen, habe ich kein Problem damit; wenn das dann aber kinder betrifft, kann ich richtig wütend werden. Da ist ja Papst Benefiz aus dem Mittelalter ganz vorne:
Exorzisten leisten wichtigen Dienst für die Kirche (http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=74386)
Bei seiner Generalaudienz am Mittwoch begrüßte der Papst die Teilnehmer eines Treffens italienischer Priester, die beauftragte Exorzisten sind. Der Papst ermutigte die Geistlichen, unter der "wachsamen Aufmerksamkeit ihrer Bischöfe" ihre Tätigkeit zu versehen. Nach geltendem Kirchenrecht dürfen nur speziell vom Ortsbischof beauftragte Priester Exorzismus-Gebete über mutmaßlich besessene Personen sprechen, um sie zu befreien.
Die Gebetsformulare waren im Jahr 1999 von der vatikanischen Liturgiekongregation neu formuliert worden. Fester Bestandteil ist eine Anrufung Gottes um Hilfe, zusätzlich kann auch ein Befehl an den Teufel ausgesprochen werden, den Betroffenen zu verlassen. Vorbild dieses Rituals sind die Dämonenaustreibungen Jesu in den Evangelien. .........
Der Alte ist doch echt eine Strafe für normale Menschen...
@ Palladin1988
Ich meine mich dumpf zu erinnern, daß wir hier in Europa auch mal Zeiten (im Mittelalter) hatten, wo die Kirche darauf bestand, daß Musik nur zum Lobe Gottes da sein durfte.
Aber die Kirchen haben - wenn überhaupt - in Europa bei der Gesetzgebung inzwischen nur noch eine beratende Funktion. In manchen islamischen Ländern ist das leider anders.
Was mich dabei wundert. ist die Tatsache, daß dort das Fernsehen, obwohl da Menschen abgebildet werden, geduldet wird.
@ Palladin1988
Ich meine mich dumpf zu erinnern, daß wir hier in Europa auch mal Zeiten (im Mittelalter) hatten, wo die Kirche darauf bestand, daß Musik nur zum Lobe Gottes da sein durfte.
Aber die Kirchen haben - wenn überhaupt - in Europa bei der Gesetzgebung inzwischen nur noch eine beratende Funktion. In manchen islamischen Ländern ist das leider anders.
Was mich dabei wundert. ist die Tatsache, daß dort das Fernsehen, obwohl da Menschen abgebildet werden, geduldet wird. Ginge es nach der Kirche, würde es selbst die USA nicht geben, denn die Erde ist nach christlichem Verständnis ja eine Scheibe, von der man runterfällt, wenn man auf dem Ozean zu weit fährt...:o
Randle P. McMurphy
27.05.2009, 15:08
Ja, aber was im Fernsehen gezeigt wird unterscheidet sich grundlegend
von dem was wir sehen können. Presse und Rundfunk unterliegen dort
einer strengen Zensur. :toben:
Ja, aber was im Fernsehen gezeigt wird unterscheidet sich grundlegend
von dem was wir sehen können. Presse und Rundfunk unterliegen dort
einer strengen Zensur. :toben: Es würde auch kein Fernsehen geben, ginge es nach der Kirche, denn soviel und diese Art Technik war nach Ansicht der Kirche auch nur ein Werk des Teufels.
Randle P. McMurphy
27.05.2009, 15:14
..... denn die Erde ist nach christlichem Verständnis ja eine Scheibe, von der man runterfällt, wenn man auf dem Ozean zu weit fährt...:o
Was allerdings nicht in der Bibel steht........sonden nur von Pfaffen
festgelegt wurde die vermeiden wollten das die Menschen zu tief
in den Kelch des Wissens schauen.
Wissen ist Macht - aber Kontrolle über das was Andere Glauben dürfen
ist Mächtiger. ;)
Was allerdings nicht in der Bibel steht........sonden nur von Pfaffen
festgelegt wurde die vermeiden wollten das die Menschen zu tief
in den Kelch des Wissens schauen.
Wissen ist Macht - aber Kontrolle über das was Andere Glauben dürfen
ist Mächtiger. ;) Es steht in der Geschichte von Christoph Columbus und dem Werk bin ich geneigt zu glauben...:o
Randle P. McMurphy
27.05.2009, 15:56
Columbus wollte nach Indien und hat nur knapp daneben gegriffen. :irre:
Columbus wollte nach Indien und hat nur knapp daneben gegriffen. :irre: Selbst wenn, er ist meines Wissens nicht von der Erde gefallen, sondern hat einen neuen Kontinent nach Erik dem Wikinger noch einmal entdeckt. Da ihn die Kirche Columbus nicht leiden konnte und von Erik dem Wikinger nichts wusste, wurde der neue Kontinent nach einem späteren Reiseenden, nach Amerigo Vespucci (http://www.fotos-toskana.de/vespucci.php), Amerika genannt.
Vielleicht kann ich noch mal auf meinen Beitrag mit dem entsprechenden Link zum "Fall Olivia" Anfang der neunziger Jahre in Österreich verweisen:
http://hamer.wordpress.com/12-der-fall-olivia-pilhar/
Ich habe mich vor 3 Jahren auch mal für den Fall interessiert und erinnere mich.
Aus deinem Link:
Seither geht sie in die Schule und führt ein ganz normales Leben. Den Eltern wird das Sorgerecht zurückgegeben, die medizinische Betreuung bleibt aber in Händen des Jugendamtes (Spiegel 07.08.1995).
Ich denke der Artikel ist gelogen. soweit ich mich erinnere, macht Olivia heute den Ärzten und Behörden Vorwürfe und führt kein 'ganz normales Leben'.
Edit: Hab jetzt mal recherchiert. Olivia hat sogar heute noch Kontakt mit Dr. Hamer: http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2008/20081217_Oberrabbiner_Goetz_WirDistanzierenUns.htm
Ich habe mich vor 3 Jahren auch mal für den Fall interessiert und erinnere mich.
Aus deinem Link:
Ich denke der Artikel ist gelogen. soweit ich mich erinnere, macht Olivia heute den Ärzten und Behörden Vorwürfe und führt kein 'ganz normales Leben'.
Edit: Hab jetzt mal recherchiert. Olivia hat sogar heute noch Kontakt mit Dr. Hamer: http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2008/20081217_Oberrabbiner_Goetz_WirDistanzierenUns.htm Ich hab den Fall nicht weiter verfolgt, denn damals hatte ich noch kein Internet und auch kein gesteigertes Interesse an Quacksalbern...
Paladin1988
27.05.2009, 20:43
@ Palladin1988
Ich meine mich dumpf zu erinnern, daß wir hier in Europa auch mal Zeiten (im Mittelalter) hatten, wo die Kirche darauf bestand, daß Musik nur zum Lobe Gottes da sein durfte.
Aber die Kirchen haben - wenn überhaupt - in Europa bei der Gesetzgebung inzwischen nur noch eine beratende Funktion. In manchen islamischen Ländern ist das leider anders.
Was mich dabei wundert. ist die Tatsache, daß dort das Fernsehen, obwohl da Menschen abgebildet werden, geduldet wird.
hi :)
die Geschichte aber die ich erzählt habe, war eine andere, eine dumme Regelung damals in den 1960ern in Türkei.
Die Regierung sah die westliche Orientierung der Türkei allein schon durch die Auslebung der Kultur und Musik des eigenen Landes gefährdet genug = also hat man eigene Kultur und Musik verboten :giggle: man durfte nur hören was aus usa und so kam.
Viel interessanter wurde aber das Ganze, als diese Regelung pünktlich zu den 70ern nichtig wurde = aufgehoben wurde.
Die Türkei erstrahlte plötzlich in weiter entwickelter, größerer Eigenkultur.
Beispiel: Neben der türkischen klassik Musik die einst Azerbaijans identisch klang,
kam nun dank starker Ägypten und Saudi Arabien Orientierung in den 60ern
noch die klassische Arabesk (ausm arabischem Raume) Richtung hinzu = der Boom in Türkei in eigener Musik.
Während das Land zahlreiche große türkische Klassikmusik Stars (Sänger) hatte, entstanden nun auch große Sänger der Arabesk Klassik Musik.
Und als Türkei die Arabesk Musik noch den türkischen Hauch reinbrachte, fand diese Musikrichtung auch in den Nachbarländern Gehör, vor allem auch dank einem bestimmtem Sänger: Ibrahim Tatlises,
http://www.sivridilli.com/haberresim/SH101458.JPG
seine Stimme und alles hat Istanbul entdeckt und wurde bei Damaskus, Bagdad ebenso erhört und er selbst sieht wie ein Syrer, Iraker oder Kurde aus ^^, ist auch in Wahrheit ein Kurde, womit er die arabische Kultur etwas besser versteht als die Türken und er damit schneller Gehör in Syrien und Irak fand, nicht nur in Türkei.
Ibrahim Tatlises setzte den Meilenstein für die Arabesk Musik in Türkei, darauf folgten auch viele weitere Sänger die mit Ibrahim Tatlises bis heute riesige Stars wie Tarkan geworden sind, Ibrahim Tatlises ist einer der zahlreichen riesennamen.
Wo man in den 1960ern nur türkische klassik musik vertreten war, ohne einen arabischen oder großartig muselmanischen Hauch wie in Azerbaijan und Türkmenistan selbst...kam in den 70ern der Boom mit der neu entdeckten Musikrichtung klassische Arabesk Musik ausm arabischem Raume.
Und plötzlich sah man Türkei mehr als ein Moslemland an, net wie vorher.
Langer Rede kurzer Sinn: Diese Kultur Auslebungsverbot und wieder Einführung sorgte plötzlich dafür, dass die Kultur der Türkei und Türken reicher wurde, größer wurde, ausm arabischem Raume wurde nun ebenfalls Sachen genommen und wahrgenommen.
wo man sich vor 50 Jahren noch fragte "warum haben die eigentlich nen halbmond in der Flagge drin" fragt sich das heute keiner mehr.
Das mit der Musik hat was von der DDR, da war das auch fast eine Religion. Der DJ, manchmal auch ich in meinem Jugendclub von 1982 bis 1984, durften nur einen bestimmten Prozentsatz spielen. Angesagt waren 60 % Ostrock und 40 & Westmusik, weil man wusste, die größten Hits kamen nun mal aus dem Westen. Aber wenn ich die dann spielte, ging im Club die Post ab und die Tanzfläche kochte...;)
Paladin1988
27.05.2009, 20:54
Das mit der Musik hat was von der DDR, da war das auch fast eine Religion. Der DJ, manchmal auch ich in meinem Jugendclub von 1982 bis 1984, durften nur einen bestimmten Prozentsatz spielen. Angesagt waren 60 % Ostrock und 40 & Westmusik, weil man wusste, die größten Hits kamen nun mal aus dem Westen. Aber wenn ich die dann spielte, ging im Club die Post ab und die Tanzfläche kochte...;)
da hast du ein sehr gutes Beispiel genommen :)
das ist wie bei den Discos in der Türkei in den 70ern und 80er gewesen, es gab NUR West Musik, NUR, auch wenn ende 1960er diese Kultur Auslebungsverbot aufgehoben wurde: In den Discos sah man diesen Trend noch, die wilden 70er hippies und 80er schräge Frisuren, wo die Leute mit lila Haarfrisur in Büros sitzen durften.....solche Leute sprangen nicht nur in USA und Deutschland herum, auch in Türkei zum Beispiel, die jüngeren Erwachsenen zumindest, +40 jährige natürlich nicht :giggle:
Ich hab den Fall nicht weiter verfolgt, denn damals hatte ich noch kein Internet und auch kein gesteigertes Interesse an Quacksalbern...
Für mich ist Hamer kein Quacksalber. Seiner Aussage, dass Krebs und andere Krankheiten von der Seele kommen, stimme ich zu. Ebenso dass der Krebs von selber heilen kann, wenn der seelische Konflikt gelöst wurde und das die in der Schulmedizin praktizierte Chemotherapie nichts nützt und die Menschen damit nur langsam und teuer vergiftet werden.
Für mich ist Hamer kein Quacksalber. Seiner Aussage, dass Krebs und andere Krankheiten von der Seele kommen, stimme ich zu. Ebenso dass der Krebs von selber heilen kann, wenn der seelische Konflikt gelöst wurde und das die in der Schulmedizin praktizierte Chemotherapie nichts nützt und die Menschen damit nur langsam und teuer vergiftet werden. Er konnte den Krebs der Kleinen mit seinen Vitaminen nicht heilen und auch kein anderer wird das können.
Wer sowas behauptet, der ist für mich ein Quacksalber. Ich bin selbst krank genug und kann das beurteilen!
Er konnte den Krebs der Kleinen mit seinen Vitaminen nicht heilen und auch kein anderer wird das können.
Wer sowas behauptet, der ist für mich ein Quacksalber. Ich bin selbst krank genug und kann das beurteilen!
Es ging ja nicht um die Vitamine - es ging um den seelischen Konflikt und der konnte nicht heilen, so wie die Familie durch Europa gehetzt wurde.
Die vitaminreiche Kost hat nur unterstützenden Charakter.
Da sieht man aber mal wieder, wie die Konzernmedien für die Pharmaindustrie desinformiert haben, wenn du ihn gleich als Quacksalber abstempelst ohne mal genauer hinzuschauen, ist ihnen die Desinformation ja gelungen. :nono:
Es ging ja nicht um die Vitamine - es ging um den seelischen Konflikt und der konnte nicht heilen, so wie die Familie durch Europa gehetzt wurde.
Die vitaminreiche Kost hat nur unterstützenden Charakter.
Da sieht man aber mal wieder, wie die Konzernmedien für die Pharmaindustrie desinformiert haben, wenn du ihn gleich als Quacksalber abstempelst ohne mal genauer hinzuschauen, ist ihnen die Desinformation ja gelungen. :nono:
Nun rede ich mal als Betroffener, denn ohne die Pharmaindustrie und deren Produkte würde ich seit 30 Jahren nicht mehr leben. Wäre so ein Vitamin-Schamane auf mich losgelassen worden, als die Krankheit meines Erzeugers bei mir ausbrach, ich wäre jämmerlich und mit vielen Schmerzen schon mit 15 verreckt.
So habe ich noch Musik machen können, die Welt gesehen und sie verändern können.
Außerdem bin ich damit noch nicht am Ende.
Nun rede ich mal als Betroffener, denn ohne die Pharmaindustrie und deren Produkte würde ich seit 30 Jahren nicht mehr leben. Wäre so ein Vitamin-Schamane auf mich losgelassen worden, als die Krankheit meines Erzeugers bei mir ausbrach, ich wäre jämmerlich und mit vielen Schmerzen schon mit 15 verreckt.
So habe ich noch Musik machen können, die Welt gesehen und sie verändern können.
Außerdem bin ich damit noch nicht am Ende.
Es gibt jede Menge Menschen, die diesem 'Vitamin-Schamanen' genauso dankbar sind, wie du der Pharmaindustrie.
Warum sprichst du so abfällig von einem Menschen, mit dem du dich überhaupt noch nicht auseinandergesetzt hast, und von dem du nur die Mainstream-Meinung kennst? Was kennst du überhaupt von der Hamer-Geschichte?
Mir ist das zu oberflächlich.
Es gibt jede Menge Menschen, die diesem 'Vitamin-Schamanen' genauso dankbar sind, wie du der Pharmaindustrie.
Warum sprichst du so abfällig von einem Menschen, mit dem du dich überhaupt noch nicht auseinandergesetzt hast, und von dem du nur die Mainstream-Meinung kennst? Was kennst du überhaupt von der Hamer-Geschichte?
Mir ist das zu oberflächlich. Du bist etwas zu gesund, Mädel, um über so schwere Krankheiten urteilen zu können. Ich hab dieses Glück nicht mehr, seit ich 15 bin und ich weiß, es ist ganz einfach dumm, heute noch zu glauben, schweren Krankheiten ohne Arzt begegnen zu können!
Du bist etwas zu gesund, Mädel, um über so schwere Krankheiten urteilen zu können. Ich hab dieses Glück nicht mehr, seit ich 15 bin und ich weiß, es ist ganz einfach dumm, heute noch zu glauben, schweren Krankheiten ohne Arzt begegnen zu können!
Ich bin ein glücklicher Mensch, Cheops. Möglicherweise habe ich deswegen seit Jahren noch nichtmal eine Erkältung. :kopfkratz:
Ich bin ein glücklicher Mensch, Cheops. Möglicherweise habe ich deswegen seit Jahren noch nichtmal eine Erkältung. :kopfkratz: Meinen Glückwunsch dazu, aber so richtig geht diese Rechnung nicht auf, denn auch ich habe trotz chronischer Krankheit ein sehr glückliches und vor allem sehr ausgefülltes Leben bis 2000 geführt. Dann traf mich der Schlag und innerhalb von Sekunden war es vorbei mit dem Glück und dem ausgefülltem Leben und mein Leben als vom Staat abhängiger Rentner begann. Ich hab da auch meine glücklichen Zeiten mit der besten Freundin von allen, aber dasselbe Glück wie vor 2000 ist es nicht und trotzdem würde ich Kurpfuscher, die mich mit Vitaminen kurieren wollen, nicht an mich ran lassen!
Randle P. McMurphy
28.05.2009, 15:10
Ich bin ein glücklicher Mensch, Cheops. Möglicherweise habe ich deswegen seit Jahren noch nichtmal eine Erkältung. :kopfkratz:
Möglich. Bei mir scheints daran zu liegen das ich bei Vollmond nackig
durch den Stadtpark renne. :)
Möglich. Bei mir scheints daran zu liegen das ich bei Vollmond nackig
durch den Stadtpark renne. :) Das hab ich auch mal gemacht, aber außer einer Anzeige wegen Exhibitionismus hat mir das nichts gebracht. Wer kann denn ahnen, dass sich da um 12:00 Uhr nachts Politessen treffen, die auf dem Besen kommen und Rezepte mit Kröten tauschen!
Randle P. McMurphy
28.05.2009, 15:19
Nun wäre mir dabei eine Politesse begegnet ............. :happy:
Mehr sage ich nicht dazu sonst wir es wieder gepetzt.
Nun wäre mir dabei eine Politesse begegnet ............. :happy:
Mehr sage ich nicht dazu sonst wir es wieder gepetzt. Nicht bei der Art Politesse, die mir begegnet ist...:nono:
Randle P. McMurphy
28.05.2009, 15:39
Jeder hat das recht auf ein bischen Liebe. :irre:
Jeder hat das recht auf ein bischen Liebe. :irre: Nur muss das nicht mit geschlossenen Augen sein?!
Um das Thema wenigstens zu streifen, ich weiß nicht, inwieweit der Islam über Hexen verfügt, aber die Christen haben definitiv welche und den Schlenker zur Politik verkneife ich mir jetzt mal. ;)
Nur muss das nicht mit geschlossenen Augen sein?!
Um das Thema wenigstens zu streifen, ich weiß nicht, inwieweit der Islam über Hexen verfügt, aber die Christen haben definitiv welche und den Schlenker zur Politik verkneife ich mir jetzt mal. ;)
Warum verkneifen?
Vielleicht weil man Hexen irgendwelche Fähigkeiten zuschreiben kann?
Warum verkneifen?
Vielleicht weil man Hexen irgendwelche Fähigkeiten zuschreiben kann? Ganz genau, Hexen haben Fähigkeiten und genau das unterscheidet sie vom unliterarischen Damenquartett in der Regierung...;)
Paladin1988
29.05.2009, 01:57
[............] ^^
also wenn ich mir allein die 2 Geschwister Türkei & Azerbaijan angucke, leben beide den Islam ganz anders, darin ist schon der Unterschied merkbar, dann mit einem Ägypten oder Algerien oder Syrien höchstwahrscheinlich noch mehr anders :o
Die Moscheebauten in Türkei & Azerbaijan sind auch unterschiedlich, die in Ägypten & co. auch, von Land zu Land sehen die Moscheen anders aus
istanbul
http://www.das-reisebuero.de/acononCMS/upload/istanbul.jpg
http://z.about.com/d/architecture/1/7/R/i/Hagia_Sophia-lge.jpg
kairo
http://www.aegypteninfo.de/kairo_1.jpg
http://www.helios-reisen.de/hr_eg_einleitungen/24Kairo-a.jpg
teheran
http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/84028/Mausoleum-des-Ayatollah-Khomeini-Teheran.jpg
asghabat (türkmenistan)
http://www.panoramio.com/photo/1523708
damaskus (syrien)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Lady_zaynab_mosque.jpg
Dubai
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/1/17/Dubai_Jumeirah_Moschee.jpg
An der Stelle mal die Frage eines Atheisten, der sich etwas mit Religionen auskennt: Der aktuelle Gott der Christen und der Gott der Moslems haben ja zwei Dinge gemeinsam, denn sie sind beide allmächtig und auch allgegenwärtig und da frage ich mich als nüchtern rechnender Mensch doch glatt, wozu die so viele Gotteshäuser brauchen, wenn sie doch überall, in jeder Blume und in jedem Windhauch sind? Das ist doch eine fürchterliche Verschwendung an Bauland und Bauwerken, ob das nun Kirche oder Moschee genannt wird, wenn Gott doch sowieso überall ist. Schade um das Geld, denn mit der Kohle könnte man Gutes tun und Bedürftige speisen...
Paladin1988
29.05.2009, 07:58
da hast du recht, weil mit solchen Gotteshäusern, Moscheen zum Beispiel, beschreibt man ja die Existenz von Gott DOCH!
Laut Koran unterliegt es ja den sterblichen nicht Allah zu beschreiben, wie er aussehen könnte etc. aber wenn man Moscheen errichtet dann denkt man ja doch "hier können wir ihn erreichen, hier können wir ihn *sehen*, hier drin ist er, mit uns*
Randle P. McMurphy
29.05.2009, 08:18
Witzig. Das Menschen denken wenn sie sich nur in "Gotteshäusern" aufhalten
werden sie "bessere" Menschen (Christen, Moslems, Juden.......).
Das fällt mir immer wieder der Spruch Albert Schweizers ein:
Wer glaubt, ein Christ (Moslem,Jude, Buddist.......) zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in eine Garage geht. :giggle:
Witzig. Das Menschen denken wenn sie sich nur in "Gotteshäusern" aufhalten
werden sie "bessere" Menschen (Christen, Moslems, Juden.......).
Das fällt mir immer wieder der Spruch Albert Schweizers ein:
Wer glaubt, ein Christ (Moslem,Jude, Buddist.......) zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in eine Garage geht. :giggle: Mich haben die Kotflügel, die Motorhaube, die Räder und die Scheibenwischer ziemlich irritiert, die ich plötzlich am Körper hatte, als ich aus der Garage meines Hauses kam...;)
Paladin1988
29.05.2009, 10:28
Ein Edmund Stoiber scheint besonders wert auf Glaubenseinrichtungen zu legen :giggle:, weil er behauptet, dass die christlichen Glaubenseinrichtungen größer sein müssen als die der Moslems (dabei kennt er nur die bonzenmoscheen aus der 15 mio Metropole Istanbul und fragt sich net ma warum die in Istanbul so groß sein müssen:giggle:)
zudem vergisst er, wie groß sein eigener Münchner Dom oder der Kölner Dom ist, die sind deutlich größer als die Moscheen vom Bosporus.
Der Stoiber halt :D, gestern Nationaltrainer Bayern München, heute BMW Vorstandsvorsitzender und morgen der neue Imam mit einer Kreuz Halskette:irre:
Randle P. McMurphy
29.05.2009, 13:40
Reingefallen. Man muß nicht unbedingt Christ sein nur weil man ein Parteibuch
der Christlich Sozialen Union hat. :toben:
Ein Edmund Stoiber scheint besonders wert auf Glaubenseinrichtungen zu legen :giggle:, weil er behauptet, dass die christlichen Glaubenseinrichtungen größer sein müssen als die der Moslems (dabei kennt er nur die bonzenmoscheen aus der 15 mio Metropole Istanbul und fragt sich net ma warum die in Istanbul so groß sein müssen:giggle:)
zudem vergisst er, wie groß sein eigener Münchner Dom oder der Kölner Dom ist, die sind deutlich größer als die Moscheen vom Bosporus.
Der Stoiber halt :D, gestern Nationaltrainer Bayern München, heute BMW Vorstandsvorsitzender und morgen der neue Imam mit einer Kreuz Halskette:irre: Stoiber ist ja auch der Experte in Sachen Architektur. So ist die Hagia Sophia (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Aya_Sofya.jpg/200px-Aya_Sofya.jpg) in Istanbul einst als christliche Kirche gebaut worden und eben nicht als Moschee. Das wurde sie erst später.
Randle P. McMurphy
29.05.2009, 14:26
Es gibt nix was ein Deutscher Offizier nicht kann. ;)
Schon im Alter von 4 Jahren hat es Edmund geschafft
aus seinem Brett vorm Kopf seinen eigenen Stammtisch
zu zimmern..........und den hat er bis Heute...... :irre:
Es gibt nix was ein Deutscher Offizier nicht kann. ;)
Schon im Alter von 4 Jahren hat es Edmund geschafft
aus seinem Brett vorm Kopf seinen eigenen Stammtisch
zu zimmern..........und den hat er bis Heute...... :irre: Stoiber war höchstens General der nordkoreanischen Heilsarmee.
Er ist genau die Art gescheiterte und unglückselige Figur, wie sie für die aktuelle Politik so bezeichnend sind.
Paladin1988
29.05.2009, 18:19
Es gibt nix was ein Deutscher Offizier nicht kann. ;)
Schon im Alter von 4 Jahren hat es Edmund geschafft
aus seinem Brett vorm Kopf seinen eigenen Stammtisch
zu zimmern..........und den hat er bis Heute...... :irre:
der is gut, sucht der Herr Stoiber immer noch nach einem pazifistischem Ozean um Bayern in der Hoffnung dadurch Bayern von Deutschland abzukoppeln?? ^^
Stoiber war höchstens General der nordkoreanischen Heilsarmee.
Er ist genau die Art gescheiterte und unglückselige Figur, wie sie für die aktuelle Politik so bezeichnend sind.
köstlich :giggle::irre:
[.....]
heute ruft der Imam nicht die Leute zur Moschee....heute ruft das Internet den Imam auf den Bildschirm:giggle:
http://www.diewahrereligion.de/
wie gesagt, ich halte nichts von solchen Seiten, die versuchen, den Islam darzustellen, generell bevorzuge ich, was Glaubensgeschichten betrifft, nicht den Weg des Internets.
Wenn ich wat vom Islam verstehen will = nächsten Türkei Urlaub, im Heimatkaff den bekannten lieben Moschee Imam aufsuchen und dort lernen.
[....]
Wer mal ab und zu in Youtube seine Runden dreht...wird feststellen, dass es erschreckend viele Rechte gibt bzw. Leute die mit rechtsorientierten Sprüchen nur so klopfen.
Das ist fatal.
Auch bezüglich Islam, auch wenn der Islam unschuldig ist, werfen sie sowas von mündliche Steine darauf, als hätten sie die Steinigung entdeckt....
Was soll denn bitte dieser religiöse Link hier? :nono:
Ich bekomme schon das Erbrechen, wenn mich Leute mit dem Naziblog PI und dem Youtube für katholisch Besoffene, dem Pfaffenportal http://www.kathtube.com/ nerven.
Da braucht es nichts mit Mohammed als Krönung, denn was ich wissen muss, weiß ich alles!
Paladin1988
29.05.2009, 18:32
Was soll denn bitte dieser religiöse Link hier? :nono:
Ich bekomme schon das Erbrechen, wenn mich Leute mit dem Naziblog PI und dem Youtube für katholisch Besoffene, dem Pfaffenportal http://www.kathtube.com/ nerven.
Da braucht es nichts mit Mohammed als Krönung, denn was ich wissen muss, weiß ich alles!
ich bitte um Gnade :o
du gehörst zudem zu jenen, die ein Moslemland live erleben durfte, das Moslemland mit den größten Topleronen :D.
http://www.llc-marathon-regensburg.de/LLC_neu/gemeinsam/assets/images/Toplerone_Rippchen.jpg
dir können keine Medien, Obama oder sonstwer was vormachen :), DU weißt was Islam und Moslems in Wirklichkeit sind.
Ich habe kein extra "Moslemland" ausgewählt, sondern ich war fünf Mal in Ländern, wo das Klima warm und die Menschen sehr freundlich waren.
Ob de ihren Gott da mit anderem Vornamen anredeten, war mir so richtig egal und ist es mir auch in Deutschland heute noch immer.:)
Paladin1988
29.05.2009, 18:48
Ich habe kein extra "Moslemland" ausgewählt, sondern ich war fünf Mal in Ländern, wo das Klima warm und die Menschen sehr freundlich waren.
Ob de ihren Gott da mit anderem Vornamen anredeten, war mir so richtig egal und ist es mir auch in Deutschland heute noch immer.:)
darf ich erfahren welche 5 Morgenländer es waren :)?
darf ich erfahren welche 5 Morgenländer es waren :)? Genau genommen waren es weniger, aber die gleich mehrmals. 1992 Marokko, 2004,2005 Ägypten und 2006 noch mal Marokko und wenn mein Geld recht, dieses Jahr noch mal nach Ägypten. um mir dort Abu Simbel (http://famouswonders.com/wp-content/uploads/2009/04/abu-simbel.jpg) in ganzer Größe und Pracht anzusehen, denn das hab ich die ersten Male ausgelassen und nun bereut.
Paladin1988
31.05.2009, 14:01
Genau genommen waren es weniger, aber die gleich mehrmals. 1992 Marokko, 2004,2005 Ägypten und 2006 noch mal Marokko und wenn mein Geld recht, dieses Jahr noch mal nach Ägypten. um mir dort Abu Simbel (http://famouswonders.com/wp-content/uploads/2009/04/abu-simbel.jpg) in ganzer Größe und Pracht anzusehen, denn das hab ich die ersten Male ausgelassen und nun bereut.
ich dachte du verreist nicht mehr? oder habe ich etwas versäumt?:kopfkratz:
Ich habe noch ein Beispiel übrigens um euch zu zeigen, wie der Islam von Moslemland zu Moslemland sich doch stark entscheidet:
Für ALLE Moslems gibts im Koran eine beschrieben Pflicht, unzwar mal Mekka, den Kern des Islams zu besuchen und dort eine Art Heiligen Dienst zu erweisen und auch dort als "heiliger" in seine Heimat zurückzukehren.
Die Meisten machen das natürlich in hohem Alter, Menschen über 40 oder 50, weil nur dann kann man den Glauben gut genug verstehen und weise genug in Mekka stehen.
Man nimmt zwar manchmal auch Kinder oder jüngere für sowas mit, aber dadurch dass dieser heilige Dienst auch Pflichten und Einhaltungen in den ALLTAG bringt = gehen die meisten erst im hohem Alter hin.
In Türkei selbst gibt es aber auch einen vergleichbaren heiligen Ort, wo man so eine Art Dienst erweisen kann = Mekka muss nicht aufgesucht werden.
In der Konya provinz in Türkei kann man diesen Dienst ähnlich erweisen und man wird somit "halb heiliger" = also halb Heiliger, zur Hälfte den Dienst erwiesen, was ja an sich reicht = von daher gehen die meisten in Türkei gar net nach Mekka, sondern gleich ins Landeseigene Konya.
Wie ich gehört habe, gibt es im Iran auch so eine heilige Dienststätte.
Fazit?
die in Iran und Türkei müssen für diese Pflicht bzw. für diesen Dienst nicht unbedingt Mekka aufsuchen, das unterscheidet sie auch von anderen bzw. arabischen Moslemländern.
Aber auch zahlreiche alte Menschen aus Türkei und Iran kann man in Mekka auffinden, die sich nicht mit "Konya = 50% Heiliger" zufrieden geben und in Mekka doch dem Original Dienst nachgehen.
Ich hoffe, dass ich es gut erklären konnte :giggle:
Ich hab immer nur betont, es ist eine Frage des Preises und wenn ich eisern spare, sind am Jahresende vielleicht doch drei Minuten auf einem Nildampfer (http://cheopsnet.de/img/8dc45e6be60cf787442a4d5758e2b247.jpg) drin, wovon ich dann zwei Minuten auf dem Sonnendeck verprasse.
Bist du denn schon als Moslem um die Kaba in Mekka gestiefelt?
Paladin1988
31.05.2009, 19:08
Ich hab immer nur betont, es ist eine Frage des Preises und wenn ich eisern spare, sind am Jahresende vielleicht doch drei Minuten auf einem Nildampfer (http://cheopsnet.de/img/8dc45e6be60cf787442a4d5758e2b247.jpg) drin, wovon ich dann zwei Minuten auf dem Sonnendeck verprasse.
Bist du denn schon als Moslem um die Kaba in Mekka gestiefelt?
ah ok dann verzeih mir für den Fehler :o hab da was falsch im Gedächtnis behalten.
Ich selbst war nie in diesem heiligem Dienst, die heutige Generation strebt das auch für später immer weniger an, zumal man in Türkei Konya den Halbtitel ergattern kann, also wenn schon, dann Konya, der Halbtitel reicht mir.
Aber generell finde ich: Möchte gar nicht diesen Dienst erweisen, auch wenn ich mal alt bin, bezweifel ich es.
ah ok dann verzeih mir für den Fehler :o hab da was falsch im Gedächtnis behalten.
Ich selbst war nie in diesem heiligem Dienst, die heutige Generation strebt das auch für später immer weniger an, zumal man in Türkei Konya den Halbtitel ergattern kann, also wenn schon, dann Konya, der Halbtitel reicht mir.
Aber generell finde ich: Möchte gar nicht diesen Dienst erweisen, auch wenn ich mal alt bin, bezweifel ich es. Dienen Gläubige ihrem Gott denn nicht mit voller Freude? Aus dem faschistischen PF ist mir Krabat, ein fanatisch Religiöser im Gedächtnis, der sich diverse Erektionen damit bereitet, seinen Gott und den jugendlichen Popen Benefiz Ratzinger zu preisen:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=212452
als Beispiel und bei dessem frömmelndem Auswurf würde sogar Päpstin Merkel einen Ständer bekommen...:p
Verbinden wir mal Religion und Internet. denn was da von Minderjährigen unter dem Deckmantel der Politik verbreitet werden darf, spottet jeder Beschreibung:
http://forum.giga.de/showpost.php?p=1057524811&postcount=30
Ein Vollmond, der erst 2013 wählen darf, schlägt da zu:
Bitte, informiere dich über den Iran.
Dieses Land ist kein Land, mit dem man sich mal schön an den Tisch setzt und redet, sondern eine islamofaschistische Gefahr, gegen die man hart durchgreifen muss. Genau dieselbe Wortwahl wie bei den erwachsenen Nazis des PF und das soll dann die Zukunft sichern...
Paladin1988
01.06.2009, 21:10
Verbinden wir mal Religion und Internet. denn was da von Minderjährigen unter dem Deckmantel der Politik verbreitet werden darf, spottet jeder Beschreibung:
http://forum.giga.de/showpost.php?p=1057524811&postcount=30
Ein Vollmond, der erst 2013 wählen darf, schlägt da zu:
dieser Vollmond erscheint noch vor dem Sonnenuntergang selbst, was ja mal gar nicht gut laufen kann :irre:
Genau dieselbe Wortwahl wie bei den erwachsenen Nazis des PF und das soll dann die Zukunft sichern...
bezüglich diesen Beitrag vom User "Vollmond":
Da pflege ich einfach einen klassischen Spruch:
Wenn ein Ankara und Moskau sich mit einem Teheran zusammensetzen kann, so kann es auch ein Berlin oder Washington D.C.
Nur muss man wissen "wie".
Moskau und Ankara wissen schon "wie".
Kann also bestimmt nicht so schwer sein.
Und "erfreulich" *hust* ist es ja, dass der Iran auch um den Kontakt mit Deutschland bemüht ist, leider kann ein Teheran diesen Kontakt nicht offiziell aufsuchen wie ein Ankara oder Athen, also geht Iran den inoffiziellen Weg: Er schmiedet Wege und Pläne mit und zur NPD :giggle:
Paladin1988
03.06.2009, 08:40
Unser Religionslehrer (ein Pfarrer) im Fachabi damals hat uns im Unterrichtsthema Islam ein Ausschlag gebendes Beispiel genannt.
Das "moslemisch" Dreieck, davon könnte man ausgehen und sich dran orientieren.
Was er damit meint?
- 3 Kulturen
- 3 Städte
- 3 Länder
> Kairo
> Teheran
> Istanbul
was haben diese 3 Metropolen gemeinsam?
Zumindest schonmal, dass sie ungefähr 15 Mio Menschen ihr Eigen nennen., mehr oder weniger.
Achso ja, und der Glaube im Kern versteht sich.
Und es ist sehr interessant ein Ägypten, Iran, Türkei zu vergleichen.
Denn er hat uns erzählt (und ich wunder mich woher er diese Infos her hat wissen meist nur Moslems selbst;)) dass die Türken bezüglich der Religion sich konkret Ägypten orientiert haben = in einer Türkei sei religionstechnisch ein Ägypten 2 wieder zu erkennen.
Weil in Türkei ist der Islam weder ur arabisch, noch schiitisch, sonst hätte man sich direkt den Persern (Iran) orientiert, nur sind Iraner überwiegend Schiiten = andere Glaubensbaustelle im Islam.
jaja, das magische Kairo, Teheran, Istanbul Dreieck :giggle:
klingt komisch...aber wahr.
Beim "moslemischen Dreieck" fällt mir aus irgendeinem Grund meine vergangene Flamme Nihal wieder ein...;)
Paladin1988
03.06.2009, 08:53
Beim "moslemischen Dreieck" fällt mir aus irgendeinem Grund meine vergangene Flamme Nihal wieder ein...;)
war sie etwa
33% ägypterin
33% iranerin
33% türkin?
oder beziehst du dieses magische dreieck auf ihre Körpermasse? Also wie ne Pyramide:giggle:
war sie etwa
33% ägypterin
33% iranerin
33% türkin?
oder beziehst du dieses magische dreieck auf ihre Körpermasse? Also wie ne Pyramide:giggle: Was an einer Frau könnte denn dreieckig sein, wenn sie unrasiert ist? Himmel, du pennst auf deiner Leitung oder hast noch nie ne nackte Frau gesehen? ;)
Paladin1988
03.06.2009, 09:03
Was an einer Frau könnte denn dreieckig sein, wenn sie unrasiert ist? Himmel, du pennst auf deiner Leitung oder hast noch nie ne nackte Frau gesehen? ;)
doch doch :giggle:
mit dreieckig meinte ich eher ihr übergewicht falls sie denn welches gehabt hätte :D
90
60
90
ist ja Traumfigur für Männer bei Frauen.
Und mit Dreieck meinte ich halt mal
60
90
60
:D!!!
Aber zum Thema nochmal: Stimmt es, dass die Deutschen viel früher zur Germanen und Goten Zeit dem Christentum noch gar nicht angehörten? Ihr wart dann quasi Heiden stimmts? Ihr hattet an was ganz anderes geglaubt
doch doch :giggle:
mit dreieckig meinte ich eher ihr übergewicht falls sie denn welches gehabt hätte :D
90
60
90
ist ja Traumfigur für Männer bei Frauen.
Und mit Dreieck meinte ich halt mal
60
90
60
:D!!!
Aber zum Thema nochmal: Stimmt es, dass die Deutschen viel früher zur Germanen und Goten Zeit dem Christentum noch gar nicht angehörten? Ihr wart dann quasi Heiden stimmts? Ihr hattet an was ganz anderes geglaubt Damals war sie definitiv noch nicht fett, denn ich hätte mir sie für jedes Mal im Bett schön saufen müssen und das ging auch damals ins Geld.
Paladin1988
03.06.2009, 09:15
Damals war sie definitiv noch nicht fett, denn ich hätte mir sie für jedes Mal im Bett schön saufen müssen und das ging auch damals ins Geld.
"nicht fett" dein Umgangston mit Frauen ehrt mich :irre:
bist ja schlimmer wie die Moslems, denen ist es nie recht.
Haste Übergewicht und erreichst damit die bekannten Gesichter in Türkei heißt es: WOHOOOO was ist denn mit dir passiert, scheinst gut zu verdienen, der Bauch hat dich ja überholt:D
Biste Dünn und erreichst damit die bekannten Gesichter in Türkei heißt es: Oh...bist du krank? Warum bist du so? (und wenn du verheiratet bist kommt noch dieser Satz hinzu): Kümmert sich Frau nicht um dich?
Jedes Jahr die gleiche Leier.
"nicht fett" dein Umgangston mit Frauen ehrt mich :irre:
bist ja schlimmer wie die Moslems, denen ist es nie recht.
Haste Übergewicht und erreichst damit die bekannten Gesichter in Türkei heißt es: WOHOOOO was ist denn mit dir passiert, scheinst gut zu verdienen, der Bauch hat dich ja überholt:D
Biste Dünn und erreichst damit die bekannten Gesichter in Türkei heißt es: Oh...bist du krank? Warum bist du so? (und wenn du verheiratet bist kommt noch dieser Satz hinzu): Kümmert sich Frau nicht um dich?
Jedes Jahr die gleiche Leier. Übergewicht ist ja heute überall Standard und der Preis für jahrzehntelanges runterwürgen von Fastfood..
Paladin1988
03.06.2009, 09:25
Übergewicht ist ja heute überall Standard und der Preis für jahrzehntelanges runterwürgen von Fastfood..
nicht im Morgenland :traurig:
aber ich gib auch zu: Immer wenn ich drüben bin (Türkei) schaff ichs leichter abzunehmen, ich kam letztes jahr sommer ausm 4 Wochen Türkei Urlaub mit 3 Kilo weniger zurück *jubel*
hier nimm ich diese 3 Kilo leider wieder zu.
Und auf die Ernährung hab ich net ma geachtet :kopfkratz: es gab auch Kebab & Käseüberbackene Lahmacun, war alles dabei was lecker war, trotzdem gingen die Pfunde weg, weil ich da sehr aktives Leben geführt habe, viel Bewegung.
Die Bewegung machts aus!!! Und die Hitze! Das habe ich in den 10 Jahren festgestellt wo ich immer drüben war. 40° trockene Hitze, da schwitzt man pausenlos vor sich hin oder ums anders zu erwähnen "da schmilzt man dahin" = betrifft alle drüben, das Gewicht kann man dann kaum noch halten.
Ich brauch die Hitze drüben :traurig: wenn ich 1 Jahr drüben bleiben würde, würde ich als Bohnenstange zurückkommen :p
Das ist auch da nur eine Frage der Zeit. Die Brückenköpfe der amerikanischen Fastfood Ketten sind ja schon längst da und werden genutzt...
Paladin1988
03.06.2009, 09:37
Das ist auch da nur eine Frage der Zeit. Die Brückenköpfe der amerikanischen Fastfood Ketten sind ja schon längst da und werden genutzt...
:kopfkratz: wobei es sinnvoll ist die Fastfoodketten nach ihrer Anzahl pro Land zu vergleichen.
Beispiel:
Deutschland: Sind wir uns einig oder? Gibts Tausende :o
Türkei (weiß ich selber): Nur um die 100, also die Mc Donalds und Burger Kings sind da weit entfernter verteilt.
Da gibts vielleicht nur alle 200km ein Mc Donalds, Burger King auch so.
Dort gibt es das Luxus noch net, dass man Mc Donalds und Burger King zugleich auftrifft.
Es sei denn man ist in Istanbul
Im Iran sind die Fastfoodketten verboten oder? :kopfkratz: Da gibts net ma eine Einzige Fastfoodkette, wenn, dann nur Iran eigene.
:kopfkratz: wobei es sinnvoll ist die Fastfoodketten nach ihrer Anzahl pro Land zu vergleichen.
Beispiel:
Deutschland: Sind wir uns einig oder? Gibts Tausende :o
Türkei (weiß ich selber): Nur um die 100, also die Mc Donalds und Burger Kings sind da weit entfernter verteilt.
Da gibts vielleicht nur alle 200km ein Mc Donalds, Burger King auch so.
Dort gibt es das Luxus noch net, dass man Mc Donalds und Burger King zugleich auftrifft.
Es sei denn man ist in Istanbul
Im Iran sind die Fastfoodketten verboten oder? :kopfkratz: Da gibts net ma eine Einzige Fastfoodkette, wenn, dann nur Iran eigene. Döner Kebab wird auch zum Fastfood gerechnet und davon habt ihr in der Türkei sicher 50 Millionen Buden...:)
Randle P. McMurphy
04.06.2009, 11:06
Im Iran sind die Fastfoodketten verboten oder?
Da gibts net ma eine Einzige Fastfoodkette, wenn, dann nur Iran eigene.
Der Iran hat ein immenses Drogenproblem.
Wer hat bei dem ganzen Highsein den noch Zeit für
"schnelles Essen" ?
http://www.zeit.de/2004/07/Drogen
Paladin1988
04.06.2009, 12:15
Döner Kebab wird auch zum Fastfood gerechnet und davon habt ihr in der Türkei sicher 50 Millionen Buden...:)
Meine Rede! Hinzu kommt, dass hier in Deutschland die türkischen Restaurants nur 10% der türkischen Küche bilden.
Die übrigen 90% türkische Küche, käseüberbackener Lahmacun, haselnuss lahmacun oder Cöpsis und wie sie aaaaalle heißen sind nur drüben aufzufinden = mit den 50 Millionen Lokalen kommste also gut hin :)!
Der Iran hat ein immenses Drogenproblem.
Wer hat bei dem ganzen Highsein den noch Zeit für
"schnelles Essen" ?
http://www.zeit.de/2004/07/Drogen
wundert dich das? Wo sich Nachts in Teheran alle die sammeln die nur eine These folgen: Regeln sind dazu da, sie zu brechen.
Was meinst du wie oft sich Frauen da trauen ohne Kopftuch rumzulaufen?
In einer Frankfurter jugendlichen community Seite habe ich eine Iranerin entdeckt, sie hat ihre Heimat besucht, hat Teheran Fotos gemacht und es in diese Community Seite reingestellt = OHNE Kopftuch ist sie drauf!:)
Auf den Straßen Teherans ohne Kopftuch sich knipsen lassen....mutig mutig :) da sieht man aber, dass das Strenge und damit die Regierung & Gesetze Irans nicht immer und überall sein kann.
Einem Achmedinedschad ist dies bestimmt auch nichts neues und auch nichts wunderliches, wenn jemand in sein Ohr flüstern würde, dass Mädels ohne Kopftuch durch Teherans Straßen latschen = wär für ihn nichts neues.
Vor allem wenns Touristen ausm Nachbar Azerbaijan & Türkei sind, die kann er dann noch schlechter was vormachen und bestrafen, denn bei den 2 erwähnten Ländern gibts diese Regelung mit Kopftuch bei Frauen nicht = da wär auch ein Achmedinedschad nicht der Letzte, der ein Auge zudrücken würde = Das Gesetz ist da um Gesetz zu sein, nicht um den Bürgern bis in die Unterhose reinzufolgen :)
FAZIT?
Wenn eine Türkin aus Ankara
- in Teheran als Touristin ihre Runden zieht
- und den Kopftuch vergessen hat,
- sie so von einer Teheran Polizei aufgeschnappt wird, abgeführt wird =
- sie aber beweisen kann dass sie aus Ankara kommt = gilt Gnade vor recht.
Sonst würd Ankara vor Wut schon längst auf Teheran's Nacken springen.
Und eine solch ewige Beziehung wegen sowas kleinem zu zerstören = kann sich weder Teheran leisten, noch Ankara = man lässt die Türkin frei, mit der Aufforderung ab nun zumindest halbbedeckt rumzulaufen, weil ob man Haare sieht oder net is wurscht, halbbedeckt reicht.
ich weiß, kompliziert alles, ^^ aber wahr
Randle P. McMurphy
04.06.2009, 14:34
Wenn man manchmal des Sommers so duch unsere
bundesdeutschen Fußgängerzonen flaniert würscht
man(n) sich schon ab und zu ein Verhüllungsgebot.
:D
Paladin1988
04.06.2009, 16:24
Wenn man manchmal des Sommers so duch unsere
bundesdeutschen Fußgängerzonen flaniert würscht
man(n) sich schon ab und zu ein Verhüllungsgebot.
:D
:D da lob ich mir doch die Morgenland Kultur
Türkei, Izmir, 45° im Juli = die Männer haben noch alle lange Hosen an und normale kurzärmelige T-shirts / Hemden und geschlossene Schuhe :giggle: die denken noch net ma da an Eis oder so und die ganz verrückten da schaffens immer noch bei 45° heißen tee zu trinken :irre:, wobei was heißt verrückt = Alltag ^^
ein Deutscher bei 45° :D da frag ich mich noch ob er überhaupt noch was an hätte :giggle:
Ich hatte bei 40 Grad in Ägypten auch lange Hosen an und auf dem Schiff einen Kaftan. Ich wurde zwar leicht medium gebraten, aber bei der Art Hitze hat mich das nicht so gestört.;)
Randle P. McMurphy
04.06.2009, 16:29
Nun Gott sei dank - stell Dir mal vor ich würde hier oder
in Izmir nackig durch die Starßen laufen..........da würde
nicht nur der Muezzin zum Gebet aufrufen. :irre:
Nun Gott sei dank - stell Dir mal vor ich würde hier oder
in Izmir nackig durch die Starßen laufen..........da würde
nicht nur der Muezzin zum Gebet aufrufen. :irre: Nein, in dem Fall schicken die nach Bin Laden und du wirst mit einer erbeuteten Rakete entsorgt...:winken:
Paladin1988
04.06.2009, 19:42
Ich hatte bei 40 Grad in Ägypten auch lange Hosen an und auf dem Schiff einen Kaftan. Ich wurde zwar leicht medium gebraten, aber bei der Art Hitze hat mich das nicht so gestört.;)
Du hast recht, die Hitze dort unten ist eine andere :) man fühlt nicht das Schwüle sondern nur die nackte Sonne auf dem Kopp
und dies ermöglicht sogar einem 50 jährigem im wahrsten Sinne des Wortes Berge zu überwinden:o
Sommer 2008: Wir haben im Türkei Urlaub einem Verwandten in August unter 38° einem Verwandten beim Umzug geholfen, trotz der Hitze fühlte ich mich super und habe ein Sofa nachm anderem geschleppt.
Klar schwitzt man dann wie die Niagara Fälle und auf Dauer entstehen auch mal leichte Kopfschmerzen, aber trotz allem ist dies eine Hitze wo man power hat, trotz 38° haben da alle beim Umzug zugelangt^^.
auch wenns mir manche nicht glauben werden: In Türkei habe ich einen Bekannten er betreut sämtliche Auto Parklplätze (in vielen Orten der Türkei wo es keine kostenpflichtigen Parkhäuser gibt, gibt es kostenpflichtige Parkplatzflächen mit Parkplatzbetreuern
und der Bekannte ist Parkplatzbetreuer um die 10 Stunden am Tag, er selber bringt um die 110 Kilo auf die Waage, er fühlt sich aber top fit und koordiniert da stundenlang als Parkplatzbetreuer die ganzen Parkplätze, da machen ihm auch die 40° nichts aus, da hält man die Serviette öfter an die Stirn und macht kurze Tee Pausen im Schatten :D ja, heißer Tee bei 40°, richtig gelesen :giggle:
und 10 stunden pro tag steht und läuft er da herum wie ein irrer unter allmöglichen Wetterbedingungen, hat zwar um die 110 kilo aber oft denke ich mir entweder ist er ein Marathonläufer oder Trainer oder sowas, so hastig und schnell der rummacht^^
Nun Gott sei dank - stell Dir mal vor ich würde hier oder
in Izmir nackig durch die Starßen laufen..........da würde
nicht nur der Muezzin zum Gebet aufrufen. :irre:
bei Frauen ist es egal wie sie sich in Türkei anziehen, Frauen sagt man nichts, Frauen steht es ja auch kurze knappe Sachen anzuziehen.
Ich glaub die Moslemländer gehen einfach nach folgendem Sprichwort:
- Der Mann trägt keine sexuellen Merkmale, so hat er auch automatisch keine zu zeigen und somit ist es dem Manne untersagt, selbst bei flackernder Hitze sich kurz und knapp sich anzuziehen.
- Die Frau hat sexuelle Merkmale, wenn es einem Geschlecht zusteht sich körperlich im Mittelpunkt zu zeigen, so steht es wenigstens der Frau zu. Nur der Frau
Und so sieht die Praxis in Türkei aus: Bei der Hitze die Männer ihr unauffälliges und nicht großartig gepflegtes Aussehen bewahrend (als ob die sich wahrlich abgesprochen hätten, da sieht man echt NIEMANDEN mit shorties, außer nahe und in Touristenorten selbst)
Bei Frauen ist es egal :), bei Frauen gibt es ja auch was zu glotzen, die dürfen! Frauen ziehen sich da bei der Hitze in allen möglichen Variationen an, von kurz, knack, knapp bis Kopftuch alles dabei:o
Nur hielt sich die Zahl der Berge am Rand der Sahara und am Nilufer in messbaren Grenzen, aber dafür hat mich der Iman mit seinem Gebetsruf fünfmal am Tag weit weniger genervt, als die lauten Kirchenglocken in meiner Gegend in Berlin. Den Sound vom Minarett etwas besser abgemischt und man hätte einen Hit daraus machen können, der die Charts erobert..:winken:
Paladin1988
04.06.2009, 21:19
Nur hielt sich die Zahl der Berge am Rand der Sahara und am Nilufer in messbaren Grenzen, aber dafür hat mich der Iman mit seinem Gebetsruf fünfmal am Tag weit weniger genervt, als die lauten Kirchenglocken in meiner Gegend in Berlin. Den Sound vom Minarett etwas besser abgemischt und man hätte einen Hit daraus machen können, der die Charts erobert..:winken:
das will ich sehen, wenn du mal Istanbul gesehen hast, mal gucken ob du es dann noch als entspannend empfindest
YouTube- Sultanahmet - Hagia Sophia - Istanbul
die Feuerwehr ist nichts dagegen
wer genau hinlauscht wird merken, dass Istanbul genausoviele Moscheen haben muss wie Bäume :giggle:
das Problem ist nur folgender: Das Gebet muss angemessen gleichzeitig laufen, tja, so hört man 10 bis 50 Moscheen auf einmal, auch wenn die in Istanbul sich gegenseitig abpassen und das eine oder andere Megafon von der anderen Moschee abwarten = hört man trotzdem noch ZAHLREICHE GLEICHZEITIG
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob man so einen Iman in einer lauten Großstadt hört, oder wenn man Still auf dem Nil an den Moscheen kleiner Uferstädte vorbei fährt...
Paladin1988
05.06.2009, 08:27
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob man so einen Iman in einer lauten Großstadt hört, oder wenn man Still auf dem Nil an den Moscheen kleiner Uferstädte vorbei fährt...
:winken:
klar ist es ein Unterschied.
Du hattest weiter oben die Charts erwähnt und...hast gar net ma unrecht.
Weil: Ans Megafon der Moschee darf nur der, dessen Stimme schön ist!
Ohne Witz. Es darf net jeder 5 mal am Tag da den Gebetsruf machen nur weil er den Koran und den Glauben beherrscht = die Stimme muss stimmen.
In Türkei in unserer Heimatstadt wurde ich bestens informiert, es sind nur 2 Leute predästiniert für diese Aufgabe, also nur 2 Leute dafür vorgesehe für die einzige Moschee unserer kleinen Heimatstadt.
Der eine ist natürlich ein langjähriger alter Guru, der hat ne super Stimme, der könnt auch türkische klassik Musik singen, so schmeidig und sanft wiegt er die Stadt 5 mal mit dem Gebetsruf
Der neuere, naja, auch ok, aber der alte Guru ist unersetzlich.
Wusstest du auch, dass man während dem Gebetsruf seinen Respekt vorzeigen muss = während dem Gebetsruf auch nur das wahrgenommen werden soll
Fazit?
Während dem Gebetsruf:
- macht man Musik, falls man welche hört = AUS oder viel leiser
- falls man raucht oder alkohol trinkt = zigarre auslöschen und alkohol wegstellen
Randle P. McMurphy
05.06.2009, 09:03
Nur hielt sich die Zahl der Berge am Rand der Sahara und am Nilufer in messbaren Grenzen, aber dafür hat mich der Iman mit seinem Gebetsruf fünfmal am Tag weit weniger genervt, als die lauten Kirchenglocken in meiner Gegend in Berlin. Den Sound vom Minarett etwas besser abgemischt und man hätte einen Hit daraus machen können, der die Charts erobert..:winken:
Nun wer soll sich da auch schon beklagen ?
Die ganzen Kamele haben eh Sand in den Ohren. :irre:
Nun wer soll sich da auch schon beklagen ?
Die ganzen Kamele haben eh Sand in den Ohren. :irre: Das, auf dem ich gesessen habe, hatte nichts in den Ohren, stellte sich trotzdem taub...:p
Randle P. McMurphy
05.06.2009, 11:07
Kommt mir irgendwie bekannt vor..........ist aber ein anderes Thema
und zudem nicht Jugendfrei. :D
Kommt mir irgendwie bekannt vor..........ist aber ein anderes Thema
und zudem nicht Jugendfrei. :D Nicht jugendfrei wäre hier nur Sodomie mit störrischen Kamelen und dazu kann ich nicht allzuviel sagen.
Aber zurück zum Islam. Ich kann mit dessen Gotteshäusern sehr viel besser leben als mit den aufdringlich lärmenden Kirchen...:o
Randle P. McMurphy
05.06.2009, 11:24
Was sagt der Islam eigentlich zur Sodomie ?
Ich finde Tierliebe wird manchmal reichlich
übertrieben. :rolleyes2:
Paladin1988
05.06.2009, 13:05
Was sagt der Islam eigentlich zur Sodomie ?
Ich finde Tierliebe wird manchmal reichlich
übertrieben. :rolleyes2:
sex mit Tieren? :eek:
TABU! Verboten! Tiere sind auch Lebewesen und Menschen sind auch Tiere = Gleichstellung, Tiere genießen bzw. müssen gleichen Schutz wie Menschen genießen
Ich frag mich ja manchmal warum Tiere nicht wie Lebewesen gesehen werden = die werden von Gesetzen kaum geschützt, obwohl doch Menschen selbst Tiere sind.
[....]
Achso ja, das auch, NO GAYS, auch tabu :D
4_3RUwAJ_MI&feature=PlayList&p=4B77F32D2D28FC8B&playnext=1&playnext_from=PL&index=1
oder wie er sagt im Video: We don't have this phenomen in our country like yours :irre:
Dann ist es ja kein Wunder, wenn ganz christliche Bergbauern mit dem Islam nichts anfangen können, denn auf dem flachen Land oder in den Bergen, wo die Jungbauern in der Pubertät erste sexuelle Erfahrungen gerne mal mit Huhn und Ziege machen und später deswegen sehr viel Frust schieben, käme ein solches Verbot nicht sehr gut. Wobei ich mir sicher bin, dass die männliche moslemische Berg und Landbevölkerung genau dieselben Erfahrungen macht. Das Verbot der Homosexualität finde ich nun völlig übertrieben, weil man sowas nicht verbieten kann und an sich bestätigt das nur meine schlechte Meinung von den Religionen!
Randle P. McMurphy
05.06.2009, 14:15
Nun die Unterdrückung der Sexualität als definitiv sehr starkem menschlichen
An-Trieb ist allen Religionen inne oder ? Aber kaum so ausgeprägt wie im Islam
bzw. den Kulturen in dem der Islam eine Rolle spielt. :toben:
Nun die Unterdrückung der Sexualität als definitiv sehr starkem menschlichen
An-Trieb ist allen Religionen inne oder ? Aber kaum so ausgeprägt wie im Islam
bzw. den Kulturen in dem der Islam eine Rolle spielt. :toben:
Wenn Du das mal mit dem christlichen Mittelalter vergleichst, findest Du vielleicht Parallelen!
Wenn Du das mal mit dem christlichen Mittelalter vergleichst, findest Du vielleicht Parallelen! Ist ja meine Meinung. Die Moslems sind gesellschaftlich jetzt da, wo die Christen im Mittelalter schon waren.
Obwohl, wenn ich mir Benefiz Ratzinger und sein Treiben so ansehe, wird an einem Revival des Mittelalters auch im christlichen Teil Europas hart gearbeitet...:mad:
Paladin1988
05.06.2009, 14:43
Bezüglich "Homosexualität wird kritisch gesehen"
ist nicht nur im Islam so.
Auch im Christentum gibt es zahlreiche die dies ebenso verspotten wie viele Moslems. Da ist der Islam nicht alleine.
Auch in einer USA lassen sich solche Menschen leicht finden
Bezüglich "Homosexualität wird kritisch gesehen"
ist nicht nur im Islam so.
Auch im Christentum gibt es zahlreiche die dies ebenso verspotten wie viele Moslems. Da ist der Islam nicht alleine.
Auch in einer USA lassen sich solche Menschen leicht finden Das will ja keiner bestreiten, zumal ja christliche Würdenträger ganz gerne mal ihren Ministranten im Schritt fummeln. Das Zölibat in katholischen Klöstern bringt da ja auch die seltsamsten Paarungen hervor. Es sind eben alles Heuchler und schon das ein Grund, sich die Religionen vom Hals zu halten, selbst wenn man nicht schwul ist, denn die sind ganz einfach unglaubwürdig!
Ist ja meine Meinung. Die Moslems sind gesellschaftlich jetzt da, wo die Christen im Mittelalter schon waren.
Obwohl, wenn ich mir Benefiz Ratzinger und sein Treiben so ansehe, wird an einem Revival des Mittelalters auch im christlichen Teil Europas hart gearbeitet...:mad:
Der war schließlich ja auch der Vorturner der Nachfolgeorganisation der Heiligen Inquisition! (Aber unter seiner Leitung wurde - zumindest nach meiner Kenntnis - niemand auf dem Scheiterhaufen verbrannt!)
Der war schließlich ja auch der Vorturner der Nachfolgeorganisation der Heiligen Inquisition! (Aber unter seiner Leitung wurde - zumindest nach meiner Kenntnis - niemand auf dem Scheiterhaufen verbrannt!) Der ist noch immer Fan, wie man hier (http://www.welt.de/hamburg/article2016224/Auch_Hamburger_bitten_um_Teufelaustreibungen.html) nachlesen kann:
Angaben zufolge will Papst Benedikt XVI. 3000 neue Exorzisten ausbilden lassen.
Der Kerl ist aus dem Mittelalter gar nicht raus...
Paladin1988
07.06.2009, 13:24
Bezüglich der Gebetsrufe nochmal.
Der 5 fache Gebetsruf ist nicht der Einzige, gibt noch weitere "Arten" von Gebetsrufen, also ich kenne noch 2 weitere:
- Zusatzgebetsruf am Freitag Vormittag (zum Freitagsgebet, quasi der "Startpfiff", da hört man ihn echt hochgerechnet ne ganze Stunde bevor es 13 Uhr wird: Wo das Freitagsgebet selbst anfängt und dann nochmal ein Standard Gebetsruf parallel dazu beginnt)
- "Sela" = Gebetsruf wenn jemand gestorben ist = dieser Gebetsruf sollte aber nur in SEHR kleinen Städten / Dörfern auffindbar sein, denn in Großstädten, wo sagen wir mal JEDEN TAG jemand stirbt = da kann man kein Sela Gebetsruf machen, müsst man ja 100 mal am Tag machen in einer Großstadt = ist schwachsinn und unmöglich zugleich.
bei uns in der kleinen Heimatstadt in Westtürkei gibt es noch den Sela Gebetsruf, weil da net alle Tage jemand stirbt, sehr kleine Stadt halt.
Und wenn da jemand gestorben ist, hört man die Moschee in kürzester Zeit plötzlich den Sela Gebetsruf, der geht bis 10 Minuten.
Sommer 2007:
Am Tag vor unserer Abreise aus Türkei (wir waren in der Heimatstadt) ist jemand gestorben.
Am nächsten Tag erklang der Sela Gebetsruf, gleichzeitig dazu sind wir dann losgefahren (Abreise, mit Auto zum 200km entferntem Flughafen gefahren)
ich fand das so traurig, Abschied aus Türkei nehmen mit nem Sela Gebetsruf auch noch, weil jemand gestorben ist, weil das klingt auch so traurig:(
am Ende des Sela Gebetsrufes hat der Imam auch übers Megafon die Person erwähnt wer gestorben ist, also Name, Alter, Todesgrund und dass er ihn ewigen Segen wünscht etc. konnt man zwar net alles vom Megafon verstehen, aber war deutlich, also bei dem Sela Gebetsruf spricht der Imam sogar am Ende zur Heimatstadt durchs Megafon wer gestorben ist, Name, Alter,
ich glaub es gibt sogar NOCH mehr Gebetsruf arten, beim Beschneidungsfest zum Beispiel, bestellt man nen Imam der ausschließlich fürs Beschneidungsfest einen religiösen Gebetsruf macht.
Fazit? So Aktiv dort die Moscheen und Imame nach wie vor in den Alltag der Menschen wirken (zumindest in kleineren Städten) ist es doch selbstverständlich, dass Moslems den Glauben niemals wie Christen behandeln können: In den Hintergrund verlagern, wenn ich mir allein Türkei angucke = das könnten die drüben niemals schaffen.
munichangelika
28.03.2012, 03:22
Was sagst Du dazu? http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/15054162-geistlicher-in-marokko-erlaubt-frauen-selbstbefriedigung.html?cc=000010137700150541621VP f43#.A1000027 wenn es Frauen nicht gäbe, dann gäbe es doch keine Menschen, die ja alle von einer Frau geboren werden, und meistens auch von ihr aufgezogen werden, warum unterdrückt der Islam aber ihre Menschenrechte so elementar?
Für uns Demokraten und Westler einfach höllisch und menschenrechtsverachtend. Wir würden auch nie jemandem vertrauen können (ich meine mal ernsthaft), oder einen Rat annehmen, der anderen Hände abhacken will oder so denkt, weil da wären wir ja meschugge!
Was sagst Du dazu? http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/15054162-geistlicher-in-marokko-erlaubt-frauen-selbstbefriedigung.html?cc=000010137700150541621VP f43#.A1000027
wenn es Frauen nicht gäbe, dann gäbe es doch keine Menschen, die ja alle von einer Frau geboren werden, und meistens auch von ihr aufgezogen werden, warum unterdrückt der Islam aber ihre Menschenrechte so elementar?
Für uns Demokraten und Westler einfach höllisch und menschenrechtsverachtend. Wir würden auch nie jemandem vertrauen können (ich meine mal ernsthaft), oder einen Rat annehmen, der anderen Hände abhacken will oder so denkt, weil da wären wir ja meschugge!Das beantwortet dann ja die Frage: Wer war zuerst da, das Huhn, oder das Ei. Es muss dann ja das Huhn gewesen sein.
Menschen vertrauen, die ihren VERSTAND nicht einsetzen und in der heutigen Zeit noch Steinigen, oder anderen die Hände abhacken, ist und bleibt krank. Wer behauptet, die Muslimen gehörten zu Deutschland, begreift die Tragweiter dieses Satzes nicht, denn die fanatisch kranken Muslimen - nicht die Gemäßigten - würden das genau noch bei uns tun wollen. Und wer diesen fanatisch kranken erlaubt, unsere Gesetze (Tierschutzgesetz, Schächten) außer Kraft zu setzen, gibt genau diesen Weg frei!!! Geb ihnen den kleinen Finger und sie wollen das ganze Land. Dort, wo eine Moschee steht, ist auch muslimisches Land. So die Auffassung fanatisch kranker Muslime. Glücklicher Weise gibt es nicht nur diese fanatisch Kranken, sondern auch die Gemässigten, die sich unseren Gesetzen angeglichen haben, die Anderen .... müssen eben im Zaume gehalten werden und das ist nach wie vor nicht einfach. richard
Muslime wollen Sicherheitspartnerschaft auf Augenhöhe.
Sind wir wieder bei dem .... gib ihnen den kleinen Finger ... !!!!!!
Wenn diese Augenhöhe, wie hier erwähnt, von gemäßigten Muslimen gefordert werden würde, wäre das vielleicht ja ein Gewinn. Aber wer versichert uns, dass es die Gemäßigten sind? Niemand.
Und nur um Ruhe zu geben, Herr Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich, hier einfach etwas zusagen, finde ich im wahrsten Sinne des Wortes ... Brand gefährlich. Ihr habt schon das Tierschutzgesetz für diese fanatisch kranken Religiösen zertreten, was ich nur als Beispiel angeben möchte. Deshalb ist hier mehr als nur Vorsicht geboten. richard
Innenminister zu Extremismus im Internet
http://www.tagesschau.de/inland/sicherheitspartnerschaft100.html
Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich will entschieden gegen extremistische Ideologien im Internet vorgehen. Deren Propaganda sei "brandgefährlich", sagte Friedrich bei einer Veranstaltung der "Initiative Sicherheitspartnerschaft", an der auch der Zentralrat der Muslime teilnahm.
Von Eva Corell, BR, ARD-Hauptstadtstudio
Als der Bundesinnenminister die Sicherheitspartnerschaft mit den Muslimen ins Leben rief, gab es zunächst Widerstand. Viele Verbände wollten sich nicht zu Handlangern staatlicher Sicherheitspolitik machen.
Aiman Mazyek, der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime, nimmt diese Sorge ernst, will aber nach eigenen Worten einen Dialog nicht verhindern. "Die Angst gibt es. Aber wir haben darauf hingewiesen, dass wir diese Partnerschaft nicht als eine Frage von Ausspielen verstehen, sondern eine Frage in der, der Staat zusammen mit den Muslimen Lösungen sucht, wie man Extremismus bekämpft. Das ist die Aufgabe und der wollen wir uns natürlich nicht verweigern", fügte Mazyek hinzu.
munichangelika
28.03.2012, 20:03
Muslime wollen Sicherheitspartnerschaft auf Augenhöhe.
Sind wir wieder bei dem .... gib ihnen den kleinen Finger ... !!!!!!
Wenn diese Augenhöhe, wie hier erwähnt, von gemäßigten Muslimen gefordert werden würde, wäre das vielleicht ja ein Gewinn. Aber wer versichert uns, dass es die Gemäßigten sind? Niemand.
Und nur um Ruhe zu geben, Herr Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich, hier einfach etwas zusagen, finde ich im wahrsten Sinne des Wortes ... Brand gefährlich. Ihr habt schon das Tierschutzgesetz für diese fanatisch kranken Religiösen zertreten, was ich nur als Beispiel angeben möchte. Deshalb ist hier mehr als nur Vorsicht geboten. richard
(Kann mir des mal jemand übersetzen? Ich kann zwar halbwegs Deutsch, aber das ist mir zu sehr aus dem Zusammenhang..) Wenn wir Menschen alle Rechte haben, aber Muslime von vorneherein diese nicht anerkennen, dann gibt es ja gar keine Augenhöhe, weil man Ihnen kein Vertrauen entgegenbringen kann.
Allerdings können wir nicht Menschenrechte einfordern, und das und zwar so lange wie wir sie selbst gar nicht einhalten.... Also ist erst einmal die Einhaltung der Menschenrechte in unserem Land gefragt, oder? Und wie erlangen wir die Einhaltung der Menschenrechte, indem wir uns informieren, indem wir uns einmischen....?!
In dem wir Vernunft entwickeln, indem wir Vernunft einfordern, indem wir diskutieren, indem wir SAUBER arbeiten - wenn wir argumentieren.
Es ist also zwingend für den Frieden notwendig, dass Deutschland sich an die Menschenrechtskonvention anschließt und für diese im eigenen Land eintritt. Und wer ist Deutschland WIR sind Deutschland...
munichangelika
28.03.2012, 20:28
Das beantwortet dann ja die Frage: Wer war zuerst da, das Huhn, oder das Ei. Es muss dann ja das Huhn gewesen sein.
.... die Anderen .... müssen eben im Zaume gehalten werden und das ist nach wie vor nicht einfach. richard
Es ist in der Flora eigentlich der Same aus dem alles kommt. Auch die neue Züchtung, also ist es im menschlichen das Ei.... DAS wird zwar von der Frau produziert, aber das neue steckt im befruchteten EI und dann kommt das "Huhn", in dem Fall der neue Mensch, (der hoffentlich etwas besser ist als der vorhergehende). Oder nicht?
Was sagst Du dazu? http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/15054162-geistlicher-in-marokko-erlaubt-frauen-selbstbefriedigung.html?cc=000010137700150541621VP f43#.A1000027 wenn es Frauen nicht gäbe, dann gäbe es doch keine Menschen, die ja alle von einer Frau geboren werden, und meistens auch von ihr aufgezogen werden, warum unterdrückt der Islam aber ihre Menschenrechte so elementar?
Ähm, ja, das Babies-bekommen (abgesehen von technischen Hilfsmitteln) gelingt Männern und Frauen nur gemeinsam. Und so wie ich das erlebe, sind es die Männer, die Väter, die die Erziehung übernehmen. Sorry. Mag bei Dir und tausend anderen jungen Damen, die "auch mal etwas für sich tun wollen" anders erlebt werden...
Hören wir auf, das Geschlecht, das Individuelle, den Menschen zu zerteilen, für eine Herrschaft, die nicht uns ist! Es geht nicht um Männlichkeit gegen Weiblichkeit, beide ergänzen sich, auf natürliche Weise, auch im "totalen Klimachaos"! ;)
Lasst Euch nicht verarschen! Es gibt keinen Geschlechterkrieg! Genauso wenig es eine Klimakatastrophe gibt, die ein CO-2-Emissionshandel oder eine Technokraten-EU aufhalten könnte!
Sagt "Ja!" zur Macht der Vielfalt. Sagt "Ja!" zum Dezentralismus, wenn Ihr 'Antifaschisten' seid, sagt "Nein!" zum EU-Finanz-Schmarotzertum, zum britischen Zionismus! Auch wenn Ihr Euch als 'Christen' fühlt, sagt "Nein!" zum Heiligen Krieg, sagt "Nein!" zur 'Homogenialität', zum Homointellektualismus der döofsten Bibelrevisionisten!
Stopt diese geistige Rückentwicklung!
Ihr Mänschen! Ihr seid nicht nur zum Scheißen da!
Oder nicht?
Nun, auch der Samen braucht einen fruchtbaren Acker, in und aus dem die Kleinen gedeihen. Bringen die "modernen Damen" die Kleinen nur noch zur Welt, während ihre Väter für dergleichen Ende zu sorgen haben (sollten)?
Wäre das nicht paradox?
Es ist in der Flora eigentlich der Same aus dem alles kommt. Auch die neue Züchtung, also ist es im menschlichen das Ei.... DAS wird zwar von der Frau produziert, aber das neue steckt im befruchteten EI und dann kommt das "Huhn", in dem Fall der neue Mensch, (der hoffentlich etwas besser ist als der vorhergehende). Oder nicht?Der Samen ist nur ein Produkt, produziert von der Blüte, die zuvor - von der Biene - dadurch befruchtet wurde, da diese einen "männlichen" Stempel berührte, dessen Pollen sie mit zu nächsten Blüte nimmt und dort eben den "Weiblichen" Stempel befruchtet. Erst wenn beides zusammen kommt, entsteht das Produkt - der Samen - dieser Pflanze. Somit wäre in unserem Vergleich die Blüte mit dem "weiblichen" Stempel die Henne, die Blüte zugleich mit dem männliche(Stempel) der Hahn und die Biene der Penis - das Instrument der Übertragung - des Hahnes, sowie der nun entstehende Samen das EI.
So .... ähnlich und sehr schlicht gehalten! Mh. :kopfkratz:
Und der Samen ohne fruchtbaren Boden, sowie das Ei ohne fürsorgliche Henne lässt beiden ... verkümmern. richard
Timirjasevez
29.03.2012, 09:45
Es erscheint angeraten, diese fortpflanzungsbiologischen Überlegungen in diesem Thema zu vermeiden. Die Wirrnis hat schon peinliche Ausmaße angenommen.:coffee:
Rasputin
29.03.2012, 10:38
Muslime wollen Sicherheitspartnerschaft auf Augenhöhe.
Sind wir wieder bei dem .... gib ihnen den kleinen Finger ... !!!!!!
Wenn diese Augenhöhe, wie hier erwähnt, von gemäßigten Muslimen gefordert werden würde, wäre das vielleicht ja ein Gewinn. Aber wer versichert uns, dass es die Gemäßigten sind? Niemand.
Und nur um Ruhe zu geben, Herr Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich, hier einfach etwas zusagen, finde ich im wahrsten Sinne des Wortes ... Brand gefährlich. Ihr habt schon das Tierschutzgesetz für diese fanatisch kranken Religiösen zertreten, was ich nur als Beispiel angeben möchte. Deshalb ist hier mehr als nur Vorsicht geboten. richard
lieber agano,
ich lese gerne deine beiträge und werde auch in zukunft tun.
allerdings...
kann es denn aber nicht sein, dass die menschen auch über dem islam getäuscht/manupliert werden ???
wollen vielleicht bestimmte kreise/länder, islam als der grosse gefahr hinstellen, damit die welt - von was anderem - abgelenkt wird ???
davon dass das öl in den meisten müslimischen ländern zuhauf vorhanden sind will ich gar nicht sprechen.
in diesem sinne....
bleib weiterhin skeptisch und glaube nichtmal was du siehst ;)
lieber agano,
ich lese gerne deine beiträge und werde auch in zukunft tun.
allerdings...
kann es denn aber nicht sein, dass die menschen auch über dem islam getäuscht/manupliert werden ???
wollen vielleicht bestimmte kreise/länder, islam als der grosse gefahr hinstellen, damit die welt - von was anderem - abgelenkt wird ???
davon dass das öl in den meisten müslimischen ländern zuhauf vorhanden sind will ich gar nicht sprechen.
in diesem sinne....
bleib weiterhin skeptisch und glaube nichtmal was du siehst ;)Sicher werden wir alle über den Islam aufgeheizt. Das schliesst jedoch nicht aus, dass es radikale Muslime gibt, die sogar die gemäßigten hier in Deutschland erpressen, wie eine Art Mafia, um eben die Schäfchen bei der Stange zu halten. Und hier sind ihnen alle Mittel ihrer Religion, was ich an Bedeutung erst einmal aussen vor lasse, denn die Mittel sind der Mafia ähnlich, die einher geht mit Erpressungen und Erniedrigungen der gemäßigten Muslimen hier in Deutschland. Leider wird DAS von unserer Justitz verschwiegen.
Der Islam ist in der Regel keine Gefahr, wird von den Massenmedien nur so dahin gestellt. Vergessen dürfen wir aber nicht diejenigen, die nun mal Radikal sind und so vorgehen, wie oben beschrieben. Diese Radikalen gibt es auch im Christentum, nehmen wir hier nur Opus Dei, der dem Vatikan untersteht. Die Schäfchen mit aller Macht bei der Stange halten ist hier die Device, dazu werden sogar Kriege inszeniert.
Das Amerika und vor allen Israel nun einen imaginären FEIND benötigt und mit dem Christentum zusammen den Islam dazu erkoren hat, ist mittlerweile hinlänglich bekannt. Diese Machenschaften dienen nur dazu, gegen islamische Länder vorgehen zu können, die benötigte Ressourcen unter ihrem Land haben. Der Irak sei hier ein Beispiel.
Das ist die Große Bühne. Die kleine Bühne ist Deutschland und der Islam. Auch hier finden Intrigen statt, wie beschrieben und die sorgen im Kleinen für Stress. Hier das Tierschutzgesetz, dort die Moscheen, und da der Streit mit den Kopftüchern. Dann Gebetsräume für die Muslimen in Schulen. Eigene Schulen für die Muslimen, die Unwilligkeit, die deutsche Sprache zu erlernen und die fehlerhafte Integration. Alles Dinge, die im Kleinen Zwietracht schüren und die immer weiter forciert werden durch immer mehr Forderungen, die so nicht mehr akzeptabel sind.
Dahinter steckt ein langfristiger Plan, wenn man es genau nimmt. Wer steuert diesen Plan, wer fordert da ständig Dinge, die nur Zwietracht schüren. Diese Frage musst du dir stellen, dann kommst du auch automatisch zu den eher radikalen Muslimen, die sich geschickt hinter den gemäßigten Muslimen verstecken, was nur klappen kann, wenn diese mit ihrer gesamten Familie erpresst werden.
Denk darüber nach. richard
munichangelika
29.03.2012, 19:24
Ähm, ja, das Babies-bekommen (abgesehen von technischen Hilfsmitteln) gelingt Männern und Frauen nur gemeinsam. Und so wie ich das erlebe, sind es ........
-Finanz-Schmarotzertum, zum britischen Zionismus! Auch wenn Ihr Euch als 'Christen' fühlt, sagt "Nein!" zum Heiligen Krieg, sagt "Nein!" zur 'Homogenialität', zum Homointellektualismus der döofsten Bibelrevisionisten!
Stopt diese geistige Rückentwicklung!
Ihr Mänschen! Ihr seid nicht nur zum Scheißen da!
Wir machen das dann so, dass Du die Babies in Zukunft bekommst!!!!!!!!
Entschuldigung????:giggle:
Westpoint
05.05.2012, 23:30
Danke, aber ich glaube nein.
Ich finde dass wir uns selbst nicht vormachen sollten, dass wir weit genug entwickelt wären. Dass wir alle Mittel zur Verfügung und alles Wissen hätten, (Betonung auf hätten, da wir es irgendwie wohl falsch gebrauchen), aber da diese Grundlagen den Menschen eigentlich weltweit betreffen und nicht auf einen Kontinent oder so beschränkt sind, ist das kein Privileg von irgendwem.
Tut mir leid. Da müsstest Du etwas konkreter werden, was Du meinst. Und eine Islamkritik brauchen wir/ich hier nicht. Es geht hier um Politik. Wenn Du also die Fehler der Deutschen nicht zuerst diskutierst, dann kann man nicht davon ausgehen dass Du andere verstehst. Dazu muss man sich erst mal selbst verstehen. Solche Schlagworte find ich auch darüber hinaus albern. Und abgetreten. Ich verstehe zwar was Du meinst, wie alle anderen sicher auch, aber es bringt keinen Sinn Menschen zu vergleichen und dann zu meinen, damit etwas verbessern zu können.
Des Weiteren kann ich Dir nicht beipflichten, denn so gut wie alle Vorzüge die wir hier haben, stammen eigentlich aus Asien und daher kann ich keinesfalls zustimmen. Das was Du meinst, das kann man teilweise von heute auf morgen ändern oder kann anders sein, da handelt es sich nur um Oberflächlichkeiten, wie allerdings Du auf die Idee kommst Du wärst besser entwickelt als andere, denn das nennt man ganz einfach Arroganz. Die ist für jemanden der die Wahrheit sucht, der größte Feind.
Der Unterschied zwischen einem „gemäßigten“ Moslem und einem moslemischen Extremisten ist nur ein temporärer. Der moderate Moslem ist der Moslem in Mekka, als Mohammed Friede, Liebe und Toleranz predigte.
Der extremistische Moslem ist dagegen der Moslem von Medina, wo die Verteidigung zuerst freiwillig war, später dann zur Pflicht wurde, bevor zuletzt auch der Angriff auf die Ungläubigen zur Pflicht erhoben wurde.
Der Islam, den Mohammed mit zunächst friedlichen Mitteln predigte, brachte ihm in fünfzehn Jahren 150 Anhänger ein.
Den Islam, den er danach zehn Jahre lang mit dem Schwert in der Hand predigte, brachte ihm jede Menge Anhänger und keinen überlebenden Feind mehr in ganz Arabien.
Der Islam von Medina kam nach dem Islam von Mekka und und hat somit nach islamischem Selbstverständnis Vorrang.
Aber es ist Moslems nicht verboten, es so zu machen wie in Mekka, wenigstens anfangs.“
Der Islam ist dualistisch, es gibt nicht entweder den mekkanischen Islam oder den medinesischen; sie gehören zusammen, sie existieren gleichzeitig.
Aber wie bei gewissen Illusionen ist es uns nicht möglich, beide gleichzeitig wahrzunehmen. Das resultiert daher, dass wir in unserem westlichen Verständnis dualistische (sowohl als auch-) Auslegungen als unwahr betrachten.
Ich denke, wir sollten zu folgender Schlussfolgerung gelangen:
Erdogan hat Recht, wenn er sagt, es gäbe nur einen Islam; der wahre Moslem ist nämlich immer derjenige, der Mohammed in allen seinen Handlungsweisen nachzuahmen versucht, weshalb man ja auch bis zur Mitte des letzten Jahrhunderts ausnahmslos von Mohammedanern sprach und nicht von Moslems oder Muslimen,
Wortschöpfungen welche die wahre Bedeutung des Islam verschleiern, nämlich die völlige Unterwerfung unter die Scharia sowie die skrupellose Nachahmung Mohammeds.
Überall wo es Menschen gibt, auch unter Moslems, gibt es Moderate und Extremisten, Gewalttätige und Friedliche, aber die Suche nach einem „gemäßigten Moslem“, das Gegenpart zu einem radikalen Moslem, macht keinen Sinn.
Das was zählt, ist die Figur des Propheten des Islam, Mohammed, wie sie durch die Sunna überliefert ist und so als Vorbild für alle Moslems zu gelten hat um ihm nachzueifern.
Solche “ Vorbilder “ die mittels Waffengewalt - weil NUR damit deren Sichtweise das Überleben der Menschheit garantiert sei - um ganze Nationen zu fanatisieren , gerade darauf sollten sogenannte Gemäßigte in aller Deutlichkeit hinweisen !
Aber GENAU dies bedeutet für JEDEN , der es wagt , die Ächtung und im schlimmsten Fall Folterung und TOD !
Das wir ALLE dass 21.Jahrhundert mit all` seinen Erkenntnissen des “ modernen Lebens“ durchschritten haben sollen , mag mir von daher nicht so recht einleuchten .
Der Unterschied zwischen einem „gemäßigten“ Moslem und einem moslemischen Extremisten ist nur ein temporärer. Der moderate Moslem ist der Moslem in Mekka, als Mohammed Friede, Liebe und Toleranz predigte.
Der extremistische Moslem ist dagegen der Moslem von Medina, wo die Verteidigung zuerst freiwillig war, später dann zur Pflicht wurde, bevor zuletzt auch der Angriff auf die Ungläubigen zur Pflicht erhoben wurde.
Der Islam, den Mohammed mit zunächst friedlichen Mitteln predigte, brachte ihm in fünfzehn Jahren 150 Anhänger ein.
Den Islam, den er danach zehn Jahre lang mit dem Schwert in der Hand predigte, brachte ihm jede Menge Anhänger und keinen überlebenden Feind mehr in ganz Arabien.
Der Islam von Medina kam nach dem Islam von Mekka und und hat somit nach islamischem Selbstverständnis Vorrang.
Aber es ist Moslems nicht verboten, es so zu machen wie in Mekka, wenigstens anfangs.“
Der Islam ist dualistisch, es gibt nicht entweder den mekkanischen Islam oder den medinesischen; sie gehören zusammen, sie existieren gleichzeitig.
Aber wie bei gewissen Illusionen ist es uns nicht möglich, beide gleichzeitig wahrzunehmen. Das resultiert daher, dass wir in unserem westlichen Verständnis dualistische (sowohl als auch-) Auslegungen als unwahr betrachten.
Ich denke, wir sollten zu folgender Schlussfolgerung gelangen:
Erdogan hat Recht, wenn er sagt, es gäbe nur einen Islam; der wahre Moslem ist nämlich immer derjenige, der Mohammed in allen seinen Handlungsweisen nachzuahmen versucht, weshalb man ja auch bis zur Mitte des letzten Jahrhunderts ausnahmslos von Mohammedanern sprach und nicht von Moslems oder Muslimen,
Wortschöpfungen welche die wahre Bedeutung des Islam verschleiern, nämlich die völlige Unterwerfung unter die Scharia sowie die skrupellose Nachahmung Mohammeds.
Überall wo es Menschen gibt, auch unter Moslems, gibt es Moderate und Extremisten, Gewalttätige und Friedliche, aber die Suche nach einem „gemäßigten Moslem“, das Gegenpart zu einem radikalen Moslem, macht keinen Sinn.
Das was zählt, ist die Figur des Propheten des Islam, Mohammed, wie sie durch die Sunna überliefert ist und so als Vorbild für alle Moslems zu gelten hat um ihm nachzueifern.
Solche “ Vorbilder “ die mittels Waffengewalt - weil NUR damit deren Sichtweise das Überleben der Menschheit garantiert sei - um ganze Nationen zu fanatisieren , gerade darauf sollten sogenannte Gemäßigte in aller Deutlichkeit hinweisen !
Aber GENAU dies bedeutet für JEDEN , der es wagt , die Ächtung und im schlimmsten Fall Folterung und TOD !
Das wir ALLE dass 21.Jahrhundert mit all` seinen Erkenntnissen des “ modernen Lebens“ durchschritten haben sollen , mag mir von daher nicht so recht einleuchten .Sehr interessant, dein Bericht, trägt er doch dazu bei, den Islam besser zu begreifen.
In jeder Denkweise gibt es diese Dualität. Ein scheinbarer Ausgangspunkt, zwei Sichtweisen.. Eben Hell und Dunkel. Und jeder dieser beiden Seiten macht seine eigene Entwicklung durch, verändert sich und nimmt damit Einfluss auf seine Mitstreiter. Deshalb auch der aggressive Islam - Gotteskrieger und Sonstige und der eher gemäßigte Islam.
Was ist hier in Deutschland vertreten. Natürlich beide Seiten. Der aggressive Islam mutet an wie eine Art Mafia, die ihre abtrünnigen Lämmer bei der Stange halten wollen und wenn es sein muss, mit brutaler Gewalt. Die mäßigen Islamisten sind hier die Opfer, die sich in einer Zwangslage befinden, weil sie das deutsche Recht nicht in Anspruch nehmen wollen/dürfen und von der aggressiven Seite mit Morddrohungen gezwungen und erpresst werden. Das ist momentan die Situation in Deutschland. Die deutschen Behörden schauen da lieber zweimal weg, anstatt einzusehen, dass die gemäßigten Islamisten hier in Deutschland ihre Unterstützung brauchen. Bekämen die Islamisten Unterstützung, würde sich die Aggressive Form auch automatisch reduzieren. Stellt sich also die Frage, warum die Deutschen Behörden hier keine Unterstützung anbieten.
Weil sie es nicht sollen?! richard
Union_vom_Kesslbach
11.05.2012, 18:44
YouTube- Das Wort zum Freitag Der Koran mache aus uns Schweine und Affen und Götzen-Diener? Und wasche Dir Deine Hände bevor Du den Koran in die Hand nimmst.
Musime, willkommen, Religionsfreiheit seit über hundert Jahren in Deutschland. Bitte helfen sie diese Argumente zu widerlegen. (=Typische CDU/- CSU-Argumentation)
Ob das hilft?: http://www.islaminstitut.de/
Ein Dokument einer offensichtlich christl. Institution: http://www.islaminstitut.de/uploads/media/sonderdruck07.pdf
Deutsche Islam Konferenz (DIK) des Innenmisnisteriums: http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_370400/Internet/Navigation/DE/Themen/Deutsche__Islam__Konferenz/deutscheIslamKonferenz__node.html__nnn=true und ich habe ein Forum gefunden, (marok): http://marocoase.kostenloses-forum.tk/marocoase.html, in dem man vielleicht doch einiges mehr erfahren wird, als in der Zeitung.
Ich verstehe nicht ganz...
Was genau ist dein Anliegen?
Hast du allgemein was gegen die Religion Islam?
Denn Begrenzung der Einwanderung schön und gut, aber Religionsfreiheit muss doch gewährleistet werden. Ja, das ist eine Argumentation der Union (übrigens auch der meisten anderen großen Parteien), aber die führe ich mit Stolz an! Ist doch umso besser wenn die beste Partei im Land ebenfalls in diese Richtung argumentiert! :p
Westpoint
11.05.2012, 21:48
Ich verstehe nicht ganz...
Was genau ist dein Anliegen?
Hast du allgemein was gegen die Religion Islam?
Denn Begrenzung der Einwanderung schön und gut, aber Religionsfreiheit muss doch gewährleistet werden. Ja, das ist eine Argumentation der Union (übrigens auch der meisten anderen großen Parteien), aber die führe ich mit Stolz an! Ist doch umso besser wenn die beste Partei im Land ebenfalls in diese Richtung argumentiert! :p
Religionsfreiheit ?
Schau Dir die zerfetzten,unschuldigen Körper im " Namen " Allahs und diesem Mohameds in ALLER Ruhe an , die selbst im 21.Jahrhundert ,gerade von gemäßigten Mohemedanern SO NICHT tolleriert werdem ... und DANN erkläre mir , warum man diesem GEWALTÄTIGEN auch nur eine Spur von Respekt zeigen sollte?
Nur um einer fehlgeleiteten Religion - die mitnichten im 21.Jahrhundert angekommen ist - UNSCHULDIGE Bürger im Namen Mohamed`s ,dem selbsternannten Vollstrecker Allah`s , eine Basis zu verschaffen , die Frauen und Männer die Grundelemente des Lebens versagen ?
Kriege sind schon SCHLIMM ...aber irregeleite RELIGIONEN ,die zerfetzte Menschen als Allah`s Wille in KAUF nehmen ....
NEIN !!! DANKE !!!
Und noch ein`s :
Albert Einstein hat Deine Aussage schon kürzer , klipp & klar auf den PUNKT gebracht :
Bloßes Lob des Friedens ist einfach, aber wirkungslos. Was wir brauchen,
ist die aktive Teilnahme am Kampf gegen den Krieg und alles, was zum
Krieg führt.
Albert Einstein, 14.3.1879 bis 18.4.1955, deutscher Physiker, Nobelpreis für Physik (1921).
UND schlußendlich :
Kriegsgräber sind Fragezeichen, auf die es nur eine Antwort gibt:
Frieden
Gauck wird es wohl es mit keiner Silbe erwähnen...denn er müßte wohl hinsichtlich einer EU plus der kriegslüsternen GLOBAL-PLAYER die WELT komplett NEU erfinden !!!
Westpoint
11.05.2012, 23:26
Ist ja meine Meinung. Die Moslems sind gesellschaftlich jetzt da, wo die Christen im Mittelalter schon waren.
Obwohl, wenn ich mir Benefiz Ratzinger und sein Treiben so ansehe, wird an einem Revival des Mittelalters auch im christlichen Teil Europas hart gearbeitet...:mad:
Es bleibt die Frage, welche Werte junge Leute mit Migrationshintergrund vertreten, wenn sie Moslems sind und ihre Religion ernst nehmen. Wer den Koran gelesen und als “Wort Gottes” akzeptiert hat, dürfte kaum die Werte unserer Gesellschaft vertreten. Ganz im Gegenteil ...
munichangelika
12.05.2012, 09:43
Ich finde auch jeder muss auf jeden zugehen.
Das Video ist recht gut: http://www.youtube.com/watch?v=072kIy-0bWA Video 4 Minuten 30 Sekunden.
Ein Beispiel:
Jeden Tag kann ich - und immer wieder - an mir als Einzelperson entdecken, dass ich ganz spezielle Fähigkeiten habe und mein Denken in der Gesellschaft ganz "einmalige" Funktionen erfüllt.
Das wünsche ich mir eigentlich von jedem.
Wenn wir in Deutschland aber diese "einmalige" Funktion des Denkens einzelner so sehr unter den Scheffel stellen und sogar mobben - das ist ja zwischenzeitlich ein umfassendes Thema geworden (!) dann können wir uns natürlich nicht gegenseitig respektieren, wertschätzen und erkennen, WER das jeweilige Gegenüber eigentlich ist.
Erst einmal ist gut, 10-mal nachzudenken, WAS man WARUM und WANN sagen soll, und dazu ist es schon sehr wertvoll erst einmal zuzuhören, nachzudenken und dann zu sprechen.
-------------------
Es ist auch wichtig, dass dem Menschen eine für ihn geeignete Philosophie zugrunde liegt. Denn wer auch immer wie ein Fähnchen nach dem Wind nur eigene Interessen verfolgt wird weder auf Dauer Erfolg haben, noch sich auf Dauer durchsetzen können, wenn die anderen eine Philosophie haben, die ehrenwert und vollständig genug ist, zu überzeugen.
Damit ist eigentlich auch gesagt, dass unsere WERTE auf dem Prüfstand stehen!
(Dies ist wahre Integration. FRAGT welche Werte der jeweilig andere hat und frage, welche Werte Deinem Denken, Handeln und Gerede zugrunde liegen, und welche zugrunde liegen sollten! DAS ist erst mal das WICHTIGSTE, denke zumindest ich)
munichangelika
12.05.2012, 09:51
Haben wir eigentlich deswegen Angst, weil wir selbst einen enormen Werteverfall in unserer Kultur erleben, in unserem eigenen Leben, in unserem Umfeld, - in etwa, kann das nicht sein (und das darf man nicht anderen in die Schuhe schieben). Das erste im Leben ist doch sich den Respekt zu verdienen, den man von anderen erwartet.
Wir müssen erkennen
und davon ausgehen, dass kriminelle Naturen, suspekte Personen, NICHT die Kultur ausmachen. DIESE wird es aber immer geben. Sagen wir einmal 1/3 der Gesellschaft hat eine wirklich fortgeschrittene Werteorientierung, die sich stetig entwickelt (!), 1 weiteres Drittel ist "Freund" dieser Werteorientiertheit und 1/3 will stur dagegen sein.
DAS ist die einzige Voraussetzung, um eine gute Gesellschaft, mit Wohlstand für jeden, und einer Welt-Orientiertheit, die sich stets zum Besseren wendet, aufrecht zu erhalten. ES WIRD NIE so sein, dass es keine bösen Menschen mehr gibt. DAS IST eine Illusion. Und daher gilt es dem BÖSEN den Kampf anzusagen - übrigens auch im eignen Leben (!) Gruß v. munichangelika
--------------
P.S.: D. h. ach, dass wenn unsere Werte auf dem Prüfstand stehen und mit suchendem Geist verfolgt werden, sich eventuell bewähren müssen, und sich entwickeln,
dann müssen sich die anderen Kulturen natürlich zeitgemäß den Prüfstand auch erst gefallen lassen...
Aber wenn wir nicht mit suchendem Geist unsere Werte prüfen, warum sollten das dann die Anderen tun? Es muss zu einem WERT in unserer globalisierten Gesellschaft werden, den eigenen WERTEN auf den Grund zu gehen, sie zu prüfen und mit suchendem Geist weiterzuentwickeln, anstatt "hinter einem Maulwurfshügel zu verstecken".
------------------
Wir können nicht einfach stehen bleiben und das dann anderen als anpassungswürdig verkaufen. DAS geht nun mal nicht.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/60412_153316528030364_153314204697263_384858_86770 3_n.jpg
Westpoint
12.05.2012, 21:36
Haben wir eigentlich deswegen Angst, weil wir selbst einen enormen Werteverfall in unserer Kultur erleben, in unserem eigenen Leben, in unserem Umfeld, - in etwa, kann das nicht sein (und das darf man nicht anderen in die Schuhe schieben). Das erste im Leben ist doch sich den Respekt zu verdienen, den man von anderen erwartet.
Wir müssen erkennen
und davon ausgehen, dass kriminelle Naturen, suspekte Personen, NICHT die Kultur ausmachen. DIESE wird es aber immer geben. Sagen wir einmal 1/3 der Gesellschaft hat eine wirklich fortgeschrittene Werteorientierung, die sich stetig entwickelt (!), 1 weiteres Drittel ist "Freund" dieser Werteorientiertheit und 1/3 will stur dagegen sein.
DAS ist die einzige Voraussetzung, um eine gute Gesellschaft, mit Wohlstand für jeden, und einer Welt-Orientiertheit, die sich stets zum Besseren wendet, aufrecht zu erhalten. ES WIRD NIE so sein, dass es keine bösen Menschen mehr gibt. DAS IST eine Illusion. Und daher gilt es dem BÖSEN den Kampf anzusagen - übrigens auch im eignen Leben (!) Gruß v. munichangelika
--------------
P.S.: D. h. ach, dass wenn unsere Werte auf dem Prüfstand stehen und mit suchendem Geist verfolgt werden, sich eventuell bewähren müssen, und sich entwickeln,
dann müssen sich die anderen Kulturen natürlich zeitgemäß den Prüfstand auch erst gefallen lassen...
Aber wenn wir nicht mit suchendem Geist unsere Werte prüfen, warum sollten das dann die Anderen tun? Es muss zu einem WERT in unserer globalisierten Gesellschaft werden, den eigenen WERTEN auf den Grund zu gehen, sie zu prüfen und mit suchendem Geist weiterzuentwickeln, anstatt "hinter einem Maulwurfshügel zu verstecken".
------------------
Wir können nicht einfach stehen bleiben und das dann anderen als anpassungswürdig verkaufen. DAS geht nun mal nicht.
END ....
Nun...werte munichangelika...da möchte ich Dir ein bißchen Gehirnfutter auf den Weg geben :
Wer jemals einem Muslim begegnet ist – man kann dies in der Tat erleben und sollte es nicht verachten! – der mit Tränen der Rührung seine Liebe zum Koran bekundete, wird ein Gespür dafür bekommen, wie schwer es in der islamischen Tradition verwurzelten Menschen fallen dürfte, vergleichbare Kritik an Koranworten zu üben.
Die tiefe Liebe zum heiligen Buch ist zu respektieren; allerdings darf dies nicht über unser gesellschaftliches Interesse hinwegtäuschen, dass das Gewaltpotential, das der Islam auf Grund seiner Ursprünge besitzt, und das in der Tradition des bewaffneten djihād und im Umgang mit Abtrünnigen immer noch lebendig ist, bei einem Islam ausgeschlossen werden muss, der in die deutsche Staatsordnung integriert werden will.
Bedenkt man, dass der Koran als einer wortwörtlichen Offenbarung Gottes kein Zufall sein kann, dass er sich nicht grundsätzlich und kritisch von den Tötungsvorschriften aus Sure 4,88f. distanziert, dann ist klar, dass ein kulturadäquater Islam, wie er in deutschen Schulen unterrichtet werden soll, sich vom orthodox-islamischen Verbalinspirationsverständnis distanziert
haben muss, und zwar bevor der Religionsunterricht eingerichtet wird.
Ob Muslime tatsächlich in der Lage sind, in den genannten Punkten Kritik an Aussagen und Praxis ihres Propheten und an ihrem heiligen Buch zu üben, und ob sich dafür ein tragfähiger Maßstab in der islamischen Tradition finden lässt, ist nicht von außen zu entscheiden.
Immerhin ist es auch wahr, dass es im Koran heißt – der Papst hat es zitiert: „Kein Zwang in der Religion!“
Und mindestens ein Teil der muslimischen Rechtsgelehrten hat diesen Satz als Verbot von „Zwangsbekehrungen und des Aufrufs zur Annahme des Islams unter Androhung physischer Strafe bis hin zur Todesstrafe“ verstanden.
Auch bestehen offenbar Bewegungen in der islamischen Welt, das Verständnis des djihād von dieser und inhaltsentsprechenden Aussagen her aufzubauen.
Inwiefern dies aber auf eine breitere Basis des Gottesverständnisses gestellt werden kann, so dass die Gewaltpotentiale anderer Koranaussagen völlig ausgeschlossen werden können, wäre von muslimischer Seite zu zeigen.
END ....
Nun...werte munichangelika...da möchte ich Dir ein bißchen Gehirnfutter auf den Weg geben :
Wer jemals einem Muslim begegnet ist – man kann dies in der Tat erleben und sollte es nicht verachten! – der mit Tränen der Rührung seine Liebe zum Koran bekundete, wird ein Gespür dafür bekommen, wie schwer es in der islamischen Tradition verwurzelten Menschen fallen dürfte, vergleichbare Kritik an Koranworten zu üben.
Die tiefe Liebe zum heiligen Buch ist zu respektieren; allerdings darf dies nicht über unser gesellschaftliches Interesse hinwegtäuschen, dass das Gewaltpotential, das der Islam auf Grund seiner Ursprünge besitzt, und das in der Tradition des bewaffneten djihād und im Umgang mit Abtrünnigen immer noch lebendig ist, bei einem Islam ausgeschlossen werden muss, der in die deutsche Staatsordnung integriert werden will.
Bedenkt man, dass der Koran als einer wortwörtlichen Offenbarung Gottes kein Zufall sein kann, dass er sich nicht grundsätzlich und kritisch von den Tötungsvorschriften aus Sure 4,88f. distanziert, dann ist klar, dass ein kulturadäquater Islam, wie er in deutschen Schulen unterrichtet werden soll, sich vom orthodox-islamischen Verbalinspirationsverständnis distanziert
haben muss, und zwar bevor der Religionsunterricht eingerichtet wird.
Ob Muslime tatsächlich in der Lage sind, in den genannten Punkten Kritik an Aussagen und Praxis ihres Propheten und an ihrem heiligen Buch zu üben, und ob sich dafür ein tragfähiger Maßstab in der islamischen Tradition finden lässt, ist nicht von außen zu entscheiden.
Immerhin ist es auch wahr, dass es im Koran heißt – der Papst hat es zitiert: „Kein Zwang in der Religion!“
Und mindestens ein Teil der muslimischen Rechtsgelehrten hat diesen Satz als Verbot von „Zwangsbekehrungen und des Aufrufs zur Annahme des Islams unter Androhung physischer Strafe bis hin zur Todesstrafe“ verstanden.
Auch bestehen offenbar Bewegungen in der islamischen Welt, das Verständnis des djihād von dieser und inhaltsentsprechenden Aussagen her aufzubauen.
Inwiefern dies aber auf eine breitere Basis des Gottesverständnisses gestellt werden kann, so dass die Gewaltpotentiale anderer Koranaussagen völlig ausgeschlossen werden können, wäre von muslimischer Seite zu zeigen.Du sagst es ja schon in einem Satz. Ich zitiere: und zwar bevor der Religionsunterricht eingerichtet wird
Und, wie weiter zu lesen ist, folgender Satz, ich zitiere: „Kein Zwang in der Religion!“
Schau, diese Zitate spiegeln ALLES in der Religion vorkommende doch ab. Religion Eintrichtern und die LÜGE, keinen Zwang.
Bedenken wir hier die Vergangenheit und auch die Gegenwart, wissen wir, dass Religion immer noch eingetrichtert wird und dass Religion alles andere, nur nicht freiwillig ist. Auch bei uns nicht. Ein Kind - auch heute noch - das in einer katholischen Familie groß wird, bekommt diese Religion eingetrichtert. Mehr noch, da gibt es keine Freiwilligkeit, sondern eine fast nicht spürbare, aber trotzdem eine geistige Vergewaltigung. IMMER NOCH. Bei den Evangelen ist das im Prinzip nichts anderes und beim Islam erst recht nicht.
Da ist nichts mit Freiwilligkeit und zwar nirgends. Selbst beim von mir geachteten Buddhismus nicht, wie uns glauben gemacht werden will. Ein Sohn der Familie wird ins buddhistische Kloster oder Tempel abkommandiert. Und ich möchte nicht wissen, wie die Jungs dort "erzogen" werden, geschweige denn auch ... sexuell missbraucht werden, denn das sind Männer, die Bedürfnisse haben und diese Bedürfnisse befriedigen wollen, auch wenn dieses Thema dort eher ein Tabu, ein absolutes Tabu darzustellen vermag. Das dazu. Keines der Kinder macht das freiwillig, alle werden sie geistig vergewaltigt. Das wollen wir hier jetzt einmal festhalten. Wie diese Religionen EINGETRICHTERT werden, ist unterschiedlich. Früher war das sehr brutal und mit Gewalt untermauert, heute ist das eher eine Art schleichende, geistige Vergewaltigung und geistige Manipulation.
Es gibt keine Freiwilligkeit unter den Gläubigen. Wenn ein Muslime mit Tränen in den Augen seinen Koran verehrt, hat das also seinen Grund. Liebe? Vielleicht. Dieser Mensch hat seine Form von geistiger Vergewaltigung doch schon lange vergessen und schwärmt vom Koran, weil er glaubt (glauben musste), dass DAS das Buch der Bücher ist. Dieser Mensch unterlag einer jahrelangen Gehirnwäsche und schwört Stein und Bein auf dieses Buch und würde sogar sein Leben dafür gegen, DAS hat mir Freiwilligkeit in der Religion nichts zu tun.
Denke ich da - was den Fanatismus angeht - zum Beispiel an die katholische Kirche, den Vatikan und ihrem "Geheimdienst" Opus Dei, (http://www.bornpower.de/opus/start1.htm), dann begreift man, was diese geistige Vergewaltigung alles anrichten kann. Das gilt für für alle Religionen, die fanatisch krank sind, auch für die Menschen jüdischen Glaubens. Und da vielleicht sogar besonders.
Religion ist ein Monstrum, von widerwärtigen Menschen erfunden und erdacht, um die Menschen im Zaum halten zu können, was Jahrtausende ja mit Erfolg gekrönt war. Diese Zeiten aber neigen sich dem Ende zu, denn nicht umsonst verlassen jährlich Millionen ihre Religion. Hier findet ein Wandel statt und der war auch vorauszusehen, in den Zeiten des Internets und der Informationsschwemme, die hier gegeben sind, denn nun können sich viele ein deutlich besseres Bild über die Verlogenheit ihrer Religion machen. Nicht Gott sei Dank, (wie es uns ja eingetrichtert wurde) sondern ... Glücklicherweise!!! richard
Timirjasevez
13.05.2012, 10:17
Jedes Elternhaus vermittelt seinen Kindern auch seine weltanschaulichen Grundpositionen. Egal ob spirituell-gläubige oder materialistisch-atheistische. Mit allen Spielarten dazwischen.
Kein Vater und keine Mutter lassen doch Hernwachsende mit derartigen Fragen allein, mit geistiger Vergewaltigung oder Zwangsbekehrung hat das nicht das geringste zu tun.
Egal bei welcher Religion oder jeweiligen Konfession.
Und wenn zunehmend Menschen religiösen Konstitutionen den Rücken kehren, dann doch weil sie in den modernen Kirchen keine Antworten mehr auf ihre Fragen finden, weil die Vertröstung auf Standhaftigkeit im Glauben ihnen zu wenig ist. Der Glaube aber bleibt!
Und eine die absolute Wahrhaftigkeit beanspruchende internetbasierte Kommunikations-Aufklärung eines militanten Atheismus wird diesen eher vertiefen, denn abflachen.
Die Ansichten sind hier immer verschieden. Trotz allem Gutreden bleibe ich bei meiner Aussage, dass RELIGION mit freier Glaubensbildung nichts und niemals etwas zu tun hatte, sondern IMMER mit geistiger Vergewaltigung einher gegangen ist. Bis zu dieser Sekunde. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 10:57
Die Ansichten sind hier immer verschieden. Trotz allem Gutreden bleibe ich bei meiner Aussage, dass RELIGION mit freier Glaubensbildung nichts und niemals etwas zu tun hatte, sondern IMMER mit geistiger Vergewaltigung einher gegangen ist. Bis zu dieser Sekunde. richard
Wenn Eltern ihren Kindern einen religiöse Glauben nicht nur vermitteln, sondern vorleben, hat dies nichts mit Indoktrination oder gar geistiger Vergewaltigung zu tun.
Das ist eine essentielle Bgleiterscheinung der Herausbildung einer Persönlichkeit in weltanschaulicher Hinsicht.
Die erwachsene Persönlichkeit wird dann u. U. losgelöst vom Elternhaus entscheiden.
Dazu gibt es nicht einfach unterschiedliche Ansichten, sondern hier existiert nur einerseits die normative Kraft des Faktischen und andererseits pauschale Verdammung alles Religiösen. Mit Gutreden hat da nichts zu tun!
Wenn Eltern ihren Kindern einen religiöse Glauben nicht nur vermitteln, sondern vorleben, hat dies nichts mit Indoktrination oder gar geistiger Vergewaltigung zu tun.
Das ist eine essentielle Bgleiterscheinung der Herausbildung einer Persönlichkeit in weltanschaulicher Hinsicht.
Die erwachsene Persönlichkeit wird dann u. U. losgelöst vom Elternhaus entscheiden.
Dazu gibt es nicht einfach unterschiedliche Ansichten, sondern hier existiert nur einerseits die normative Kraft des Faktischen und andererseits pauschale Verdammung alles Religiösen. Mit Gutreden hat da nichts zu tun!Du verstehst gar nichts, mien Jung. Die Eltern wurden doch auch schon geisitig Vergewaltigt, was Religion betrifft. DAS ... ist ein Teufelskreis! Die Eltern leben die Religiosität nicht vor, sie sind eher die Ursache, dass dieser Wahnsinn kaum ein Ende finden kann. Ein geschickter Schachzug derjenige Vergewaltiger, die uns eben geistig Vergewaltigt haben. Dieser widerwärtige Kreislauf MUSS sein Ende finden. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 11:59
Du verstehst gar nichts, mien Jung. Die Eltern wurden doch auch schon geisitig Vergewaltigt, was Religion betrifft. DAS ... ist ein Teufelskreis! Die Eltern leben die Religiosität nicht vor, sie sind eher die Ursache, dass dieser Wahnsinn kaum ein Ende finden kann. Ein geschickter Schachzug derjenige Vergewaltiger, die uns eben geistig Vergewaltigt haben. Dieser widerwärtige Kreislauf MUSS sein Ende finden. richard
Kann sein, dass ich nichts, sogar überhaupt nichts verstehe, aber eines ist ganz sicher, jede Elterngeneration war selbst einmal Kinder und ihnen wurde eine Weltanschaung vermittelt, mitnichten wurden sie geistig vergewaltigt, auch wenn man es tausendfach selbstverliebt immer wieder hinausbläst.
Aber es würde ja schon genügen, sich einmal mit der Geschichte der monotheistischen Religionen zu beschäftigen, um zu erkennen, wie unsinnig und manipulativ diese "These von der permanenten religiös-geistigen Vergewaltigung" ist, vor allem dieser Ur- und Teufelskreismanie.
Kann sein, dass ich nichts, sogar überhaupt nichts verstehe, aber eines ist ganz sicher, jede Elterngeneration war selbst einmal Kinder und ihnen wurde eine Weltanschaung vermittelt, mitnichten wurden sie geistig vergewaltigt, auch wenn man es tausendfach selbstverliebt immer wieder hinausbläst.
Aber es würde ja schon genügen, sich einmal mit der Geschichte der monotheistischen Religionen zu beschäftigen, um zu erkennen, wie unsinnig und manipulativ diese "These von der permanenten religiös-geistigen Vergewaltigung" ist, vor allem dieser Ur- und Teufelskreismanie.Dann ... hast du ja endlich diesen Teufelskreis begriffen. Hat aber lange gedauert! richard
Timirjasevez
13.05.2012, 12:35
Dann ... hast du ja endlich diesen Teufelskreis begriffen. Hat aber lange gedauert! richard
Tja, aber ein Teufelskreis hat eben keinen Anfang und kein Ende, der in ihm Gefangene dreht sich im Kreis seiner düsteren Verirrungen.
So wie Du in Bezug auf Geschichte und gesellschaftliche Stellung von Religionen. Egal, welcher!:winken:
Tja, aber ein Teufelskreis hat eben keinen Anfang und kein Ende, der in ihm Gefangene dreht sich im Kreis seiner düsteren Verirrungen.
So wie Du in Bezug auf Geschichte und gesellschaftliche Stellung von Religionen. Egal, welcher!:winken:Der Teufelskreis hatte mal einen Anfang. Und auf das Ende warten wir ja noch! Und dieses Ende wird sein, wenn alle Begriffen haben. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 17:28
Der Teufelskreis hatte mal einen Anfang, auf das Ende warten wir ja noch und dieses Ende wird sein, wenn alle Begriffen haben. richard
Und was, wer und wo soll dieser Anfang gewesen sein? Bei den Naturgöttern der Frühmenschen? Bei den Göttern der alten Ägypter? Wo?
Und ein Ende gibt es nicht, solange sich nicht alles Natürliche mit materialistischer Logik erklären lässt. Also nie!
Und solange es für viele Menschen nur ein elendes Dasein im Hier und Heute gibt, trösten sie sich mit der Hoffnung auf das Himmelreich. Egal, welcher Religion sie angehören.
Und was, wer und wo soll dieser Anfang gewesen sein? Bei den Naturgöttern der Frühmenschen? Bei den Göttern der alten Ägypter? Wo?
Und ein Ende gibt es nicht, solange sich nicht alles Natürliche mit materialistischer Logik erklären lässt. Also nie!
Und solange es für viele Menschen nur ein elendes Dasein im Hier und Heute gibt, trösten sie sich mit der Hoffnung auf das Himmelreich. Egal, welcher Religion sie angehören.Dir ist schon klar, dass dieser Teufelskreislauf ein Anfang hatte? Oder etwa nicht?
Ich sage dir, wo das angefangen hat. Der Teufelskreislauf fing da ab, wo der Mensch den Glauben an Götter für sich in Anspruch nahm und dadurch die Menschen zu unterjochen begann. Das war selbst bei den Schamanen in der Frühzeit so, die nicht nur den Gott des Donners für sich missbrauchte, damit alle an ihn und seine Machenschaften glaubten und setzt sich heute durch den Papst und seinen Helfershelfer weiter fort.
Mich erschüttert nach wie vor deine Einfältigkeit und deine gespielte Naivität. Nichts für Ungut, mien Jung. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 18:13
Dir ist schon klar, dass dieser Teufelskreislauf ein Anfang hatte? Oder etwa nicht?
Ich sage dir, wo das angefangen hat. Der Teufelskreislauf fing da ab, wo der Mensch den Glauben an Götter für sich in Anspruch nahm und dadurch die Menschen zu unterjochen begann. Das war selbst bei den Schamanen in der Frühzeit so, die nicht nur den Gott des Donners für sich missbrauchte, damit alle an ihn und seine Machenschaften glaubten und setzt sich heute durch den Papst und seinen Helfershelfer weiter fort.
Mich erschüttert nach wie vor deine Einfältigkeit und deine gespielte Naivität. Nichts für Ungut, mien Jung. richard
Und Dir ist schon klar, dass das unzutreffend ist?
In ihrer Gemeinschaft glaubten die Menschen an Göttern, an Überirdisches, Spirituelles schon, wo es noch keine Unterjochung, Zwang und vor allem keine ideelee oder materielle Nötigung gab.
Dein Problem ist, dass Du den Glauben nicht unabhängig vom Zwang sehen willst.
Und Dir ist schon klar, dass das unzutreffend ist?
In ihrer Gemeinschaft glaubten die Menschen an Göttern, an Überirdisches, Spirituelles schon, wo es noch keine Unterjochung, Zwang und vor allem keine ideelee oder materielle Nötigung gab.
Dein Problem ist, dass Du den Glauben nicht unabhängig vom Zwang sehen willst.Ich zitiere noch mal ganz alleine für dich:
Der Teufelskreislauf fing da ab, wo der Mensch (betimmte Menschen) den Glauben (der Menschen) an Götter für sich in Anspruch nahm und dadurch die Menschen zu unterjochen begann.
Timirjasevez
13.05.2012, 18:26
Ich zitiere noch mal ganz alleine für dich:
Der Teufelskreislauf fing da ab, wo der Mensch (betimmte Menschen) den Glauben (der Menschen) an Götter für sich in Anspruch nahm und dadurch die Menschen zu unterjochen begann.
Du kannst hier noch soviele formatierte Texte anbieten wie Du willst, sie werden dadurch nicht richtiger.
Da, wo die ersten Vertreter der Art Homo sapiens sich die Welt um sich herum nicht erklären konnten, entstand der Glaube an höhere Wesen, suchte man spirituellen Raum.
Der Mensch hat nichts beansprucht, religiöser Glaube ist seiner (und nur seiner) Art wesenseigen, er ist Resultat menschlicher Abstraktionsfähigkeit.
Es gab den Glauben schon, als noch kein Mensch einen anderen Menschen unterjochte.
Aber Du willst einen Anfang und suchst ein Ende, dort wo es sie nicht gibt und Du sie nicht verordnen kannst, aber es gerne möchtest.
Du kannst hier noch soviele formatierte Texte anbieten wie Du willst, sie werden dadurch nicht richtiger.
Da, wo die ersten Vertreter der Art Homo sapiens sich die Welt um sich herum nicht erklären konnten, entstand der Glaube an höhere Wesen, suchte man spirituellen Raum.
Der Mensch hat nichts beansprucht, religiöser Glaube ist seiner (und nur seiner) Art wesenseigen, er ist Resultat menschlicher Abstraktionsfähigkeit.
Es gab den Glauben schon, als noch kein Mensch einen anderen Menschen unterjochte.
Aber Du willst einen Anfang und suchst ein Ende, dort wo es sie nicht gibt und Du sie nicht verordnen kannst, aber es gerne möchtest.Formatierte Texte?! Man, dieser Text sollte nur groß genug sein, damit du ihn auch lesen kannst, weil es mir so vor kommt, als würdest du das Geschriebene ignorieren, überlesen, nicht begreifen, missverstehen wollen, oder ... mehr! Ich bleibe bei meinem Satz!
Als der Mensch den Missbrauch des Glaubens betrieb, die Leichtgläubigkeit der Menschen erkannte und sich die Götter und letztendlich Gott zum Instrument gestaltete, den Mensch zu unterjochen.
Noch mal anders ausgedrückt.
Und wann das angefangen hat, kann ich dir nicht sagen, denn das kann keiner. Aber einen Anfang zu diesem größten Übel, dass sich die Menschheit jemals geleistet hat, den gab es! richard
Timirjasevez
13.05.2012, 19:14
Das Glauben missbraucht werden kann, um Menschen aus ihrer Religiosität heraus gegen Mitmenschen ggf. auch über physische Gewalt aufzubringen, ist doch eine Binsenwahrheit.
Das diskreditiert religiösen Glauben doch nicht per se oder berechtigt zur "These von der gesitigen Vergewaltigung" der Kinder durch ihre Eltern.
Religion = größtes Übel, das sich die Menschheit je geleistet hat: Genau am Falschen und an der Sinnlosigkeit dieses Satzes, geboren aus abgrundtiefer, fanatischer Negierung des Glaubens, werde ich als ausgesprochener Atheist immer wieder meinen Widerspruch entzünden.
Das Glauben missbraucht werden kann, um Menschen aus ihrer Religiosität heraus gegen Mitmenschen ggf. auch über physische Gewalt aufzubringen, ist doch eine Binsenwahrheit.
Das diskreditiert religiösen Glauben doch nicht per se oder berechtigt zur "These von der gesitigen Vergewaltigung" der Kinder durch ihre Eltern.
Religion = größtes Übel, das sich die Menschheit je geleistet hat: Genau am Falschen und an der Sinnlosigkeit dieses Satzes, geboren aus abgrundtiefer, fanatischer Negierung des Glaubens, werde ich als ausgesprochener Atheist immer wieder meinen Widerspruch entzünden.Das steht dir doch komplett frei, mien Jung, ändert aber nichts an den für mich bestehenden Tatsachen. Die Perversion RELIGION hatte irgend wann seinen Anfang, dann seine widerwärtige Blütezeit und ist jetzt dem Untergang geweiht. Daran wirst du auch nichts ändern. Leider werden die Macher dieses Wahnsinns niemals zur Rechenschaft gezogen werden können. Aber die Verbreitung des durch Vergewaltigung des Geistes existierenden Wahnsinns, die kann verhindert werden und zwar durch Aufklärung, die unaufhaltsam nach vorn schreitet.
Schau, und ich gönne dir deine Meinung. Sehr gerne sogar. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 20:40
Das steht dir doch komplett frei, mien Jung, ändert aber nichts an den für mich bestehenden Tatsachen. Die Perversion RELIGION hatte irgend wann seinen Anfang, dann seine widerwärtige Blütezeit und ist jetzt dem Untergang geweiht. Daran wirst du auch nichts ändern. Leider werden die Macher dieses Wahnsinns niemals zur Rechenschaft gezogen werden können. Aber die Verbreitung des durch Vergewaltigung des Geistes existierenden Wahnsinns, die kann verhindert werden und zwar durch Aufklärung, die unaufhaltsam nach vorn schreitet.
Schau, und ich gönne dir deine Meinung. Sehr gerne sogar. richard
Tatsachen bestehen als solche, sie sind weder "meine" noch "deine", eigen ist uns nur deren Interpretation.
Perversion - widerwärtige Blütezeit - Macher des Wahnsinns - Vergewaltigungs des Geistes - existierender Wahnsinn - alles Begriffe bzw. Begriffspaare, von Dir verwendet in Bezug auf "Religion". Deine Diktion, die ich als Beleidigung Gläubiger verstehe.
Religion und Glauben dem Untergang geweiht? Die Fakten sprechen eine andere Sprache, aber natürlich nicht für jemandem, für den Religion und konfesionelle Institution identisch sind.
Tatsachen bestehen als solche, sie sind weder "meine" noch "deine", eigen ist uns nur deren Interpretation.
Perversion - widerwärtige Blütezeit - Macher des Wahnsinns - Vergewaltigungs des Geistes - existierender Wahnsinn - alles Begriffe bzw. Begriffspaare, von Dir verwendet in Bezug auf "Religion". Deine Diktion, die ich als Beleidigung Gläubiger verstehe.
Religion und Glauben dem Untergang geweiht? Die Fakten sprechen eine andere Sprache, aber natürlich nicht für jemandem, für den Religion und konfesionelle Institution identisch sind.Du verwendest die Strategie derjenigen, die sich mit dem Kunstwort Antisemitismus zu schützen suchen. Klappte ja auch bisher.
Du nennst so was eine Beleidigung der Gläubigen? Steh ich drüber. Ich vertrete meine Meinung und beleidige niemand, der sich nicht beleidigt fühlen kann, weil er - schlichtweg gesagt - eh dem Wahnsinn hinterher heult! Der Gläubige will das nur nicht wahr haben. Das aber ist dann sein Problem, das er irgendwann zu Lebzeit noch begreifen wird, spätestens aber, wenn er verstorben ist.
Dann ergeht es ihm so ähnlich wie dem selbstmörderischen Muslimen, der 72 Jungfrauen erwartet und im Nichts landet. richard
Timirjasevez
13.05.2012, 21:22
Du verwendest die Strategie derjenigen, die sich mit dem Kunstwort Antisemitismus zu schützen suchen. Klappte ja auch bisher.
Du nennst so was eine Beleidigung der Gläubigen? Steh ich drüber. Ich vertrete meine Meinung und beleidige niemand, der sich nicht beleidigt fühlen kann, weil er - schlichtweg gesagt - eh dem Wahnsinn hinterher heult! Der Gläubige will das nur nicht wahr haben. Das aber ist dann sein Problem, das er irgendwann zu Lebzeit noch begreifen wird, spätestens aber, wenn er verstorben ist.
Dann ergeht es ihm so ähnlich wie dem selbstmörderischen Muslimen, der 72 Jungfrauen erwartet und im Nichts landet. richard
Ich nenne die Dinge beim Namen.
Du bist also der Auffassung, Du stehst mit Deiner Meinung über dem Denken, dem Fühlen, dem Glauben religiös verwurzelter Menschen?
Die kann man nicht beleidigen, wenn man ihren Glauben beleidigt, für viele von ihnen das Wichtigste an ihrem Dasein, weil sie ja dem "Wahnsinn hinterher heulen"? Was sie begreifen werden, wenn sie tot sind?
Du weißt etwas, was die gläubigen Muslime schon noch erfahren werden?
Du willst Gott sein, aber glauben darf an ihn keiner. Ist ja 'nen Ding ...:D:D:D
Ich nenne die Dinge beim Namen.
Du bist also der Auffassung, Du stehst mit Deiner Meinung über dem Denken, dem Fühlen, dem Glauben religiös verwurzelter Menschen?
Die kann man nicht beleidigen, wenn man ihren Glauben beleidigt, für viele von ihnen das Wichtigste an ihrem Dasein, weil sie ja dem "Wahnsinn hinterher heulen"? Was sie begreifen werden, wenn sie tot sind?
Du weißt etwas, was die gläubigen Muslime schon noch erfahren werden?
Du willst Gott sein, aber glauben darf an ihn keiner. Ist ja 'nen Ding ...:D:D:DIch differenziere das nicht, Meine Meinung und Religion sind nach wie vor zwei verschiedene Dinge. Mit meiner Meinung muss keiner Konform gehen, mit der Religion aber auch nicht.
Religion ist aus Lug, Betrug , Erniedrigung, Versklaven, Unterjochen, Perversionen, Kriegsreiberei und mehr geboren (such es dir aus), meine Meinung entstammt aus dem heutigen Wissen, Tausend mal verifiziert und untermauert.
Und wenn man nicht gerade MAL WIEDER die rosarote Brille auf hat, begreift und versteht man das auch, (Lied) .... nur der kleine Timy, nur der kleine Timy, der begreift das nicht und das verstehen wir nicht. diddeldumm, oder so... ähnlich!
Zu deinem Satz, ich zitiere: dem Glauben religiös verwurzelter Menschen... , folgendes: Diese unsere Religion ist nicht verwurzelt, sie ist von perversen Mitmenschen dem einfachen Menschen durch abertausendfacher Bedrohung eingepflanzt, eingeprügelt, eingeprägt worden, darüber MUSST du dir im Klaren sein. Das hat mit Verwurzlung der Religion nicht das geringste zu tun, aber mit unendlicher und perverser, geistiger Vergewaltigung. Hier wiederhole ich mich.
Und ich VERLANGE von jedem Gläubigen, dass er sich Pflichtbewusst über seine Religion, über die Vergangenheit seiner Religion, über all diese widerwärtigen Machenschaften und Verbrechen seiner Religion anständig informiert und letztendlich aus diesem Wissen seinen Konsequenzen daraus zieht.
Viele habe sich ja Informiert und flüchten aus dieser unsäglich kranken Religion, um sich neu zu orientieren. Und das ist gut so. Es sind jährlich Millionen, die diesen Wahnsinn verlassen!
Jetzt zur Naturreligion. Der Ausdruck Naturreligion, den kann man akzeptieren, er ist aber logisch gesehen komplett falsch. Den Naturvölkern fehlte nur das Wissen, um sich die Ereignisse in der Natur erklären zu können. Ihr RESPEKT galt der Urgewalt der Natur, der sie kaum etwas entgegenzusetzen hatten. Es war also der Respekt vor diese Gewalten der Natur und nicht irgend eine Naturreligion. Heute lasse ich mir so einen Unsinn nicht einreden, heute WEISS ich ja, weshalb das alles so war. Es gibt also keine Naturreligion, sondern nur Unwissenheit, die den damaligen Menschen Respekt abverlangten. Und irgend wann machte sich irgend einer dieser besonders schlauen Schamanen diese Angst zunutze und missbrauchte diese Angst seiner Untertanen und deren Unwissenheit und so entstand die heutige, absolut verlogene Religion.
So, nun nimm endlich deine Scheuklappen ab und ... verstehe, was ich geschrieben habe, oder lass es.richard
richard
Timirjasevez
14.05.2012, 17:04
Ich differenziere das nicht, Meine Meinung und Religion sind nach wie vor zwei verschiedene Dinge. Mit meiner Meinung muss keiner Konform gehen, mit der Religion aber auch nicht.
Was soll das bitte sein "mit Religion konform gehen"? Glauben? Religiös?Mit dem, was Du Deine Meinung nennst, in Wirklichkeit aber nur eine Anhäufung historischer Verirrungen und ideologischer Anmaßungen ist, werden ohnehin nur wenige konform gehen?
Religion ist aus Lug, Betrug , Erniedrigung, Versklaven, Unterjochen, Perversionen, Kriegsreiberei und mehr geboren (such es dir aus), meine Meinung entstammt aus dem heutigen Wissen, Tausend mal verifiziert und untermauert.Da suche ich mir gar nichts aus, dass ist nur als unsinnig und beleidigend zurückzuweisen.
Und wenn man nicht gerade MAL WIEDER die rosarote Brille auf hat, begreift und versteht man das auch, (Lied) .... nur der kleine Timy, nur der kleine Timy, der begreift das nicht und das verstehen wir nicht. diddeldumm, oder so... ähnlich!
Offenbar fällt Dir zu Deinen Abwegigkeiten nur eine primitive Dudelei ein. Und natürlich die Hilflosigkeit der rosaroten Brille, wenn Du mal wieder beim Herumwildern in den Tatsachen des Lebens ertappt wurdest.
Zu deinem Satz, ich zitiere: dem Glauben religiös verwurzelter Menschen... , folgendes: Diese unsere Religion ist nicht verwurzelt, sie ist von perversen Mitmenschen dem einfachen Menschen durch abertausendfacher Bedrohung eingepflanzt, eingeprügelt, eingeprägt worden, darüber MUSST du dir im Klaren sein. Das hat mit Verwurzlung der Religion nicht das geringste zu tun, aber mit unendlicher und perverser, geistiger Vergewaltigung. Hier wiederhole ich mich.
Welch ein kollosaler Unsinn.
Und ich VERLANGE von jedem Gläubigen, dass er sich Pflichtbewusst über seine Religion, über die Vergangenheit seiner Religion, über all diese widerwärtigen Machenschaften und Verbrechen seiner Religion anständig informiert und letztendlich aus diesem Wissen seinen Konsequenzen daraus zieht.
Du scheinst Dir ja für keine Unverfrorenheit zu schade ... Du verlangst von Gläubigen ... Dierse Form von Selbstüberschätzung ist ja schon pathologisch!!
Viele habe sich ja Informiert und flüchten aus dieser unsäglich kranken Religion, um sich neu zu orientieren. Und das ist gut so. Es sind jährlich Millionen, die diesen Wahnsinn verlassen!
Jetzt zur Naturreligion. Der Ausdruck Naturreligion, den kann man akzeptieren, er ist aber logisch gesehen komplett falsch. Den Naturvölkern fehlte nur das Wissen, um sich die Ereignisse in der Natur erklären zu können. Ihr RESPEKT galt der Urgewalt der Natur, der sie kaum etwas entgegenzusetzen hatten. Es war also der Respekt vor diese Gewalten der Natur und nicht irgend eine Naturreligion. Heute lasse ich mir so einen Unsinn nicht einreden, heute WEISS ich ja, weshalb das alles so war. Es gibt also keine Naturreligion, sondern nur Unwissenheit, die den damaligen Menschen Respekt abverlangten. Und irgend wann machte sich irgend einer dieser besonders schlauen Schamanen diese Angst zunutze und missbrauchte diese Angst seiner Untertanen und deren Unwissenheit und so entstand die heutige, absolut verlogene Religion.
So, nun nimm endlich deine Scheuklappen ab und ... verstehe, was ich geschrieben habe, oder lass es.richard
richard
Ja, ja, auch bekannt ... die Scheuklappen.
Zufällig habe ich unsere Münchner Freundin zu Gast, eine überzeugte Katholikin, der habe ich Deinen Beitrag mal vorgelesen. Den Kommentar poste ich hier mal nicht. Nur ... es war mehr als ein bedauerndes Kopfschütteln.
Religion und Glauben dem Untergang geweiht? Die Fakten sprechen eine andere Sprache, aber natürlich nicht für jemandem, für den Religion und konfesionelle Institution identisch sind.
Dies zu unterscheiden werden wir ihm auch nicht mehr beibringen können.:giggle:
Was soll das bitte sein "mit Religion konform gehen"? Glauben? Religiös?Mit dem, was Du Deine Meinung nennst, in Wirklichkeit aber nur eine Anhäufung historischer Verirrungen und ideologischer Anmaßungen ist, werden ohnehin nur wenige konform gehen?
Da suche ich mir gar nichts aus, dass ist nur als unsinnig und beleidigend zurückzuweisen.
Offenbar fällt Dir zu Deinen Abwegigkeiten nur eine primitive Dudelei ein. Und natürlich die Hilflosigkeit der rosaroten Brille, wenn Du mal wieder beim Herumwildern in den Tatsachen des Lebens ertappt wurdest.
Welch ein kollosaler Unsinn.
Du scheinst Dir ja für keine Unverfrorenheit zu schade ... Du verlangst von Gläubigen ... Dierse Form von Selbstüberschätzung ist ja schon pathologisch!!
Ja, ja, auch bekannt ... die Scheuklappen.
Zufällig habe ich unsere Münchner Freundin zu Gast, eine überzeugte Katholikin, der habe ich Deinen Beitrag mal vorgelesen. Den Kommentar poste ich hier mal nicht. Nur ... es war mehr als ein bedauerndes Kopfschütteln.Aus deinem Sammelsurium an Antworten kann ich nur eines Erkennen: Du hast dich NIE mit der Vergangenheit der Religionen -speziell der katholischen Kirche - auseinander gesetzt.
Und deine sicher nette Bekannte katholischen Glaubens schüttelt den Kopf, um dem Gastgeber nicht vor den Kopf zu stoßen. Sie hat Stil. Ich stehe zu dem, was ich geschrieben habe und wundere mich über deine Unwissenheit, was Religion betrifft.
Timirjasevez
14.05.2012, 19:42
Aus deinem Sammelsurium an Antworten kann ich nur eines Erkennen: Du hast dich NIE mit der Vergangenheit der Religionen -speziell der katholischen Kirche - auseinander gesetzt.
Und deine sicher nette Bekannte katholischen Glaubens schüttelt den Kopf, um dem Gastgeber nicht vor den Kopf zu stoßen. Sie hat Stil. Ich stehe zu dem, was ich geschrieben habe und wundere mich über deine Unwissenheit, was Religion betrifft.
Das Du aus meinen Antworten nichts erkennst, ist mir schon klar, So ist es eben, wenn man hinsichtlich des religiösen Glaubens so militant atheistisch verblendet ist wie Du.
Meine ganz sicher nette Bekannte, ja Freundin, ist nicht hinterhältig, sondern ausgesprochen ehrlich und eine ehrliche Katholikin ist mir in der Kommunikation ein wirklich wichtiger Partner, von gläubigen Christen, die nicht nur das Wort vor sich her tragen, sondern auch nach diesem handeln, habe ich schon viel gelernt.
Aber die Selbstzufriedenen, für die jede Suche zuende ist, so wie für Dich, glauben stets auf Neue, nicht hinzulernen zu müssen.
Natürlich stehst Du zu dem, was Du geschrieben hast, beleidigend, anmaßend und unwissend ist es trotzdem.
Das Du aus meinen Antworten nichts erkennst, ist mir schon klar, So ist es eben, wenn man hinsichtlich des religiösen Glaubens so militant atheistisch verblendet ist wie Du.
Meine ganz sicher nette Bekannte, ja Freundin, ist nicht hinterhältig, sondern ausgesprochen ehrlich und eine ehrliche Katholikin ist mir in der Kommunikation ein wirklich wichtiger Partner, von gläubigen Christen, die nicht nur das Wort vor sich her tragen, sondern auch nach diesem handeln, habe ich schon viel gelernt.
Aber die Selbstzufriedenen, für die jede Suche zuende ist, so wie für Dich, glauben stets auf Neue, nicht hinzulernen zu müssen.
Natürlich stehst Du zu dem, was Du geschrieben hast, beleidigend, anmaßend und unwissend ist es trotzdem.Die Diskussionen mit dir enden immer im Chaos. Ich würde mir nie erlauben, diese deine nette und von Herzen ehrliche Bekannte zu diskreditieren. Warum sollte ich auch. Deshalb weise ich deine Unterstellung mit Nachdruck zurück.
Die Religion lässt im übrigen nur in einer einzigen Richtung geistige Verblendung zu, nämlich in sich selbst. Jeder, der DAS ... begriffen hat, mein lieber Freund, ist frei, unendlich frei. Und wenn ich in meinem Alter, als Ausbilder und Meister meines Faches, als Forscher und Entwickler unendlich vieler Dinge etwas gelernt habe, dann geschieht das durch das Begreifen, dass das LERNEN niemals aufhört und sogar über den Tot hinaus sich fortsetzen wird.
Wirklich religiöse Menschen sind gute Menschen und ihr Handeln in ihrem Glauben ist nach wie vor bewundernswert. Das würde und werde ich auch weiterhin nicht in Frage stellen und das ist auch nicht Thema dieses Stranges. Auch die christlichen Schulen, Kindergärten und Krankenhäuser, sowie andere Einrichtungen sind nicht das Thema. Diese Einrichtungen insgesamt sollten sich alle einen anderen Träger suchen, oder versuchen, sich Selbstständig zu machen, denn der Träger ist mit einer unerträglichen Schuld aus der Vergangenheit belastet und trägt diese Schuld bis heute mit sich und benutzen solche Einrichtungen als Alibi nach außen hin, um als NETT, Aufrichtig und Liebenswert zu gelten. Sind sie aber nicht! . Schlimmer noch: Hinter den Kulissen des Geschehens endet diese Schuld nicht, sie wird weiter geführt.
Deshalb sollten sich die gläubigen Menschen von ihrer kranken und schuldbeladenen Religion trennen und neue Wege suchen, ihre "Liebe" ausleben zu können. richard
Sebastian Hauk
14.05.2012, 22:06
Wirklich religiöse Menschen sind gute Menschen und ihr Handeln in ihrem Glauben ist nach wie vor bewundernswert. Das würde und werde ich auch weiterhin nicht in Frage stellen und das ist auch nicht Thema dieses Stranges.
Es gibt in der Tat auch religiöse Menschen die jetzt auch gleichzeitig gute Menschen sind.
Es gibt in der Tat auch religiöse Menschen die jetzt auch gleichzeitig gute Menschen sind.In der Regel sind gläubige Menschen gute Menschen. Natürlich gibt es auch hier schwarze Schafe. richard
munichangelika
16.05.2012, 20:42
Hier sind einige wirklich ganz gute Ansätze zur Politik in der Sache: http://m.lto.de/recht/hintergruende/h/meinungsfreiheit-von-salafisten-extremismus-koranverteilung-in-innenstaedten-propaganda-grundgesetz/
"Die plurale Demokratie des GG vertraue auf die Fähigkeit der Gesamtheit der Bürger, sich mit Kritik an der Verfassung auseinander zu setzen und dadurch auch die Aufforderung abzuwehren, grundlegenden Vorgaben der Verfassung die Anerkennung zu verweigern, so das BVerfG in seiner Rechtsprechung (etwa Beschl. v. 05.09.2003, Az. 1 BvQ 32/03 und Beschl. v. 15.09.2008, Az. 1 BvR 1565/05). "
So in etwa finde ich ist das gedacht, es wird auf einen Wettbewerb, wer die besseren Taten und das bessere Herz hat hinauslaufen..., wer macht mit? :giggle:
munichangelika
17.05.2012, 17:07
Islamaphobie oder so wundert es einen? Ich habe dazu Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamfeindlichkeit
Ich will mir immer noch nicht antun, dass meine Kindern die Hände abgehackt kriegen - und den Islam als Weltreligion, da kann ich mir auch was Schöneres vorstellen, zudem ich ihn nur gezwungenermassen wegen der religiösen Ausrichtung der Eltern in etwa ausüben würde.
Zw-ää-nge haben wir doch schon mehr als genug - es geht mir eher um die Abschaffung dieser und um die Religion der Vernunft und des Lebens an sich - anstatt der Macht und des Geldes.
---------------
Warum gehen wir denn eigentlich immer nur einen Bruchteil der Wünsche an die wir haben und sagen nicht endlich mal wirklich was wir für Gerechtigkeit halten?
Die Veränderung wird sich noch 100te von Jahren hinziehen, wenn wir nicht mal wirklich sagen was wir wollen.
Westpoint
19.05.2012, 22:47
Islamaphobie oder so wundert es einen? Ich habe dazu Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamfeindlichkeit
Ich will mir immer noch nicht antun, dass meine Kindern die Hände abgehackt kriegen - und den Islam als Weltreligion, da kann ich mir auch was Schöneres vorstellen, zudem ich ihn nur gezwungenermassen wegen der religiösen Ausrichtung der Eltern in etwa ausüben würde.
Zw-ää-nge haben wir doch schon mehr als genug - es geht mir eher um die Abschaffung dieser und um die Religion der Vernunft und des Lebens an sich - anstatt der Macht und des Geldes.
---------------
Warum gehen wir denn eigentlich immer nur einen Bruchteil der Wünsche an die wir haben und sagen nicht endlich mal wirklich was wir für Gerechtigkeit halten?
Die Veränderung wird sich noch 100te von Jahren hinziehen, wenn wir nicht mal wirklich sagen was wir wollen.
Das hast Du doch schon mit diesem Statement getan !
Du lehnst den Islam vermutlich GENERELL ab !
...und es geht Dir hier mitnichten um Macht und des Geldes ...sondern einzig darum , es möglichst OHNE SANKTIONEN hinzubekommen , " MINDERHEITEN " möglichst NICHT zu diskriminieren !
Ich hingegen sage es ganz OFFEN :
Religionen - EGAL in welcher Richtung sie sich bewegen - sind weitaus MÄCHTIGER , als es irgendeine Partei je sein wird !
Das zeigen sowohl der " SCHWUR " auf die Bibel oder des Koran`s , die Politk " GOTTGEWOLLT " und " BEFOHLEN " im Sinne der Menschheit handhaben " WOLLEN " ...
So langsam kommt unserer jungen Generation die Ahnung ,welche MACHT sich in der VERBINDUNG von Religion und Politik verbirgt !:(
Timirjasevez
21.05.2012, 16:17
1300 Jahre gemeinsame Geschichte - DER ISLAM IN EUROPA
Unter diesem Titel erschien jetzt die neueste Nummer (02/2012) des Magazins ZEITGeschichte - Epochen. Menschen. Ideen.
Ein Beitrag zur Aufklärung!
Auf den unverstellten Blick dieser Publikation auf den Islam sei verwiesen, weil gerade zu den Stichworten "Islamisierung Europas" und "Kulturkampf" immer wieder Absonderliches in Online-Foren einsickerte.
Besonders empfehlenswert S. 76 ff. "Finstere Allianzen. Die islamistische Hassphilosophie und ihre europäischen Vorbilder" von Thomas Assheuer.
1300 Jahre gemeinsame Geschichte - DER ISLAM IN EUROPA
Unter diesem Titel erschien jetzt die neueste Nummer (02/2012) des Magazins ZEITGeschichte - Epochen. Menschen. Ideen.
Ein Beitrag zur Aufklärung!
Auf den unverstellten Blick dieser Publikation auf den Islam sei verwiesen, weil gerade zu den Stichworten "Islamisierung Europas" und "Kulturkampf" immer wieder Absonderliches in Online-Foren einsickerte.
Besonders empfehlenswert S. 76 ff. "Finstere Allianzen. Die islamistische Hassphilosophie und ihre europäischen Vorbilder" von Thomas Assheuer.Da alle Religionen auf dieser Erde eh den Bach runter gehen und versiegen werden, auch wenn das keiner zu glauben vermag, sind solche Geschichtchen eben nur Geschichtchen und letztendlich nur von Interesse, wenn man mal wissen will, wie es denn mit dem Glauben einmal war.
Wir leben in genau den Zeiten des Umbruches und dürfen den Untergang der Religion fast Live miterleben. Früher oder später wird jede Religionsgemeinde in einen Verein gepackt und überwacht werden, wobei es komplett egal sein wird, welche Religion das ist. Und sie werden Regeln erhalten, wie sie sich zu verhalten haben, was bedeutet: Niemand darf mehr zur Religion gezwungen werden und der Beitritt einen jungen Menschen zu solch einer ... Religion darf erst in einem Alter von 16 Jahren absolut freiwillig erfolgen. Diese Zeit wird kommen. Versprochen! richard
Timirjasevez
21.05.2012, 17:52
Da alle Religionen auf dieser Erde eh den Bach runter gehen und versiegen werden, auch wenn das keiner zu glauben vermag, sind solche Geschichtchen eben nur Geschichtchen und letztendlich nur von Interesse, wenn man mal wissen will, wie es denn mit dem Glauben einmal war.
Wir leben in genau den Zeiten des Umbruches und dürfen den Untergang der Religion fast Live miterleben. Früher oder später wird jede Religionsgemeinde in einen Verein gepackt und überwacht werden, wobei es komplett egal sein wird, welche Religion das ist. Und sie werden Regeln erhalten, wie sie sich zu verhalten haben, was bedeutet: Niemand darf mehr zur Religion gezwungen werden und der Beitritt einen jungen Menschen zu solch einer ... Religion darf erst in einem Alter von 16 Jahren absolut freiwillig erfolgen. Diese Zeit wird kommen. Versprochen! richard
Immer voran mit diesem Wunschdenken vom Niedergang der Religionen und einer Zeit des Umbruch mit Live-Erlebnisfaktor.
Das muss so eine Art Autosuggestion sein, Realität ist das nicht einmal im Ansatz. Aber Wunschdenken ist ja erlaubt.:D
Und vielleicht ist mancher ja nur deshalb froh, weil er sich betsändig selbst was einredet.:D
Die besagte Publikation erzählt keine "Geschichtchen", sondern skizziert z. B. ab S. 92 besonders die Herausforderungen an Europa durch den Islam.
Immer voran mit diesem Wunschdenken vom Niedergang der Religionen und einer Zeit des Umbruch mit Live-Erlebnisfaktor.
Das muss so eine Art Autosuggestion sein, Realität ist das nicht einmal im Ansatz. Aber Wunschdenken ist ja erlaubt.:D
Und vielleicht ist mancher ja nur deshalb froh, weil er sich betsändig selbst was einredet.:D
Die besagte Publikation erzählt keine "Geschichtchen", sondern skizziert z. B. ab S. 92 besonders die Herausforderungen an Europa durch den Islam.
Nenne es Wunschdenken, ich "Wunschdenke" gerne, und wenn es nur für dich ist, mien Jung. richard
Timirjasevez
21.05.2012, 20:49
Nenne es Wunschdenken, ich "Wunschdenke" gerne, und wenn es nur für dich ist, mien Jung. richard
Genau, nennen wir es "Wunschdenken". Fantasie ohne Substanz. Falls Deine Reflexionen über den religiösen Glauben im Hier, Heute und Morgen aber nur für mich sind, spart Dir die unsinnigen Worte!:giggle:
Genau, nennen wir es "Wunschdenken". Fantasie ohne Substanz. Falls Deine Reflexionen über den religiösen Glauben im Hier, Heute und Morgen aber nur für mich sind, spart Dir die unsinnigen Worte!:giggle:Keinen Kommentar mehr.
Timirjasevez
21.05.2012, 21:19
Sehr interessant: In der besagten Publikation (5.Der Wasserhahn, S.85) wir daran erinnert, dass moderne europäische Körperpflegerituale auf religiöse Einflüsse (Waschen, Seifennutzung, Wasserleitungs- und hebetechniken) islamischer Gesellschaften zurückgeht.
Reinlichkeit war Gottesgebot.
Westpoint
24.05.2012, 21:32
Sehr interessant: In der besagten Publikation (5.Der Wasserhahn, S.85) wir daran erinnert, dass moderne europäische Körperpflegerituale auf religiöse Einflüsse (Waschen, Seifennutzung, Wasserleitungs- und hebetechniken) islamischer Gesellschaften zurückgeht.
Was ist denn die beste und effektivste Zahn- und Mundhygiene wert, wenn wir üble, lästerliche, böse Worte benutzen, wenn wir mit dem Munde fluchen, verurteilen, lügen und verleumden?
Was ist der Maßanzug von Boss und Armadi wert, wenn unser Charakter nur noch mies ist?
Es gibt viele Betrüger, die mit Nadelstreifenanzügen und Lackschuhen herumlaufen:
Das macht ihren Charakter nicht ordentlich.
Es macht auch keinen Sinn, die schönsten Düfte zu verwenden, wenn unser Verhalten im wahrsten Sinne des Wortes zum Himmel stinkt.
Wir können geschminkt sein, Hautcremes verwenden und beste Seifen:
Wenn wir von der Sünde verschmutzt sind, dann hat dies alles letztendlich keinen Wert.
Nivea ist eine Hautcreme, nicht aber Niveau.
Timirjasevez
24.05.2012, 21:52
So ist es.
Aber mein Beitrag sollte ja nur an einem Beispiel verdeutlichen, was das Abendland dem Orient und da auch und vor allem den muslimisch geprägt Kulturen an eigenem Kluturfortschritt zu verdanken hat.
munichangelika
24.05.2012, 22:38
Ich warte auf den Tag, an dem alle Menschen ohne Herz und ohne Seele stinken.... :traurig:
Ich warte auf den Tag, an dem alle Menschen ohne Herz und ohne Seele stinken.... :traurig:Der Tag ist uns vielleicht näher, als wir es glauben wollen! richard
Religionspolizei! Was für ein TERROR!!! Wird Zeit, diesen gesamten Glaubensmist in die Tonne zu drücken!!! richard
http://videos.t-online.de/
munichangelika
07.06.2012, 10:08
Junge Menschen werden ermordet, wenn sie sich enge Jeans anziehen oder Pearcing tragen, wie auch Frauen, die nicht Politikkonform sind:
http://jungle-world.com/artikel/2012/12/45103.html
ich denke auch, dass die "Islamisten" die Problematik der menschenrechtsverahtenden Politik darstellen und nicht einfach Moslems.
Sehr interessant: In der besagten Publikation (5.Der Wasserhahn, S.85) wir daran erinnert, dass moderne europäische Körperpflegerituale auf religiöse Einflüsse (Waschen, Seifennutzung, Wasserleitungs- und hebetechniken) islamischer Gesellschaften zurückgeht.
Das ist ja hochinteressant.
Die Römer, die auch in Germanien Wasserleitungen bauten, eine Badekultur pflegten und in den Städten eine Kanalisation unterhielten (WC!) haben das beim damals noch nicht existenten Islam abgeschaut?
Und auch die Germanen, die täglich im Bach badeten, haben diese Idee vom Islam übernommen?
Schon interessant, was sich so manche zusammen dichten, damit der Islam als nachahmenswertes und uns kulturell beeinflussendes Vorbild dargestellt wird.
Uwe
Immerhin ist es auch wahr, dass es im Koran heißt – der Papst hat es zitiert: „Kein Zwang in der Religion!“
Und mindestens ein Teil der muslimischen Rechtsgelehrten hat diesen Satz als Verbot von „Zwangsbekehrungen und des Aufrufs zur Annahme des Islams unter Androhung physischer Strafe bis hin zur Todesstrafe“ verstanden.
Kein Zwang in der Religion?
Fatwa über die Bestrafung von Konvertiten – Auffassungen verschiedener islamischer Rechtsschulen
So genannte "Abgefallene" vom Islam sollen getötet werden, wenn sie nicht bereuen und zum Islam zurückkehren
Von Scheich Abdur-Rahman as-Saheem, Mitglied des „Zentrums für Propaganda und Zurechtweisung“
Fatwa über die Bestrafung für Muslime, die sich vom Islam abwenden
Alle muslimischen Rechtsschulen fordern die Hinrichtung
Von Dr. Yussuf al-Qaradawi
Nur weil es hier hereingehört zum schärfer Nachdenken
aus Perlentaucher.de
Der Islam ist soziale Realität. In seinen Schriften und in seiner Philosophie vertritt er über alle Unterschiede hinweg ein geschlossenes Menschen- und Weltbild. Nehmen wir zum Beispiel die Frage der Menschen- oder Frauenrechte. In der sind sich die Muslime durchaus einig. Am 5. August 1990 unterzeichneten 45 Außenminister der Organisation der Islamischen Konferenz, dem höchsten weltlichen Gremium der Muslime, die "Kairoer Erklärung der Menschenrechte" . Darin legten Muslime aus aller Welt gemeinsam ihre Haltung zu den Menschenrechten dar. Das Dokument soll das Pendant zur Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte der Vereinten Nationen sein. Es hat keinen völkerrechtlich verbindlichen Charakter, erhellt aber die globale Haltung des Islam zu den Grundrechten. Es ist ein Minimalkonsens und kein Extrem und deshalb besonders aufschlussreich.
Die wichtigsten Feststellungen dieser Erklärung stehen in den letzten beiden Artikeln:
Artikel 24: Alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung genannt werden, unterstehen der islamischen Scharia.
Artikel 25: Die islamische Scharia ist die einzig zuständige Quelle für die Auslegung oder Erklärung jedes einzelnen Artikels dieser Erklärung."
Und schon in der Präambel heißt es, im Gegensatz zur Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte der Vereinten Nationen: "Die Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz betonen die kulturelle Rolle der islamischen Umma, die von Gott als die beste Nation geschaffen wurde und die der Menschheit eine universale und wohlausgewogene Zivilisation gebracht hat...".
Uwe
Wie viel Islam darf´s denn sein?
So ein Beitrag in der WamS vom 8.7.2012
http://www.welt.de/print/wams/nrw/article108123464/Wie-viel-Islam-darfs-denn-sein.html
Hier gab man dem Islamratssprecher Ali Kizilkaya Gelegenheit, seine Meinung über die "permanente Ungleichbehandlung" der Muslime zu vertreten.
Das ist eine Frage des Anspruchs. Natürlich kann man sagen: was wir erreicht haben, ist viel besser als nichts. Aber mein Maßstab ist das Grundgesetz. Und das sagt: Alle Bürger sollen gleich, nicht ähnlich behandelt werden. Von der Gleichbehandlung mit Christen oder Juden sind die Muslime ein gutes Stück entfernt. Ganz abgesehen von der wackligen Basis, auf der viele uns eingeräumte Rechte stehen.
Weil zum Beispiel Schächten nur per Ausnahmegenehmigung erlaubt ist?
Die Genehmigung muss von einem Beamten erteilt werden, der von der religiösen Notwendigkeit des Schächtens erst mal überzeugt sein muss. Es hängt also vom Wohlwollen des jeweiligen Beamten ab.
Auch beim Islamunterricht wird den muslimischen Verbänden noch immer nicht zugebilligt, dass sie Religionsgemeinschaften sind, weshalb in NRW extra eine juristische Hilfskonstruktion geschaffen wurde, damit wir das Curriculum mitgestalten dürfen.
Der Sprecher übersieht, dass es die islamischen Verbände in Deutschland bisher noch nicht geschafft haben, als Religionsgemeinschaft anerkannt zu werden.
Das liegt jetzt nicht an Deutschland, sondern am Unvermögen der muslimischen Verbände, die - wie sollte es anders sein . selbstverständlich ein Sonderrecht für sich einfordern.
Es gibt im Islam keinen Antisemitismus, denn Antisemitismus ist eine Form von Rassismus
Donnerwetter! Das hätte ich jetzt nicht gedacht.
Denn: "Fatwa zum Thema: Juden und Christen auf der Arabischen Halbinsel
Muhammad hatte den Befehl zur Vertreibung von Juden und Christen gegeben
Von dem muslimischen Geistlichen Scheich Ahmad Bawadi"
Die Landesregierungen, unter anderem in NRW, argumentieren, die Verbände müssten sich erst in der Praxis als entgegenkommende Partner beweisen, dann werde eine vollständige Gleichberechtigung kommen.
Was heißt denn Entgegenkommen? Dass man in jedem konkreten Streitfall von vornherein auf sein Recht verzichtet? Dann gäbe es ja doch nichtmuslimische Bürger erster Klasse und muslimische Bürger zweiter Klasse.
Jetzt kommt die orientalische Waffe des Beleidigtseins.:toben:
Werden wir mal konkret: Warum haben Sie beim Streit ums Schächten, das Tierschützer verwerfen, nicht den Kompromiss gesucht? Sie hätten doch entscheiden können, nur noch betäubte Tiere zu schächten. Dann wäre der Konflikt zwischen den Verfassungswerten Religionsfreiheit und Tierschutz beseitigt gewesen.
Wir bestehen doch nur auf unserem von der Verfassung garantierten Recht, die Religionsfreiheit in Anspruch zu nehmen. Demokratie ist auch der permanente Austausch unterschiedlicher Rechtsauffassungen. Warum sollen denn nur Muslime von vornherein ihr Grundrechtsverständnis und ihr verfassungsmäßiges Recht aufgeben?
So kann man die Verfassung missinterpretieren.
Was hat ja die (unsinnige) Ausnahmegenehmigung des Schächtens mit Religionsfreiheit zu tun?
Die Religionen haben sich an unsere Gesetze zu halten und nicht umgekehrt.
Noch mal zu den Friedhöfen: Warum muss es überhaupt Friedhöfe ausschließlich für Muslime geben?
Wir wollen nach Möglichkeit eigene Friedhöfe, es würde aber auch reichen, wenn es getrennte, nebeneinander liegende Bereiche gibt. Aber ein völliges Durcheinander scheint mir nicht wünschenswert. An ein paar Stellen muss erkennbar bleiben, dass Islam und Christentum unterschiedliche Religionen sind. Außerdem gibt es Bestattungsrituale, die berücksichtigt werden müssen.
Was der Herr veschweigt, ist das Bestattungsritual, dass ein Muslim nicht in entweihter, verunreinigter Erde bestattet werden darf.
Dies ist der Fall, wenn dort zuvor einmal ein Christ beerdigt war.
Übrigens: wir sind in meiner Wahrnehmung durchaus entgegenkommend gegenüber Gesellschaft und Politik.
So unterschiedlich kann Wahrnehmung sein.
Oder meinte er den kleinen Finger, den er gereicht haben will?
Der Staat hilft nicht, solche Grundbedürfnisse seiner Bürger zu erfüllen?
Nein, an vielen Stellen setzt er uns Muslimen sogar Grenzen, die mit dem Geist der Verfassung unvereinbar sind. Muslimische Lehrerinnen dürfen in NRW oder Baden-Württemberg kein Kopftuch tragen, christliche Lehrerinnen aber ein Nonnenhabit. Mit dem Habit haben wir kein Problem, mit der schroffen Ungleichbehandlung schon. Mitsprache in Rundfunkräten besitzen wir auch nicht - anders als Juden und Christen. Und jetzt haben wir das Beschneidungsurteil.
Schroffe Ungleichbehandlung!:giggle::giggle::giggle:
Würden Sie dagegen bis zum Bundesverfassungsgericht ziehen?
Um die Religionsfreiheit im puncto Beschneidung wieder herzustellen, würden wir das notfalls wagen. Wie gesagt: Ich vertraue auf unser Grundgesetz.
Dass eine Straffreiheit von Körperverstümmelung an Kindern etwas mit Religionsfreiheit zu tun haben konnte, kann nur aus dem Kopf einer Person entspringen, die sich mental noch im Mittelalter befindet.
Uwe
Ich warte auf den Tag, an dem alle Menschen ohne Herz und ohne Seele stinken.... :traurig:
Wenn ich mir Deine Postings und Verlautbarungen durchlese, kommt mir der Verdacht, daß Du dann an Dir selbst ziemlich leiden wirst.
Timirjasevez
10.07.2012, 17:45
Das ist ja hochinteressant.
Die Römer, die auch in Germanien Wasserleitungen bauten, eine Badekultur pflegten und in den Städten eine Kanalisation unterhielten (WC!) haben das beim damals noch nicht existenten Islam abgeschaut?
Und auch die Germanen, die täglich im Bach badeten, haben diese Idee vom Islam übernommen?
Schon interessant, was sich so manche zusammen dichten, damit der Islam als nachahmenswertes und uns kulturell beeinflussendes Vorbild dargestellt wird.
Uwe
Du könntest ja einmal Deinen eigenen Empfehlungen folgen und erst einmal die angeratene Quelle lesen, um die Zusammenhänge zu erfassen.
Das schützt vor prinzipieller und pauschaler Abwehr und antiislamischen Beißreflexen ebenso wie vor geschichtlichen Verklärungen.
Du könntest ja einmal Deinen eigenen Empfehlungen folgen und erst einmal die angeratene Quelle lesen, um die Zusammenhänge zu erfassen.
Das schützt vor prinzipieller und pauschaler Abwehr und antiislamischen Beißreflexen ebenso wie vor geschichtlichen Verklärungen.
Das war weder das eine noch das andere, sondern nur ein Seitenhieb gegen diejenigen die glauben, der Islam hätte die Kultur nach Europa gebracht.
Uwe
munichangelika
11.07.2012, 09:26
Das Problem ist, wenn eine Religion den Menschen Gesetze aufzwingt, die das Gesetz nicht vorgesehen hat, ist sie gesetzwidrig.
Wenn die Mutter keine Muslime ist und der Vater muslem dann wird es so sein das beide Kinder mit ca. 8 Jahren zum Vater gehören, wegen der Religionserzieheung. Diese Gesetze gibt es in unseren Breitengraden nicht, also ist dies für uns eine faktisch kriminelle Einstellung von Beginn an.
UND, selbst wenn ein Moslem schwört, dass er keine 2. Frau haben wird, kann es sein, dass er bereits eine 1. Frau im Heimatland hat, von der die Frau hier nur nichts weiß, und zu Lebzeiten auch nicht erfahren wird, denn es reicht dort (Türkei z. B.) die Zustimmung eines Immam, zur Ehe. Dann kommt irgendwann raus, dass der Türke eine Frau und 3 Kinder in der Türkei hat, aber hier verheiratet ist, da kommt keiner drauf, weil keiner glaubt, dass es so was gibt, so naiv sind wir hier.
Wir würden also die Gesetzes - imitierende Haltung des Islam von unseren Gesetzen aus als eine gesetzwidrig und antidemokratische, staatsfeindliche Religion einstufen müssen.
---------------
Dem FAKT kann man eigentlich nur begegnen, indem man/frau ein Leben führt, das nach eigener Entwicklung und Perfektion strebt, anstatt diese vom anderen zu erwarten.
Dazu muss man sich wünschen, ein gutes und gleichzeitig ein sehr starkes Herz zu haben das sich stets entwickelt, Gerechtigkeit anstrebt und zudem ein glückliches Leben, das eine gebende und tolerante Haltung einnimmt, dem anderen seine Religionszugehörigkeit zu fördern, und gleichzeitig Offenheit, Dialog und EHRLICHKEIT anzustreben. Denn ohne Ehrlichkeit ist ein DIALOG ja nicht möglich.
Dies sieht man ja auch in diesem Forum, mit manchen Wortfetzenklaubern möchte man überhaupt nicht reden, die das Thema offenbar gar nicht interessiert und die nichts beizutragen haben. DARUM geht es aber auch im LEBEN, WAS hat ein Mensch beizutragen, oder kann er nur die Gesellschaft stören.
munichangelika
11.07.2012, 09:46
nicht im Morgenland :traurig:
aber ich gib auch zu: Immer wenn ich drüben bin (Türkei) schaff ichs leichter abzunehmen, ich kam letztes jahr sommer ausm 4 Wochen Türkei Urlaub mit 3 Kilo weniger zurück *jubel*
hier nimm ich diese 3 Kilo leider wieder zu.
Und auf die Ernährung hab ich net ma geachtet :kopfkratz: es gab auch Kebab & Käseüberbackene Lahmacun, war alles dabei was lecker war, trotzdem gingen die Pfunde weg, weil ich da sehr aktives Leben geführt habe, viel Bewegung.
Die Bewegung machts aus!!! Und die Hitze! Das habe ich in den 10 Jahren festgestellt wo ich immer drüben war. 40° trockene Hitze, da schwitzt man pausenlos vor sich hin oder ums anders zu erwähnen "da schmilzt man dahin" = betrifft alle drüben, das Gewicht kann man dann kaum noch halten.
Ich brauch die Hitze drüben :traurig: wenn ich 1 Jahr drüben bleiben würde, würde ich als Bohnenstange zurückkommen :p
:giggle: Du entwickelst dort einen sog. "jugendlichen Geist". In Deutschland und für Deutschland wäre es aber sehr sinnvoll, wenn Du etwas von diesem Geist als Dir inhärent erkennen würdest und das zu leben. Denn es hat ja keinen Sinn, etwas zu erkennen, wenn man es dann nicht anwenden kann. Das ist aber leider das schwierige, erkennen ist leicht, beibehalten ist schwierig. Bitte gib Dir immer wieder die Mühe, viel Glück, munichangelika.
Timirjasevez
11.07.2012, 09:50
Das Problem ist, wenn eine Religion den Menschen Gesetze aufzwingt, die das Gesetz nicht vorgesehen hat, ist sie gesetzwidrig.
Wenn die Mutter keine Muslime ist und der Vater muslem dann wird es so sein das beide Kinder mit ca. 8 Jahren zum Vater gehören, wegen der Religionserzieheung. Diese Gesetze gibt es in unseren Breitengraden nicht, also ist dies für uns eine faktisch kriminelle Einstellung von Beginn an.
UND, selbst wenn ein Moslem schwört, dass er keine 2. Frau haben wird, kann es sein, dass er bereits eine 1. Frau im Heimatland hat, von der die Frau hier nur nichts weiß, und zu Lebzeiten auch nicht erfahren wird, denn es reicht dort (Türkei z. B.) die Zustimmung eines Immam, zur Ehe. Dann kommt irgendwann raus, dass der Türke eine Frau und 3 Kinder in der Türkei hat, aber hier verheiratet ist, da kommt keiner drauf, weil keiner glaubt, dass es so was gibt, so naiv sind wir hier.
Wir würden also die Gesetzes - imitierende Haltung des Islam von unseren Gesetzen aus als eine gesetzwidrig und antidemokratische, staatsfeindliche Religion einstufen müssen.
Nein.
Religiöse Riten, Gebote oder gar "Gesetzesimitate", wie Du sie nennst,, hier des Islam, können wir zwar einer moralisch-kulturellen Wertung unterziehen und sie dabei ablehnen, doch behält die Religion selbst ihre Existenzberechtigung, wenn Menschen sie tragen.
Und von einer Kriminalisierung per se kann schon gar keine Rede sein.
Die deutsche Gesellschaft, die absolute Mehrheit des Staatsvolkes fordert aber zurecht von ihrem Staat, dass das Zivil- und Strafrecht, dass sie sich auf der Grundlage der Trennung von Staat und Religion gegeben hat, konsequent umgesetzt wird. Sollte jemand behaupten, die ebenso absolute Mehrheit der hierzulande lebenden Muslime, darunter auch autochthone Deutsche, sehe das anders, möge er dies belegen.
Natürlich: Jetzt wird es hier argumenti ad populum geben von wegen Scharia, Parallelgesellschaften ect. Geschenkt!
munichangelika
11.07.2012, 10:13
Christentum, wie auch Islam, beherbergen antiquierte Vorstellungen, die über dem Gesetz zu stehen glauben, beide müssen sich daher eine gewisse Entwicklungsretardierung in der Diskussion gefallen lassen.
Wenn das Herz eines Muslems seinen Stolz hat, und will seine 2 Frauen, dann hält er es so, daran kann das deutsche Gesetz nichts ändern. Es wird hier niemand erfahren, dass er eine zweite Frau in der Türkei, Afrika oder sonstwo hat. SO ist das, und das ist die Realität. Wir reden von der REALITÄT um die Frauen zu warnen, die Gesellschaft aufzuklären, das kann man auch Renaissance nennen, wenn man will.
Ich jedenfalls werde nicht schweigen, denn die Wahrheit wird am Ende immer siegen.
--------
Ach ja, ebenso verhält es sich, wenn es um die religiöse Erziehung handelt. Das kann hier keiner verhindern, denn es kann jeder sorgeberechtigte Partner das Kind hinbringen, wo er möchte, und ob er es dann zurückbringt, das kann nur er entscheiden.
Dazu gibt es keine Abkommen, die Abkommen, die es gibt, sprechen nicht für sich, denn es gibt keine Rückführungen aufgrund richterlicher Beschlüsse - nur freiwillige.
Na dann ist ja alles gesagt...
-----------
Es wird sich nicht ändern lassen, dass es posts gibt, die weder Herz noch Verstand aufweisen und sich nicht nach dem Thema orientieren, Egoisten kann man ja nicht abschaffen, denn das ist ja das Schöne: "Erleuchtung" ist freiwillig!
Christentum, wie auch Islam, beherbergen antiquierte Vorstellungen, die über dem Gesetz zu stehen glauben, beide müssen sich daher eine gewisse Entwicklungsretardierung in der Diskussion gefallen lassen.
Eine sehr beherzt Kritik an Religionen die Du nicht in deinem Avatar führst. Auf die Frage, ob denn in diesem von dir angestrebten "freien Tibet", welches sicherlich dann dem Dalai Lama zu folgen hat, es weiterhin Grundlage sein wird, dass zur Befriedigung der Interessen des Dalai Lamas und seiner Gefolgschaft nicht auch wieder die Leibeigenschaft wieder eingeführt wird oder nicht vermisse ich noch eine Antwort. Schließlich könnte ich ja falsch mit meiner "Annahme" liegen.
Timirjasevez
11.07.2012, 10:31
Die Wertung, ob eine religiöse Überzeugung bzw. ein Gebot nach meinem kulturhistorischen Verständnis antiquiert (statische Wertung) ist, bleibt mir und Dir unbenommen, aber schon allein die Frage ob sie/es überholt (dynamischer Ansatz) ist, lässt sich nur konkret und ohne Anspruch auf Wahrhaftigkeit stellen.
Ebenso können wir religiösen Wertemaximen hochmütig unterstellen, sie seien in ihrer Entwicklung zurück geblieben, wird jedoch daraus die Berechtigung abgeleitet, unsere Sicht auf die Dinge normativ anderen Gesellschaften bzw. Staaten aufzuzwingen ggf. auch mit physischer Gewalt, ist das ein folgenschwerer Irrweg.
Doch mit Blick auf die Judikative in der Gewaltenteilung unserer säkulasierten Gesellschaft gilt: Hic Rhodos, hic salta!
Kormoran
23.08.2012, 21:02
1. Thema
"Der Islam passt zu unseren westlichen Werten!"
Eine höchst streitbare These! Ganz in der Tradition der Universitäten von Oxford und Cambridge werden sich zwei Redner für und zwei Redner gegen die These einen geistreichen und klugen Schlagabtausch liefern. Ist der Islam mit Demokratie und Menschenrechten vereinbar? Werden Muslime aus Angst vor Fundamentalisten missverstanden und diskriminiert? Ist der Islam wirklich ein Teil von Deutschland? Hat nicht nur das Christentum unsere abendländische Kultur geprägt, sondern auch der Islam?
Das Besondere an der Debatte:
Zu Beginn darf jeder Redner seine Position in einer fünfminütigen Rede vorbringen und dabei versuchen, das Publikum von seinen Argumenten zu überzeugen. Die Zuschauer haben anschließend zwanzig Minuten lang die Gelegenheit, Fragen zu stellen und Kommentare zu äußern. Zweimal dürfen sie außerdem abstimmen: vor und am Ende der Debatte - im Studio oder im Internet, wo die Sendung live gestreamt wird. Dabei zeigt sich, wer die besseren Argumente hat.
Weitere Informationen :
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164031/index.html
Je 2 Teilnehmer an der Debatte, pro und contra:
PRO Gesine Schwan , Tarafa Baghajati
CONTRA Michael Schmidt-Salomon , Hamed Abdel-Samad
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164189/index.html
Möglichkeit zur Vorab-Abstimmung hier:
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164177/index.htm
Forum zur Debatte:
http://forum.3sat.de/ubb/Forum54/HTML/000001.html
Bleibt abzuwarten, ob dieses Format wirklich einmal
neue "Farben" in die deutsche "Streitkultur" bringt.
schnitzly
24.08.2012, 09:15
1. Thema
"Der Islam passt zu unseren westlichen Werten!"
Eine höchst streitbare These! Ganz in der Tradition der Universitäten von Oxford und Cambridge werden sich zwei Redner für und zwei Redner gegen die These einen geistreichen und klugen Schlagabtausch liefern. Ist der Islam mit Demokratie und Menschenrechten vereinbar? Werden Muslime aus Angst vor Fundamentalisten missverstanden und diskriminiert? Ist der Islam wirklich ein Teil von Deutschland? Hat nicht nur das Christentum unsere abendländische Kultur geprägt, sondern auch der Islam?
Das Besondere an der Debatte:
Zu Beginn darf jeder Redner seine Position in einer fünfminütigen Rede vorbringen und dabei versuchen, das Publikum von seinen Argumenten zu überzeugen. Die Zuschauer haben anschließend zwanzig Minuten lang die Gelegenheit, Fragen zu stellen und Kommentare zu äußern. Zweimal dürfen sie außerdem abstimmen: vor und am Ende der Debatte - im Studio oder im Internet, wo die Sendung live gestreamt wird. Dabei zeigt sich, wer die besseren Argumente hat.
Weitere Informationen :
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164031/index.html
Je 2 Teilnehmer an der Debatte, pro und contra:
PRO Gesine Schwan , Tarafa Baghajati
CONTRA Michael Schmidt-Salomon , Hamed Abdel-Samad
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164189/index.html
Möglichkeit zur Vorab-Abstimmung hier:
http://www.3sat.de/page/?source=/debatte/164177/index.htm
Forum zur Debatte:
http://forum.3sat.de/ubb/Forum54/HTML/000001.html
Bleibt abzuwarten, ob dieses Format wirklich einmal
neue "Farben" in die deutsche "Streitkultur" bringt.
Vielen Dank für den tollen Tipp, werde versuchen die Sendung zu verfolgen.
Vorab: es gibt Schnittmengen. Das Votum der 3sat Vorabstimmung hat mich aber doch ein wenig überrascht.
Kormoran
24.08.2012, 15:18
Karl Marx erkannte:
"Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist „harby”, d. h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen. In diesem Sinne waren die Seeräuberschiffe der Berberstaaten die heilige Flotte des Islam.” (Marx-Engels-Werke, Band 10, S. 170)."
Hingegen damals führende Nazigrößen äusserten sich anders, wie in folgenden
Zitaten führender NS-Politiker sowie führender politischer und wissenschaftlicher Zeitgenossen Hitlers dargelegt:
“Ich hab nichts gegen Islam. Er drillt unsere Jungs in der Division für mich und verspricht ihnen den Himmel wenn sie im Kampf getötet werden.
Eine sehr praktische und attraktive Religion für Soldaten...Der Islam ist unserer Weltanschauung gar nicht so unähnlich.”
(Heinrich Himmler, Reichsführer SS)
“Mohammedaner sind Muselgermanen”
(Adolf Hitler)
'Mohammed wusste, dass die meisten Leute furchbar feige und dumm sind. Deshalb hat er jedem tapferen Krieger der im Kampfe faellt zwei wunderschoene Frauen versprochen. Das ist die Sprache die ein Soldat versteht. Wenn er daran glaubt im Leben danach dieserart willkommen zu sein, wird er sein Leben willig hingeben, er wird mit Enthusiasmus in die Schlacht ziehen und den Tod nicht fuerchten...'
(Heinrich Himmler)
DerTuerke
24.08.2012, 17:23
'Mohammed wusste, dass die meisten Leute furchbar feige und dumm sind. Deshalb hat er jedem tapferen Krieger der im Kampfe faellt zwei wunderschoene Frauen versprochen. Das ist die Sprache die ein Soldat versteht. Wenn er daran glaubt im Leben danach dieserart willkommen zu sein, wird er sein Leben willig hingeben, er wird mit Enthusiasmus in die Schlacht ziehen und den Tod nicht fuerchten...'
(Heinrich Himmler)
Ei ei ei....
Himmler meinte damit ja viele eurer Vorfahren, oder irre ich mich da?
Die SS und die Zustimmung in der normalen Bevölkerung auf Hitler/Himmler war doch damals immens groß, oder? Eigentor?
schnitzly
24.08.2012, 20:04
Karl Marx erkannte:
"Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist „harby”, d. h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen. In diesem Sinne waren die Seeräuberschiffe der Berberstaaten die heilige Flotte des Islam.” (Marx-Engels-Werke, Band 10, S. 170)."
Hingegen damals führende Nazigrößen äusserten sich anders, wie in folgenden
Zitaten führender NS-Politiker sowie führender politischer und wissenschaftlicher Zeitgenossen Hitlers dargelegt:
“Ich hab nichts gegen Islam. Er drillt unsere Jungs in der Division für mich und verspricht ihnen den Himmel wenn sie im Kampf getötet werden.
Eine sehr praktische und attraktive Religion für Soldaten...Der Islam ist unserer Weltanschauung gar nicht so unähnlich.”
(Heinrich Himmler, Reichsführer SS)
“Mohammedaner sind Muselgermanen”
(Adolf Hitler)
'Mohammed wusste, dass die meisten Leute furchbar feige und dumm sind. Deshalb hat er jedem tapferen Krieger der im Kampfe faellt zwei wunderschoene Frauen versprochen. Das ist die Sprache die ein Soldat versteht. Wenn er daran glaubt im Leben danach dieserart willkommen zu sein, wird er sein Leben willig hingeben, er wird mit Enthusiasmus in die Schlacht ziehen und den Tod nicht fuerchten...'
(Heinrich Himmler)
Das sind ja sehr honorige Kronzeugen und ein wirrer Zusammenhang.
Pécuchet
29.08.2012, 19:28
Der Vogel ist anscheinend seinem total Nick ähnlich....
Die sind - dort wo sie gehäuft auftreten- die größten Scheißer in der Vogelwelt und Öko-Polutionisten ..
ach nur noch so am Rande -sorry admins - .Ahnung hat der auch von nix und wirklich gar nix
echt :))....
Westpoint
15.09.2012, 20:39
Ei ei ei....
Himmler meinte damit ja viele eurer Vorfahren, oder irre ich mich da?
Die SS und die Zustimmung in der normalen Bevölkerung auf Hitler/Himmler war doch damals immens groß, oder? Eigentor?
Mit welcher Unverfrorenheit dürfen sich Multi-Kulti -Begeisterte eigentlich NOCH herausnehmen - sobald diese auf gewaltbereiten ISLAM - angesprochen werden ...weil es etwa der türkischen Kultur nicht schnell genug geht ,auf deutschem Boden Moshen und Islam populär zu machen ?
Ist die Nazikeule eigentlich NICHT tot zu kriegen ?
Und noch etwas zu Deiner Hetze :
http://www.ex-muslime.de/indexAktuell.html
Der Islam ist nicht nur eine spirituelle, sondern auch eine politische
Religion, eine moralische Anleitung des gesamten menschlichen Handelns
im Alltag. Das ist seine verführerische, aber auch gefährliche
Besonderheit - seine Tendenz zum Totalitären.
Tahar Ben Jelloun, marokkanischer Schriftsteller.
UND ich gehe 100 %ig konform mit Bassam Tibi :
Die Scharia trennt die Moslems von den Zivilisationen, die sich zu den Menschenrechten bekennen.
Bassam Tibi, 1944, syrischer Politikwissenschaftler.
Ist die Nazikeule eigentlich NICHT tot zu kriegen ?
.
Die Nazikeule ist so lange legitim, wie manche sich immer noch davon getroffen fühlen. Wem der Schuh paßt, der zieht ihn sich an, die anderen wechseln den Händler.
Der Islam ist nicht nur eine spirituelle, sondern auch eine politische
Religion, eine moralische Anleitung des gesamten menschlichen Handelns
im Alltag. Das ist seine verführerische, aber auch gefährliche
Besonderheit - seine Tendenz zum Totalitären.
Tahar Ben Jelloun, marokkanischer Schriftsteller.
UND ich gehe 100 %ig konform mit Bassam Tibi :
Die Scharia trennt die Moslems von den Zivilisationen, die sich zu den Menschenrechten bekennen.
Bassam Tibi, 1944, syrischer Politikwissenschaftler.
Daß Du zwei islamische Islamkritiker zitieren kannst, zeigt die Unsinnigkeit des hier gängigen Bildes der islamischen Welt. Denn demzufolgende dürfte es in einem monolithischen Islam solche Denker gar nicht geben. Esu ne Driss ävver och.
Westpoint
16.09.2012, 16:50
Daß Du zwei islamische Islamkritiker zitieren kannst, zeigt die Unsinnigkeit des hier gängigen Bildes der islamischen Welt. Denn demzufolgende dürfte es in einem monolithischen Islam solche Denker gar nicht geben. Esu ne Driss ävver och.
Für mich ist eine positivere sowie differenziertere Wahrnehmung der Muslime in der Öffentlichkeit wichtig.
Es ist ein Grundfehler, die Muslime als homogenisierbare Gruppe wahrzunehmen, sie sollten einfach als Individuen mit selbstständigen Meinungen behandelt werden.
Sehr oft wird verkannt, dass für viele Muslime traditionelle Dogmen im Alltag keine Rolle spielen.
Die Unterschiede sind genauso groß wie in der nicht-muslimischen Mehrheitsbevölkerung, wenn nicht noch größer.
Als Grund für den medialen Diskurs rund um Muslime und Probleme sehe ich zwei verschiedene Pole:
Einerseits die rechtspopulistischen Akteure, "die den Islam ganzheitlich als terroristisch, demokratie- und frauenfeindlich darstellen", und andererseits "Akteure auf muslimischer Seite, die traditionalistische, konservative Dogmen voranstellen."
Es geht mir hier vor allem darum , dass Muslime nicht als monolithische Gemeinschaft gesehen werden, sondern genauso unterschiedlich sind wie andere Menschen auch!!!
Sehr oft wird verkannt, dass für viele Muslime traditionelle Dogmen im Alltag keine Rolle spielen.
Diese Feststellung beinhaltet, dass für viele Muslime traditionelle Dogmen im Alltag eine große Rolle spielen.
Es geht mir hier vor allem darum , dass Muslime nicht als monolithische Gemeinschaft gesehen werden, sondern genauso unterschiedlich sind wie andere Menschen auch.
Ich wüsste jetzt unter "den anderen Menschen" (also den Ungläubigen und Schweinefleischfressern) keine in großer Zahl, die mordend und brandschatzend und ganz spontan durch die Straßen rennen, wenn ein "Gläubiger" die Ungläubigen beleidigt hätte.
Uwe
Westpoint
16.09.2012, 17:41
Die Nazikeule ist so lange legitim, wie manche sich immer noch davon getroffen fühlen. Wem der Schuh paßt, der zieht ihn sich an, die anderen wechseln den Händler.
Wie andere Totschlagargumente auch, ist die Nazikeule eine Waffe, die ihrem Anwender das Denken und die Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Thema erspart.
Mühseliges Abwägen, Prüfen und Widerlegen von Argumenten entfällt.
Wer von der Nazikeule heftig auf den Kopf getroffen wurde, kann u.U. auch im Denken beeinträchtigt werden.
Die Wirkung der Nazikeule ist keineswegs nachhaltig und in jedem Falle kontraproduktiv.
Selbst wenn ein Thema den Einsatz der Nazikeule nahelegen würde,bewirkt die fehlende Auseinandersetzung mit dem inhaltlichen Kern, dass Menschen, für die das Denken nicht zu den üblichen Tätigkeiten gehört, entweder tumb emotional dem Keulenschwinger zustimmen oder – was wesentlich problematischer ist – den Thesen trotz Keule zustimmen und fürderhin z.B. das Kuchenbacken als Lebensaufgabe der Frau ansehen.
Natürlich meint es der Keulenschwinger oftmals nur gut und will mal so richtig aktiv Stellung beziehen gegen Nazis, was an sich ein sehr anständiges und untadeliges Unterfangen wäre, doch überzeugt hat er niemanden, denn nachhaltig und zielführend kann nur die gründliche Auseinandersetzung mit dem verdächtigen Thema und überdies mit dem Keulenschwinger sein.
Die Nazikeule ist so lange legitim, wie manche sich immer noch davon getroffen fühlen. Wem der Schuh paßt, der zieht ihn sich an, die anderen wechseln den Händler.
Das gilt auch für die Gutmenschenkeule.
Nur, dass das Unheil, was die Gutmenschen anrichten, wesentlich schlimmer ist.
Uwe
Wie andere Totschlagargumente auch, ist die Nazikeule eine Waffe, die ihrem Anwender das Denken und die Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Thema erspart.
Ersetze Nazi durch Gutmenschen und zeig es dann Uwe. Da wirst Du aber Dein blaues Wunder erleben.
Das gilt auch für die Gutmenschenkeule.
Nur, dass das Unheil, was die Gutmenschen anrichten, wesentlich schlimmer ist.
Uwe
Interessant, daß Du das angebliche Unheil, das die Gutmenschen - wen meinst Du eigentlich? - angerichtet haben sollen, für schlimmer hältst als die Schandtaten des deutschen Faschismus. Man rechnet ihm ca. 55 Millionen Tote zu - jetzt bist Du dran, die Opfer der Gutmenschen aufzuzeigen. Uwe, Uwe, Du spinnst. Wenn nicht schlimmeres.
Pécuchet
16.09.2012, 18:21
stimmt, deshalb sind Nazis und Gutmenschen eigentlich über alles überflüssig.
Wobei es viel mehr Spaß macht, den Eiertanz über die Zuschreibung dessen, wer ein Nazi ist und wer ein Gutmensch ist, zu betrachten. Das so unheimlich amüsiert.
Wenn man es mal so flapsig hinrotzt, könnte viel dafür sprechen, dass das eine das andere nicht ausschließt. Denn beide Übeldrehten wollen ja nur das Beste.....:kopfkratz:
die einen das Beste für sich, damit man sich wohl und bestätigt fühlt und der andere für andere damit man sich wohl und bestätigt fühlt......:giggle: nur das Wohl und Wehe zeigt den Unterschied.....:rolleyes2:
echt:))
Pécuchet
16.09.2012, 18:30
Interessant, daß Du das angebliche Unheil, das die Gutmenschen - wen meinst Du eigentlich? - angerichtet haben sollen, für schlimmer hältst als die Schandtaten des deutschen Faschismus. Man rechnet ihm ca. 55 Millionen Tote zu - jetzt bist Du dran, die Opfer der Gutmenschen aufzuzeigen. Uwe, Uwe, Du spinnst. Wenn nicht schlimmeres.
na ja, :kopfkratz:
die permanente sozialistische Übergangsphase vom Kapitalismus zur gerechten, gutmeinden Volksherrschaft war aber nicht nur mit Kluntjes gepflastert....:coffee:
aber das ist ja schon lange vorbei und der grausame Naziterror wirkt so schrecklich nach, dass mir beim Schreiben der Zeilen schon Betroffenheitsmetapher en masse einfallen.
echt :))
Westpoint
16.09.2012, 18:34
Ersetze Nazi durch Gutmenschen und zeig es dann Uwe. Da wirst Du aber Dein blaues Wunder erleben.
Naja, ich wäre da vorsichtig mit solchen Behauptungen.
Atheistische Dogmen wie z.Bsp. der Sozialismus in der Sowjetunion und China haben dort für 20 bzw. 70 Millionen Tote gesorgt.
Mir wäre kein Religionskrieg bekannt, wo es ähnlich viele Opfer gegeben hätte als unter Stalin (Säuberungen, nachfolgende Hungersnot) und Mao ("Großer Schritt vorwärts", nachfolgende Hungersnot - von der "Kulturrevolution" mal ganz zu schweigen).
Und nein, das war kein Krieg Gläubige gegen Ungläubige.
Aber es war das gnadenlose Durchsetzen einer Ideologie.
Und das ist nämlich der Punkt.
Ob es sich dabei um religiöse Dogmen oder atheistische Ideologie handelt - das Problem ist das Durchsetzen der Vorstellung einiger weniger um jeden Preis.
Ach so, ich habe vergessen, die Nazikeule rauszuholen:
Der Nationalsozialismus hat auch wenig mit Religionen zu tun (außer, dass er selbst gerne eine gewesen wäre).
Diese Feststellung beinhaltet, dass für viele Muslime traditionelle Dogmen im Alltag eine große Rolle spielen.
Ich wüsste jetzt unter "den anderen Menschen" (also den Ungläubigen und Schweinefleischfressern) keine in großer Zahl, die mordend und brandschatzend und ganz spontan durch die Straßen rennen, wenn ein "Gläubiger" die Ungläubigen beleidigt hätte.
Uwe
Übertragbar auf andere Religionen auch. Wo ich wohne, ist in jedem Raum/ Zimmer ein Kruzifix augehängt. Bei jeder Mahlzeit wird ein Tischgespräch gesprochen und Mann/ Frau begrüßt sich mit "Grüßgott". Auch körperlicher Schmuck im Zeichen des Kreuzes ist allgegenwärtig und man geht regelmäßig (mehrmals in der Woche ) in die Kirche. Wunderschön :) Wo ist Dein Problem, daß Du ALLES erstmal so einseitig, zweitens so negativ darstellen vermagst. Das Problem sind weniger die "Dogmen", sondern was beidseitig im gegenseitigen Sinne von Typen in den Schmutz gezogen werden.
Mfg
Interessant, daß Du das angebliche Unheil, das die Gutmenschen - wen meinst Du eigentlich? - angerichtet haben sollen, für schlimmer hältst als die Schandtaten des deutschen Faschismus. Man rechnet ihm ca. 55 Millionen Tote zu - jetzt bist Du dran, die Opfer der Gutmenschen aufzuzeigen. Uwe, Uwe, Du spinnst. Wenn nicht schlimmeres.
Snafu, reden wir jetzt über das 3. Reich der über die Nazikeule?
Letztere kann doch wohl nur die heute lebenden rechten Spinner als Vorbild haben.
Uwe
Übertragbar auf andere Religionen auch. Wo ich wohne, ist in jedem Raum/ Zimmer ein Kruzifix augehängt. Bei jeder Mahlzeit wird ein Tischgespräch gesprochen und Mann/ Frau begrüßt sich mit "Grüßgott". Auch körperlicher Schmuck im Zeichen des Kreuzes ist allgegenwärtig und man geht regelmäßig (mehrmals in der Woche ) in die Kirche. Wunderschön :) Wo ist Dein Problem, daß Du ALLES erstmal so einseitig, zweitens so negativ darstellen vermagst. Das Problem sind weniger die "Dogmen", sondern was beidseitig im gegenseitigen Sinne von Typen in den Schmutz gezogen werden.
Mfg
Der Zusammenhang mit dem Ausgangsbeitag von Westpoint erschließt sich mr nicht.
Vielleicht kannst Du mir behilflch sein.
I
Uwe
DerTuerke
28.09.2012, 19:43
Es gibt 45 muslimische Länder. Keines von ihnen hat in den letzten 200 Jahren ein westliches Land überfallen. Immer waren wir es, die militärisch angegriffen haben. An den blutigen Kreuzzügen, der Kolonisierung, dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, den furchtbaren Massenvernichtungen unter den chinesischen und den sowjetischen Kommunisten, am Holocaust - an all diesen Verbrechen waren die Muslime nicht beteiligt. Wenn ich lese, dass in Deutschland trotzdem 83 Prozent der Menschen die Muslime für Fanatiker halten, wird doch deutlich, wie wenig wir über die muslimische Welt wissen. Die Fanatiker sitzen im Westen. Nirgendwo bin ich so viel Nächstenliebe und Gastfreundschaft begegnet wie in der muslimischen Welt.
Jürgen Todenhöfer.....
Sebastian Hauk
28.09.2012, 19:48
Interessant, daß Du das angebliche Unheil, das die Gutmenschen - wen meinst Du eigentlich? - angerichtet haben sollen, für schlimmer hältst als die Schandtaten des deutschen Faschismus. Man rechnet ihm ca. 55 Millionen Tote zu - jetzt bist Du dran, die Opfer der Gutmenschen aufzuzeigen. Uwe, Uwe, Du spinnst. Wenn nicht schlimmeres.
Das waren keine Gutmenschen. Das waren Kommunisten.
Sebastian Hauk
28.09.2012, 19:51
Es gibt 45 muslimische Länder. Keines von ihnen hat in den letzten 200 Jahren ein westliches Land überfallen. Immer waren wir es, die militärisch angegriffen haben. An den blutigen Kreuzzügen, der Kolonisierung, dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, den furchtbaren Massenvernichtungen unter den chinesischen und den sowjetischen Kommunisten, am Holocaust - an all diesen Verbrechen waren die Muslime nicht beteiligt. Wenn ich lese, dass in Deutschland trotzdem 83 Prozent der Menschen die Muslime für Fanatiker halten, wird doch deutlich, wie wenig wir über die muslimische Welt wissen. Die Fanatiker sitzen im Westen. Nirgendwo bin ich so viel Nächstenliebe und Gastfreundschaft begegnet wie in der muslimischen Welt.
Jürgen Todenhöfer.....
Das ist richtig. Das liegt aber auch daran, dass die Muslime dazu nicht die Möglichkeit hatten. Die USA sind mit Abstand die stärkste Militärmacht der Welt. Dafür haben die jetzt aber wenige Kriege angefangen. Die hätten mir ihrer Militärmacht viel mehr anfangen können.
Pécuchet
28.09.2012, 20:16
Das ist richtig. Das liegt aber auch daran, dass die Muslime dazu nicht die Möglichkeit hatten. Die USA sind mit Abstand die stärkste Militärmacht der Welt. Dafür haben die jetzt aber wenige Kriege angefangen. Die hätten mir ihrer Militärmacht viel mehr anfangen können.
Das ist soooo nicht richtig..
und eigentlich auch falsch...
das was T schreibt kann denen verkauft werden, die im Geschichtsunterricht nicht sooo richtig einen beigebracht bekommen haben....
echt
Nur so als oberflächlicher Einstieg : es gab ein ständiges Hin und Her mit dem einen als Kriegserklärer doer dem anderen....das ganze 19 Jrhdt,)
hier als Beispiel der von 1806- 1812 aus wiki:
"Der Krieg brach vor dem Hintergrund der Napoleonischen Kriege aus. Das Osmanische Reich, das zuvor mehrere demütigende Niederlagen gegen Russland erlitten hatte, fühlte sich durch die russisch-österreichische Niederlage in der Schlacht von Austerlitz ermutigt, die russlandfreundlichen Gospodaren in seinen Vasallengebieten Moldau und Walachei abzusetzen. Gleichzeitig besetzten seine französischen Verbündeten Dalmatien und drohten, die beiden Donaufürstentümer als Durchgangsgebiet nach Russland zu nutzen. Um einem möglichen Vormarsch vorzubeugen, besetzte eine ca. 40.000 Mann starke russische Armee Moldawien und die Walachei. Der Sultan reagierte mit der Blockade der Meerengen für russische Schiffe und erklärte Russland den Krieg.
also plappere nicht den Unsinn nach, den du in 2 Wochenstunden Geschichte in nur 3 Jahre vermittelt bekommen hast.
Die tiefgreifende Betrachtung des Posts von T erspare ich mir, führt hier zu weit.
Sebastian Hauk
28.09.2012, 20:20
Du bringst mir hier ein Beispiel von 1812, obwohl wir im Jahr 2012 leben? Das ist 200 Jahre her.
DerTuerke
28.09.2012, 20:26
Du bringst mir hier ein Beispiel von 1812, obwohl wir im Jahr 2012 leben? Das ist 200 Jahre her.
Und er wird sich beschweren, wenn wir noch ein paar Jährchen zurückschweifen....zu den Päpsten zB....
Kopfschüttel....
Pécuchet
28.09.2012, 20:27
das nicht als Beispiel im Sinne eines Beispiel gebracht sondern als Einstiegsbeispiel, dass der gute Todenhöfer nicht ganz richtig liegt in seiner Betrachtung der Welt.
Es ist hier an diesem Platz viel zu aufwendig und unerheblich die Weltsicht von Herrn Todenhöfer zu kritisieren. Es liegt an deinem Wissensdurst mehr über die Welt mit und ohne Herr Todenhöfers Sicht zu erfahren.
Als Munition in der Debatte , die hier in der BRD über die Integration geht, hat die Sicht von Herr Todenhöfer keinen Belang, weil sie nicht DIE Sicht der Dinge ist.
echt
Sebastian Hauk
28.09.2012, 20:33
Und er wird sich beschweren, wenn wir noch ein paar Jährchen zurückschweifen....zu den Päpsten zB....
Kopfschüttel....
Die Päpste waren im Mittelalter das Gegenteil vom Christentum. Obwohl es die Hexenverbrennungen erst in der frühen Neuzeit gegeben hat. Auch die Inquisition dauerte vom Mittelaler bis in die frühe Neuzeit. Die Kreuzüge waren ein Verbrechen. Und waren fast gar nicht christlich.
Pécuchet
28.09.2012, 20:38
Die Päpste waren im Mittelalter das Gegenteil vom Christentum. Obwohl es die Hexenverbrennungen erst in der frühen Neuzeit und auch die Inquisition erst in der frühen Neuzeit gewirkt hat. Die Kreuzüge waren ein Verbrechen. Und waren fast gar nicht christlich.
schööööner Post.
Weitermachen
lol
lol
N8 Deustchland
mit freundlichen Güßen nach Bayern
http://www.youtube.com/watch?v=yxBT1pfVAKQ
Sebastian Hauk
28.09.2012, 20:41
Schon mal den Hexenhammer gelesen?
Die Päpste waren im Mittelalter das Gegenteil vom Christentum.
Thema ist Islam.
Ein Vergleich mit dem Mittelalter ist höchstens dahingehend zulässig, als das sich der Islam rechnerisch und mental noch im Mittelalter befindet.
Die Kreuzüge waren ein Verbrechen. Und waren fast gar nicht christlich.
Die Kreuzzügen waren aus damaliger Sicht notwendig und sehr wohl christlich.
Uwe
Übertragbar auf andere Religionen auch. Wo ich wohne, ist in jedem Raum/ Zimmer ein Kruzifix augehängt. Bei jeder Mahlzeit wird ein Tischgespräch gesprochen und Mann/ Frau begrüßt sich mit "Grüßgott". Auch körperlicher Schmuck im Zeichen des Kreuzes ist allgegenwärtig und man geht regelmäßig (mehrmals in der Woche ) in die Kirche. Wunderschön :) Wo ist Dein Problem, daß Du ALLES erstmal so einseitig, zweitens so negativ darstellen vermagst. Das Problem sind weniger die "Dogmen", sondern was beidseitig im gegenseitigen Sinne von Typen in den Schmutz gezogen werden.
Mfg
U
Und dort rennt man brandschatzend durch die Gegend, wenn im Islam irgendwo auf der Welt mal wieder ein Christ "gepeinigt" wird?
Echt
.
Uwe
Es gibt 45 muslimische Länder. Keines von ihnen hat in den letzten 200 Jahren ein westliches Land überfallen. Immer waren wir es, die militärisch angegriffen haben. An den blutigen Kreuzzügen, der Kolonisierung, dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, den furchtbaren Massenvernichtungen unter den chinesischen und den sowjetischen Kommunisten, am Holocaust - an all diesen Verbrechen waren die Muslime nicht beteiligt. Wenn ich lese, dass in Deutschland trotzdem 83 Prozent der Menschen die Muslime für Fanatiker halten, wird doch deutlich, wie wenig wir über die muslimische Welt wissen. Die Fanatiker sitzen im Westen. Nirgendwo bin ich so viel Nächstenliebe und Gastfreundschaft begegnet wie in der muslimischen Welt.
Jürgen Todenhöfer.....
Und welchen Bezug siehst Du da jetzt zu heute?
Uwe
Pécuchet
28.09.2012, 21:51
Schon mal den Hexenhammer gelesen?
ja !!! und jetzt????
Kramer gegen Kamer so in Spee
lol
lol
9 Bd Deschner sind besser......
http://www.youtube.com/watch?v=Ex0Q48Uoc7o
lol
lol
Sebastian Hauk
28.09.2012, 22:00
Wobei wegen Kramer gegen Kramer sich keine deutschen Gerichte sich auf Grund von Folterungen sich für Verbrennungen ausgeprochen haben.
DerTuerke
28.09.2012, 22:22
Und welchen Bezug siehst Du da jetzt zu heute?
Uwe
Ich habe mit einem Zitat Todenhöfers angefangen....und lasse ihn antworten...
Denn die Antwort war schon da, bevor du die Frage gestellt hast...
Tudenhöfer :
Es gibt im Westen einen versteckten, nicht zugegebenen Überlegenheitskomplex. Viele Westler denken im Inneren, das Leben eines Europäers sei mehr wert, als das Leben eines Muslims. Das ist nicht nur unmoralisch, sondern auch töricht. Der Kampf gegen den Terrorismus wird nicht militärisch, sondern in den Herzen der 1,4 Milliarden Muslime der Welt gewonnen.
Westpoint
28.09.2012, 22:54
Ich habe mit einem Zitat Todenhöfers angefangen....und lasse ihn antworten...
Denn die Antwort war schon da, bevor du die Frage gestellt hast...
Tudenhöfer :
Es gibt im Westen einen versteckten, nicht zugegebenen Überlegenheitskomplex. Viele Westler denken im Inneren, das Leben eines Europäers sei mehr wert, als das Leben eines Muslims. Das ist nicht nur unmoralisch, sondern auch töricht. Der Kampf gegen den Terrorismus wird nicht militärisch, sondern in den Herzen der 1,4 Milliarden Muslime der Welt gewonnen.
Werden die Muslime in Deutschland die Deutschen also bald als Feinde wahrnehmen?
El-Zayat: Nein, soweit sind wir zum Glück ( ? ) noch nicht.
Meine Anmerkung dazu :
El-Zayat weiß , das es DAZU kommen wird ! UND hofft auf ein WUNDER , das NICHT stattfinden wird !
Schon deshalb nicht, weil spürbar ist, dass die Position Merkels nicht die „der“ Deutschen ist.
Wäre aber die Haltung Merkels die Haltung aller Deutschen, dann hätten wir ein Terrorproblem mit hier lebenden Palästinensern?
El-Zayat: Nein, aber natürlich wäre die Situation dann sehr viel komplizierter.
Meine Anmerkung dazu :
El-Zayat weiß , das es nicht nur viel komplizierter wird ...sondern VIEL EXPLOSIVER wird !!!
SO sieht es in naher Zukunft in Deutschland aus , wenn der " friedliche Islam " dem Islam in enger Verbundenheit der Sharia NICHTS mehr entgegen zu setzen weiß !
ISLAM plus Politik ?
Meine Nackenhärchen sträuben sich da !!!
Pécuchet
13.10.2012, 12:19
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-10/aegypten-protest-krawalle-islamisten
der Islam heute! Heute da, wo er zeigen könnte, was er drauf hat.
Tut er, ganz gewaltig!
Also, wer hier in D noch die Aussage tätigt: der Islam gehört zu D ...hat einen an der Waffel!
wer heute 2012 in unseren europäischen Gefilden noch meint er könnte einen Einfluss darauf ausüben, dass der Islam demokratie-kompatibel wird hat ?????? ....... einen an der Waffel
echt :))
Timirjasevez
13.10.2012, 12:21
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-10/aegypten-protest-krawalle-islamisten
der Islam heute! Heute da, wo er zeigen könnte, was er drauf hat.
Tut er, ganz gewaltig!
Also, wer hier in D noch die Aussage tätigt: der Islam gehört zu D ...hat einen an der Waffel!
wer heute 2012 in unseren europäischen Gefilden noch meint er könnte einen Einfluss darauf ausüben, dass der Islam demokratie-kompatibel wird hat ?????? ....... einen an der Waffel
echt :))
ich glaube, Du solltest nun endlich mal darüber nachsinnen, was Du am Backwerk hast!:rolleyes2:
Aristoteles
13.10.2012, 13:21
Versucht euch bitte zu verstehen.
Wir leben auf einer Erde. Es gibt auch viele Gemeinsamkeiten zwischen Muslimen
und Europäern. Es ist komisch aber ständig gehts bei Menschen darum wer der Bessere ist , wer mehr erreicht hat.
Kriege, Krisen und Konflikte kotzen mich einfach nur an. Ich habs satt.
Wer bestimmt denn wer der bessere Mensch ist? Frieden ist besser.
Pécuchet
13.10.2012, 13:48
ich glaube, Du solltest nun endlich mal darüber nachsinnen, was Du am Backwerk hast!:rolleyes2:
Timi, mein Rührwerk sagt mir, das wir noch kräftig rührig sein müssen. Lass uns einfach mal zuschauen, was die Horden unter islamischer Aufladung da am Mittelmeer noch veranstalten und schauen wir auf die Apologeten dort, die dort die Potenz aus religiöser, wirtschaftlicher, intellektueller Kraft habe (könnten), was sie aus den neuen Gegebenheiten machen.
Rückwärts betrachtet hat eine Gesellschaft, in der der Islam kulturprägend war seit ca 700 Jahre nichts hervorgebracht, worauf wir unsere Hoffnung gründen könnten, der Islam wäre ein kulturelle Kraft, die uns hier irgendetwas bieten könnte............so sehe ich es und ich kann es begründen.
Einfach mal alles was zur Verfügung steht anschauen, und geschmeidig das Heute beobachten, seine Kritikfähigkeit behalten und jeder Gedankenwelt, den Platz zuweisen, den sie sich selber erarbeitet....
echt:))
Timirjasevez
13.10.2012, 14:40
Timi, mein Rührwerk sagt mir, das wir noch kräftig rührig sein müssen. Lass uns einfach mal zuschauen, was die Horden unter islamischer Aufladung da am Mittelmeer noch veranstalten und schauen wir auf die Apologeten dort, die dort die Potenz aus religiöser, wirtschaftlicher, intellektueller Kraft habe (könnten), was sie aus den neuen Gegebenheiten machen.
Rückwärts betrachtet hat eine Gesellschaft, in der der Islam kulturprägend war seit ca 700 Jahre nichts hervorgebracht, worauf wir unsere Hoffnung gründen könnten, der Islam wäre ein kulturelle Kraft, die uns hier irgendetwas bieten könnte............so sehe ich es und ich kann es begründen.
Einfach mal alles was zur Verfügung steht anschauen, und geschmeidig das Heute beobachten, seine Kritikfähigkeit behalten und jeder Gedankenwelt, den Platz zuweisen, den sie sich selber erarbeitet....
echt:))
Das kann man so sehen, wobei gerade im Hinblick auf die kulturhistorischen Leistungen islamisch geprägte Gesellschaften historisch gesehen keinesfalls hinter denen jener Abendländer zurückbleiben, die sich hochmütig ihrer christlich-jüdischen Wurzeln rühmen. Du würdest also ggf. Widerspruch erfahren.
Solltest Du eine derartige Diskussion beabsichtigen jedoch prophylaktisch ein kleiner Tipp: Unterlass es tunlichst, Deine Gesprächspartner hier im Forum stehts hinter- oftmals aber auch vordergründig intellektuell abzuwerten. Multilinguale Belesenheit kann man auch dezent unter Beweis stellen.
Schönen Gruß von einem, der einen an der Waffel hat
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.