Mit Edgar Most (ehem. Deutsche Bank), Wilhelm Hankel (ehem. Bundesfinanzministerium), Jürgen Elsässer, Klaus Höpcke

Dienstag, 7. April, 19.30

Russisches Haus, Berlin, Friedrichstraße 176 - 179

Der Wilhelm Hankel ist natürlich mit Vorsicht zu genießen, habe den schon selber mal in einer Diskussion in Frankfurt auflaufen lassen; er musste die Diskussion plötzlich vorzeitig verlassen.

Wenn er sich nicht wie Elsässer(?) politisch völlig gewandelt hat, dann arbeitet er immer noch für diejenigen, die seine Karriere bei der Helaba und sonst gefördert haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Hankel

Damals hätte er in Frankfurt nur zugeben müssen, dass die Rezession durch Hochzinspolitik verursacht wurde. Statt dessen wollte er eine Geschichte erzählen, wie sich die hohen Zinsen zum Dollar von selber eingestellt hätten, und ist dann verschwunden, als ich das zerlegt habe. Ich halte den Hankel seitdem und noch immer für ein U-Boot.

Der ist so ein Spin-Doctor, der als Kritiker auftritt und wegen seiner Prominenz natürlich auch überall groß wahrgenommen wird und auf den Podien diskutieren darf und sich für die normalen Zuhörer auch ganz kritisch anhört. Nur auf den jeweils ganz entscheidenden Punkt, an dem die ganze Sache hängt und der unbedingt dem Publikum vermittelt werden müsste, auf den Punkt kommt er nicht, genau da kratzt er geschickt die Kurve und erzählt den Leuten die Geschichte vom Pferd. So dass die ganze Sache dann unstimmig und sinnlos ist.

_______________________________________________


Bei der letzten Veranstaltung von Elsässer hat es eine gewalttätige Störung durch vermummte "Antifa" gegeben, die einen angeblichen "Nazi" und einen weiteren jungen Mann verletzt haben. Also leider ist Vorsicht geboten, die "Antifa" hat den Elsässer als Feind ausgerufen. Frauen und Kinder daheim lassen.

Elsässer hat gerade einen anderen Auftritt absagen müssen:

Warum ich meine Teilnahme an der Linken Medienakademie absage

Von Jürgen Elsässer, 06. März 2009

———————————————-

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich freue mich über Ihr Interesse an der Lesung aus meinem Buch
„Terrorziel Europa“.

Leider muß ich Sie gleich zu Anfang enttäuschen. Die Lesung wird nicht
stattfinden. Auch meinen für Morgen geplanten Workshop werde ich nicht
durchführen. Ich sage hiermit meine Beteiligung an der Linken
Medienakademie ab und will Ihnen als meinen Publikum aber wenigsten kurz erläutern, warum ich das tun mußte.

Der Veranstalter hat sich mir gegenüber unverschämt benommen. Vor zwei
Tagen fand ich per Zufall im Netz eine Erklärung der Linken
Medienakademie zum sogenannten „Streitfall Elsässer“, in dem
öffentlich angekündigt wurde, man werde bei jedem falschen Wort von
mir die heutige Lesung abbrechen und man werde mich in Zukunft
nie mehr einladen. Es wäre schon ein starkes Stück gewesen, wenn mir
das von den Veranstaltern privatim erklärt worden wäre. Aber die
Frechheiten wurden gleich ins Netz gestellt, ohne mich auch nur zu
informieren. Das ist eine Unhöflichkeit gegenüber einem eingeladenen
Referenten, die mir in 30 Jahren noch nie passiert ist. Ich habe es
weder politisch noch finanziell nötig, mir ein solches Verhalten bieten zu lassen.

Im Hintergrund des Mobbings gegen mich steht natürlich der Druck, der von den politisch Korrekten wegen der von mir mitgegründeten Volksinitiative ausgeübt worden ist und der schon zu meiner Kündigung durch das ND geführt hat.
Innerhalb der Linkspartei war das vor allem der Arbeitskreis Shalom,
ein Zusammenschluss hartgesottener Freunde der israelischen
Kriegspolitik, und die Zeitschrift „Prager Frühling“, also der karrierebewußte Teil
der drogenkonsumierenden Parteijugend. Sie versuchen mich als rechts
zu denunzieren, indem sie den positiven Bezug auf Volksfront oder die
Verteidigung des Nationalstaates gegen das internationale
Finanzkapital als faschistisch darstellen, obwohl beides zu den besten
Traditionen der kommunistischen Bewegung gehört.
Quelle: http://juergenelsaesser.wordpress.com/2009/03/07/brecht-die-diktatur-der-politisch-korrekten/

Naja Hellmann

ähnliche Töne waren gestern bei attac auch zu hören (nicht vom Podium, sondern von den Leuten) die eine ... nennen wir es mal, nationalstaatliche Herauslösung forderten ... und natürlich massivste staatliche Eingriffe nebst irgend sowas wie ne staatliche Steuerung von Wirtschaft. Ging von "lockerer" Steuerung bis hin zur Planwirtschaft, die einige immer noch nicht ad acta gelegt haben.

Im Grunde genommen macht mir das eher Sorge, denn was die Leute, auch ein Elsässer fordern ist nichts anderes, als der Gedanke, wenn man denn nur genug steuert kann man ein System, wie auch immer etablieren.
Das Problem daran ist aber simpel. Es gibt kein funktionsfähiges System, jedes von Zweibeinern ausgedachte System ist fehlerbehaftet. Entsprechend wird sich ein fehlerbehaftetes System entwickeln, je zentralistischer, desto potenzierter werden sich Fehler auswirken.

Je kleiner Systemchen sind, je dezentraler, so werden Fehler natürlich auch vorkommen, aber da diese dezentral passieren, sind die Auswirkungen eben auch nur dezentral. Da die Asuwirkungen dezentral sind, können die auch relativ schnell und einfach behoben werden ohne erst ein großes System umstellen zu müssen.
Die Logik sagt einfach, je größer nen System ist, desto komplexer gestalten sich auch nur geringfügige Veränderungen.

Was also notwendig ist, sind kleine dezentrale Systeme, die sehr flexibel sind und ein wesentlich höheres Potential an Lern- und Veränderungsbereitschaft haben. All dies fordern derzeit weder die Linke noch nen Elsässer ... sondern das genaue Gegenteil. Hilft also nicht wirklich weiter.

Naja und die antisemitische Diffamierung ... bitte ... Kleingeister gibt`s leider überall und die Linke ist halt nur nen Sammelbecken für marx- und sonstig sozialistische Kleingeister, wie eben die Grünen nen Sammelbecken für ökologisch korrekte Kleingeister sind ... die SPD die Arbeiterkleingeister, die CDU bürgerliche Kleingeister ... usw ... oder anders gesagt, Parteien sind eben kleingeistig, was willste also von denen erwarten?

Gruß
Peter

Elsässer hat gerade einen anderen Auftritt absagen müssen:


Quelle: http://juergenelsaesser.wordpress.com/2009/03/07/brecht-die-diktatur-der-politisch-korrekten/

"Innerhalb der Linkspartei war das vor allem der Arbeitskreis Shalom,
ein Zusammenschluss hartgesottener Freunde der israelischen
Kriegspolitik,..."

Echt, Kriegspolitik-Anhänger bei der Linken?

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. :kopfkratz:

"Innerhalb der Linkspartei war das vor allem der Arbeitskreis Shalom,
ein Zusammenschluss hartgesottener Freunde der israelischen
Kriegspolitik,..."

Echt, Kriegspolitik-Anhänger bei der Linken?

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. :kopfkratz:

Habe ich doch mal kurz über die Seiten dieses Arbeitskreises geguckt. An der Hamas lassen die kein gutes Haar und bieten auch sonst wenig Raum für die Palästinenser. Was ist das anderes als Kriegspolitik?

Grundregeln unseres Geldsystems:
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php?p=11794#post11794

Habe ich doch mal kurz über die Seiten dieses Arbeitskreises geguckt. An der Hamas lassen die kein gutes Haar und bieten auch sonst wenig Raum für die Palästinenser. Was ist das anderes als Kriegspolitik?

Ich bin eher überrascht darüber, dass es solche Leute in der Linkspartei geben soll. :(

Britta

die "Antideutschen" tummeln sich überall in der linken Szene, sind selbst die Anarchos nicht von verschont. Sorry to say.

Britta

die "Antideutschen" tummeln sich überall in der linken Szene, sind selbst die Anarchos nicht von verschont. Sorry to say.

Da ist dann also unterwandern und die besten Posten übernehmen angesagt.

Da ist dann also unterwandern und die besten Posten übernehmen angesagt.
Die "Antideutschen" sind eine Veranstaltung unserer Amifreunde und der Briten: "Bomber Harris do it again!"

Das Problem ist, dass die meisten Leute ja nicht ahnen, dass sowas ganz professionell gesteuert wird und dann womöglich noch meinen, dass die "Antideutschen" typisch links wären.

Im Fall der Volksinitiative war es klar, dass die "Antifa" sich rühren würde. Bin gespannt, ob Elsässer irgendwann darauf kommt, dass die von Briten und Amis gesteuert sind.

Oder ob er nicht darauf kommt, was dann auch wieder informativ ist.

Das Ziel derartiger Inszenierungen unserer Nord-Atlantik-Freunde ist es ja, dass sich in Deutschland seit über 60 Jahren "Nazis" und "Antifaschisten" (beide von den gleichen Spin-Docs geführt) pausenlos und endlos gegenseitig kloppen und die Weltmedien mit entsprechenden Nachrichten über "Nazi-Deutschland" füllen.

Es gibt kein funktionsfähiges System, jedes von Zweibeinern ausgedachte System ist fehlerbehaftet. Entsprechend wird sich ein fehlerbehaftetes System entwickeln, je zentralistischer, desto potenzierter werden sich Fehler auswirken.

Mensch Fehlerhaft, System Fehlerhaft.
Jedoch sollte man noch abklären, ob der Mensch von Natur aus Fehlerhaft ist oder erst durch das System fehlerhaft wird.


Je kleiner Systemchen sind, je dezentraler, so werden Fehler natürlich auch vorkommen, aber da diese dezentral passieren, sind die Auswirkungen eben auch nur dezentral. Da die Asuwirkungen dezentral sind, können die auch relativ schnell und einfach behoben werden ohne erst ein großes System umstellen zu müssen.
Die Logik sagt einfach, je größer nen System ist, desto komplexer gestalten sich auch nur geringfügige Veränderungen.

Von der Logik her richtig, jedoch haben wir nur einen Planeten, dadurch dürfte es schwierig werden, Genügend abstand zwischen diese Systemchen zu haben, um Zugewährleisten das Fehler nicht übertragen werden.

Was also notwendig ist, sind kleine dezentrale Systeme, die sehr flexibel sind und ein wesentlich höheres Potential an Lern- und Veränderungsbereitschaft haben. All dies fordern derzeit weder die Linke noch nen Elsässer ... sondern das genaue Gegenteil. Hilft also nicht wirklich weiter.

Vernetzte dezentrale Systeme, würde ich mal vorschlagen, jedoch sollte dabei gewährleistet werden, dass auch die Vernetzung dezentral vom Minisystem und nicht vom Hauptsystem gesteuert wird.
Vielleicht so wie es jetzt schon haben, mit einigen Änderungen.
Leitzinsen auf null, da auch die Staatlichen Steuern diese Regelfunktion übernehmen könnten.
Bankenfinanzierung über negative Guthabenzinsen, Bankspesen haben wir ja bereits, vielleicht könnte man Prozentuelle Bankspesen auf Guthaben durchpressen.

Naja und die antisemitische Diffamierung ... bitte ... Kleingeister gibt`s leider überall und die Linke ist halt nur nen Sammelbecken für marx- und sonstig sozialistische Kleingeister, wie eben die Grünen nen Sammelbecken für ökologisch korrekte Kleingeister sind ... die SPD die Arbeiterkleingeister, die CDU bürgerliche Kleingeister ... usw ... oder anders gesagt, Parteien sind eben kleingeistig, was willste also von denen erwarten?

Kleingeister, kann man so etwas verbieten?
Eher nicht, es gelingt nicht mal unseren Schulsystem den Kindern das eigenständige denken beizubringen.
Wir Menschen haben eine Schreckliche Angewohnheit: Meinungen von andern zu übernehmen.
Oft stelle ich selber fest, dass ich eine Meinung von jemand andern übernommen habe ohne sie zu Überdenken.
Durch Irrtum lernt man mehr.

Nö dart ... kleingeister kann man nicht verbieten ... nur sollte man denen eben nicht auch noch Macht geben, daraus wird eben nix ... oder um es mit dem Peter Prinzip zu erklären, jeder steigt in diesem System bis zu seiner maximalen Unfähigkeit auf ... was ja nichts anderes bedeutet, als daß die unfähigen oben sind. Deshalb mag ich auch lieber Leute, die ganz bewußt auf "berufliche Fortschritte" verzichten :D Bei denen ist die Unfähigkeitsgrenze nicht erreicht :D

Gruß
Peter

Gut, das die Unfähigen weiter oben sitzen ist mir auch aufgefallen.

Jedoch laut deines Peters Prinzip, bedeutet das auch dass die Leute die unter mir sind, fähiger sind.
Jetzt würde ich gerne behaupten dass niemand mehr unter mir ist, dass direkt auch der Fall ist. Jedoch gibt es Menschen die es im Leben weniger weit gebracht haben als ich.
Dein Prinzip hat Grenzen in der Anwendung.

Ich sagst mal so: Je länger man in der Schule war, je langsamer lernt man die wichtigen Dinge.

Hier auf Youtube findet man einen Mitschnitt der Veranstaltung von Elsässers "Volksinitiative" vom 10. Januar. Neben Elsässer redet noch ein Oberstleutnant a.D. Jochen Scholz und Honeckers Neffe Peter Feist:

p4siV9fNbeg

Der Oberstleutnant a.D. vermutet, dass es sich bei der aktuellen Finanzkrise um eine gezielte Operation der Angloamerikaner handelt, mit Hilfe ihrer Dollarwaffe die Welt unter Kontrolle zu halten.

Der Überzeugung neige ich ebenfalls zu.

Die "Antideutschen" sind eine Veranstaltung unserer Amifreunde und der Briten: "Bomber Harris do it again!"

Das Problem ist, dass die meisten Leute ja nicht ahnen, dass sowas ganz professionell gesteuert wird und dann womöglich noch meinen, dass die "Antideutschen" typisch links wären.

Im Fall der Volksinitiative war es klar, dass die "Antifa" sich rühren würde. Bin gespannt, ob Elsässer irgendwann darauf kommt, dass die von Briten und Amis gesteuert sind.

Oder ob er nicht darauf kommt, was dann auch wieder informativ ist.

Das Ziel derartiger Inszenierungen unserer Nord-Atlantik-Freunde ist es ja, dass sich in Deutschland seit über 60 Jahren "Nazis" und "Antifaschisten" (beide von den gleichen Spin-Docs geführt) pausenlos und endlos gegenseitig kloppen und die Weltmedien mit entsprechenden Nachrichten über "Nazi-Deutschland" füllen.


Ich nenne Sie lieber die 'Antidemokraten', denn es ist kein deutsches Phänomen.

Und ja, die Unfähigen sind ganz oben. Eben die vom menschlichen her gesehen Unfähigen.

Ihre Gier nach Macht und Geld bringt sie dorthin. Ihre Seelen sind krank und ihr Selbstbewußtsein beziehen sie aus der erreichten Macht und dem gerafften Reichtum. Alles wollen sie krankhaft kontrollieren.

Und genau diese kranken Seelen werden die Menschheit und den Planeten vernichten.

Sie sehen es einfach nicht, das 'Greater Good'.

Demokratie bedeutet die Macht liegt beim Volk.
Wenn das Volk die Macht aber nicht haben will, wird sich sicher gerne jemand darum kümmern.
Nur sollte man dann auch nicht überrascht tun, wenn dieser Jemand dann diese Macht auch nutzt.


Ihre Gier nach Macht und Geld bringt sie dorthin. Ihre Seelen sind krank und ihr Selbstbewußtsein beziehen sie aus der erreichten Macht und dem gerafften Reichtum. Alles wollen sie krankhaft kontrollieren.
Und genau diese kranken Seelen werden die Menschheit und den Planeten vernichten.


Böser Wolf der Schafe frisst?

Ein Wolf ist ein Wolf, er frisst auch Schafe.
Böses Schaf frisst einfach das schöne grüne Grass auf der Wiese, dieses Grass kann nicht mal weglaufen.
Den Wolf im Schafpelz kennt jeder.
Wie währe es mal mit einem Schaf im Wolfspelz?

Britta schreibt, diese kranken Seelen werden die Menschheit und den Planeten vernichten.
Irrtum, genau diese Menschen werden die Menschheit „retten“.
Aus einen Ganz einfachen Grund: Tote Sklaven kann man nicht verkaufen.

Und unser(e) (wer auch immer) ist dann immer noch beschäftigt die Guten Menschen von den Bösen auszusortieren.
Beschäftige Menschen haben keine Zeit zum Denken und Sklaven die nicht denken sind leichter zu Kontrollieren.

Die Menschen sind so wie sie sind. Gut und Böse, es kommt nur auf die jeweilige Betrachtungsweise an, und auf welche Seite man sich Selber hinstellt.

Wichtig ist herauszufinden in welche Richtung man selber will und man kann nur hoffen das man, dann nicht der einzige ist der in diese Richtung geht.

Ich würde es schön finden, wenn jeder Mensch so leben darf wie er es selber für Richtig hält.
Nur bis dahin ist noch ein weiter Weg, noch sind überall die Feindbilder für uns vorbereitet.

Demokratie bedeutet die Macht liegt beim Volk.
Wenn das Volk die Macht aber nicht haben will, wird sich sicher gerne jemand darum kümmern.
Nur sollte man dann auch nicht überrascht tun, wenn dieser Jemand dann diese Macht auch nutzt.

Demokratie im Kapitalismus heißt, dass die Politiker vom Volk gewählt und vom Kapital gekauft sind.

Man sollte die Opfer des Systems nicht auch noch für ihren Schaden verantwortlich machen. Die Demokratie bringt natürlich die billigsten, käuflichen Subjekte in der Politik nach oben, mit denen das Großkapital seine Ziele widerstandslos verfolgen kann.

Das war schon in einem Ständeparlament nicht ganz so, weil da der Mittelstand und andere spezielle Klassen ihre profilierten Vertreter hatten, die sich den Interessen des Großkapitals auch in den Weg gestellt haben. Deshalb hat das Großkapital sich dann für die Abschaffung der Ständekammern und für das allgemeine Wahlrecht eingesetzt.

Nicht aus demokratischer Gesinnung. :nono:

Also Hellmann

ich halte von der Vision, daß es irgendwelche strategischen GRünde gegeben haben soll, die zu der jetzigen Situation geführt haben, schlicht und ergreifend nichts.
Die jetzige Situation ist eine konsequente Weiterentwicklung des Systems, ist systemimmanent und eine völlig logische Folge. Zu glauben, daß da irgendwer aus irgendwelchen strategischen Gründen dran gedreht hat, ignoriert konsequent die systemimmanenten Fehler und würde im zweiten Durchlauf logischerweise zu dem Schluß kommen, daß das System funktionieren würde, hätte man nicht dran gedreht. Dem ist nicht so. Alleine die Zinseszinsfunktion zernagelt das System früher oder später. Die einzige Frage ist, ob die Methoden eingeführt von Reagen und Thatscher den Zusammenbruch nicht zeitlich vorverlegt haben. Dem ist wohl so, aber das war`s auch schon. Die Akteure haben nur logisch im Sinne des Systems gehandelt ... logisch, konsequent und falsch. Hat aber nix mit nem überragenden, strategisch denkenden Verstand zu tun, eher mit dem Gegenteil, einfach nicht die Gesamtsituation überblicken können ... quasi selten blöd. Die "Volksinitiative" unterstellt einen brillianten Verstand, während ich von geistiger Umnachtung oder geistigen U-Booten ausgehe. Fest steht, die USA werden nicht gestärkt aus der Krise hervorgehen, fest steht, Kohle für Kriegseinsätze wird kaum noch aufzubringen sein ... China könnte die USA als Großmacht ablösen ... also alles Dinge die strategisch eher negativ sind. Auch wenn du dir die Finanzwirtschaft anschaust ... der Verlust an Macht und evt. erzwungene Regulierungen sind das Resultat der Krise, falls die Weltwirtschaft die überhaupt überlebt. Welcher "Stratege" wäre schon so blöd sein eigenes GRab zu schaufeln? Oder ... selbst unterstellt es gäbe diese strategischen Planungen, steht wohl eindeutig fest, daß ich mit meiner Einschätzung, daß wir es mit seltenst dämlichen Idioten zu tun haben, wohl eher richtig liege, als ne Verschwörungstheorie.
Erinnert mich irgendwie an den attac Kongreß, auch da war es vielen nicht klar, daß es einen systemischen Fehler gibt und nicht irgendwelche bösen schuldigen. Letzteres erscheint unbedingt wichtig für die Leute .... hm... in meinen Augen auch selten dämlich, weil es den Blick für`s wesentliche verbaut.

Gruß
Peter

Hi Peter,

hast Du alles vortrefflich analysiert. Ich sehe das genau wie Du.
Was Hellmann anbelangt, so darfst Du eines nicht vergessen: Ein Mensch,
der alles politische Wirken mächtigen Verschwörungsgruppen
unterstellt, dessen gesamtes Weltbild auf dem Fundament
von Verschwörungen ruht --der kann nicht von heute auf morgen
davon abschwören, sondern muß seinen einmal
eingeschlagenen ideologischen Weg weiterverfolgen.

In Wirklichkeit funktioniert die Welt für Hellmann, denn hinter allem
steht ein großer lenkender Wille, dessen Protagonisten genau wissen
was sie tun...oder wie Du abgewandelt sagtest, daß man bei
Hellmamm zu dem Schluß kommen müsse, daß das System
funktionieren würde, hätte man nicht daran gedreht.


grüße
Iphi:)

Also Iphigenie und wafi,

ich habe mich damals als wissbegieriger Junge bei der ersten Lektüre des "Kapital" von Marx einfach gefragt, wie man mit so einem Krampf von einer Werttheorie zum überall in der bürgerlichen Presse und sogar in Schulen und Universitäten hochgejubelten großen Denker und Weltrevolutionär werden kann.

Das lässt sich halt nur als große Verschwörung erklären. :)

Außerdem warte ich immer noch auf die Freunde mit gewaltigen Geldsammlungen und Verleger mit großen Vorschüssen, dann würde ich mein Marxmanuskript in Paris fertigschreiben und abends die Salons besuchen und mit den Dichtern und Denkern verkehren nach dem Vorbild des großen Karl Marx.

Sicher fehlt es mir am Genie. :mad:

Das lässt sich halt nur als große Verschwörung erklären. :)


Verschwörungen hat es immer gegeben.

Eine der großen Verschwörungen ist schonmal die Gründung der Federal Reserve.

Und diese Verschwörung hat durchaus die Fähigkeit, alles was für sie wichtig ist zu überblicken. Dafür haben sie ihre Hilfs-Institutionen schon vor Jahrzehnten gegründet (Welbank, IFW, WTO, CFR etc.)

So wird gerade mal wieder in unseren Medien die Propaganda gegen China hochgefahren. Sicher sehen die Herren auch, dass China ihnen den Rang ablaufen könnte.

Und ein weiteres Merkmal dieser Verschwörung ist, dass genau diese Herren aus der derzeitigen Krise wieder gestärkt und reicher hervorgehen werden. Möglich dass sie einen aus ihren Kreisen dafür opfern - da bleibt mehr für die anderen übrig.

tztztz Hellmann

ich habe deine Ausführungen zu Marx nicht kritisiert, sondern finde die gut. Wenn Iphi das anders sieht, ist das halt Iphi`s Sichtweise.

Nur ... es ist ein Unterschied ob ein Mann wie Marx sich in ne Bewegung einschleicht und Unsinn fabriziert, als die Idee, es wäre jemand in der Lage gezielt und gesteuert diese jetzige Weltwirtschaftskrise zu handeln, da gibt`s denn doch erhebliche Unterschiede. Das kritisier ich an der VT der Volksinitiative.

Gruß
Peter

Demokratie bedeutet die Macht liegt beim Volk.
Wenn das Volk die Macht aber nicht haben will, wird sich sicher gerne jemand darum kümmern.
Nur sollte man dann auch nicht überrascht tun, wenn dieser Jemand dann diese Macht auch nutzt.



Böser Wolf der Schafe frisst?

Ein Wolf ist ein Wolf, er frisst auch Schafe.
Böses Schaf frisst einfach das schöne grüne Grass auf der Wiese, dieses Grass kann nicht mal weglaufen.
Den Wolf im Schafpelz kennt jeder.
Wie währe es mal mit einem Schaf im Wolfspelz?

Britta schreibt, diese kranken Seelen werden die Menschheit und den Planeten vernichten.
Irrtum, genau diese Menschen werden die Menschheit „retten“.
Aus einen Ganz einfachen Grund: Tote Sklaven kann man nicht verkaufen.

Und unser(e) (wer auch immer) ist dann immer noch beschäftigt die Guten Menschen von den Bösen auszusortieren.
Beschäftige Menschen haben keine Zeit zum Denken und Sklaven die nicht denken sind leichter zu Kontrollieren.

Die Menschen sind so wie sie sind. Gut und Böse, es kommt nur auf die jeweilige Betrachtungsweise an, und auf welche Seite man sich Selber hinstellt.

Wichtig ist herauszufinden in welche Richtung man selber will und man kann nur hoffen das man, dann nicht der einzige ist der in diese Richtung geht.

Ich würde es schön finden, wenn jeder Mensch so leben darf wie er es selber für Richtig hält.
Nur bis dahin ist noch ein weiter Weg, noch sind überall die Feindbilder für uns vorbereitet.


Die Kranken sehen eben den Sinn ihres Lebens im Macht und Geldscheffeln. Dabei können sie nichts davon mitnehmen.

Ich bilde lieber meinen Geist, meine Seele und meinen Charakter.

Mag daran liegen dass ich an ein Leben nach dem Tod glaube und mein Leben hier und jetzt nur als eine Zwischenstation in einer Entwicklung sehe, die wir als Menschen noch gar nicht beurteilen, geschweige denn begreifen können.

Wie arm sind doch die Reichen...

Verschwörungen hat es immer gegeben.

Eine der großen Verschwörungen ist schonmal die Gründung der Federal Reserve.

Und diese Verschwörung hat durchaus die Fähigkeit, alles was für sie wichtig ist zu überblicken. Dafür haben sie ihre Hilfs-Institutionen schon vor Jahrzehnten gegründet (Welbank, IFW, WTO, CFR etc.)

So wird gerade mal wieder in unseren Medien die Propaganda gegen China hochgefahren. Sicher sehen die Herren auch, dass China ihnen den Rang ablaufen könnte.

Und ein weiteres Merkmal dieser Verschwörung ist, dass genau diese Herren aus der derzeitigen Krise wieder gestärkt und reicher hervorgehen werden. Möglich dass sie einen aus ihren Kreisen dafür opfern - da bleibt mehr für die anderen übrig.

Britta

dein Denkfehler dabei ist nur, die waren schon vor der Krise mächtig, wahrscheinlich sogar die mächtigsten. Was hätten die also davon???? Wenn du sowieso dir alles leisten kannst was du willst und mit diversen Staaten spielen kannst, was du willst, macht so ne Krise keinen Sinn. In nem anderen thread schreibst du über zunehmende Kriminalität ... wenn dem so ist, so werden eben auch die Leute gefährdet, denen du und Hellmann unterstellt, sie hätten die Krise bewußt initiert. Warum sollten sie??????
Nein, die waren einfach nur zu blöde um zu sehen, daß ihre Spielchen dummerweise den Bach runter gehen, wenn sie übertreiben. That`s it.

Nunja wafi,

seit der von Paul Volcker zu Beginn der 80er Jahre mit einer irrsinnigen Hochzinspolitik erzeugten Weltrezession, die ohne jeden Zweifel Absicht war und kein Versehen, mit gleichzeitigem Thatcherismus in England und Reaganomics in den USA, habe ich so meine Erfahrungen hinsichtlich der Frage Absicht oder Versehen und Zufall.

Die Volcker-Weltrezession war ganz langfristig inszeniert, einschließlich der Propaganda für Monetarismus und Neoliberalismus.

Das sind so Erfahrungen, die einem die Sicht der Dinge für alle Zukunft prägen. Da kommt man nicht mehr so leicht zu einem vertrauensvollen Glauben an die Unschuld des Geschehens heute. :)

Aber ich kann Deinen Standpunkt da schon respektieren und muss Dich nicht missionieren, wenn Du mir meine aus böser Erfahrung verhärtete Sicht der Zustände zugestehst.

tu ich doch Hellmann

der Unterschied ist übrigends marginal ... du hälst das für aus welchem Grunde auch immer geplant ... und ich behaupte nur, daß sie zu blöd waren die Konsequenzen richtig durchzudenken.

Gruß
Peter

Britta

dein Denkfehler dabei ist nur, die waren schon vor der Krise mächtig, wahrscheinlich sogar die mächtigsten. Was hätten die also davon???? Wenn du sowieso dir alles leisten kannst was du willst und mit diversen Staaten spielen kannst, was du willst, macht so ne Krise keinen Sinn. In nem anderen thread schreibst du über zunehmende Kriminalität ... wenn dem so ist, so werden eben auch die Leute gefährdet, denen du und Hellmann unterstellt, sie hätten die Krise bewußt initiert. Warum sollten sie??????
Nein, die waren einfach nur zu blöde um zu sehen, daß ihre Spielchen dummerweise den Bach runter gehen, wenn sie übertreiben. That`s it.

Selbst wenn man zu den Mächtistgen gehört, hat man noch mächtige Feinde und solche Feinde kann man schon mit einer gesteuerten Krise schwächen oder sogar vernichten.

Was sie davon hätten ist ganz einfach: Konkurrenz die erwachsen könnte auschalten.

Und die Typen haben Erfahrung. Von einem ist bekannt, dass er seine eigene Privatarmee auf seine Arbeiter schießen ließ. Nannte sich damals Ludlow-Massaker und der damalige US-Präsident mußte die Army schicken, um das Massaker zu beenden.

Die brauchen also vor krimiellen Banden keine Angst zu haben. Nennt sich heute 'Security'. Ausserdem haben die Herren eine so lange Einfahrt zu ihren Häusern, dass sie schon einen Tag vorher sehen können, wer auf Besuch kommt. Für den Fall eines Atomkrieges haben die bestimmt auch Bunker unter ihren Häusern, in denen sie Golf spielen können...

Interessant:

Hellmann und Britta, denken eher, diese Krise währe kontrolliert von einzelnen Menschen herbeigeführt.
Wafi und Ich, denken eher, das diese Krise unbeabsichtigt ist, jedoch eine normale Folge des Systems ist.

Moderne Form der Kriegführung?
Anstelle sich Waffen mit Geld zu kaufen, kann man Geld auch gleich als Waffe einsetzen.
Auch bei dieser Art der Kriegführung wird man keine Gewinner finden, jedoch sehr viele die dafür Bezahlen müssen.

Mitkämpfen, Zuschauen, Abwarten?

Wer kämpft da gegen wen?
Reiche gegen Arme sicher nicht, das währe nichts Neues.
Reiche gegen Reiche würde da mehr Sinn machen.
Wenn zwei sich Streiten freut sich da der dritte?
Sind wir die dritten?

Interessant:

Hellmann und Britta, denken eher, diese Krise währe kontrolliert von einzelnen Menschen herbeigeführt.
Wafi und Ich, denken eher, das diese Krise unbeabsichtigt ist, jedoch eine normale Folge des Systems ist.

Moderne Form der Kriegführung?
Anstelle sich Waffen mit Geld zu kaufen, kann man Geld auch gleich als Waffe einsetzen.
Auch bei dieser Art der Kriegführung wird man keine Gewinner finden, jedoch sehr viele die dafür Bezahlen müssen.

Mitkämpfen, Zuschauen, Abwarten?

Wer kämpft da gegen wen?
Reiche gegen Arme sicher nicht, das währe nichts Neues.
Reiche gegen Reiche würde da mehr Sinn machen.
Wenn zwei sich Streiten freut sich da der dritte?
Sind wir die dritten?


Die Reichen werden einen größeren Krieg anzetteln, damit sie mit ihrer Rüstungsindustrie noch mehr verdienen, mit ihren Banken noch mehr Geld verleihen können und sich durch den Krieg noch mehr Bodenschätze sichern.

Kämpfen dürfen die Armen, von denen viele froh sein dürften, bei der Armee einen bezahlten Job gefunden zu haben.

Wir sind die Dritten aber wir haben keinen Grund, uns zu freuen. :(

Interessant:

Hellmann und Britta, denken eher, diese Krise währe kontrolliert von einzelnen Menschen herbeigeführt.
Wafi und Ich, denken eher, das diese Krise unbeabsichtigt ist, jedoch eine normale Folge des Systems ist.



Ja, und ich denke, die Krise wurde kontrolliert herbeigeführt und lief dann aufgrund einer Systembedingung, die bei der Absicht keine Berücksichtigung fand, aus dem Ruder, sodaß das Schiff unkontrollierbar wurde. Dementsprechend rechne ich auch nicht mit vielen Kriegen sonder einem gewaltigen, für den man eigentlich keine Krieger benötigt. Wie es dann so ist, wird das Ergebnis die Verursacher am härtesten treffen, da es in der Folge nicht mehr viel zu beherrschen geben kann. Es bleibt die Hoffnung auf eine neue Herrschaftsstruktur: Dem gerupften Paradies!, welche sich nach einiger Zeit einstellen wird.

Ja, und ich denke, die Krise wurde kontrolliert herbeigeführt und lief dann aufgrund einer Systembedingung, die bei der Absicht keine Berücksichtigung fand, aus dem Ruder, sodaß das Schiff unkontrollierbar wurde. Dementsprechend rechne ich auch nicht mit vielen Kriegen sonder einem gewaltigen, für den man eigentlich keine Krieger benötigt. Wie es dann so ist, wird das Ergebnis die Verursacher am härtesten treffen, da es in der Folge nicht mehr viel zu beherrschen geben kann. Es bleibt die Hoffnung auf eine neue Herrschaftsstruktur: Dem gerupften Paradies!, welche sich nach einiger Zeit einstellen wird.

Wenn man sich anschaut, wie ab den 50er Jahren bereits Verträge mit den Entwicklungsländern geschlossen wurden, welche diese dazu brachten die wichtigsten Grundnahrungsmittel nicht mehr selber anzubauen sondern zu importieren und die dann nur noch Kleinfrüchte exportieren durften und sich genauer in WTO etc. reindenkt, dann kann man die Machterweiterung der Gierigen deutlich sehen.

Die Systembedingung die zum Fehler wird, ist immer der Mensch und seine negativen Eigenschaften.

Die Erde könnte das Paradies sein, als dass sie ursprünglich wohl gedacht war. :mad:

Wenn man sich anschaut, wie ab den 50er Jahren bereits Verträge mit den Entwicklungsländern geschlossen wurden, welche diese dazu brachten die wichtigsten Grundnahrungsmittel nicht mehr selber anzubauen sondern zu importieren und die dann nur noch Kleinfrüchte exportieren durften und sich genauer in WTO etc. reindenkt, dann kann man die Machterweiterung der Gierigen deutlich sehen.

Die Systembedingung die zum Fehler wird, ist immer der Mensch und seine negativen Eigenschaften.

Die Erde könnte das Paradies sein, als dass sie ursprünglich wohl gedacht war. :mad:
Dieser Gedanke, die harmonische Einbindung des Menschen in seine Umwelt, in seiner allumfassenden Macht wird auch widerkehren auch wenn es uns erst nicht so vorkommen wird.

In der HöHa lernten wir schon, dass die Wirtschaft auch von einem Konzentrationsprozeß bestimmt wird. Betrachtet man die jeweiligen staatlichen Mächte nun als Teil dieses Wirtschaften, welches ja in neudeutsch "globalisiert" ist, ist es eigentlich leicht zu akzeptieren, dass bestimmte potente Interessenten neben einer Weltherrschaft auch die Herrschaft über die Erde anstreben. Nun habe ich noch nicht wirklich gelesen, dass soetwas funktionieren kann. Jedenfalls gibt es dabei so viele Unwägbarkeiten, dass ein Erfolg nicht abzusehen ist.

Der Beherrschung durch Nahrung wird in Simbabwe doch entgegen gewirkt. Da gab es doch soviele Farmen, da dort einiges gut wächst. Mir ist nicht klar, wieso das nachdem der Grund wieder den Eingeborenen respektive den Natives zur Verfügung steht dort nicht funktionieren soll. Na ja, bei der Betrachtung Harares erkennt man schon, dass dieses Land nicht unbedingt das ärmste gewesen sein muss. Selbst auf diesem unter unserem liegenden Niveau der "technischen Zivilisation" fällt es schwer, den noch weiteren Rückschritt auf der Zivilisationsstufe der zur materiellen Befreiung nötig ist zu bewerkstelligen. Wie auch hier und Sodom und Ghomorra schauen wir zuviel zurück und entwickeln nicht die Kraft, uns von Gewohntem zu befreien.

Jedenfalls sehe ich in diesem konstruktiven Rückschreiten dem nach vorne preschenden Gegenüber ein Bein stellen, was ja auch vielleicht "in der Welt" schon längstens passiert ist. Wir müssen hier ja wirklich nicht alles mitbekommen und selbst dann müssen wir es nicht unbedingt begreifen. Die Katz´sitzt hinterm offen! Klar, bin auch ich gewohnt.

Bin ich jedenfalls froh dass alle Überlegung als Hintergrund aufweisen, dass es have "many to suffer! Don´t ask me,why! Normalerweise kann niemand wollen, was mir so im Sinn ist. Dummerweise schränkt sich dadurch die allgemeine Perspektive gewaltig ein. Na ja, et kütt wie et kütt und dobei is et noch emmer jot jejange! Wie weit ist man eigentlich bei der Isolierung dieses elektromagnetischen Signales einer A-Bombe, welches unsere Elektrizität außer Fluß setzt?

Die Erde könnte das Paradies sein, als dass sie ursprünglich wohl gedacht war.

In der Theorie sicher, in der Praxis auch, jedoch nur vor der Infizierung dieses Planeten durch die Menschliche Rasse.

Warum?

Es liegt in der Menschlichen Natur vom Paradies zu träumen, jedoch würde ein Mensch es wirklich erreichen, hätte er keine Träume mehr, denn jeder seiner Träume ist dann bereits erfüllt.
Ein Leben ohne Hoffnungen, Träume, Ziele,….

Ohne Schatten könnte man das Licht nicht sehen.
Unsere Negativen Eigenschaften, brauchen wir genau so wie unsere Guten Eigenschaften, trennen kann man das nicht.

Also Weltuntergang könnt ihr vergessen, dazu währe eine Zusammenarbeit vieler Menschen notwendig.
Global Zusammenarbeiten, lächerlich, das würde ich Regenwürmer eher zutrauen als Menschen.

In der Theorie sicher, in der Praxis auch, jedoch nur vor der Infizierung dieses Planeten durch die Menschliche Rasse.

Warum?

Es liegt in der Menschlichen Natur vom Paradies zu träumen, jedoch würde ein Mensch es wirklich erreichen, hätte er keine Träume mehr, denn jeder seiner Träume ist dann bereits erfüllt.
Ein Leben ohne Hoffnungen, Träume, Ziele,….

Ohne Schatten könnte man das Licht nicht sehen.
Unsere Negativen Eigenschaften, brauchen wir genau so wie unsere Guten Eigenschaften, trennen kann man das nicht.


Der Mensch ist eine logische Entwicklung des Universums und keine Krankheit des Planeten Erde. Er hat dem kosmischen Bewußtsein viele neue Erfahrungen gebracht. :)

Wenn wir nun aber den paradiesischen Zustand erreichen würden, hätten wir neue Träume und Ideen, andere wie nur von Liebe, Gerechtigkeit, Freiheit und Wohlstand zu träumen.

Wer kann schon behaupten, dass die Menschen dann keine Träume mehr hätten? Wer kann sagen was wäre, wenn unsere Welt um so vieles besser wäre, was wir dann alles an Neuem entdecken könnten?

Die Erde könnte das Paradies sein, als dass sie ursprünglich wohl gedacht war. :mad:
In der Theorie sicher, in der Praxis auch, jedoch nur vor der Infizierung dieses Planeten durch die Menschliche Rasse.
Der Mensch ist eine logische Entwicklung des Universums und keine Krankheit des Planeten Erde. Er hat dem kosmischen Bewußtsein viele neue Erfahrungen gebracht. :)

Die Kranken sehen eben den Sinn ihres Lebens im Macht und Geldscheffeln.

Auch Viren und Bakterien halte ich für wichtige Bewohner unseres Planeten, ohne diese Lebewesen währe Menschliches leben nicht möglich.

Damit auch Britta es mal auch in ihren Kopf bekommt, wovon ich überhaupt rede.
Leben bedeutet Entwicklung.
Das Paradies ist der Anfang und das Ende vom Leben.
Denn Langsam nervt mich dieses dumme Gerede von Guten und Bösen Menschen.
Damit man selber zu den guten Gehören kann, müssen die andern die Bösen sein, geht gar nicht anders.
Also ist das ein dummes leeres Gequatsche und es wird nachgeplapperte aus irgendwelchen heiligen Büchern.
Auf Grund Religiöser Überzeugungen finden zu viele Menschen den tot, um das wirklich als Gute Sache zu sehen.

Hi Britta,

Du schreibst:

Der Mensch ist eine logische Entwicklung des Universums und keine Krankheit des Planeten Erde. Er hat dem kosmischen Bewußtsein viele neue Erfahrungen gebracht. :)

Das finde ich so absolut gut, daß ich es gleich in den Reflexionströööt
setzen werde! Genau so sehe ich es auch.

Weiter schreibst du:

Wenn wir nun aber den paradiesischen Zustand erreichen würden, hätten wir neue Träume und Ideen, andere wie nur von Liebe, Gerechtigkeit, Freiheit und Wohlstand zu träumen.
Wer kann schon behaupten, dass die Menschen dann keine Träume mehr hätten? Wer kann sagen was wäre, wenn unsere Welt um so vieles besser wäre, was wir dann alles an Neuem entdecken könnten?

Ich bin mir sooo sicher, daß, wenn die Menschheit erst mal das
Paradies wieder zurückerobert hat (dazu zähle ich natürlich
insbesondere auch das nicht mehr Vorhandensein der Macht des
Menschen über den Menschen und die damit einhergehende
Überfüssigkeit aller Geldverhältnisse), -es überhaupt erst möglich
sein wird, möglich sein kann, zu den Sternen hinauszuwandern,
all das kennenzulernen, das uns erschaffen hat.

Das was dart hier sagt:
Es liegt in der Menschlichen Natur vom Paradies zu träumen, jedoch würde ein Mensch es wirklich erreichen, hätte er keine Träume mehr, denn jeder seiner Träume ist dann bereits erfüllt.
Ein Leben ohne Hoffnungen, Träume, Ziele,….

Ohne Schatten könnte man das Licht nicht sehen.
Unsere Negativen Eigenschaften, brauchen wir genau so wie unsere Guten Eigenschaften, trennen kann man das nicht.

ist haargenau das, was uns all jene erzählen, die unsere Träume
ins Lächerliche, ins Absurde ziehen, weil sie nichts mehr fürchten,
als ein Ende ihrer Welt, die geprägt ist von Hass, Zwietracht,
Ausbeutung, Reichtum weniger, und die Macht des Menschen über
den Menschen.


grüße
Iphi :)

Das was dart hier sagt:


ist haargenau das, was uns all jene erzählen, die unsere Träume
ins Lächerliche, ins Absurde ziehen, weil sie nichts mehr fürchten,
als ein Ende ihrer Welt, die geprägt ist von Hass, Zwietracht,
Ausbeutung, Reichtum weniger, und die Macht des Menschen über
den Menschen.


grüße
Iphi :)

Genau durch diese Eigenschaften wird die Welt beherrscht.

Aber ich glaube, Dart hat das nicht so gemeint.

Denn Langsam nervt mich dieses dumme Gerede von Guten und Bösen Menschen.
Damit man selber zu den guten Gehören kann, müssen die andern die Bösen sein, geht gar nicht anders.
Also ist das ein dummes leeres Gequatsche und es wird nachgeplapperte aus irgendwelchen heiligen Büchern.
Auf Grund Religiöser Überzeugungen finden zu viele Menschen den tot, um das wirklich als Gute Sache zu sehen.

Ich dachte immer, ich wüßte was Böse ist.

In den letzten Monaten habe ich festgestellt, dass es noch viel Böseres gibt, wie ich es mir jemals hätte vorstellen können.

Ehrlich gesagt: Ein bischen böse reicht völlig. Es muß nicht gleich SOOO schlimm sein.

;)


Edit: Und der Tod ist für mich nicht das Ende. Er ist nur eine Zwischenstation in der Weiterentwicklung des Bewußtseins.

ist haargenau das, was uns all jene erzählen, die unsere Träume
ins Lächerliche, ins Absurde ziehen, weil sie nichts mehr fürchten,
als ein Ende ihrer Welt, die geprägt ist von Hass, Zwietracht,
Ausbeutung, Reichtum weniger, und die Macht des Menschen über
den Menschen.


Was soll das Iphigenie und Britta?
Hast du zweifelt an deinen Träumen?

Meine Träume könnte niemand ins lächerliche oder Absurde ziehen, denn es sind meine Träume.
Durch Zweifel und ständiges Hinterfragen, lerne ich.
Bedeutet Glauben alles zu Wissen?

Ich dachte immer, ich wüßte was Böse ist.

Britta lernen ist eine der besten Menschlichen Fähigkeiten.

Was soll das Iphigenie und Britta?
Hast du zweifelt an deinen Träumen?

Meine Träume könnte niemand ins lächerliche oder Absurde ziehen, denn es sind meine Träume.
Durch Zweifel und ständiges Hinterfragen, lerne ich.
Bedeutet Glauben alles zu Wissen?

Nein, Zweifel an meinen Träumen habe ich nicht. Nur genug Realitätssinn um zu bemerken, dass meine Träume von einer besseren Welt sehr schwer zu erfüllen sind.

Und es gibt sehrwohl Menschen, die solche Träume mit guter Rethorik ins Lächerliche ziehen wollen. Sie drehen dir das Wort im Mund herum, verdrehen Aussagen und erzählen dir was von 'wir leben in der besten Welt, die es geben kann' obwohl das nicht wahr ist. Und das Alles für ihre Profitinteressen. Brauchst nur den TV anschalten und dir die gesammelten Lügen und Ausreden anzuhören, mit denen die Menschheit 24 Stunden am Tag eingelullt wird.

und das habe ich durch Zweifeln und ständiges Hinterfragen kapiert. Ich will nicht glauben, ich will wissen.

Britta lernen ist eine der besten Menschlichen Fähigkeiten.

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ein bischen Böse reicht. Es muß nicht immer die volle Packung tiefster, böswilligster menschlicher Abgründe sein. Das ist krank und das braucht kein Mensch.

Ich will auch nicht lernen, so böse zu sein wie manche Menschen es bereits sind und ich denke, sie könnten niemals so böse werden wenn weniger böse Menschen ihre Taten nicht aus Eigennutz decken oder sogar fördern würden und wieder andere sich nicht fürchten würden, etwas gegen solche Menschen zu unternehmen.

...dass meine Träume von einer besseren Welt sehr schwer zu erfüllen sind.
Es muß nicht immer die volle Packung tiefster, böswilligster menschlicher Abgründe sein. Das ist krank und das braucht kein Mensch.
Ich will auch nicht lernen, so böse zu sein wie manche Menschen es bereits sind und ich denke, sie könnten niemals so böse werden wenn weniger böse Menschen ihre Taten nicht aus Eigennutz decken oder sogar fördern würden und wieder andere sich nicht fürchten würden, etwas gegen solche Menschen zu unternehmen.

Britta hab doch mal etwas vertrauen in die Menschen, diese Menschen die du so fürchtest, sind nicht schlechter oder besser als wir.
Vermutlich würde wir auch genau so handeln wie es diese Menschen es tun, wenn wir mit diesen "böswilligen" Menschen die Plätze tauschen würden.

Menschliche Abgründe? Ja, zwischen den Bergen gibt’s Abgründe und auch Täler.

Anderen Menschen zu schaden ist leicht, das braucht man nicht lernen.
Andern Menschen nicht zu schaden ohne sich dabei selber zu schaden ist viel schwieriger.

Britta hab doch mal etwas vertrauen in die Menschen, diese Menschen die du so fürchtest, sind nicht schlechter oder besser als wir.
Vermutlich würde wir auch genau so handeln wie es diese Menschen es tun, wenn wir mit diesen "böswilligen" Menschen die Plätze tauschen würden.

Menschliche Abgründe? Ja, zwischen den Bergen gibt’s Abgründe und auch Täler.

Anderen Menschen zu schaden ist leicht, das braucht man nicht lernen.
Andern Menschen nicht zu schaden ohne sich dabei selber zu schaden ist viel schwieriger.

Nein Dart, ich würde niemals so handeln können wie diese Menschen. Egal welche zwingenden Gründe es gäbe, ich könnte keinen Verrat an mir selbst begehen.

Und nein, es würde mir nicht leicht fallen etwas zu tun, was anderen schaden könnte. Wenn es etwas wäre, das mit Sicherheit Schaden anrichtet, könnte ich es nicht tun.

Da sind wir wohl verschieden.

Der einzige Grund jemandem zu Schaden wäre, wenn dieser Jemand bereits absichtlich und böswillig großen Schaden verursacht hat. Dann aber mit legalen Mitteln, so wie ich es im Moment gegen diese böswilligen Menschen unternehme.

Britta versteht mich immer noch nicht.:(

Britta versteht mich immer noch nicht.:(

:kopfkratz:

Was habe ich denn nicht verstanden?

Du bist der Meinung, dass wir austauschbar sind und in gleicher Situation gleich handeln würden. Dieser Meinung bin ich nicht, denn jeder Mensch hat seinen eigenen Charakter.

Sehe ich da was verkehrt?

Menschen reagieren auf ihr Umfeld und handeln entsprechend.
Unsere Vorstellungen von Richtung und Falsch sind nur teilweise vom Charakter abhängen,
viele von diesen Vorstellungen sind erlernt.

Ist man ein besserer Mensch, wenn man weniger Geld hat?
Muss jede böse Tat mit einer andern bösen Tat beantwortet werden?
Muss Hass mit Hass beantwortet werden?

Sehe ich da was verkehrt?

Nicht verkehrt, nur etwas sehr kurzsichtig.

Hallo dart,

Du machst es einem nicht gerade leicht…

Also, ich möchte Dir jetzt nur eine einzige Frage stellen,
die ich von Dir klar beantwortet bekommen möchte.

Ich stehe mit einer Packung Streichhölzer in einem
hochsommerlich trockenen Wald…..
Frage: Besitze ich die Freiheit darüber, diesen Wald mit
ein paar Streichhölzern in Brand zu setzen oder besitze
ich diese Freiheit nicht?

Grüße
Iphi

Hallo dart,
Ich stehe mit einer Packung Streichhölzer in einem
hochsommerlich trockenen Wald…..
Frage: Besitze ich die Freiheit darüber, diesen Wald mit
ein paar Streichhölzern in Brand zu setzen oder besitze
ich diese Freiheit nicht?

Dazu kenne ich dich zuwenig, um das zu beurteilen.
Ob du die Freiheit besitzt den Wald anzuzünden, hängt hauptsächlich nur von dir selber ab.
Und ob du die Möglichkeit hast den Wald anzuzünden.

Hoffentlich ist dann jemand da der versucht dich daran zu hindern.
Ansonsten kann ich mich nur auf dein Gewissen verlassen, das du den Wald nicht anzündest.
Wobei ich ziemlich sicher bin das ein paar Streichhölzer die du benutzt nicht ausreichen würden um den Wald in brand zu setzen.
So wie ich dich einschätze als Naturliebenden Menschen, hast du diese Freiheit nicht, weil du dir diese Freiheit selber nicht geben würdest.

Antwort: Naturliebende Menschen haben diese Freiheit nicht.

Danke, dart,

daß Du mir mit der Beantwortung meiner Frage einen Einblick in
die Funktionsweise Deines Gedankensystems gestattet hast.
Zumindest kann ich jetzt Deine gedanklichen Vorgänge besser
verstehn.

grüße
Iphi :)

Antwort: Naturliebende Menschen haben diese Freiheit nicht.

Das möchte ich erweiter auf: Liebende Menschen haben die Freiheit nicht, Böses zu tun.

:kopfkratz:

Was habe ich denn nicht verstanden?

Du bist der Meinung, dass wir austauschbar sind und in gleicher Situation gleich handeln würden. Dieser Meinung bin ich nicht, denn jeder Mensch hat seinen eigenen Charakter.

Sehe ich da was verkehrt?

Ganz einfach: Du verstehst nicht, dass du böse bist.

Weil "wir alle böse sind".

Genau das, und nichts anderes, predigt dieser nett ***gelöscht - MOD***.


Und manche fallen sogar auf derart ***gelöscht - MOD ***immer noch rein ...


:nono:

Hallo dart,

Du machst es einem nicht gerade leicht…

Also, ich möchte Dir jetzt nur eine einzige Frage stellen,
die ich von Dir klar beantwortet bekommen möchte.

Ich stehe mit einer Packung Streichhölzer in einem
hochsommerlich trockenen Wald…..
Frage: Besitze ich die Freiheit darüber, diesen Wald mit
ein paar Streichhölzern in Brand zu setzen oder besitze
ich diese Freiheit nicht?

Grüße
Iphi

***gelöscht - MOD***

Das möchte ich erweiter auf: Liebende Menschen haben die Freiheit nicht, Böses zu tun.

Tja, Britta,

du wirst wohl niemals richtig frei sein.

***gelöscht - MOD ***


NACHTRAG:

Denn GENAU DAS wollen dir diese "netten Leute" weissmachen.

Und du scheinst das auch noch zu glauben ...

:(

Anderen Menschen zu schaden ist leicht, das braucht man nicht lernen.

***gelöscht - MOD***



:nono: :kopfkratz:

Das möchte ich erweiter auf: Liebende Menschen haben die Freiheit nicht, Böses zu tun.

:winken: unsere Britta. :giggle:

Aus liebe werden nicht nur hilflose Blümchen gerupft, sondern auch so mancher Mord begangen.
Dann hätten wir noch die Eifersucht, da wird auch so mache unmenschliche Tat im Namen der Liebe begangen.

Britta kannst mir glauben mir dieser Schubladen Mentalität, wird’s die Menschlichen Taten nicht verstehen können, und ständig über Menschlichte Abgründe stolpern, die für mich nur Täler zwischen den Bergen sind.

:winken: unsere Britta. :giggle:

Aus liebe werden nicht nur hilflose Blümchen gerupft, sondern auch so mancher Mord begangen.
Dann hätten wir noch die Eifersucht, da wird auch so mache unmenschliche Tat im Namen der Liebe begangen.

Britta kannst mir glauben mir dieser Schubladen Mentalität, wird’s die Menschlichen Taten nicht verstehen können, und ständig über Menschlichte Abgründe stolpern, die für mich nur Täler zwischen den Bergen sind.

Nö Dart,

Mord wird nicht aus Liebe begangen sondern aus niederen Motiven.

Da hab ich wohl in meinem Leben bisher immer Glück gehabt, denn in meinem Umfeld findest du solche miesen Typen nicht. Die läßt man am ausgestreckten Arm verhungern, wenn man merkt was es für Charaktere sind.

Nö Dart,

Mord wird nicht aus Liebe begangen sondern aus niederen Motiven.

Da hab ich wohl in meinem Leben bisher immer Glück gehabt, denn in meinem Umfeld findest du solche miesen Typen nicht. Die läßt man am ausgestreckten Arm verhungern, wenn man merkt was es für Charaktere sind.

Und nun wieder ein Märchen von Britta nach Art der Gebrüder Grimm.
Britta es Langweilt.

hi dart,

ein klein wenig höflicher könntest du Dich Britta gegenüber schon verhalten,
wo sie echt so nett zu Dir ist, und stets versucht auf Deine Fragen und Probleme einzugehn.

grüße
Iphi:)

Und nun wieder ein Märchen von Britta nach Art der Gebrüder Grimm.
Britta es Langweilt.

Mord ist Mord und nicht Liebe!

Wer vorgibt, aus Liebe zu morden mordet eigentlich aus anderen Gründen. Z.B. weil er jemanden besitzen will und es einem Anderen nicht gönnt, wenn er denjenigen nicht haben kann.

Auch Eifersucht ist keine Liebe.

Wo gibt es dass, das jemand aus Liebe mordet? Beschreibe mal einen Fall deiner Wahl. :kopfkratz:

Ich bin sehr bemüht Höfflich euch beiden zu antworten.

Nur Anscheinend sprechen wir nicht die gleiche Sprache.
Da wir aneinander vorbei reden und die Aussagen des Andern als Unhöfflich erachten.

Euch jeden meiner Gedanken langsam vorzukauen, möchte ich mir nicht antun.

Warum ich so sauer reagiere?

Ich bin überzeugt, davon dass man auch in der Lage sein sollte über die Grenzen seines eigenen Verstandes zu denken.
Da ihr beide gerne, meiner Meinung nach, in einer Schubbladen Mentalität denke, dürfte es sehr schwierig werden ein Gespräch, das einen Vorteil für mich bring zu führen.
Gespräche die nicht zum Vorteil beider Gesprächspartner führen, versuche ich zu vermeiden.

Bevor ihr wieder der Meinung seit ich währe unhöflich.

Kurze Erklärung:

Ich behaupte nicht das ihr in einer Schubbladen Mentalität denkt, sondern nur das ich es so empfinde.
Jemanden Gedanken vorzukauen, meine ich nicht Unhöflich, sonder halte ich für notwendig, da jeder Mensch seine eigene Gedankenwelt hat, und daher logischerweise ein Gedankengang Schrittweise erklärt werden muss.
Ist die Gedankenwelt, aber sehr verschieden, müssen diese Schritte sehr klein werden, und das ist mir in einem Forum zu anstrengend.

Meine Anspielung auf die Märchen von Gebrüder Grimm, bezieht sich auf die Tatsache, dass in diesen Märchen sehr leicht zwischen Gut und Böse unterschieden werden kann.

Des weitern bin ich überzeugt das der Menschliche Verstand Grenzen hat und nur aufgrund der Tatsache das man an diese Grenzen stößt, diese Grenzen erweitern kann.

hi dart,
ein klein wenig höflicher könntest du Dich Britta gegenüber schon verhalten,
wo sie echt so nett zu Dir ist, und stets versucht auf Deine Fragen und Probleme einzugehen.


Oje oje, jetzt wird mir schon unterstellt ich hätte Probleme auf die eine nette Britta eingehen muss.
Ich empfinde es als Abwertung meiner Persönlichen Freiheit, Probleme nicht haben zu dürfen.
Übrigens, falls das nicht klar war, versuche ich nicht Probleme von Britta oder dir zu lösen, sondern nach einem Gespräch gesucht habe, aus dem man lernen kann.

Hi dart,

Du schreibst:
Übrigens, falls das nicht klar war, versuche ich nicht Probleme von Britta oder dir zu lösen, sondern nach einem Gespräch gesucht habe, aus dem man lernen kann.

Ok. Durch die Gespräche hast Du offensichtlich bei uns nicht das
gefunden, was Du erhofftest, von uns zu erhalten; das tut mir leid,
daß Du aus ihnen hast nichts lernen können. Es ist halt nicht immer
leicht, auf Anhieb die Gesprächspartner zu finden, aus deren
Gespräche man etwas lernen kann. Da hilft nur eins: Suchen,
Suchen und nochmals Suchen:)


grüße
Iphi:)

Ich bin sehr bemüht Höfflich euch beiden zu antworten.

Nur Anscheinend sprechen wir nicht die gleiche Sprache.
Da wir aneinander vorbei reden und die Aussagen des Andern als Unhöfflich erachten.

Euch jeden meiner Gedanken langsam vorzukauen, möchte ich mir nicht antun.

Warum ich so sauer reagiere?

Ich bin überzeugt, davon dass man auch in der Lage sein sollte über die Grenzen seines eigenen Verstandes zu denken.
Da ihr beide gerne, meiner Meinung nach, in einer Schubbladen Mentalität denke, dürfte es sehr schwierig werden ein Gespräch, das einen Vorteil für mich bring zu führen.
Gespräche die nicht zum Vorteil beider Gesprächspartner führen, versuche ich zu vermeiden.

Bevor ihr wieder der Meinung seit ich währe unhöflich.

Kurze Erklärung:

Ich behaupte nicht das ihr in einer Schubbladen Mentalität denkt, sondern nur das ich es so empfinde.
Jemanden Gedanken vorzukauen, meine ich nicht Unhöflich, sonder halte ich für notwendig, da jeder Mensch seine eigene Gedankenwelt hat, und daher logischerweise ein Gedankengang Schrittweise erklärt werden muss.
Ist die Gedankenwelt, aber sehr verschieden, müssen diese Schritte sehr klein werden, und das ist mir in einem Forum zu anstrengend.

Meine Anspielung auf die Märchen von Gebrüder Grimm, bezieht sich auf die Tatsache, dass in diesen Märchen sehr leicht zwischen Gut und Böse unterschieden werden kann.

Des weitern bin ich überzeugt das der Menschliche Verstand Grenzen hat und nur aufgrund der Tatsache das man an diese Grenzen stößt, diese Grenzen erweitern kann.

Ja, wir reden aneinander vorbei.

Es gibt für mich eine eindeutige Definition für Gut und Böse. Das hat mit den Märchen der Gebrüder Grimm nichts zu tun. Nach genauer Analyse kann man eindeutig zwischen Gut und Böse unterscheiden. Ein Dazwischen gibt es nicht. Manche Leute können erst an den Ergebnissen ihrer Taten erkennen, ob sie gut oder böse waren.

Und was die Grenzen meines Verstandes angeht, so habe ich die noch nicht gefunden und oftmals bei vielen Menschen den Eindruck, dass deren Verstand zu enge Grenzen hat und ich zuweit voraus denke.

Ich bin nicht sehr materiell eingestellt und sehe diese Welt, die man 'Realität' nennt, ganz anders wie die Mehrheit der Menschen. Für mich ist mein Leben hier nur sowas wie eine Zwischenstation in der Weiterentwicklung meiner Seele.

Oje oje, jetzt wird mir schon unterstellt ich hätte Probleme auf die eine nette Britta eingehen muss.
Ich empfinde es als Abwertung meiner Persönlichen Freiheit, Probleme nicht haben zu dürfen.
Übrigens, falls das nicht klar war, versuche ich nicht Probleme von Britta oder dir zu lösen, sondern nach einem Gespräch gesucht habe, aus dem man lernen kann.

Klar darfst du Probleme haben. Jeder hat welche, große und kleine. Und keiner will deine persönliche Freiheit abwerten - ich schon gar nicht.

Ok, zur Auflockerung:

These:
Die Finanzkrise fiel überraschend vom Himmel. Ihre Ursachen liegen im Fundament des Systems. Die Verantwortlichen waren zu dumm.

Antithese:
Die Finanzkrise wurde künstlich, einem "Masterplan" folgend von Mitgliedern einer Schattenregierung hervorgerufen.


__
Synthese:
Die Ursache der Finanzkrise liegt im erschaffenem Finanzsystem, dass über die Jahrzehnte wuchs und immer mal wieder reanimiert werden musste. Die (öffentlich) Verantwortlichen waren nicht zu dumm, sie waren gelähmt - entweder juristisch oder politisch oder hatten einfach nur Angst ermordet zu werden.

Die Wirtschafts-/Sozialpolitik war mitnichten falsch oder dumm, wenn man die Explosionskraft des natürlichen (systemimmanenten) Kollapses zu verstärken wünschte. Blödheit ist hier schwer vorstellbar und verniedlicht die hochgelobten Jobs sehr, zumal an allen Ecken genau vor dieser Situation gewarnt wurde und es auch nicht die erste Krise ist...

Die haben nicht gewusst, wie sie so etwas verhindern?!

Nein. Das wäre zu einfach gewesen. –
Denen geht es nicht ums Geld. Das haben sie. Und sie nutzen es als Werkzeug. Kein Problem, wenn eine Währung platzt – da gibt's ne neue. Und wer sie besitzen will, muss der Mission folgen. Auf ein neues Spiel.


Ich denke, wir sitzen hier auf einem Schachbrett, allesamt. Und wir spielen das Spiel zweier Generäle. Beide haben Spaß am Spiel, sie spielen zusammen aber auch erbittert gegeneinander. Schach ist blutig, wenn man mit lebenden Figuren spielt...