und raus ist er. undimokratisch unkontrollierte willkürlisten - köhler sieht keine bedenken. zensurwilkür von antswegen.

http://www.tagesschau.de/inland/kinderpornogesetz100.html

mal leise mal laut, eigene meinung wird durchgesetzt - wenn interessiert auch die meinung der leute, die man vertritt.

so die bananenrepublic deutschland wie sie leibt und lebt mit ihren wilküratoren an den parteispitzen.

und raus ist er. undimokratisch unkontrollierte willkürlisten - köhler sieht keine bedenken. zensurwilkür von antswegen.

http://www.tagesschau.de/inland/kinderpornogesetz100.html

mal leise mal laut, eigene meinung wird durchgesetzt - wenn interessiert auch die meinung der leute, die man vertritt.

so die bananenrepublic deutschland wie sie leibt und lebt mit ihren wilküratoren an den parteispitzen.

Aber da steht doch dann:
Die Bundesregierung ist inzwischen von dem noch von der Großen Koalition beschlossenen Vorhaben abgerückt, kinderpornografische Webseiten im Internet zu sperren. Die - im Gesetz vorgesehenen - Sperren sollen daher nicht umgesetzt werden. Nach Angaben von Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger habe sich die schwarz-gelbe Regierung auf das "endgültige Aus für Netzsperren" verständigt.
Was doch im Endeffekt heißt 'schön das er unterzeichnet hat, kann er aber gleich wieder in der Rundablage entsorgen. :confused:

Aber da steht doch dann:

Was doch im Endeffekt heißt 'schön das er unterzeichnet hat, kann er aber gleich wieder in der Rundablage entsorgen. :confused:

es gibt sachen, die man sagt und die, die man macht. ehrlichkeit unserer politiker ... ist uns bekannt.

etwas zu unterschreiben ist arbeit. man setzt seinen namen nicht einfach aus spass unter etwas drunter und schon garnicht wenn es unnötig ist.

außerdem wie glaubwürdig ist das denn: es gibt ein gesetz, aber er wird nicht befolgt.

etwas zu unterschreiben ist arbeit. man setzt seinen namen nicht einfach aus spass unter etwas drunter und schon garnicht wenn es unnötig ist.

außerdem wie glaubwürdig ist das denn: es gibt ein gesetz, aber er wird nicht befolgt.

Arbeit macht das Lesen und diese Arbeit haben sich die Politiker beim EU-Vertrag ja auch nicht gemacht.

Über die Glaubwürdigkeit unserer Politiker brauchen wir nicht streiten. Alleine wenn man bedenkt, dass da 0+2 = 3 rauskommt, wie bei der MWST-Erhöhung.

Bananenrepublik?

Ich erinnere mich an viele Diskussion, die eben die Sperrung verteufelt und die Löschung favorisiert haben. Vermutlich im Gklauben, dies sei faktisch unmöglich, da die Server im Ausland stehen. Wirft ein klares Licht auf die Argumentationen einiger Leute. (damit ist jiemad gezielt angesprochen!!)

Was hier zur Zensur freier Meinungsäußerung gepusht wird, ist eine Maßnahme gegen Stratäter. In welcher Bananenrepublik leben wir, wenn Stratäter ihren Mist unter dem Schutz der Verfassung darbieten dürfen? Wie kann ein Staat hergehen, der Inahlte strafrechtlich verfolgt, ihnen gleichzeitig das Forum zu belassen.

Es gibt übringes eine recht aktuelle Rechtsprechung, wann man bereits verbotene Kipo-Inhalte strafrechtlich relevant nutzt. (kann ich nur empfehlen!!)

Vielleicht outen sich nun bald die Kipo-Befürworter. Nur zu Leute.

Ihr verwechselt politische Zensur mit der Verfolgung strafrechtlich relevanter Inhalte. Mich lässt das Gefühl nicht los, das ich hier in einer Bananengesellschaft lebe. Einem Haufen verwöhnter Menschen, die mit ihrer energie nicht wissen wohin und lieber meckern, statt zu ändern. Die immer mehr Täterschutz fordern, damit sie am ende das Versagen des Staates in der Strafverfolung beklagen zu können.
Dieses Thema ist nur die Spitze des Eisbergs. Ich bin es immer mehr leid, für solche Menschen den Arsch zu riskieren.

Bananenrepublik?

Ich erinnere mich an viele Diskussion, die eben die Sperrung verteufelt und die Löschung favorisiert haben. Vermutlich im Gklauben, dies sei faktisch unmöglich, da die Server im Ausland stehen. Wirft ein klares Licht auf die Argumentationen einiger Leute. (damit ist jiemad gezielt angesprochen!!)

Was hier zur Zensur freier Meinungsäußerung gepusht wird, ist eine Maßnahme gegen Stratäter. In welcher Bananenrepublik leben wir, wenn Stratäter ihren Mist unter dem Schutz der Verfassung darbieten dürfen? Wie kann ein Staat hergehen, der Inahlte strafrechtlich verfolgt, ihnen gleichzeitig das Forum zu belassen.

Es gibt übringes eine recht aktuelle Rechtsprechung, wann man bereits verbotene Kipo-Inhalte strafrechtlich relevant nutzt. (kann ich nur empfehlen!!)

Vielleicht outen sich nun bald die Kipo-Befürworter. Nur zu Leute.

Ihr verwechselt politische Zensur mit der Verfolgung strafrechtlich relevanter Inhalte. Mich lässt das Gefühl nicht los, das ich hier in einer Bananengesellschaft lebe. Einem Haufen verwöhnter Menschen, die mit ihrer energie nicht wissen wohin und lieber meckern, statt zu ändern. Die immer mehr Täterschutz fordern, damit sie am ende das Versagen des Staates in der Strafverfolung beklagen zu können.
Dieses Thema ist nur die Spitze des Eisbergs. Ich bin es immer mehr leid, für solche Menschen den Arsch zu riskieren.
Hier unterstützt keiner Kipo. :nono:

Es existiert nur die Befürchtung, dass wenn einmal mit Zensur angefangen wird, sich diese auch auf politische Seiten ausweitet.

Andereseits kann man doch die Kipo-Szene besser überwachen, wenn man die Seiten nicht zensiert und nicht löscht? Da wären doch jede Menge neu zu schaffender Jobs, für die der Staat ja kein Geld hat.

Verhindern können wird man das nicht, so wie der neueste Skandal in Schweden zeigt.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/14511590
Den Fall ins Rollen gebracht hat der Selbstmord eines reichen Unternehmers am 27. Juli 2009. Der Mann – ein Zuhälter – hatte eine Reihe von Hinweisen auf ein Sexnetzwerk hinterlassen. Auf seinem Computer und seinem Handy fanden die Ermittler SMS und Telefonnummern von Mitgliedern der besseren schwedischen Gesellschaft. Unter anderem stiessen sie auf Indizien, die auf Göran Lindberg als Kopf einer Organisation hinwiesen, die Massenvergewaltigungen und Sex mit Minderjährigen anbot, wie «Expressen» berichtete.

Hier unterstützt keiner Kipo. :nono:


Aber bekämpfen will es auch niemand.


Es existiert nur die Befürchtung, dass wenn einmal mit Zensur angefangen wird, sich diese auch auf politische Seiten ausweitet.


Ich nenne es nicht Befürchtung, sondern Paranoia. Ja, es hat auch Politiker gegeben, die VERBOTENE „politische“ Inhalte „sperren“ wollten.

Anstatt einer wertfreien Kritik würde ich einigen Mal die Lektüre der aktuellen Gesetzgebung empfehlen. Dort kann man gut nachlesen, was verboten ist. Eine Republik, die diesem Verbotenen auch noch eine Plattform bereitet oder sie ihm lässt, nenne ich eine Bananenrepublik, nicht den Staat, der dagegen vorhegt.


Andereseits kann man doch die Kipo-Szene besser überwachen, wenn man die Seiten nicht zensiert und nicht löscht? Da wären doch jede Menge neu zu schaffender Jobs, für die der Staat ja kein Geld hat.


Bitte? Die ganze Republik verwehrt sich gegen diese Form der Überwachung und du forderst sie anstelle der Löschung des Verbotenen?

Die Menschen in diesem Land kotzen sich mit dummen Argumenten über die Vorratsdatenspeicherung aus und Du forderst eine konkrete und lückenlose Überwachung. Eine gewagte Forderung, wenn ich das mal sagen darf.

es gab vorstöße, die den kindern möglicherweise geholfen hätten ... aber deutsche politiker waren dagegen:

Die 27 EU-Staaten haben sich nicht auf die Einrichtung eines europaweiten Alarmsystems für vermisste Kinder einigen können. Widerstand kam vor allem aus Deutschland und Österreich. Zusätzliche europäische Regeln bei der Suche nach verschwundenen Kindern seien in den allermeisten Fällen überflüssig, begründete Bundesjustizministerin Brigitte Zypries ihre Ablehnung.

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/justizminister6.html


dann gabs da eine gewisse frau ursula vdl. die behauptete, indien wäre durch kipo reich geworden, bis die indische botschaft sich gemeldet hat. danach hat sie kein land beim namen genannt, welches nicht bereit wäre kipo straftäter hinter die gittern zu bringen.
wenn du behauptest "server im ausland" dann nenne doch ross und reiter ... welches land findet deiner meinung nach kipo toll?

zudem müsste man noch den geschäftlichen aspekt betrachten. wenn dafür was bezahlt werden soll, aus deutschland, dann gibts eine deutsche abrechnungsagentur ... anders ist ja nicht möglich ... einfach mal den geldfluss folgen ... wird alles pingerlich dokummentiert, steckt sogar meist eine bank dahinter.

mal ehrlich wozu diese beweisverschleierung?
warum geht man nicht rüber ... befreit die kinder ... tretet dem täter in den hintern und sperrt ihn weck?

wem diese geheime listen nicht suspeckt sind ... also wirklich ... die lange bestehen bleiben ... und wegen den seiten wird nichts unternommen ... halt warteliste.

----

deine anspielungen, sag was du meinst oder halte einfach mal den rand.
134014 leute, die ahnung vom thema haben, haben eine petition gegen ezensur unterschrieben. die liste ist öffentlich.
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860

und ja, ich kenne auch dieses urteil:
http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/olg100.html
wie die behörden sowas aber herausfinden ohne einen "fallenserver" mit kipo-inhalten ist mir schleierhaft.

Aber bekämpfen will es auch niemand.
Wenn ich sowas in meinem Umfeld bemerken würde, würde ich es auch bekämpfen.

Ich nenne es nicht Befürchtung, sondern Paranoia. Ja, es hat auch Politiker gegeben, die VERBOTENE „politische“ Inhalte „sperren“ wollten.
Ja, die wollten sogar ein Forum sperren, weil es da eine Rubrik 'Paare und Paarung' gibt. Ist dir mal aufgefallen, dass es sowas in deutschen Foren fast nicht gibt?

Anstatt einer wertfreien Kritik würde ich einigen Mal die Lektüre der aktuellen Gesetzgebung empfehlen. Dort kann man gut nachlesen, was verboten ist. Eine Republik, die diesem Verbotenen auch noch eine Plattform bereitet oder sie ihm lässt, nenne ich eine Bananenrepublik, nicht den Staat, der dagegen vorhegt.
Der Fall Belgien und auch der Fall Schweden zeigen, warum ein Vorgehen gegen Kipo nicht gewünscht ist. Die schlimmsten Fälle betreffen merkwürdigerweise gar nicht den normalen Menschen, sondern die Oberschicht.

Bitte? Die ganze Republik verwehrt sich gegen diese Form der Überwachung und du forderst sie anstelle der Löschung des Verbotenen?
Was passiert, wenn man die Seiten löscht? Die Täter suchen sich neue Wege. Verschwinden wird das weder durch Zensur, noch durch Löschung.

Du vertraust doch so auf den Staat und die Gesetze. Wenn es nun Ermittler gäbe, deren einzige Befugnis darin läge, gegen Kipo vorzugehen, würdest du dem dann nicht vertrauen?

Die Menschen in diesem Land kotzen sich mit dummen Argumenten über die Vorratsdatenspeicherung aus und Du forderst eine konkrete und lückenlose Überwachung. Eine gewagte Forderung, wenn ich das mal sagen darf.
Ich fordere doch keine konkrete und lückenlose Überwachung.

Vorratsdatenspeicherung ist auch wieder was anderes, wie Kipo. Mit der Vorratsdatenspeicherung wird ja jedem gleich unterstellt, kriminell zu sein. Die Betreiber von Kipo-Seiten müssten sich, mit entsprechend ausgebildeten Leuten die Ahnung vom Internet haben, doch ermitteln lassen? Auch ohne Vorratsdatenspeicherung. Die braucht es dazu nicht.

Hallo,

Vorratsdatenspeicherung ist auch wieder was anderes, wie Kipo. Mit der Vorratsdatenspeicherung wird ja jedem gleich unterstellt, kriminell zu sein. Die Betreiber von Kipo-Seiten müssten sich, mit entsprechend ausgebildeten Leuten die Ahnung vom Internet haben, doch ermitteln lassen?

es kann nur das gesperrt werden, was vorher auch ermittelt worden ist.
Das Problem liegt dann wie beim AC-Forum woanders.

es gab vorstöße, die den kindern möglicherweise geholfen hätten ... aber deutsche politiker waren dagegen:

dann gabs da eine gewisse frau ursula vdl. die behauptete, indien wäre durch kipo reich geworden, bis die indische botschaft sich gemeldet hat. danach hat sie kein land beim namen genannt, welches nicht bereit wäre kipo straftäter hinter die gittern zu bringen.
wenn du behauptest "server im ausland" dann nenne doch ross und reiter ... welches land findet deiner meinung nach kipo toll?


Dein Verweis auf eine Vermisstenliste hat nicht zwangsläufig etwas mit der Verfolgung von Kipo zu tun. Es gibt entsprechende Rechtsabkommen. Natürlich muss man zwischen Vermisstenfällen und Hinweisen auf Kipo differenzieren. Das macht den Rechtstaat aus der auch hier gerne in Abrede gestellt wird. Um so irritierender, dass er ebenso gerne umgangen wird.

Was soll ich dir hier erzählen, dass ein Kipo toll findet? Es gibt Länder, in denen bestimmte Server stehen. So ist es.


zudem müsste man noch den geschäftlichen aspekt betrachten. wenn dafür was bezahlt werden soll, aus deutschland, dann gibts eine deutsche abrechnungsagentur ... anders ist ja nicht möglich ... einfach mal den geldfluss folgen ... wird alles pingerlich dokummentiert, steckt sogar meist eine bank dahinter.


Ihr führt euere eigene Kritik ad absurdum. Wenn ich einen Beweis für Besitz oder Handel mit Kipo habe, folgen die Finanzermittlungen, nicht umgekehrt. Vor allem nicht, wenn es sich möglicherweise um ausländische Konten handelt. Ansonsten bist du offensichtlich schlecht über die Möglichkeiten von Transaktion informiert.

Ein fundierter Beitrag würde natürlich sehr zum Thema beitragen. Du bist offensichtlich vollkommen frei von Wissen, was diesen Bereich angeht.


mal ehrlich wozu diese beweisverschleierung?
warum geht man nicht rüber ... befreit die kinder ... tretet dem täter in den hintern und sperrt ihn weck?


Beweisverschleierung? Du outest Dich. Vollkommene Freiheit von Kenntnis. Kann ich in der Eckkneipe nach 10 Schnaps auch haben. Du willst doch nicht, dass ich das ernst nehme?


wem diese geheime listen nicht suspeckt sind ... also wirklich ... die lange bestehen bleiben ... und wegen den seiten wird nichts unternommen ... halt warteliste.


Geheime Listen? Reden wir gerade von Löschungen? Wie geheim kann eine Löschung sein? Warteliste? Du weißt aber schon, was Du redest?

Kommen wir zum persönlichen Teil:


deine anspielungen, sag was du meinst oder halte einfach mal den rand.
134014 leute, die ahnung vom thema haben, haben eine petition gegen ezensur unterschrieben. die liste ist öffentlich.
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860

und ja, ich kenne auch dieses urteil:
http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/olg100.html
wie die behörden sowas aber herausfinden ohne einen "fallenserver" mit kipo-inhalten ist mir schleierhaft.

Meine Anspielungen? Frag, was du wissen willst und du bekommst eine Antwort. Im Gegensatz zu Dir habe ich Ahnung vom Thema, es ist mein Job.
Du hast allerdings sehr eindringlich belegt, dass Du außerhalb des üblichen Stammtischgeblubbers keine Ahnung hast, dich aber weit aus dem Fenster lehnst.

Ja, du wirst bestimmt genug Leutz finden, die Dir den Blödsinn abnehmen. Das hat aber keine Bedeutung, glaube mir.

Hallo,

Ein fundierter Beitrag würde natürlich sehr zum Thema beitragen. Du bist offensichtlich vollkommen frei von Wissen, was diesen Bereich angeht.

damit sagt dann nocheinPoet indirekt über sich selber, dass er fundiertes Wissen besitzt.

Wenn ich sowas in meinem Umfeld bemerken würde, würde ich es auch bekämpfen.


:))


Ja, die wollten sogar ein Forum sperren, weil es da eine Rubrik 'Paare und Paarung' gibt. Ist dir mal aufgefallen, dass es sowas in deutschen Foren fast nicht gibt?


:confused:


Der Fall Belgien und auch der Fall Schweden zeigen, warum ein Vorgehen gegen Kipo nicht gewünscht ist. Die schlimmsten Fälle betreffen merkwürdigerweise gar nicht den normalen Menschen, sondern die Oberschicht.


Ich verstehe Deinen Einwand nicht, da es kaum einen anhaltspunkt dafür gibt. Niemand hat behauptet, es gäbe Kipo in gehobenen Kreisen nicht.

Aktuell wird der sexuelle Missbrauch von Kindern in Katholischen Kollegs offen diskutiert und verfolgt.


Was passiert, wenn man die Seiten löscht? Die Täter suchen sich neue Wege. Verschwinden wird das weder durch Zensur, noch durch Löschung.


Die Diskussion hatten wir schon bei der Sperrung. Da kam gerade die Löschung als mögliche Alternative. Jetzt ist sie plötzlich nutzlos?

Hast du die Diskussion allgemein überhaupt verfolgt?


Du vertraust doch so auf den Staat und die Gesetze. Wenn es nun Ermittler gäbe, deren einzige Befugnis darin läge, gegen Kipo vorzugehen, würdest du dem dann nicht vertrauen?


Ich bin der Staat und das Gesetz und ich weiß, dass es Ermittler gibt, die sich ausschließlich mit diesem miesen Thema befassen. Glaube mir, ich beneide sie nicht. Nur haben die, die hier und an anderen Stellen diskutieren bewiesener Maßen keine Ahnung und kotzen sich auf dieser Dummheit unendlich aus.


Ich fordere doch keine konkrete und lückenlose Überwachung.


Doch und zwar völlig willkürlich. Der Staat handelt anders, selbst wenn man ihm genau diese Willkür vorwirft.

Vorratsdatenspeicherung ist auch wieder was anderes, wie Kipo. Mit der Vorratsdatenspeicherung wird ja jedem gleich unterstellt, kriminell zu sein. Die Betreiber von Kipo-Seiten müssten sich, mit entsprechend ausgebildeten Leuten die Ahnung vom Internet haben, doch ermitteln lassen? Auch ohne Vorratsdatenspeicherung. Die braucht es dazu nicht.

Vorratsdatenspeicherung habe ich auch nur wegen Deiner Willkür-Forderung angeführt.

Deine Äußerungen zeigen allerdings, dass du von Vorratsdatenspeicherung genauso wenig Ahnung hast wie 99% der Kritiker und 100% der Datenschützer.

Das gilt auch für die Möglichkeiten Kipo-Seiten zu sperren im Zusammenhang mit der aktuellen Rechtsprechung.

Was soll ich sagen Unwissenheit schützt nicht davor. Da wird gerne eine Kommission genannt, die pauschal Zugriffe auf inkriminierte Seiten zur Anklage gebracht hat.
Jeder der nur rudimentär Ahnung hat, würde die Chance einer Sperrung im Ermittlungsverfahren und dem Nachweis des Vorsatzes erkennen. Wenn man aber nicht will, dann darf es auch nicht sein.

Hallo,
damit sagt dann nocheinPoet indirekt über sich selber, dass er fundiertes Wissen besitzt.

Nein, ein Kriminalhauptkommissar.

Ich verstehe Deinen Einwand nicht, da es kaum einen anhaltspunkt dafür gibt. Niemand hat behauptet, es gäbe Kipo in gehobenen Kreisen nicht.

Aktuell wird der sexuelle Missbrauch von Kindern in Katholischen Kollegs offen diskutiert und verfolgt.
In gehobenen Kreisen kann man sich das eher leisten.

Und was die kath. Kirche betrifft, so existiert das da ja nicht erst seit neuestem und ist seit Generationen bekannt. Ich habe eine Freundin, die ist schon über 60 und in einem katholischen Kinderheim aufgewachsen. Bis heute ist da nichts passiert.

Die Diskussion hatten wir schon bei der Sperrung. Da kam gerade die Löschung als mögliche Alternative. Jetzt ist sie plötzlich nutzlos?
Ist beides nutzlos und verhindert weitere Verbrechen nicht.

Hast du die Diskussion allgemein überhaupt verfolgt?
Ja, hab ich

Ich bin der Staat und das Gesetz und ich weiß, dass es Ermittler gibt, die sich ausschließlich mit diesem miesen Thema befassen. Glaube mir, ich beneide sie nicht. Nur haben die, die hier und an anderen Stellen diskutieren bewiesener Maßen keine Ahnung und kotzen sich auf dieser Dummheit unendlich aus.
Was müsste denn passieren? Sperrung und Zensur jedenfalls bringen nichts und das Überwachen dieser Seiten könnte doch eher dazu beitragen, die Täter zu ermitteln.

Doch und zwar völlig willkürlich. Der Staat handelt anders, selbst wenn man ihm genau diese Willkür vorwirft.
Dann war das wohl zu ungenau formuliert.

Vorratsdatenspeicherung habe ich auch nur wegen Deiner Willkür-Forderung angeführt.
Und was hat das damit zu tun?

Deine Äußerungen zeigen allerdings, dass du von Vorratsdatenspeicherung genauso wenig Ahnung hast wie 99% der Kritiker und 100% der Datenschützer.
Na, da bin ich ja nicht so alleine. Vielleicht sollte da mal jemand eine Aufklärungsaktion starten und die Sache transparenter machen? Und wenn dann noch alles so geregelt ist, dass man die Kontrolleure auch noch kontrollieren kann...

Das gilt auch für die Möglichkeiten Kipo-Seiten zu sperren im Zusammenhang mit der aktuellen Rechtsprechung.
Wie ist das denn im Moment? Was passiert mit den Betreibern solcher Seiten?

Was soll ich sagen Unwissenheit schützt nicht davor. Da wird gerne eine Kommission genannt, die pauschal Zugriffe auf inkriminierte Seiten zur Anklage gebracht hat.
Jeder der nur rudimentär Ahnung hat, würde die Chance einer Sperrung im Ermittlungsverfahren und dem Nachweis des Vorsatzes erkennen. Wenn man aber nicht will, dann darf es auch nicht sein.

Und was sollte dann wie geregelt werden?

Was soll ich dir hier erzählen, dass ein Kipo toll findet? Es gibt Länder, in denen bestimmte Server stehen. So ist es.

ross und reiter ...


Ihr führt euere eigene Kritik ad absurdum. Wenn ich einen Beweis für Besitz oder Handel mit Kipo habe, folgen die Finanzermittlungen, nicht umgekehrt. Vor allem nicht, wenn es sich möglicherweise um ausländische Konten handelt. Ansonsten bist du offensichtlich schlecht über die Möglichkeiten von Transaktion informiert.

wenn du einen server mit kipo siehst, ist es eigentlich genug, denn abspeichern von kipo ist illegal und auf diesem server wäre es offensichtlich gegeben. hast sozusagen das verbrechenswerkzeug ... fehlt nur der besitzer. musst dann über die domain herausfinden, wo der server steht und dich freundlich mit der polizei (oder kommisaren) vor ort in verbindung setzen. dann könnt ihr über die landesgrenzen hinweck ermitteln. als Kriminalhauptkommissar schätze ich, kennst du wie man den finanzströmen folgt.



Beweisverschleierung?
Geheime Listen? Reden wir gerade von Löschungen? Wie geheim kann eine Löschung sein? Warteliste? Du weißt aber schon, was Du redest?

nein, die löschung ist zukunftsmusik und wäre eigentlich positiv zu bewerten.
in dem verabschiedeten gesetz geht es darum, ein stoppschild vor die seite einzublenden. (eigentlich ist das verfahren folgendermaßen: bka erstellt listen [frag mich nicht, wieso bka hier für sexualdelikten zustendig ist, so steht es im kipo-gesetz], keiner sonst darf die listen ansehen kein richter oder ähnliches, dann wird die liste an die provider mit kunden > 10000 weitergegeben und die provider sperren dann seiten, die auf der liste stehen. jede verlinkung auf kipo oderdie liste ist strafbar. wer auf der kipo seite landet,ob absicht oder zufall, wird vom bka erfasst - wenn sich vertippt hat oder auf irgendeiner seite penetrante werbung mit kipo auftaucht hat man also schlechte karten)

an alle zweifler, die denken dass der gesetz möglicherweise nicht angewandt wird ... bald ist es soweit

die Software müsse erst noch aufwändig entwickelt werden
Quelle: http://www.tagesschau.de/inland/kinderpornosperre100.html



ich sehe grad, die ursprüngliche meldung wurde geändert:
http://www.tagesschau.de/inland/kinderpornogesetz100.html

Hier kann man schonmal testen:

http://jugendschutzprogramm.de/checkurl.php

Die Seite politik-sind-wir ist noch nicht in unserem Filter vorhanden.

Die Seite zeitwort.at ist bereits in unserem Filter enthalten und wird als 'Allgemein ab 18' eingestuft.
ahja...

Soviel muss noch sein...

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30391/1.html

Die Seite gehört zu JusProg e.V. - Was das mit staatlichem Jugendschutz zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Ansonsten gibt es noch einges zum Verein und den Leuten dahinter im Netz.

Soviel muss noch sein...

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30391/1.html

Die Seite gehört zu JusProg e.V. - Was das mit staatlichem Jugendschutz zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

So wie es in dem Heise Artikel steht, ist deren Programm das einzige, dass getestet wird.

Wer sich also dann so einen Jugendschutzfilter zulegt, der merkt gar nicht, was dann so alles gesperrt wird.

JusProg war zum Zeitpunkt des Artikels bei Heise das einzig aktuell im Test befindliche Programm. Andere Programme waren aufgenommen, aber nicht aktuell im Testbetrieb.

Ansonsten http://www.kjm-online.de/de/pub/jugendschutz_in_telemedien/jugendschutzprogramme.cfm

Der entscheidende Punkt ist, ob ein Gericht gegen eine Website entscheidet, die strafbare Inhalte bringt, oder ob die Politik da eine Runde Sympathisanten bei der Kripo in einen Arbeitskreis beruft.

Die Wörter Kinder und Pornografie sind eben sehr dehnbar, vor allem wenn das bestimmte Kreise ohne öffentlichen Widerspruch dann entscheiden können. Daher halte ich das Sperren von Seiten ohne Gerichtsbeschluss für den Beginn einer Entwicklung, die dann absehbar der Prüderie jedes Mittel liefert, normale sexuelle Entwicklungen und Erfahrungen zu kriminalisieren.

Mit der Technik der Sperrlisten ist es dann ein kurzer Schritt, auch andere Seiten wegen angeblich strafbarer Inhalte oder Praktiken zu sperren. Vom unpolitischen Musik- und Filmkopieren bis zu Themen im Bereich des §130 und der Holocaustleugnung, von den Nazis bis zu den Kommunisten und Anarchisten werden die Forderungen nach Zensur da schnell Realität und noch schneller von der Politik umgesetzt werden.

Schließlich muss man die armen Kinder doch auch vor dem Raubkopieren schützen oder vor strafbaren Leugnungen und Verharmlosungen im Bereich der Geschichte oder die Beleidigung von Politikern, potenzielle Anleitungen zum Bauen von Bomben oder zum Mixen von Drogen. Das gibt ein weites Feld für die Zensur von Internetseiten und womöglich alles geheim und ohne Gericht.

Da werden dann bei der Polizei große Sonderkommissionen dafür geschaffen und wo es die erst gibt, müssen die auch ihre Berechtigung nachweisen und entsprechende Fälle für ihr Gebiet finden und wie heißt es so schön: wer suchet, der findet oder erfindet...

Bloß als Beispiel der aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen in dem Bereich.

Im Nachbarlandkreis ist die Polizei in einer Hauptschule angerückt, weil die Schüler auf ihren Fotohandys irgendwelche "Sexfotos" entweder aufgenommen oder draufgeladen hatten. Was es genau war, weiß ich nicht. Vielleicht hat sich da einer beim Pipimachen fotgrafiert und eine andere vielleicht eine Seite aus dem Pornoheft des Vaters. Der Fall ist inzwischen schon älter, die Fotoauflösungen der Handys damals waren eh noch recht dürftig. Da hat also ein Lehrer so ein Photo bei einem Schüler gesehen und dann gab es Verdacht auf mehr, dann wurden mal alle Geräte eingesammelt und der Polizei übergeben und die hat doch wirklich noch viele solche Fotos gefunden und es gab einen Riesenskandal.

Die haben doch alle einen Dachschaden. Und zwar nicht die Hauptschüler!

Wollen wir solche gesellschaftlichen Entwicklungen?

… oder ob die Politik da eine Runde Sympathisanten bei der Kripo in einen Arbeitskreis beruft.


Hat sich hier das Feindbild verschoben? Von den Diensten, der CIA zur Kripo? Oder ist es nur der übliche Verfolgungswahn. Eine normale Diskussion ohne diese Parameter von Systempresse, Sympathisanten oder sonst einem Scheiß geht nicht. Das zeigt eigentlich die Verbohrtheit und den Willen jede Diskussion zu töten.

Was den gerichtlichen Einwand angeht, so erinnere ich an all die Zöglinge von Nazi-Richtern und CIA-Schergen. Ich würde mich also nicht zu sehr auf deren Urteil verlassen.

Ich kann ansonsten die Sache hier abkürzen, denn wer so einen Mist zusammenschreibt und damit zumindest indirekt Kipo rechtfertigt, ja sogar als eine denkbare Option der Sexualität suggeriert, der hat andere Probleme, als jene, die man hier diskutieren sollte.


Die Wörter Kinder und Pornografie sind eben sehr dehnbar, vor allem wenn das bestimmte Kreise ohne öffentlichen Widerspruch dann entscheiden können. Daher halte ich das Sperren von Seiten ohne Gerichtsbeschluss für den Beginn einer Entwicklung, die dann absehbar der Prüderie jedes Mittel liefert, normale sexuelle Entwicklungen und Erfahrungen zu kriminalisieren.


Vielleicht meldet sich mal jemand der nicht nur diskussionswillig, sondern auch diskussionsfähig ist.

Den Rest habe ich schon gar nicht mehr gelesen. Für alles gibt es Grenzen und wenn es nur die des guten Geschmacks sind.

Ach und bevor jemand auf die Idee kommt, ich könnte mich hier persönlich angegriffen fühlen. Nein. Das haben schon andere versucht, jeden Tag kommen neue dazu. Das Angriffsniveau ist ebenso mies, da bietet jeder Pillenwerfer mehr Potential.

Also Herr Hellmann, immer auf zu neuen Feindbildern. Es gibt Menschen die ihrer eigenen Entwicklung so dermaßen selbst im Weg stehen, dass sie den morgendlichen Stuhlgang als produktiven Beitrag zur Lage der Nation empfinden.

Wer anderen an die Beine pissen will, sollte selber Gummistiefel tragen.

Hallo,


von den Chinesen wird behauptet, dass die doch sehr viel zensieren. Aber vielleicht ist das auch nur ein Gerücht.

Was den gerichtlichen Einwand angeht, so erinnere ich an all die Zöglinge von Nazi-Richtern und CIA-Schergen. Ich würde mich also nicht zu sehr auf deren Urteil verlassen.

Könnte das hier noch näher erläutert werden?

Gruß

Sebastian

Könnte das hier noch näher erläutert werden?


Man kann den Richtern und der Klassenjustiz natürlich auch nicht trauen, da hat der Elfer schon Recht. ;)

Allerdings tut sich ein Gericht wegen der Öffentlichkeit etwas schwerer. Zum Beispiel gibt es Filme und Fotos aus den 60er und den freizügigen 70er Jahren, die als Kunst berühmt sind, was so ein Gericht noch respektieren muss.

Ein Wächterrat aus Kripobeamten vor einer nichtöffentlichen Sperrentscheidung aber nicht. Denen ist halt alles Kipo, wo die Darsteller vielleicht bloß küssen oder fummeln oder nur sexy schauen und nicht eindeutig mindestens über 80 Jahre alt sind. Selbst wenn da nur der Photoshop missbraucht wurde, um aus der alten Dame ein junges Mädel zu machen.

Man kann den Richtern und der Klassenjustiz natürlich auch nicht trauen, da hat der Elfer schon Recht. ;)

...

Wenn Sie Herr Hellmann ein Problem mit mir haben, sprechen Sie mich doch direkt an. Ach ich vergaß, die Kommunikation mit dem Klassenfeind geht Ihnen schon wegen patologischer Paranoia ab.
Sollten sie mich allerdings zukünftig zitieren, wäre es selbst ihrem Niveau angemessen, wenn sie dies richtig tun.

Im Gegensatz zu Ihnen steht mir etwas zur Verfügung, dessen Mangel Ihnen das Leben so einfach und leicht erscheinen lässt. Sie Glücklicher, andere zahlen viel Geld dafür.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich mit meiner Offenbarung einen so kollektivbettelnden effekt auslöse. Die schiere Hoffnung, jeder wäre schon einmal Opfer der bösen Staatsmacht geworden und würde schon daher ppauschal all den Mist glauben, den Sie in die Welt blasen.

Warum nur hat es so lange gedauert, dass sie mich durchschaut haben, wo ich niemals ein Geheimnis daraus gemacht habe? Ist es doch das naheliegende Problem?! :irre::irre::irre::irre::irre::irre::irre::irre:

@hellmann

schon die Stiefel angezogen?? :p:p:p:p:irre::irre::irre::irre::irre::irre:

Mein Gott, welchen Dienst haben Sie der Community erwiesen. Ich war gerade auf dem Weg zurück in die reale Welt. Nun nötigen sie mich noch eine Zeit hier zu verweilen.

Kommen Sie also nicht und schieben mir den Schwarzen Peter zu. Ihr Pseudo-Kommunismus-Sozialismus-Heimannismus.Gefasel muss ja offensichtlich kontrolliert werden. Oh ich Dummbatz, jetzt verrate ich auch noch, dass ich nur wegen Ihnen hier bin. OK, vergessen Sie es. Wie war das mit dem Hellmann-Manifest? Auf welcher CIA-Kapital-Plattform konnte es erworben werden?

Warum nur hat es so lange gedauert, dass sie mich durchschaut haben, wo ich niemals ein Geheimnis daraus gemacht habe? Ist es doch das naheliegende Problem?!
Ich kann Dir da geistig nicht folgen und weiß nicht, wie das gemeint sein könnte, was Du da schreibst. Ich gehe davon aus, dass Du Deine festen Überzeugungen hast, mit denen ich nichts anfangen und die ich Dir nicht ausreden kann. Ist bei mir vielleicht genau so, man hat halt so seine Erfahrungen gesammelt.

Vorhin wollte ich nur die Frage von Sebastian beantworten, auch wenn er die an Dich gestellt hatte.

Ich kann ansonsten die Sache hier abkürzen, denn wer so einen Mist zusammenschreibt und damit zumindest indirekt Kipo rechtfertigt, ja sogar als eine denkbare Option der Sexualität suggeriert, der hat andere Probleme, als jene, die man hier diskutieren sollte.


Nicht so eilig, Genosse!

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob der Rechtsstaat die Gewaltenteilung außer Kraft setzt, indem er die Exekutive zur Judikativen macht.

Darum ging es hier.



Außerdem geht es im Thema "KiPo" noch immer um Bilder: Pixel.
Die ganze beschissene Debatte geht nur um Pixel, die niemand ansehen muss und die
ihre "sexuelle Suggestion" erst im Hirn des Betrachters entfalten.
(Aus psychologischer Sicht sehr interessant.)
Worin besteht der ethische Unterschied zu Abbildungen von Morden oder Kriegsverbrechen?!

Diese Debatte verhöhnt die Opfer.
Ist Ihnen der Fall Marc Dutroux bekannt?

Nicht so eilig, Genosse!

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob der Rechtsstaat die Gewaltenteilung außer Kraft setzt, indem er die Exekutive zur Judikativen macht.

Darum ging es hier.



Ne, dann würden wir diskutieren. ein Fermdwort für Hellmann. Die Exekutive kann nur da lsöchen oder sperren, wo sie "Gefahr im Verzuge" tätig wird oder zur Gefahrenwabwehr. Dazu müssten wir uns nun über die Fakten unterhalten, die sich auch die rechtlichen Möglichekeiten,,deren unmittelbare Wirkung und sonstiges auswirken.


Außerdem geht es im Thema "KiPo" noch immer um Bilder: Pixel.
Die ganze beschissene Debatte geht nur um Pixel, die niemand ansehen muss und die
ihre "sexuelle Suggestion" erst im Hirn des Betrachters entfalten.
(Aus psychologischer Sicht sehr interessant.)
Worin besteht der ethische Unterschied zu Abbildungen von Morden oder Kriegsverbrechen?!


Unzulässiger Vergleich? Beides ist unerträglich!!! Der BGH hat ganz aktuell (ich schau noch mal nach , dass es nicht das BVerg war) genau darüber entbschieden, wo der "Besitz" von Kipo anfängt.

Wollen wir jetzt mit der Subsumtion anfangen, wo wir sie die ganze Zeit gezielt vernachlässigten?


Es gibt Leute den geht einer ab, wenn sie Schafe sehen. Ist das so Hellmann?
Das steht nicht unter Strafe. Oder sind wir hier in der DDR oder UdSSR oder einem anderen totalitären Staat?


Diese Debatte verhöhnt die Opfer.
Ist Ihnen der Fall Marc Dutroux bekannt?

Ich vehöhne die Opfer nicht, sie können mich jeden Tag heimsuchen. Anders als Herrn hellmann, der hier nur greoße Reden schwingt.
Ich lebe mit und für die Opfer, ich opfere meinen äalltag, mein Leben für die Opfer. Ich scheiße hier nicht nur klug herum, wie Herr hellmann mit dem Kripo-Hinweis suggerieren will. Ich lebe in der Scheiße, mit der er schmeißt.

Nein, ich lebe trotdem gut. Nur sind diese selbstgefälligen Möchtegern-Heilsbringer, die von nichts eine Ahnung haben unser Niedergang. Nicht die Menschen, die wirklich Probleme haben.
Selbstgefälligkeit, die hier von Leuten wie Hellmann gelebt wird ist die größte Todsünde und das sage ich als Atheist.

Aber genau diese Selbstgefälligkeit schlägt immer in Arroganz um, wo das verhasste System zum Verkauf der eigenen Parnoia und der Verbreitung der eigenen Einfältigkeit genutzt wird. Gibt es Kläglicheres? Es ist wie der Krebs, der sich über die eigene Metastase beschwert.

Der Fall in Belgien bekannt? Wen verhöhn ich nun?

Keiner mehr da? Ist ja eh nicht wichtig. glaubt hier wirklich jemand, dass die "herrschende" kommunistisch-sozialistische Klasse den Menschen und ihren Forderung stellen würde? Nein, nicht den Menschen und erst recht nicht den Kindern. Kinder sind mehr als alles andere nur Material das Pervese zu etablieren. Leider nur um die eigene Unfähigkeit zu kompensieren. So müssen die Kids für die Unfähigkeit der für sie verantwortlichen Genaration immer weiter degenerieren.

Herr Hellmann zumindest dies kannst Du Dir auf ide Fahnen schreiben. Du bist ein Versager, der andere ins Unglück reisst.

..., wo der "Besitz" von Kipo anfängt.

Eine präzise Definition würde mich interessieren.

Als Vater zweier Kinder, der obendrein auch noch fotografiert, habe ich hier ein persönliches Interesse an Transparenz.
Die Bilder werden zwar nicht publiziert, aber es reicht ja schon der "Besitz" (?!)...

In Bezug auf:

Es gibt Leute den geht einer ab, wenn sie Schafe sehen.

ist für mich eine Gefahr nicht einschätzbar und auch nicht abwendbar.

Mich interessiert es auch ehrlich gesagt nicht, was bei irgendjemanden in der Hose abgeht,
sofern die Kinder bzw. Andere davon unbehelligt bleiben.

:coffee:

Hier ist eine Darstellung:
http://www.juraforum.de/jura/news/news/p/5/id/14232/f/111/

Der Angeklagte machte geltend, daß das Mädchen im Internet älter – also nicht als Kind – vorgestellt werden sollte. Damit hätten die Fotos für den Betrachter nicht den sexuellen Mißbrauch eines Kindes zum Gegenstand. Da es aber bei der Verbreitung pornographischer Schriften nach § 184 StGB auf die Sichtweise des Betrachters ankomme, seien weder § 184 Abs. 3 und 4 StGB noch § 176a Abs. 2 StGB, der eine Tat nach § 184 Abs. 3 StGB voraussetze, erfüllt.
...

Zur Frage des Alters der abgebildeten Person hat der Bundesgerichtshof zum Tatbestand der Verbreitung pornographischer Schriften entschieden, daß stets dann, wenn es sich tatsächlich um ein Kind handelt, das Tatbestandsmerkmal "sexuellen Mißbrauch von Kindern zum Gegenstand haben" erfüllt ist. Nur in den übrigen Fällen (etwa bei Zeichnungen oder einer tatsächlich älteren Person) kommt es auf die Beurteilung des "verständigen" Betrachters an.


Unabhängig davon, dass es sich in dem Fall um ein minderjähriges Opfer gehandelt hat,
halte ich den Bezug auf die Wirkung beim Betrachter (fett markiert) für problematisch.

Außerdem bezieht sich das Urteil auf die Publikation, nicht auf den Besitz.

:kopfkratz:

Ich habe meine Kinder so fotografiert, wie sie sich in der Öffentlichkeit bewegt haben. Damit hatten sie immer mehr an, je älter sie wurden, was sich auf ihre eigene Entscheidungen begründete.

Sexualität ist einem Wandel unterzogen. Einerseits werden Jugendliche immer stärker und früher animiert sich sexuell zu entwickeln, andererseits steigt bei vielen Eltern die Hysterie vor dem Mißbrauch.

Es gibt sicherlich eine Grauzone, selbst im direkten Kontakt zwischen den Menschen. Es wird immer schwerer das Alter von Kindern und Jugendlichen einzuschätzen, was natürlich die Tatbestandsmäßigkeit berührt.

Grundsätzlich besteht der Unterschied zwischen dem Abbild eines Kindes oder Jugendlichen und dem sexuellen Mißbrauch.
Abbildungen sind von jeher geeignet den Betrachter zu täuschen, so auch über das Alter. Andererseits haben eben Menschen mit der "Vorliebe" für Kinder ein Interesse an besonders jungem Aussehen. Manch anderer sucht vielmehr das junge Blut, weniger das Minderjährige.

Ich habe mich niemals davon abhalten lassen meine Kinder so zu fotografieren, wie sie duchs Leben gehen. Ohne Strapse, nicht in verführerischer Pose und erst recht nicht, wenn sie oder andere sexuelle Handlungen vornehmen oder vornehmen lassen. Ich glaube, einige Grenzen sind klar und nachvollziehbar.

Sexualität ist einem Wandel unterzogen.

Kann man diesen Wandel per Gesetz verbieten?
Kann man Angst oder Hysterie verbieten?
Auch wenn sie durch das Gesetz erst "real" werden?

Als Vater bin ich natürlich auch potentiell hysterisch.
Aber durch meine Kinder lerne ich auch eine neue Grundlage des Denkens.
Sie lehren mir das Paradoxon.

Auch wenn sie noch klein scheinen:
Sie sind so groß (intellektuell) mindestens, wie wir es sind.
Sie haben nicht "das Wissen". Aber sie haben die gleichen Grundlagen des Denkens, das unser Wissen "bestätigt" – ohne es gelernt zu haben!

__
Wer mit Tieren zusammen lebt, hat sicher auch ähnliche Erfahrungen gemacht: Die sind intelligenter als dass man gern glauben mag. Sie sind dem Menschen oft gar sehr ähnlich.

Kann man diesen Wandel per Gesetz verbieten?


Nein, die Gesetze müssen sich der Realität anpassen.
Ist es Realität, dass 12 oder 14 Jährige Sex mit Erwachsenen haben wollen? Ja!
Kann man dies gesetzlich ungeregelt lassen? Nein!
Ist es wirklich die Umsetzung dieser Wünsche, die hier eine sexuelle Entwicklung positiv beeinflussen? Nein!
Vergessen wir dabei nicht den Moment des Einflusses Erwachsener Menschen auf Kinder und Jugendliche? Ja!
Für meinen Geschmack – und alter ist für mich die einzige erkennbare Differenzierungsmöglichkeit – ist ein Alter von 16 Jahren durchaus angebracht, wo ein Erwachsener Mensch Sex mit einem Minderjährigen haben darf. Darüber hinaus würde ich das Täteralter auf 21 anheben.

Was man verhindern muss, sind Ausflüchte Erwachsener, die eine sexuelle Unterdrückung der Kinder und Jugendlichen propagieren, damit sie ihre eigenen Bedürfnisse ausleben können. Wenn ich nun höre, dass diese nur behutsam mit der Sexualität der Kinder und Jugendlichen umgehen und diese nur bei ihrer Entwicklung begleiten möchten, würde mir etwas hochkommen.


Kann man Angst oder Hysterie verbieten?


Nein, Besorgnis ist wichtig und kann von Eltern kaum unterdrückt werden. Angst lähm und Hysterie macht krank.
Nein, verbieten kann man es nicht. Nur ist Hysterie immer kontraproduktiv, die verkehrt jedes Bemühen ins Gegenteil.

Ich habe in der Erziehungszeit meiner Kinder so viel Hysterie erlebt, was gerade dieses Thema angeht. Einige der Kinder konnte ich bis zum Erwachsensein verfolgen. Gerade die, die von sich aus – weil es so interessant machte – diese Hysterie mit Phantasie gefördert haben, hatten im Verlaufe ihrer Entwicklung erhebliche Schwierigkeiten sie waren ständig krank oder behaupteten, sie gingen sehr gestört mit „Fremden“ um und spielten durchgängig den/die Eingeschüchterten.

Für mich haben die meisten eine Persönlichkeitsstörung aufgewiesen, aber für ein abschließendes Urteil bin ich nicht firm genug.


Auch wenn sie durch das Gesetz erst "real" werden?


Nein, das Gesetz stellt eine reale Handlung unter Strafe. Gesetze sollen keine Angst machen oder Hysterie schaffen. Tun sie auch nicht. Wie groß wäre die Angst oder Hysterie, wenn man wüsste, dass sexueller Missbrauch von Kindern nur nach den Gesetzen gegen die sexuelle Selbstbestimmung im Erwachsenenbereich bestraft würde.
Das würde bedeuten, wenn ein Lehrer oder Lehrerin, die nicht selten geliebt werden, mit ein wenig Zuwendung eine „freiwillige“ sexuelle Handlung von den Kindern erhalten, straffrei bleiben könnten. Ich kann als Eltern dann noch nicht einmal etwas dagegen tun.

Oder der nette Nachbar, der sich immer ganz fürsorglich kümmert?

Will ich diese Leute bestrafen, wenn mein Kind diesen „Eingriff“ nicht wirklich verkraftet? Nein, das geht nicht, vielleicht wenn er mit „extremen“ Handlungen dies hätte voraussehen müssen. Aber selbst da, wird es kaum möglich sein.

Da habe ich dann ein psychisch schwer beeinträchtigtes Kind und einen befriedigten Erwachsenen.

Es gebe auch kaum eine Möglichkeit derartiges zu verhindern, als die Kinder entsprechend vorzubereiten, was man ja auch bei den bestehenden Gesetzen tut.
Selbst die Polizei könnte nicht mehr gegen Personen vorgehen, die es offensichtlich auf sexuelle Kontakte mit Kinder abgesehen hätten oder gar gegen verurteilte Sexualtäter (naja, verurteilte Kinderschänder gäbe es eh nicht mehr), wenn diese sich besonders um Kinder „bemühen“ würden.

Die Gesetze schränken nicht die sexuelle Entwicklung der Kinder und Jugendlichen ein, sie schützen sie. Einige Modifikationen sind durchaus denkbar, aber der Kern hat immer noch seine Berechtigung.

Auch wenn sie durch das Gesetz erst "real" werden?


Die Wirkung von Gesetzen hatte ich ja schon beschrieben, zumindest jene, die sie haben sollen.

Nun war ich wohl zu nachlässig und vergaß, eine wesentliche Aussage, die ich an dieser Stelle machen wollte.

Keine Angst, ich mutiere nicht. Die Medien sind die Hauptinitiatoren dieser Hysterie. Sie verkennen allzu oft die Wirkung ihrer quotenfreundliche Berichterstattung. Dies ist das Hauptproblem der heutigen Medien bzw. deren Entwicklung in der Berichterstattung.

Die Wirkung von Gesetzen hatte ich ja schon beschrieben, zumindest jene, die sie haben sollen.

Nun war ich wohl zu nachlässig und vergaß, eine wesentliche Aussage, die ich an dieser Stelle machen wollte.

Keine Angst, ich mutiere nicht. Die Medien sind die Hauptinitiatoren dieser Hysterie. Sie verkennen allzu oft die Wirkung ihrer quotenfreundliche Berichterstattung. Dies ist das Hauptproblem der heutigen Medien bzw. deren Entwicklung in der Berichterstattung.
Ich finde unsere Medien nicht gerade quotenfreundlich.

So ist es schon Jahre her, dass ich mir eine Zeitung oder Zeitschrift gekauft habe und im TV schau ich die Nachrichten nur, um mir ein Bild über das Weltbild der anderen zu machen. mit der Berichterstattung ist es eher zum Einschlafen - zumindest für mich.

Ich finde unsere Medien nicht gerade quotenfreundlich.

So ist es schon Jahre her, dass ich mir eine Zeitung oder Zeitschrift gekauft habe und im TV schau ich die Nachrichten nur, um mir ein Bild über das Weltbild der anderen zu machen. mit der Berichterstattung ist es eher zum Einschlafen - zumindest für mich.

Dann gehörst Du nicht zur Quote. Frag mal die anderen.

Schau Dir einfach mal die Entwicklung beim Reality-Schwachsinn an, dann weißt Du, wie Quoten definiert werden.

Hallo Britta,

Ich finde unsere Medien nicht gerade quotenfreundlich.

die Privaten müssen sogar quotenfreundlich sein, weil sie über die Einschaltquote Geld verdienen. Aber auch die öffentlich rechtlichen Sender müssen die Quote beachten.

Hier was allgemeines zur Einschaltquote und wie sie ermittelt wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Einschaltquote


Gruß

Sebastian

Hallo Britta,

die Privaten müssen sogar quotenfreundlich sein, weil sie über die Einschaltquote Geld verdienen. Aber auch die öffentlich rechtlichen Sender müssen die Quote beachten.

Hier was allgemeines zur Einschaltquote und wie sie ermittelt wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Einschaltquote


Gruß

Sebastian
Quotenfreundlich ist wohl Big Brother und DSDS. :(

Quotenfreundlich ist wohl Big Brother und DSDS. :(

Woher kennst Du das denn???? :kopfkratz:

Hallo Britta,

DSDS hat eine Top-Einschaltquote.

http://www.welt.de/fernsehen/article6490537/Deutschland-sucht-den-Superstar-meist-gesehen.html

Big Brother hat eine nicht so gute, läuft aber auch nur bei RTL2.

Eine sehr gute hat auch Dr. House. Das sieht man auch am Forum:

http://www.drhouseforum.de/

Gruß

Sebastian

Woher kennst Du das denn???? :kopfkratz:

Ich höre halt auch zu, über was die Leute sich so unterhalten. Meine Lieblingssender (sofern ich denn zum TV-schauen komme) sind History oder NatGeo.

Big Brother hat eine nicht so gute, läuft aber auch nur bei RTL2.




Voyeurismus also im Abstieg,– gut! :D

Aber wieso bekomme ich keine Mails mehr,
wenn hier schonmal "der Teufel" los ist?

Naja, bin eh färtisch für heute,
noch ne Runde Schach und dann ab...

;)