Das iranische Angebot auf der Sicherheitskonferenz in München, sein Uran im Ausland auf 20 Prozent anreichern zu lassen und auf eigene Anreicherungsanlagen zu verzichten, hätte alle Bedenken wegen einer iranischen Atombombe aus der Welt geschafft.

Tatsache ist, dass der Iran bis heute nicht in der Lage ist, sein Uran auch nur auf 20 Prozent selber anzureichern, geschweige denn atomwaffentaugliches Uran zu erzeugen.

Mit der absurden Forderung, dass der Iran vorher sein gesamtes Uran ausliefern müsse, wurde das vernünftige Angebot aus Teheran abgelehnt.

Die Hetze in der deutschen Systempresse gegen den Iran geht pausenlos weiter. Kaum ein Tag, in dem nicht BILD, SPIEGEL und ZEIT neue Angriffe und Vorwürfe unter das Publikum bringen.

Am 15. Januar 2010 hat die Heritage Foundation eine Studie zu einem Militärschlag Israels auf den Iran veröffentlicht:
An Israeli Preventive Attack on Iran's Nuclear Sites: Implications for the U.S.
http://www.heritage.org/Research/MiddleEast/bg2361.cfm

Da schaut es wirklich so aus, als könnte es bald losgehen, begründet mit den üblichen Vorwürfen gegen den Iran, wie wir sie aus unseren Systemmedien kennen:
Iran's nuclear weapons ambitions are ominous in light of its hostile foreign policy and longstanding sup*port for terrorism. But Iran's repeated threats to annihilate the state of Israel while it develops the world's most dan*gerous weapons have created an even more explosive situ*ation. If diplomatic efforts to defuse the situation fail, Israel may see no other choice than to launch a preventive strike against Iran's nuclear facilities. Heritage Foundation Mid*dle East expert James Phillips maps out the likely results of an Israeli attack, outlines Iran's probable reaction, and explains why it is now crucial that the Obama Administra*tion take action to mitigate and defend against Iran's response to an Israeli strike.
Wenn es da zu einem militärischen Konflikt kommt, würde das die Weltwirtschaft aus dem Tritt werfen. Also gut für alle, die eh schon nicht mehr weiter wissen. Schlecht für alle, die nicht vorbereitet sind.

Da schaut es wirklich so aus, als könnte es bald losgehen, begründet mit den üblichen Vorwürfen gegen den Iran, wie wir sie aus unseren Systemmedien kennen:

Wenn es da zu einem militärischen Konflikt kommt, würde das die Weltwirtschaft aus dem Tritt werfen. Also gut für alle, die eh schon nicht mehr weiter wissen. Schlecht für alle, die nicht vorbereitet sind.
Es wird überall geschürt und ich habe den Eindruck, als suche man nur noch nach einem Vorwand um endlich losschlagen zu können. Dabei gibt es so viele Möglichkeiten und man hat ja auch schon 'multiple' Kriegsszenarien geübt. Es wird also nicht bei Iran bleiben. Wenn, dann alles auf einmal - also die komplette 'Achse des Bösen'. :(

War is the logical next step for a deeply illogical economic system.

Im Balkan brodelt es auch schon wieder
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17551

Im indischen Ozean, in der Arktis, vor Hongkong, vor Somalia, vor Venezuela - immer mehr Kriegsschiffe aller Nationen. Dazu die bereits laufenden und sich weiter eskallierenden Kriege im Nahen Osten und Afrika.

Wir kriegen die Welt schon kaputt.

.

Wir kriegen die Welt schon kaputt.Um die Welt wäre es mir nicht schade. Mag dagegen die Erde dieses kriegstreibende Gesocks verschlingen.

Hat eigentlich sonst wer noch Anlaß anzunehmen, dass Deutschland den ersten Schlag gegen den Iran führen wird?

Gerade Topmeldung im SPIEGEL:
Ahmadinedschad erklärt Iran zum "Atomstaat"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,677196,00.html

Wir müssen uns mit unserer Systempresse doch echt vor jedem alten DDRler genieren. Was hatten die damals wahrheitsliebende Journalisten, wenn man im Vergleich dazu SPIEGEL, ZEIT oder BILD nimmt.
Irans Präsident Ahmadinedschad ruft für sein Land das Atomzeitalter aus: Wissenschaftlern sei es gelungen, Uran auf 20 Prozent anzureichern, erklärte der Staatschef am Jahrestag der iranischen Revolution. Während der Feiern in Teheran schossen Polizisten mit Tränengas auf protestierende Regimegegner.
Die Wahrheit über die iranischen Atiombomben ist, dass der Iran noch nicht einmal reaktorfähiges Uran anreichern kann. Das schreibt unsere Lügenpresse so deutlich selbstverständlich nicht, sondern man muss es schon zwischen den Zeilen lesen.

Ein gewisser Daniel Pipes empfahl Obama vor einer Woche den Krieg zur Rettung seines Amtes:
How to Save the Obama Presidency: Bomb Iran
by Daniel Pipes
National Review Online
February 2, 2010

http://www.danielpipes.org/7921/bomb-iran-save-obama-presidency

Ein Kommentar im "Freitag" geht auch von der hohen Kriegsgefahr aus:
Israel dürfte aber auch in einem solchen Fall kaum einlenken und das Risiko, dass die USA und ihre Verbündeten bei einem eventuellen israelischen Angriff die Konsequenzen mit zu tragen hätten, wäre sehr groß. Wie sich im Fall des Irak gezeigt hat, können die Positionen von Außenseitern schnell zum Mainstream werden. Wenn wir eine Wiederholung der Katastrophe verhindern wollen, müssen wir jetzt Druck aufbauen, um einen Krieg gegen den Iran zu verhindern.
http://www.freitag.de/politik/1005-iran-usa-atomprogramm-eskalation

Anscheinend ist man noch dabei, die öffentliche Stimmung zu testen, ob man den Militärschlag gegen den Iran wagen kann.

Um ein iranisches Atombombenprogramm geht es dabei sicher nicht, sondern darum, Land und Volk in die Steinzeit zurück zu bombardieren, um unter den Muslimen auf der ganzen Welt Angst und Schrecken zu verbreiten, was sich dann wieder geopolitisch ausnützen lässt.

Hat eigentlich sonst wer noch Anlaß anzunehmen, dass Deutschland den ersten Schlag gegen den Iran führen wird?

Wieso Deutschland?

Wieso Deutschland?
Da hatten wir doch neulich höheren Besuch in Berlin, zwei Wochen lang in Folge. Die dazugehörigen Statements klangen in meinen Ohren so als hätten wir, jedenfalls unsere Regierung, die Funktion der "Speerspitze" in Bezug auf Iran übernommen. Nicht zu vergessen, dass wir ja noch etwas gut zu machen haben.

Wieso Deutschland?

Damit auf den Tontafeln danach geschrieben steht, die Prophezeiung sei erfüllt worden: "3 Weltkriege gingen von Deutschland aus".

Damit auf den Tontafeln danach geschrieben steht, die Prophezeiung sei erfüllt worden: "3 Weltkriege gingen von Deutschland aus".

Sollte es in 200 Jahren noch sowas wie Geschichtsbücher geben, könnte darin stehen dass in Wahrheit die Banker für alle 3 WK's verantwortlich sind.

Murphy lässt grüßen. Allerdings hoffe ich, dass Herr Hellmann recht behält, was ich allerdings nicht wirklich glaube.

Natürlich kann die verhasste Systempresse und der Klassenfeind nur ein Ziel haben.

Ich halte die Rolle Deutschlands in der Vertretung durch den Zappelphillip für unglücklich. Allerdings ist die Hetze des Iranischen Unrechtsregimes mehr als unglücklich. So wie der Größenwahn in Teheran seine Runde macht, wundert es mich, dass nicht schon Raketen dort eingeschlagen sind.

Dies soll keine Befürwortung eines Militärschlags gegen den Iran sein.

Da aber die Hetze gegen den Klassenfeind gerne den Blick vernebelt, habe ich gerne daran erinnert.

So wie der Größenwahn in Teheran seine Runde macht, wundert es mich, dass nicht schon Raketen dort eingeschlagen sind.
So richtig wissen was im Ausland los ist, tust du aber nicht?

Der Größenwahn läßt sich ganz leicht an den Militärausgaben messen. Welches Land hat da doch gleich nochmal die höchsten und droht jetzt schon jahrelang dem Iran wegen nichts, hat mit Irak durch Lügen von WMD's einen ungerechtfertigten Krieg angefangen, gegen den Willen der Vereinten Nationen und hat mit Afghanistan Krieg angefangen, nur weil die einen Gast nicht ausliefern wollten, bevor ihnen nicht die Beweise für seine Schuld vorgelegt werden? Ist das Nichtausliefern wegen fehlender Beweise ein Grund einen Krieg anzufangen? Dieser Krieg wurde nun auch noch auf Pakistan ausgedehnt, weil sich da in der Grenzregion zu Afghanistan die Taliban verstecken und so ganz aus Versehen bombardieren US-Drohnen dort Zivilisten und es gibt schon hunderte von Toten und dann wird auch noch gleich der Jemen bombardiert, damit sich die dortige Bevölkerung nicht von ihrem Diktator befreien kann und demokratische Wahlen verhindert werden.

Und der Jemen bekommt jetzt auch eine US-Base, weil der ja so nahe am Iran ist, so wie Haiti nahe an Venezuela ist. In Haiti haben die Amis den Flughafen übernommen. Den werden die auch nicht mehr hergeben.

Aber klar, im Iran herrscht Größenwahn und ein irrer Diktator, der mit einer einzigen Atombombe, die er noch nicht mal hat, die kleine USA bedroht.

:eek:

Hallo,

in einigen Jahrzehnten hat China die größten Militärausgaben und dann hört der Unsinn endlich auf. Bis dahin müssen wir uns noch geduldigen.

Hallo,

in einigen Jahrzehnten hat China die größten Militärausgaben und dann hört der Unsinn endlich auf. Bis dahin müssen wir uns noch geduldigen.
Vorher hauen die sich die Köpfe ein und dann kommts drauf an, wer gewinnen darf.

Hallo,

in einigen Jahrzehnten hat China die größten Militärausgaben und dann hört der Unsinn endlich auf. Bis dahin müssen wir uns noch geduldigen.

Das ist jetzt nicht ganz ernst gemeint, oder? :coffee:

Das ist jetzt nicht ganz ernst gemeint, oder? :coffee:
Die US Air Force geht schon lange solche Kriegsstrategien durch.

ich halte 'Zaibatsu' für am wahrscheinlichsten.

http://csat.au.af.mil/2025/a_f.pdf

Seite 37:
In Zaibatsu, the American world view is Domestic because of the relatively benign nature of this world (fig. 4-1). Profit seeking corporations have fueled Exponential technology growth and proliferation. The World Power Grid is Concentrated as power resides in MNCs acting collectively to increase profits.

In this world, MNCs have grown in strengh, exerting sovereignty by virtue of the tremendous increase in international trade and corporate influence in international organisations. Since MNCs conduct most of the international trade, their influence is increasing to the sovereignty of states. The Zaibatsu seems to control everything, including the number and nature of conflicts. Military forces serve as de facto "security guards" to safeguard multinational interests and proprietary rights.

Wir sind ja fast schon soweit. Nationalstaaten spielen in der Zukunft keine Rolle mehr.

Alle regen sich immer über die gar nicht vorhandenen iranischen Atomwaffen auf. Dabei vergessen sie Europa.

Michel Chossudovsky:
As part of this European stockpiling, Turkey, which is a partner of the US-led coalition against Iran along with Israel, possesses some 90 thermonuclear B61 bunker buster bombs at the Incirlik nuclear air base. (National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)
By the recognised definition, these five countries are "undeclared nuclear weapons states".

The stockpiling and deployment of tactical B61 in these five "non-nuclear states" are intended for targets in the Middle East. Moreover, in accordance with "NATO strike plans", these thermonuclear B61 bunker buster bombs (stockpiled by the "non-nuclear States") could be launched "against targets in Russia or countries in the Middle East such as Syria and Iran" ( quoted in National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

Does this mean that Iran or Russia, which are potential targets of a nuclear attack originating from one or other of these five so-called non-nuclear states should contemplate defensive preemptive nuclear attacks against Germany, Italy Belgium, the Netherlands and Turkey? The answer is no, by any stretch of the imagination.

While these "non-nuclear states" casually accuse Tehran of developing nuclear weapons, without documentary evidence, they themselves have capabilities of delivering nuclear warheads, which are targeted at Iran. To say that this is a clear case of "double standards" by the IAEA and the "international community" is a understatement.

Germany: Nuclear Weapons ProducerAmong the five "non-nuclear states", "Germany remains the most heavily nuclearized country with three nuclear bases (two of which are fully operational) and may store as many as 150 [B61 bunker buster ] bombs" (Ibid). In accordance with "NATO strike plans" (mentioned above) these tactical nuclear weapons are also targeted at the Middle East.
While Germany is not categorized officially as a nuclear power, it produces nuclear warheads for the French Navy. It stockpiles nuclear warheads (made in America) and it has the capabilities of delivering nuclear weapons. Moreover, The European Aeronautic Defense and Space Company - EADS , a Franco-German-Spanish joint venture, controlled by Deutsche Aerospace and the powerful Daimler Group is Europe's second largest military producer, supplying .France's M51 nuclear missile.


The US has supplied some 480 B61 thermonuclear bombs to five non-nuclear NATO countries including Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey. Casually disregarded by the Vienna based UN Nuclear Watch, the US has actively contributed to the proliferation of nuclear weapons in Western Europe.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17550

Wer denkt schon daran, dass wir hier in Deutschland auf so einem riesigen Atombombenarsenal sitzen und auch noch produzieren, wenn wir mit dem Finger auf Iran deuten, wo die gerade mal Uran zu 20% anreichern können. :mad:

So richtig wissen was im Ausland los ist, tust du aber nicht?

...

Hexentopf auf, alles rein, umrühren und fertig ist der zaubertrrank. Wenn Du mir interantionale Unwissenheit vorwirfst, solltest Du einmal Deine Argumentationsketten überprüfen und diese vielleicht mal mit meinen Aussagen abgleichen. Deine ausflüge in die Welt sind in Hinblick auf meine Aussage unzulässig.
Ich sprach von der situation im Iran, nicht von der im Irak, in Afghanistan oder Pakistan oder sonst wo auf der Welt. Genau das ist das analytische Problem der Pauschalierer. Sie sehen die Details und Unterschiede nicht. Das macht ihre Aussage so grundsätzlich falsch.

Also komm mir nicht, weil du ein Globalresearch-Abo hast, und behaupte, alle anderen wären schlecht informiert. Vielleicht nutzen sie nur differenziertere Quellen.

Wenn Du mir interantionale Unwissenheit vorwirfst,
Hab ich doch gar nicht. Hab' nur gefragt. Woher soll ich wissen, was du weißt?

Ich sprach von der situation im Iran, nicht von der im Irak, in Afghanistan oder Pakistan oder sonst wo auf der Welt.
Die Situation im Iran wird bald dieselbe sein, wie in Irak, Afghanistan und Pakistan: Die eines weiteren Kriegsschauplatzes.

Genau das ist das analytische Problem der Pauschalierer. Sie sehen die Details und Unterschiede nicht. Das macht ihre Aussage so grundsätzlich falsch.
Die Vorgehensweise bei der Kriegshetze ist für mich dieselbe. Nur statt Massenvernichtungswaffen ist es eine nicht existierende Atombombe.

Also komm mir nicht, weil du ein Globalresearch-Abo hast, und behaupte, alle anderen wären schlecht informiert.
Ich habe kein Abo, nur Kontakte.
Vielleicht nutzen sie nur differenziertere Quellen.
Die Tagesschau? :D

Hallo oloool,

Das ist jetzt nicht ganz ernst gemeint, oder? :coffee:

china wird die stärkste Militärmacht werden und dann kann die USA natürlich nicht mehr bombem wie sie möchte.

Gruß

Sebastian

So richtig wissen was im Ausland los ist, tust du aber nicht?


Wenn Du mir interantionale Unwissenheit vorwirfst, solltest Du einmal ...

Hab ich doch gar nicht. Hab' nur gefragt. Woher soll ich wissen, was du weißt?


Was soll ich da noch sagen?

Was soll ich da noch sagen?Das etwas "nicht richtig zu wissen" durchaus verständlich ist und Nichtswissen auch, ohne das beides das Gleiche wäre.

Etwas nicht zu wissen, ist menschlich; etwas nicht wissen zu wollen, leider ebenfalls; letzteres ist sehr verbreitet. Wie jemand ab einem bestimmten Alter überhaupt noch glauben kann, was die kapitalistischen Medien verbreiten, lässt sich nur mit nicht wissen wollen erklären. Schließlich hat ja jeder, der kein Kind mehr ist, oft genug erlebt, wie er angelogen wurde.

Aber viele plappern eifrig die herrschende Propaganda nach, weil das ja die Voraussetzung für Job und Karriere ist. Diese werdet Ihr auch in 100 Jahren nicht überzeugen. Man darf nicht vergessen, dass kritisches Denken in diesem System wirklich abgestraft wird, bis zur Vernichtung der bürgerlichen Existenz.

Daher kann man mit Argumenten bei Leuten, die hier irgendwo noch etwas zu verlieren haben, auch nichts ausrichten. Wer will sich schon seine Existenz zerstören, statt einfach nachzuplappern, was die Medien verlauten lassen. Die ZEIT zum Beispiel wird nur aus dem Grund gelesen, damit man als Beamter, Lehrer, besserer Angestellter immer zu allem seine korrekten Ansichten beitragen kann.

Wie jemand ab einem bestimmten Alter überhaupt noch glauben kann, was die kapitalistischen Medien verbreiten, lässt sich nur mit nicht wissen wollen erklären.
Das wäre mir zu einfach. Nicht nachdenken wollen und überprüfen wäre richtiger.

Iran ist da ein gutes Beispiel. Da wird seit Jahren gehetzt wegen Verletzung der Menschrechte, böser Diktator, Atomwaffen die Iran in 10 Jahren bauen 'könnte' - und schon plappert jedes Kind auf der Straße das nach und weiß, das der Iran für unsere Welt eine Bedrohung ist.

Das es viele Länder gibt, die böse Diktatoren haben, die Menschenrechte verletzen und sogar schon Atomwaffen haben, das wissen diese Leute nicht, ist in ihrem Bewußtsein einfach nicht gegenwärtig, denn mit diesen Ländern macht der Westen ja gute Geschäfte und deswegen kommen deren Verbrechen in unseren Medien ja auch nicht vor.

Es ist nicht so, dass diese Länder in den Medien nicht vorkommen. Hin und wieder gibt es da eine Reportage drüber. Aber die Medienpräsenz dieser Verbrechen ist nicht allgegenwärtig und tagtäglich, aber es ist vorhanden. Somit zieht gegen Iranbasher das Argument nicht, das ja andere Länder noch viel schlimmere Dinge tun und das totgeschwiegen wird.

Die meisten Menschen stellen sich aber die Frage nicht, warum so gegen manche Länder gehetzt wird und gegen viel schlimmere eben nicht.

Warum z.B. droht man Saudi Arabien nicht mit Krieg?

Ein nicht ganz uninteressanter Beitrag der Systempresse.

http://video.google.de/videoplay?docid=-7558715162142895438&ei=pPl2S47AHpHW-AbyjYXYBw&q=iran&hl=de#

Ein nicht ganz uninteressanter Beitrag der Systempresse.

http://video.google.de/videoplay?docid=-7558715162142895438&ei=pPl2S47AHpHW-AbyjYXYBw&q=iran&hl=de#

Ist schon etwas älter - 2006.

Hillary Mann
Hillary Mann Leverett – Biography

Hillary Mann Leverett is CEO of Strategic Energy and Global Analysis (STRATEGA), a political risk consultancy. In September 2010, she will also take up an appointment as Senior Lecturer and Senior Research Fellow at Yale University’s Jackson Institute for Global Affairs.

Ms. Leverett has more than 20 years of academic, legal, business, diplomatic, and policy experience working on Middle Eastern issues. In the George W. Bush Administration, she worked as Director for Iran, Afghanistan and Persian Gulf Affairs at the National Security Council, Middle East expert on the Secretary of State’s Policy Planning Staff, and Political Advisor for Middle East, Central Asian and African issues at the U.S. Mission to the United Nations.
http://www.raceforiran.com/authors/hillary-mann-leverett-biography

http://video.google.de/videoplay?docid=-7558715162142895438&ei=pPl2S47AHpHW-AbyjYXYBw&q=iran&hl=de#
Kein Wunder, dass genau jene Falken, die Amerika in den Irakkrieg trieben, auch jetzt wieder die Kriegstrommel schlagen. Nur das Desaster im Irak habe verhindert, so der Iran-Experte Hillary Mann, dass schon heute amerikanische Soldaten im Iran stehen

Ist schon etwas älter - 2006.

...

Ist die Bibel auch. Ich habe auch nicht gesagt, dass es eine aktuelle Stellungnahme ist. Es zeigt aber einige interessante Aspekte auf.

Ist die Bibel auch. Ich habe auch nicht gesagt, dass es eine aktuelle Stellungnahme ist. Es zeigt aber einige interessante Aspekte auf.

Da ich keinen Ton zum Film habe, fand ich die militärische Überlegenheit schon erschreckend.

Man hat doch den iranischen Außenminister auf dieser Konferenz behandelt wie einen kleinen Jungen.
Was natürlich abzusehen war, was er auch hätte wissen müssen vorher und was vielleicht auch so miteinberechnet wurde.
Die iranische Staatsführung ist ja genauso eine Katastrophe, die sich durch Radikalisierung, Unterdrückung und Aufhetzung an der Macht hält.
Auf der einen Seite die Handlanger der Wirtschaft und damit auch der Rüstungsindustrie, nämlich unsere gewählten Politiker und auf der anderen Seite durchgeknallte Frauenhasser, deren Vorstellungen vom Idealstaat für uns auch absolut horrorhaft sind.
Teufel und Belzebub begegnen sich wieder auf der niedrigst möglichen Ebene, um so viel Unheil wie möglich anzurichten.

Dabei war das Angebot doch akzeptabel, man hätte auf jeden Fall darauf eingehen können, hätte man die Situation wirklich befrieden wollen.
Aber wie so oft will man gar nicht befrieden, sondern ganz im Gegenteil, fast die gesamte westliche Presse betreibt schon wieder Kriegshetze.
Jubelnd wie vor dem ersten Weltkrieg ziehen sie verbal ins Feld, genau wie beim Irak und Afghanistankrieg, ich finde das Ekel erregend.

Man will übrigens genau die Menschen bombardieren die gerade noch gegen diesen Irren Frauenhasser im Iran demonstriert haben, deren Bilder durch die Medien gingen, mit denen man sich noch vor 6 Wochen regelmäßig solidarisch gefühlt hat.

Diese Menschen sollen also besser durch unsere Bomben umkommen, als durch die Hand der Islamwächter.
Klar, ganz logisch, dass ist viel besser, natürlich.

Und welch blühende Landschaften der Westen überall hinterlässt weiß man ja auch, Irak und Afghanistan sind doch schon fast das Schlaraffenland, wieso also kein Vertrauen haben, dass er schon alles richtig machen wird?

Man ist einfach immer viel zu kritisch.

Irrer Frauenhasser? :kopfkratz:

Im Iran finden sich, im Vergleich zu anderen moslemischen Ländern, viele Frauen in Führungspositionen.

Dieser Typ hat Gruppierungen unterstützt die Säureanschläge auf unverschleierte Frauen durchgeführt haben.
Ich finde es falsch, dass sich Chavez mit ihm verbündet hat.

Wenn das so ist wie du sagst dann ist das bestimmt nicht der Verdienst von diesem Wahnsinnigen.
Im Iran müsste dringend friedlich eine bessere Regierung gewählt werden können.
Dass ist nur kein Grund es dem Erdboden gleichzumachen, wie viele meinen.
Ganz im Gegenteil, wegen der Bedrohung des Westens haben sie überhaupt so eine radikale Regierung gewählt bei der vorletzten Wahl.
Schlachtet man jetzt wieder einen Teil der Menschen dort, werden die anderen wieder noch radikaler.

Dieser Typ hat Gruppierungen unterstützt die Säureanschläge auf unverschleierte Frauen durchgeführt haben.
inweiweit hat er die unterstützt?

Ich finde es falsch, dass sich Chavez mit ihm verbündet hat.
gemeinsamer Feind, gemeinsame Interessen.

Wenn das so ist wie du sagst dann ist das bestimmt nicht der Verdienst von diesem Wahnsinnigen.
Es ist dort schon länger so.

Im Iran müsste dringend friedlich eine bessere Regierung gewählt werden können.
Es ist eine demokratisch gewählte Regierung und nur weil eine Minderheit soviel Krach macht, als wäre es die Mehrheit, so ist es doch die Regierung, die dei Mehrheit will.
Dass ist nur kein Grund es dem Erdboden gleichzumachen, wie viele meinen.
Ganz im Gegenteil, wegen der Bedrohung des Westens haben sie überhaupt so eine radikale Regierung gewählt bei der vorletzten Wahl.
Schlachtet man jetzt wieder einen Teil der Menschen dort, werden die anderen wieder noch radikaler.
Ich glaube nicht, dass die ausländische Bedrohung bei der Wahl eine große Rolle gespielt hat.

Dass ist schon länger her, er hat sich verbal hinter sie gestellt glaube ich.

http://iranische-frauenbewegung.blogspot.com/2008/10/irans-polizei-knppelt-auf-frauen-ein.html

Das ist zb der Iran, es gibt unendlich viele solcher Beispiele.
Damit will ich nicht die Kriegstreiber unterstützen, sondern nur zur Differenzierung anregen.
Viele Iraner sehnen sich nach mehr Freiheit und haben trotzdem Angst davor vom Westen vereinnahmt zu werden.

Ich würde mich ja zurücknehmen und sagen der Iran braucht dringend die Abschaffung der Todesstrafe, mehr Menschenrechte und Demokratie.
Da ich das auch für die USA fordere, ist dann auch der Gleichbehandlungsgrundsatz gewahrt.

Und in Saudi Arabien dürfen Frauen noch nicht mal Auto fahren...

Findest du das gut?

Es schüttelt mich ein wenig, wenn ich diese letzten Beiträge im Thema
"Droht dem Iran ein Militärschlag?" lese... :coffee:

Was schüttelt dich denn genau?

Was schüttelt dich denn genau?



Die Erinnerung an Interviews mit Irakerinnen im Exil kurz vor der "Befreiung" ihres Heimatlandes
durch Missiles der Achse der Willigen. Anschließend stellte sich das als Business as Usual dar:
Pure Showeinlage.

:coffee:


Irgendwie drängt sich mir auch noch eine weitere irrsinnige Verbindung zum
Fischkonsum der Eskimos mit festgestellter Ausdünnung der Fischpopulation auf...



Was ich sagen will: Solche immer mal wieder aufgewärmten Kulturdebatten eignen sich hervorragend
zur Kriegstreiberei für Geister mit beschränkter Sicht. Nichts anderes ist es auch.

Darum geht es doch gar nicht.
Ich sage doch, dass ich es total falsch finde den Iran anzugreifen.

Zitat selber:
Man will übrigens genau die Menschen bombardieren die gerade noch gegen diesen Irren Frauenhasser im Iran demonstriert haben, deren Bilder durch die Medien gingen, mit denen man sich noch vor 6 Wochen regelmäßig solidarisch gefühlt hat.

Diese Menschen sollen also besser durch unsere Bomben umkommen, als durch die Hand der Islamwächter.
Klar, ganz logisch, dass ist viel besser, natürlich.

Die 'Verbrechen' des iranischen Präsidenten sind dauernd in den Medien. Die der Verbündeten nicht.

Schon alleine deswegen sollte man in Frage stellen, ob dieser denn tatsächlich ein Frauenhasser ist.

Also, ich kann kein Farsi...

http://www.welt.de/politik/article2424369/Iranische-Frauen-vereiteln-Polygamie-Gesetz.html

Die sind öfter mal nicht nett dort zu uns Frauen, die USA ist auch oft nicht nett, dass darf man doch auch hier äußern.

Übrigens die Lage der Frauen in Afghanistan hat sich überhaupt nicht gebessert seit dieses Land bombardiert und seine Bevölkerung geschlachtet wird, im Gegenteil.
Von ihrem Ehemann vergewaltigte Frauen müssen aktuell noch ins Gefängniss wenn sie ihn daraufhin verlassen wollen und werden erst wieder entlassen, wenn sie bereit sind zu ihm zurückzukehren.
Dass ist Afghanistan nach 8 Jahren Nato Einsatz.

Hallo,

Die 'Verbrechen' des iranischen Präsidenten sind dauernd in den Medien. Die der Verbündeten nicht.

Schon alleine deswegen sollte man in Frage stellen, ob dieser denn tatsächlich ein Frauenhasser ist.

Also, ich kann kein Farsi...

in Saudi Arabien dürfen die Frauen noch nicht einmal Autofahren und die USA und Deutschland sagen hier nichts.

Dabei spielt die Beschränkung der Bewegungsfreiheit eine besondere Rolle. Sie führt im Extremfall zu einer Art Gefangenschaft. „Dass ein Sohn, ein Bruder, ein Onkel die absolute Entscheidungsgewalt darüber hat, ob und wohin eine Frau reist, das wird sich hoffentlich ändern und neu bedacht werden. Was passiert, wenn der Sohn oder Bruder einem Böses will, hässlich zu seinen Eltern oder Schwestern ist und seiner Mutter die Reise verbietet, sogar wenn es dringend notwendig ist?“, schrieb die saudi-arabische Autorin Nour Al-Kheriji an den Konsultativrat in einem Offenen Brief, der am 4. April dieses Jahres in der saudi-arabischen Tageszeitung „al Arab“ abgedruckt wurde.

http://www.amnesty.de/umleitung/2000/deu05/073?lang=de%26mimetype%3dtext%2fhtml

Die Situation ist viel schlimmer als im Iran. Und diese Verbrechen sind nicht dauernd in den Medien.

Ganz anders die Situation im Iran.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,632489,00.html

Hallo,

in Saudi Arabien dürfen die Frauen noch nicht einmal Autofahren und die USA und Deutschland sagen hier nichts.

http://www.amnesty.de/umleitung/2000/deu05/073?lang=de%26mimetype%3dtext%2fhtml

Die Situation ist viel schlimmer als im Iran. Und diese Verbrechen sind nicht dauernd in den Medien.

Ganz anders die Situation im Iran.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,632489,00.html
Es geht eben nicht um Menschenrechte oder Demokratie sondern um Ausbeutung und Sichersetellung der Rohstoffe.

Die Länder, die bereit sind ihre Rohstoffe an den Westen zu liefern und alle wichtigen Geschäftsbereiche westlichen Konzernen zu überlassen, die können gegen die Menschenrechte verstossen wie sie wollen und werden dafür nie mit Krieg bedroht werden.

Anders sieht es aus bei Ländern wir Iran, die noch staatliche Banken haben und Ausländern nicht die besten Geschäfte überlassen und gar noch Öl an Konkurrenten verkaufen.

@ Britta

Dass ist natürlich absolut wahr, was du da sagst.

C4p1kD8CZX8

Wenn man sich anschaut, wohin der Krieg gegen den Terror zwischenzeitlich ausgedehnt wurde, dann führt der Weg zum roten Meer und zum Suezkanal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jemen

Wenn man sich anschaut, wohin der Krieg gegen den Terror zwischenzeitlich ausgedehnt wurde, dann führt der Weg zum roten Meer und zum Suezkanal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jemen




Die Islamphobie (http://www.n-tv.de/politik/dossier/Ein-deutscher-Wilders-vorstellbar-article738810.html) liegt auch in Holland stark im Trend.

Erinnert mich irgendwie an einen Song von den Ärzten:
"Deine Liebe klebt!"



PS: Ach nee, das war ja Grönemeyer... PPS: Nee... ach egal...

Die Islamphobie (http://www.n-tv.de/politik/dossier/Ein-deutscher-Wilders-vorstellbar-article738810.html) liegt auch in Holland stark im Trend.

Ein Krieg an dem die NATO die größte Rolle spielt, beinhaltet auch die Holländer. Da muß jedes NATO-Land drauf eingeschworen werden. Ähnliche Hetze wird man also überall finden.

Von wegen Piraten vor Somalia...
Ist auch weniger los im Suez Kanal - wegen der Piraten
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g7GOmuPJSQoVKKqtYrW05asuO1Tg
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,591896,00.html
Reedereien meiden Suezkanal aus Angst vor Piraten
zumindest was Frachtschiffe betrifft.

Militär findet sich dafür umso mehr:
http://www.radio-utopie.de/2010/02/10/passage-israelischer-kriegsschiffe-durch-suezkanal/
Am vergangenen Donnerstag, den 4.Februar, passierten in den frühen Morgenstunden zwei israelische Kriegsschiffe den ägyptischen Suez-Kanal und liefen in das Rote Meer ein.


Das rote Meer und der Suezkanal sind nur ein Schauplatz. Haiti, Kolumbien und Taiwan ein anderer.

Überall werden z.Zt. die strategisch wichtigen Stellen 'gesichert'.

Iran könnte tatsächlich den Start bedeuten.

Hier mal ein schöner Überblick:

http://www.no-bases.org/

Auch interessant: http://www.acq.osd.mil/log/PS/hot_topics.html

More than 240,000 contractor employees, about 80 percent of them foreign nationals, are working in Iraq and Afghanistan to support operations and projects of the U.S. military, the Department of State, and the U.S. Agency for International Development. Contractor employees outnumber U.S. troops in the region. While contractors provide vital services, the Commission believes their use has also entailed billions of dollars lost to waste, fraud, and abuse due to inadequate planning, poor contract drafting, limited competition, understaffed oversight functions, and other problems.
Die 'Privatarmee' soll inzwischen mehr Soldaten haben, wie die offizielle US-Army und soll sich zum großen Teil aus Nicht-Amerikanern zusammensetzen. Ist ja auch ein besser bezahlter Job (das 3 bis 5-fache). In der Privatarmee bezahlen die mehr wie die US-Army. Bezahlt werden muß das von Steuergeldern und inzwischen ist die Pro-Kopf-Schuld der US-Bürger auf 242.000 US-Dollar angestiegen. Eine Summe, die mit Sicherheit nie zurückgezahlt werden kann.

Findet sich übrigens in der Datei "Contractor Support of U.S. Operations in USCENTCOM AOR, IRAQ, and Afghanistan and “Operational Contract Support, ‘State of the Union" - falls wer das lesen will.

Das Verhältnis in Afghanistan ist inzwischen 68.197 Private zu 40.000 offizielle US-Truppen. Im Irak sind es 132.610 zu 132.610 - also ausgeglichen. Die können sich auch vorstellen, dass noch auszuweiten.

Bei all diesen Kriegausgaben hauen die sich dann auch noch gegenseitig übers Ohr. Da bekam der Hauptvertragspartner KBR zum Beispiel den Auftrag, für 3,6 Mio. eine neue Kantine in Camp Delta zu bauen. Die Arbeiten wurden in 2008 fertiggestellt. Als dann die neue Kantine inspiziert werden sollte stellte man fest, dass lediglich die alte Kantine für ein paar Dollar einen neuen Anstrich bekommen hatte.

Aber auch ansonsten ist KBR in Pfusch-Skandale verwickelt: http://www.thenation.com/doc/20090601/scahill
The Department of Defense paid former Halliburton subsidiary KBR more than $80 million in bonuses for contracts to install electrical wiring in Iraq. The award payments were for the very work that resulted in the electrocution deaths of US soldiers, according to Department of Defense documents revealed today in a Senate hearing. More than $30 million in bonuses were paid months after the death of Sgt. Ryan Maseth, a highly decorated, 24-year-old Green Beret, who was electrocuted while taking a shower at a US base in January 2008. His death, the result of improper grounding for a water pump, has been classified by the US Army Criminal Investigations Division (CID) as a "negligent homicide." Maseth's death had originally been labeled an accident. Bonuses were paid to KBR in 2007 and 2008, after CID investigators had officially expressed concerns about the quality of KBR's electrical work. For its part, KBR denies any culpability for the electrocution deaths.
Da haben die also auch sowas wie eine Kölner-U-Bahn.

2009 hatten die USA Militärausgaben von über 1 Billion Dollar. 350 Milliarden davon sollen nach Schätzungen für solchen Pfusch und Betrug aufgewendet worden sein.

Es gibt jede Menge Betrug, Pfusch und Korruption. Wenn die jetzt auch noch einen Weltkrieg anzetteln, wie wollen die den gewinnen?

xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hier ist ein Text der gelöscht wurde, ich möchte mal wissen ob er hier auch gelöscht wird.



Nein, der wird hier nicht gelöscht.
Passt auch gut ins Thema "Antifaschist_innen".

;)

Gestern sind im Forum der Linken Texte von mir ohne eingehende Begründung gelöscht worden, weil ein einseitiger pro- israelischer Moderator von der Organisation Bak Shalom die Entscheidungsgewalt dort hat.
Für mich ist das ein sehr tiefer Einschnitt in meine Meinungsfreiheit, den ich nicht einfach so hinnehmen kann.
Die Linkspartei ist selbstverständlich auch nach Strich und Faden unterwandert. Sonst wären Lafontaine und Gysi auch nicht ständig im TV präsent gewesen. War zwar richtig, was die da gesagt haben, aber trotzdem in der Konsequenz schädlich.

Wer sich bei der Linkspartei engagiert, muss damit rechnen, dass es bei den tatsächlichen Aktivitäten schließlich nicht um die Rechte der Arbeiter und Erwerbslosen in Deutschland geht, sondern um die Rechte Israels und die Öffnung unseres Sozialsystems für alle Zuwanderer mit allen Folgen.
Finkelstein-Kritiker Matthias Küntzel
Eine ganz einschlägig bekannte Type:
Matthias Küntzel (* 1955) ist ein deutscher Politikwissenschaftler und Publizist. Er ist assoziiertes Mitglied („research associate“) des Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism (SICSA) der Hebräischen Universität Jerusalem und Mitglied im internationalen Vorstand der Wissenschaftlervereinigung "Scholars for Peace in the Middle East".

http://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_K%C3%BCntzel

So jemand beherrscht dann die Diskussionen im "linken" Lager. Seine persönlich Meinung mag er ja haben, aber wie kommt er damit zu so viel Einfluss?
Küntzel war Mitglied des Kommunistischen Bundes (KB) und gehörte nach dessen Spaltung 1991[2] der „antideutschen“ Redaktionsminderheit an, die sich fortan „Gruppe K“ nannte und die Zeitschrift Bahamas herausgab. Küntzel war von 1991 bis 1995 Mitglied der Redaktion der Bahamas, von 1988 bis 2001 schrieb er zudem für die Zeitschrift konkret. Einer breiteren Öffentlichkeit wurde Küntzel mit seinem Buch Goldhagen und die deutsche Linke oder: Die Gegenwart des Holocaust bekannt.[3] 1999 organisierte er im Auftrag der Heinrich-Böll-Stiftung die Konferenz „Die Goldhagen-Debatte: Bilanz und Perspektiven“ mit Daniel Goldhagen, Andrei S. Markovits und anderen.
Also ein Drahtzieher der Antideutschen. :mad:
Seit 2001 sind seine vorrangigen Arbeitsgebiete der Nahostkonflikt, der Antisemitismus, der Umgang mit der NS-Vergangenheit in Deutschland sowie die deutsch-iranischen Beziehungen. 2002 veröffentlichte Küntzel sein Buch „Djihad und Judenhass. Über den neuen antijüdischen Krieg“, das 2007 auch auf englisch und hebräisch, sowie 2009 auf französisch erschien. Dieser Veröffentlichung folgte eine ausgedehnte Vortragstätigkeit an amerikanischen Universitäten, darunter Stanford University (Kalifornien), Yale University (Connecticut), Brown University (Rohde Island) und Columbia University (New York).
Klar, die amerikanischen Eliteunis warten alle auf einen ehrlichen deutschen Linken aus dem Kommunistischen Bund, um ihm Vortragstätigkeiten anzudienen. ;)

Diese ganzen kommunistischen Bündeleien in Frankfurt und sonstwo waren von Anfang an von den Amifreunden und den Briten unterwandert.

@ Hellmann

Ich habe keine Lust für eine Organisation der israelischen Falken tätig zu sein, man soll sich doch für Frieden einsetzen und nicht das Schlachten von Menschen schönreden.
Hoffentlich hör ich bald auf mich zu ärgern darüber...

Wir sollen schon soviel Zuwanderer wie geht nach Europa lassen denke ich, aber die Lösung ist halt fairer Handel, faire Löhne, keine Ausbeutung, dann könnten die Menschen auch in ihrer Heimat gut leben.

Wieso Deutschland?

Weil wenn Westerwelle und Wowereit den Ahmadinedschad mal so richtig
ins "Kreuz-Verhöhr" nehmen bläst der gleich andere Töne an - Du weißt
was ich meine oder ? :irre:

Weil wenn Westerwelle und Wowereit den Ahmadinedschad mal so richtig
ins "Kreuz-Verhöhr" nehmen bläst der gleich andere Töne an - Du weißt
was ich meine oder ? :irre:

Deswegen wird Deutschland aber keinen Erstschlag gegen Iran führen.

Deswegen wird Deutschland aber keinen Erstschlag gegen Iran führen.

War ja auch nur Spass - meine Liebe - nein in Wirklichkeit gehe ich mal davon aus
das Israel sich eine Weile besänftigen läßt - zumindest so lange die USA vorgaukeln
kann die Sache im Griff zu haben. Ansonsten rechne ich fest mit einem militärischen Präventivschlag, das ist so sicher wie der Schabbes auf einen Samstag fällt. ;)

Da fragt jemand im gelben Forum:
Was wissen die Öl-Aktien, was wir noch nicht wissen?
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=152416

Tja, wenn der Ölpreis steigt und die Aktien der Ölgesellschaften fallen, was könnte die Erklärung dafür sein?

Steigende Kriegsgefahr?

Steigende Kriegsgefahr?

Es gibt jedenfalls weitere Vorbereitungen.

http://www.heraldscotland.com/news/world-news/final-destination-iran-1.1013151
Hundreds of powerful US “bunker-buster” bombs are being shipped from California to the British island of Diego Garcia in the Indian Ocean in preparation for a possible attack on Iran.

his included 387 “Blu” bombs used for blasting hardened or underground structures.

...Crucially, the cargo includes 195 smart, guided, Blu-110 bombs and 192 massive 2000lb Blu-117 bombs.
Da scheint sich wirklich einen Bombenstimmung zusammen zubrauen.

@ Britta

Dieser Link gehört eigentlich ins Grünen Forum, habe ich deine Erlaubniss ihn dort einzusetzen ?
Wie seriöse ist er ?
Nervt es nur mich das er auf Englisch ist? :)

@ Britta

Dieser Link gehört eigentlich ins Grünen Forum, habe ich deine Erlaubniss ihn dort einzusetzen ?
Wie seriöse ist er ?
Nervt es nur mich das er auf Englisch ist? :)

Es ist eine anerkannte, schottische Tageszeitung, also eigentlich Mainstream.

Klar kannst du.

Zur Zeit findet die Review Konferenz der Teilnehmerstaaten des NPT-Vertrages statt.
http://www.un.org/en/conf/npt/2010/statements/statements.shtml

Hier das Statement des iranischen Präsidenten zum Thema:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18982
The production and possession of a nuclear bomb, under whatever pretext, is a very dangerous act which first and foremost makes the country of production and stockpiling exposed. You may recall that how perilous was the unintentional transfer of a nuclear-tipped missile with a bomber from a military base to another one in the United States and which became a matter of concern for the American people. Secondly, the sole function of the nuclear weapons is to annihilate all living beings and destroy the environment, and its radiations would affect the coming generations and its negative impacts would continue for centuries.

The nuclear bomb is a fire against humanity rather than a weapon for defense. The possession of nuclear bombs is not a source of pride; it is rather disgusting and shameful. And even more shameful is the threat to use or to use such weapons, which is not even comparable to any crime committed throughout the history.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18982

Der Standart.at: http://derstandard.at/1271375829773/Atomkonferenz-Eklat-rund-um-Auftritt-von-Ahmadi-Nejad
New York - Im Atomkonflikt bleibt der Iran aggressiv: Präsident Mahmud Ahmadi-Nejad griff am Montag auf einer Atomkonferenz in New York seinen Hauptwidersacher, die USA, frontal an. Die Vereinigten Staaten hätten einen "Schatten der Angst über die Welt gelegt" , erklärte Ahmadi-Nejad. Die USA bedrohten mit ihren Atomwaffen andere Länder, auch den Iran. Gleichzeitig verteidigte er das umstrittene Nuklearprogramm seines Landes: Die Projekte zur Uran-Anreicherung dienten rein friedlichen Zwecken. US-Diplomaten und ihre Kollegen aus anderen westlichen Ländern verließen unter Protest den Saal im Uno-Gebäude am Hudson.

klingt irgendwie anders :kopfkratz:

Es wurden ja gemäß UN erneut Sanktionen gegen Iran beschlossen. China und Russland machten dabei von ihrem Veto-Recht keinen Gebrauch.

Nun scheint Indien damit ein Problem zu haben:

http://www.juventudrebelde.co.cu/international/2010-07-09/india-rejects-us-sanctions-on-iran/
According to a press released issued by the Ministry of Foreign Affairs, the meeting falls within the regular contacts scheduled by the Indian-Iranian Joint Commission and is headed by Iranian Minister for Economic Affairs and Finances Seyed Shamseddin Hosseini and Indian Foreign Minister S. M. Krishna.

Talks are being held a few days after New Delhi denounced the extra-territorial nature of the US unilateral sanctions on Iran for allegedly defying international norms about its atomic programme, suspected of developing atomic weapons.

“We are justifiably concerned about the extra-territorial nature of certain unilateral sanctions recently imposed by individual countries,” said Indian Foreign Secretary Nirupama Rao.

Rao said “Iran is a country extremely important to India from the perspective of energy security” and an entrance door to the main markets of Central Asia.

On Friday, US President Barack Obama signed a bill imposing harsh sanctions on Iran that includes cutting off Iran’s access to refined petroleum imports, including gasoline and jet fuel and bans US banks from doing business with foreign banks that provide services to the Revolutionary Guards. The bill will also deny companies that supply Iran with refined petroleum products access to US markets.

The new unilateral sanctions imposed by Obama come on top of the sanctions approved by the UN Security Council in June, in an attempt to force Teheran to abandon its nuclear program.

Tja ja, die EU auch ....

http://weltereignisse.blogspot.com/2010/06/eu-auenminister-stimmen-fur-neue-iran.html

Die Sanktionen sind denen aber nicht genug:

http://www.mmnews.de/index.php/politik/5851-angriff-auf-iran
Die Situation im Mittleren Osten spitzt sich offenbar zu. Die iranische Nachrichtenagentur Fars meldet, dass Flugzeuge der israelischen Luftwaffe auf der saudischen Luftwaffenbasis in der Stadt Tabuk gelandet sind und eine nicht näher identifizierte Fracht ausgeladen haben.

Vermutlich fand die Aktion im Rahmen der Vorbereitungen auf einen Militärschlag gegen die iranischen Atomwaffenanlagen statt. Dabei soll die genannte Basis zum Hauptstützpunkt der israelischen Luftwaffe bei ihrer Mission der Zerstörung der iranischen Anlagen werden.

Damals im Irak fing es ja auch mit immer schärferen Sanktionen an.

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=52108
"By the first quarter of 2011, we will know whether sanctions are proving effective," wrote Bush's former national security adviser, Stephen Hadley, and Israeli Brig. Gen. Michael Herzog in a paper published last week by the Washington Institute for Near Policy (WINEP), a think tank closely tied to the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

"(T)he administration should begin to plan now for a course of action should sanctions be deemed ineffective by the first or second quarter of next year. The military option must be kept on the table both as a means of strengthening diplomacy and as a worst-case scenario," they asserted.

While Hadley and Herzog argued that the administration should begin planning military options now – presumably to be ready for possible action as early as next spring – others are calling for more urgent and demonstrative preparations.

Die wollen einfach nur Krieg. Mit wem scheint egal. Ob Nordkorea, Iran, Russland oder China. Einen dieser Kriege werden sie schon bekommen. :mad:

Die wollen einfach nur Krieg. Mit wem scheint egal. Ob Nordkorea, Iran, Russland oder China. Einen dieser Kriege werden sie schon bekommen. :mad:

Iran und Nordkorea, Russland ist doch schon fast gekauft, aber China würde hart werden ....

Die Sanktionen sind denen aber nicht genug:

http://www.mmnews.de/index.php/politik/5851-angriff-auf-iran


Damals im Irak fing es ja auch mit immer schärferen Sanktionen an.

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=52108


Die wollen einfach nur Krieg. Mit wem scheint egal. Ob Nordkorea, Iran, Russland oder China. Einen dieser Kriege werden sie schon bekommen. :mad:

So verflochten wie die alle sind wird dies aber sicherlich ein gewaltiger Krieg, an dem Alle beteiligt sind.

Nach dem Iran ist Westeuropa dran. Die Amis wollen uns schon lange wieder Armut und Not verordnen. Wenn die den Iran kriegen, dann ziehen die uns mit Ölkrisen und Klimawahnsteuern ab, dass uns der Ofen ausgeht.

Wir können nur noch auf die Russen und Chinesen hoffen, dass die sich von den USA nicht unterkriegen lassen.

Es war schon einmal so, als damals der Neoliberalismus mit den Putschen in Chile und Argentinien seine ersten Schritte ins Licht der Öffentlichkeit unternahm. Wir haben das damals zu spät realisiert. 1980 kam dann die "Schocktherapie" durch Hochzinspolitik für die Industriestaaten und die Neoliberalen kontrollierten plötzlich alle westlichen Regierungen.

Hellmann, Du bist nicht nur verbohrt, Du bist blind.

Warum gehst Du nicht nach Peking? Das ist fast hirnlos, was Du da in die Welt setzt.

Hast Du eigentlich eine Ahnung von der russischen Mentalität? Was bin ich froh, dass ich in der realen Welt lebe. Würden alle Stubenhocker wie Du hier Entscheidungen treffen, wären wir schon längst am Ende.

Hast Du eigentlich eine Ahnung von der russischen Mentalität?
Schätze mal, die Russen sind auch nicht anders wie die Amis.

Gestern hab ich einen Bericht gesehen über Gazprom in Westsibirien. Da sieht es furchtbar aus. Die ganze Tundra ist verseucht, die dortigen Einheimischen leben noch wie im Mittelalter.

http://www.welt.de/welt_print/article2314551/Der-Fluch-des-Oels.html

Gibt sich also irgendwie nichts. Da sind Amis, Russen und Chinesen eher so was wie rivalisierende Macht-Kartelle.

So verflochten wie die alle sind wird dies aber sicherlich ein gewaltiger Krieg, an dem Alle beteiligt sind.

Das befürchte ich auch.

Wenn man zwei Stunden lang mit einem Mädchen zusammensitzt,...

Das ist wahrlich relativ:
Mancher würde sich nachher lieber einmal den Hintern am heißem Ofen verbrennen als ...
:giggle:


Achso zum Thema:
Nein, glaube dem Kriegsgeschreie nicht.

Zitat: Spiegel:

"Neue Entwicklung in einem verworrenen Fall: Ein in den USA aufgetauchter iranischer Atomforscher soll wieder auf dem Weg nach Iran sein. Teheran hatte den US-Geheimdienst der Entführung des Mannes bezichtigt. Nach seiner Ankunft in der Heimat will der Wissenschaftler Erklärungen liefern."


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,706399,00.html

Zitat: Spiegel:

"Neue Entwicklung in einem verworrenen Fall: Ein in den USA aufgetauchter iranischer Atomforscher soll wieder auf dem Weg nach Iran sein. Teheran hatte den US-Geheimdienst der Entführung des Mannes bezichtigt. Nach seiner Ankunft in der Heimat will der Wissenschaftler Erklärungen liefern."


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,706399,00.html



kleines Update: Türkei will sich als Vermittler einklinken

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,706580,00.html