Eben habe ich im Radio gehört, dass in Zossen das erst im September eröffnete "Haus der Demokratie" abgebrannt ist. Es kam der bezeichnende Satz: "Die Polizei ermittelt in alle Richtungen". Da hat sie so viel zu tun, dass ich ihr als gesetzestreue Bürgerin gerne einige Hinweisen gebe :rolleyes2:

1. Die Nazis

In besagtem Haus der Demokratie war eine Ausstellung über jüdisches Leben in Zossen. Das legt nahe, dass rechtsradikale Dumpfbacken das Feuer gelegt haben.
Es sei denn, es waren in die Szene eingeschleuste V-Leute - bei dem unterirdischen Gebaren der Kameraden weiß man oft nicht, wer echt und wer Fake ist.

2. Die Frustrierten

Damit meine ich Leute, die nicht über ein "geschlossenes rechtsextremistisches Weltbild" verfügen, aber die von der "Demokratie" so enttäuscht sind, dass sie ihren Symbolen bestenfalls gleichgültig gegenüber stehen. Bei dem einen oder anderen mag es von Enttäuschung über Resignation und Gleichgültigkeit sogar zu Hass gehen. Wenn zum Hass noch Tatkraft und Energie oder auch nur Verzweiflung kommt, hat man eine im Wortsinne zündfähige Mischung.
Ich selbst muss dabei nur an den Kleinkrieg denken, den ich die letzten fünf Jahre mit diversen Ämtern und nicht-staatlichen Instanzen hatte. Wobei der noch steigerungsfähig ist. Wobei diese Instanzen mir aber jeden Glauben an die "Demokratie" nach und nach ausgetrieben haben.

3. Die "Demokraten" selbst

Nach dem Zusammenbruch des SED-Regimes war ich öfters zu Veranstaltungen im Haus der Demokratie in Berlin. Das war damals für mich ein Symbol von Befreiung. Die zuvor bei Honecker und co. in ihrer WG in Wandlitz konzentrierte Macht war nun auch an Orten zu finden wie eben dem Haus der Demokratie.
Nur ist so ein Ort den kleinen Honeckers und Merkels, die längst eine Oligarchie errichtet haben, nur lästig. Sie mögen durch Rudelmobbing alle vergraulen, die da Demokratie machen wollen. Sie mögen das lästige Symbol von "Anspruchsmentalität" der kleinen Leute aber gleich abfackeln lassen.
Natürlich nicht von ihresgleichen - sie bräuchten nur einem V-Mann in der rechtsradikalen Szene einen Tipp zu geben. Sozusagen ein umgekehrter Reichstagsbrand mit dem "Demokraten" als Anstiftern und den Nazis als Schuldigen.

4. Ein Zufall?

Es mag auch keinen Täter geben und ein technischer Defekt für den Brand verantwortlich sein. Bisher ist noch nichts klar, siehe

http://www.berlinonline.de/aktuelles/berlin/detail_ddp_2642372950.php

Ich weiß nicht, wo der Täter zu verorten ist und finde die Tat daneben. Aber es hatte in diesem Land mal Zeite gegeben, wo außer einer kleinen braunen Minderheit sich alle darin einig waren, so etwas zu verurteilen.
Diese Einigkeit besteht nicht mehr. Die "Ränder" waren und sind viel zu schwach, um sie kaputt zu machen. Das hat die "Mitte" selbst besorgt. Weiter so Mainstream - immer schön zu Tode siegen :) oder vielleicht besser ein "Haus des Kleinkriegs, der Klüngelwirtschaft und der Oligarchie" aufbauen?
Das wäre wenigstens ehrlich :rolleyes2:

In besagtem Haus der Demokratie war eine Ausstellung über jüdisches Leben in Zossen. Das legt nahe, dass rechtsradikale Dumpfbacken das Feuer gelegt haben.
Es sei denn, es waren in die Szene eingeschleuste V-Leute - bei dem unterirdischen Gebaren der Kameraden weiß man oft nicht, wer echt und wer Fake ist.
Nun ja, in einem Barackenanbau aus der DDR-Zeit hat man da etwas gemacht, was mir unter dem Begriff "Haus der Demokratie" jetzt neu ist. Vermutlich bin ich zu alt und nicht mehr auf dem neuesten Stand. Haus der Demokratie?

... Das eingeschossige Gebäude mit einer Nutzfläche von 450 Quadratmetern, das von einer Bürgerinitiative gegen Rechtsextremismus genutzt wird, wurde komplett zerstört...

...Nach Polizeiangaben wurde in dem Haus eine Dauerausstellung über jüdisches Leben in Zossen gezeigt...
http://www.berlinonline.de/aktuelles/berlin/detail_ddp_2642372950.php

Schauen wir mal, was die Medien daraus machen.

Die einschlägige Szene mobilisiert ja gerade für den 13. Februar und die üblichen Straßenschlachten in Dresden. Mit den Bürgerinitiativen gegen den Rechtsextremismus habe ich auch so meine Probleme, seit die in Dresden mit Plakaten wie "Bomber Harris do it again" oder "Alles Gute kommt von oben" auf der Straße standen.

Wenn da irgendwo etwas passiert, sind es meist V-Leute. Auf beiden Seiten!

...

Wenn da irgendwo etwas passiert, sind es meist V-Leute. Auf beiden Seiten!

Wenn da was passiert, sind es die Verblendeten und verstrahlten auf beiden Seiten. Selbst wenn mancher von ihnen V-Mann ist. Es sind die Arschgeigen, die auf beiden Seiten ihrem niederträchtigen Hobby nachgehen.

Selbst wenn es V-Männer wären, sind sie fü ihr Handeln selber vernatwortlich und randalieren als Vollidiot, nicht als V-Mann.

Vollidiot, nicht als V-Mann.


Was glaubst denn, wofür das V steht?

;)



Ups, falsches Thema...

Was glaubst denn, wofür das V steht?


Kann ich für Dich übersetzen. Ich bin mir aber nicht sicher, dass Dir wirklich bekannt ist, was hinter dieser Bezeichnung steckt, die so übrigens undifferenziert und in der Benutzung regelmäßig fehlerhaft ist.

Das ist immer das Problem, wenn Blinde von der Farbe reden. Wobei Du ja zumindest sehr farbenfroh bist.

Wenn da was passiert, sind es die Verblendeten und verstrahlten auf beiden Seiten. Selbst wenn mancher von ihnen V-Mann ist. Es sind die Arschgeigen, die auf beiden Seiten ihrem niederträchtigen Hobby nachgehen.

Selbst wenn es V-Männer wären, sind sie fü ihr Handeln selber vernatwortlich und randalieren als Vollidiot, nicht als V-Mann.
Die machen das doch nicht auf eigene Rechnung. Das könnten sie ja auch gar nicht.

Wer die Szene etwas kennt oder auch nur entfernt beobachtet, kann sehr leicht erkennen, wie da immer gezielt der Konflikt hochgeschaukelt wird. Es gäbe längst keine "Neonazis" mehr, wenn die nicht künstlich aufgepäppelt und entsprechend ausstaffiert würden. Entsprechend auch die "Antifa", deren Drahtzieher mit denen der "Neonazis" unmittelbar kooperieren.

Zum Schluss gibt es dann wieder die großen Medienberichte über die unverbesserlichen Nazideutschen, wozu das alles ja inszeniert wird. Es sind unsere angloamerikanischen Freunde mit ihren Leuten.

Kann ich für Dich übersetzen. Ich bin mir aber nicht sicher, dass Dir wirklich bekannt ist, was hinter dieser Bezeichnung steckt, die so übrigens undifferenziert und in der Benutzung regelmäßig fehlerhaft ist.

Das ist immer das Problem, wenn Blinde von der Farbe reden. Wobei Du ja zumindest sehr farbenfroh bist.


Das nenne ich eine effektive und niveauvolle Rückhand.
Übrigens, Danke für die Übersetzung!

;)

Es gibt übrigens nach meinen Erfahrungen ganz grundsätzlich(!) so etwas wie "eine Bewegung von unten" nicht. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder nicht die geringste Ahnung oder lügt.

Muss ich leider in dieser Härte sagen. Von unten kommt auch keine Demo in Dresden zusammen, weder von "Neonazis" noch von "Antifa".

Aber da gibt es eben angloamerikanische Interessen daran, dass die Deutschen nicht in Würde und Ruhe ihrer Toten durch den Bombenkrieg gedenken sollen, sondern dass die Zeitungen, Radio und Fernsehen an dem Tag wieder voll mit "unverbesserlichen Nazideutschen" sind. Dazu wird das aufgezogen jedes Jahr.

Deutsche Polizisten und Verfassungsschützer haben da selbstverständlich nichts zu melden, es sei denn, sie arbeiten selber noch für CIA und MI6.

Das nenne ich eine effektive und niveauvolle Rückhand.
Übrigens, Danke für die Übersetzung!

;)

Ich muss ich hier mal kurz entschuldigen. Die Verknüfpung einer direkten Ansprache und einer allgemeiner adressierten Feststellung war nicht beabsichtigt.

Von unten kommt auch keine Demo in Dresden zusammen, weder von "Neonazis" noch von "Antifa".


Man kann aber in dieser Nacht an vielen Stellen kleine Gruppen
mit Kerzen und Blumen beobachten. Das sind aber tatsächlich keine medienwirksamen Links/Rechts Spektakel.

Diese Leute ziehen sich sehr zurück an diesen Abenden. Einmal kam mir sogar das Gefühl, ich hätte sie erschreckt. Daraus lässt sich natürlich keine politische Klimakatastrophe ableiten.

Ich kann mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass auch nur ein einziger Dresdner mit einem Plakat "Bomber Harris, Do It Again!" sich da aufstellt. Alle, die ich kenne, teilweise auch Zugezogene, schütteln nur angewidert den Kopf darüber. Das Nazi/Antifa-Motiv ist nur Fassade für ein rituelles Fest aus Zynismus und Hass.



Elfer, kein Problem, mein Beitrag war auch nicht gerade geistreich. ;)

Oh Hellmann, das grenzt langsam an Verfolgungswahn.

Du attestierst hier den Deutschen Behörden Dummheit und Blindheit. Nur der böse Ami ist schlau genug mit seinem System jeden Staat unbemerkt zu unterwandern.

Natürlich geben die auch Billionen Dollar aus, nur um weltweit innenpoltisch Unruhe zu produzieren.

Oder ist es einfach nur die Angst vor der eigenen Verantwortung? Natürlich wird der Scheiß auf unseren Straßen nicht ausschließlich von unten produziert. Er inspiriert "unten" nur kräftig mitzumischen. Aber dieser ganze "Freizeitterror" ist hausgemacht und verantwortlich sind Leute, die meinen die richtigen Bücher gelesen zu haben.

Natürlich geben die auch Billionen Dollar aus, nur um weltweit innenpoltisch Unruhe zu produzieren.
Billionen nicht, aber Milliarden sind es schon. :winken:

Billionen nicht, aber Milliarden sind es schon. :winken:

Und Du meinst wirklich, dass man weltweit mit Millarden auskommt? Nett finde ich, dass Du wirklich zu glauben scheinst, was Du sagst.

Und Du meinst wirklich, dass man weltweit mit Millarden auskommt? Nett finde ich, dass Du wirklich zu glauben scheinst, was Du sagst.

Schon mal von der NED gehört? National Endowment for Democracy. Ist eine Abzweigung der CIA und finanzierte die sogenannten Colored Revolutions in den Gebieten der ehemaligen UDSSR. Finanziert auch in China - die Tibeter z.B., oder im Iran.

http://de.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy

Die stellen sicher, dass in jedem stratigisch wichtigem Land auch ja eine US-freundliche Regierung drankommt.

Und natürlich glaube ich, was ich sage. Kannst du beweisen dass ich irre? :giggle:

....

Und natürlich glaube ich, was ich sage. Kannst du beweisen dass ich irre? :giggle:

Ob ich beweisen kann, dass Du irre bist? Will ich doch gar nicht.

Was den Beweis angeht, so reichen deinerseits offensichtlich Behauptuingen aus. Mal ganz ehrlich, würde nicht jeder Beleg von Dir als Lüge des Klassenfeindes enttarnt?

Ob ich beweisen kann, dass Du irre bist? Will ich doch gar nicht.

Was den Beweis angeht, so reichen deinerseits offensichtlich Behauptuingen aus. Mal ganz ehrlich, würde nicht jeder Beleg von Dir als Lüge des Klassenfeindes enttarnt?
Jetzt wirst du aber ganz schön unhöflich.

Wie sieht es nun aus, mit den Milliarden die die CIA ausgibt um weltweit innenpoltisch Unruhe zu produzieren?

Oder muß ich noch den Zeitraum 'pro Jahr' angeben? Billionen sind es nur, wenn man die Ausgaben für Rüstungsgüter dazu rechnet.

Deine Aussage war doch:
Nur der böse Ami ist schlau genug mit seinem System jeden Staat unbemerkt zu unterwandern.

Natürlich geben die auch Billionen Dollar aus, nur um weltweit innenpoltisch Unruhe zu produzieren.
und das Hellmann an Verfolgungswahn leide?

Unhöflich? Ein kleiner Scherz zu Beginn oder die Feststellung zu rLüge des Klassenfeindes?

Sowohl die NED als auch EIDH sind halbstaatliche Institutionen. Was die NED angeht, hat sie sich schon in den 90ern von den geheimen Maßnahmen zur Stützung der "Demokratie" distanziert.

Die mangelnde parlamentarische Kontrolle ist durchaus ein Kritikpunkt. Auch der Missiongedanke wirkt irritierend. Allerdings hat es nichts mit unmittelbarer Beeinflussung der Führung eines souveränen Staates bzw. den Ausgang von Wahlen o.ä. zu tun. Es werden sicher gezielte Unterstützungen an "fördergungswürdige" Gruppen oder Institutionen geleistet.

Hier ist aber die Rede von gezielt eingesetzen V-Leuten, die für Instabilität sorgen sollen. Hier geht es nicht um die unmittelbare Unterwandung von Systemen.

Ich gebe zu, dass ich bei derartigen Institutionen ein komisches Gefühl in der Magengegend bekomme. Die Verschwörungshysterie kann ich dennoch nicht teilen, es gibt auch keine Belege hierfür.

Andererseits kann man auch behaupten (!!!), dass beide nur der Ausgleich für die Aktivitäten der Gegenseite sind.

Unhöflich? Ein kleiner Scherz zu Beginn oder die Feststellung zu rLüge des Klassenfeindes?
Indem du mir unterstellst, ich sei irre? :kopfkratz:

Sowohl die NED als auch EIDH sind halbstaatliche Institutionen. Was die NED angeht, hat sie sich schon in den 90ern von den geheimen Maßnahmen zur Stützung der "Demokratie" distanziert.
Das Geld für die NED kommt aus dem Haushalt der USA. Halbstaatlich würde ich das nicht nennen und demokratisch auch nicht. Und sagen kann man viel. Allein die Taten zählen.

Die mangelnde parlamentarische Kontrolle ist durchaus ein Kritikpunkt. Auch der Missiongedanke wirkt irritierend. Allerdings hat es nichts mit unmittelbarer Beeinflussung der Führung eines souveränen Staates bzw. den Ausgang von Wahlen o.ä. zu tun. Es werden sicher gezielte Unterstützungen an "fördergungswürdige" Gruppen oder Institutionen geleistet.
Es ist aber eine Beeinflussung und würde die nichts bringen, warum sollten die dann soviel dafür investieren. Die Ergebnisse können wir dan im TV bewundern - Aufstand in Tibet oder Demonstrationen einer Minderheit gegen den Wahlausgang im Iran.

Hier ist aber die Rede von gezielt eingesetzen V-Leuten, die für Instabilität sorgen sollen. Hier geht es nicht um die unmittelbare Unterwandung von Systemen.
Natürlich gibt es V-Leute, die für Instabilität sorgen sollen. Das ist wieder was anderes, wie unmittelbare Unterwanderung. Ich verstehe jetzt diesen Gedankengan nicht.

Ich gebe zu, dass ich bei derartigen Institutionen ein komisches Gefühl in der Magengegend bekomme. Die Verschwörungshysterie kann ich dennoch nicht teilen, es gibt auch keine Belege hierfür.
Wo siehst du 'Verschwörungshysterie'?

Die tatsächliche Verschwörung begann mit der Gründung der Federal Reserve.

Andererseits kann man auch behaupten (!!!), dass beide nur der Ausgleich für die Aktivitäten der Gegenseite sind.
Nur das die eine Seite unendlich große, finanzielle Mittel zur Verfügung hat, sich wirklich weltweit einmischt und sehr gut organisiert ist und die andere Seite nur lokal organisiert und meist unterlegen ist. Ausser in Venezuela vielleicht.

Das Geld für die NED kommt aus dem Haushalt der USA. Halbstaatlich würde ich das nicht nennen und demokratisch auch nicht. Und sagen kann man viel. Allein die Taten zählen.


Da sie nicht unter parlamentarioscher Kontrolle stehen sind diese Institutionen natürlich halbstaatlich. Sie wären erst dann anitdemokratisch, wenn sie unmittelbaren Einfluß auf politische Entscheidungen oder wahlergebnisse hätten. So unterstützen sie gezielt "Projekte". Wenn hierzu keine Bereitschaft und Plattform im Lande wäre, ginge das nicht.


Es ist aber eine Beeinflussung und würde die nichts bringen, warum sollten die dann soviel dafür investieren. Die Ergebnisse können wir dan im TV bewundern - Aufstand in Tibet oder Demonstrationen einer Minderheit gegen den Wahlausgang im Iran.


Natürlich werden die Förderungen mit einen Ziel eingesestzt, dass vielleicht auch erreichbar ist. Ist Tibet von China als souveräner Staat anerkannt? Ist der Iran demokratisch?

Ich sagte es ja gerade, hier werden gezielt Kräfte gefördert, die bereits vorhanden sind.

Ich habe auch meine Zweifel, ob dies der richtige Weg ist. Dennoch mache ich daraus keine weltumspannende Politmafia, die in alle Ländern dieser Welt ihr Netz spinnt und die Politik bestimmt. So wurde es hier aber dargestellt.


Natürlich gibt es V-Leute, die für Instabilität sorgen sollen. Das ist wieder was anderes, wie unmittelbare Unterwanderung. Ich verstehe jetzt diesen Gedankengan nicht.


Ich versuche Dir den Gedankengang zu erläutern. Der hier beschriebene Einsatz von V-Leuten (von NED, EIDH, CIA, Verfassungsschutz oder Polizei) ist eine bösartige Lüge, mehr nicht. Egal ob NED oder EIDH, niemand nimmt unmittelbar Einfluß auf politische Entscheidungen eines anderen Landes.



Wo siehst du 'Verschwörungshysterie'?

Die tatsächliche Verschwörung begann mit der Gründung der Federal Reserve.


Sicher, das böse Kapital und die Bündelung der Macht. Welches System hat bisher für mehr Stabilität, Freiheit und soziale Absicherung gesorgt? Ich stelle diese Frage zum wiederholten Mal und habe bisher noch keine Antwort erhalten.


Nur das die eine Seite unendlich große, finanzielle Mittel zur Verfügung hat, sich wirklich weltweit einmischt und sehr gut organisiert ist und die andere Seite nur lokal organisiert und meist unterlegen ist. Ausser in Venezuela vielleicht.

Unendlich ist in dieser Welt nichts, außer der Ignoranz. Was den Einfluß anderer Kräfte angeht, so halte ich es ebenso für gefährlich, sie zu unterschätzen. Ich halte es für ignorant, wenn man sie auf einen lokalen Einfluß reduziert.

Da sie nicht unter parlamentarioscher Kontrolle stehen sind diese Institutionen natürlich halbstaatlich. Sie wären erst dann anitdemokratisch, wenn sie unmittelbaren Einfluß auf politische Entscheidungen oder wahlergebnisse hätten. So unterstützen sie gezielt "Projekte". Wenn hierzu keine Bereitschaft und Plattform im Lande wäre, ginge das nicht.
Dann ist die US-Regierung auch halbstaatlich, weil sie Dinge tut ohne den Kongress zu fragen?

Und klar gibt es Bereitschaft und Plattform in den anderen Ländern. Gibt ja genug Geld dafür. Dabei wird aber immer eine Minderheit unterstützt. Die hat dann die finanziellen Mittel, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen.

Natürlich werden die Förderungen mit einen Ziel eingesestzt, dass vielleicht auch erreichbar ist. Ist Tibet von China als souveräner Staat anerkannt? Ist der Iran demokratisch?
Was hat das damit zu tun, ob Tibet von China als souveräner Staat anerkannt wird? Da macht eine kleine Gruppe, mit NED-Mitteln ausgerüstet, so richtig Stress und läßt es so aussehen, als würden sich alle Tibeter von China unterdrückt fühlen. Der Iran demokratisch? Die Wahlen waren jedenfalls demokratisch und die Mehrheit hat den Wahlausgang gefeiert. Die Minderheit hatte natürlich die größere Medienaufmerksamkeit.

Ich sagte es ja gerade, hier werden gezielt Kräfte gefördert, die bereits vorhanden sind.
Diese Kräfte hätten aber niemals diesen großen Einfluss ohne dieses undemokratische Eingreifen der USA.

Ich habe auch meine Zweifel, ob dies der richtige Weg ist. Dennoch mache ich daraus keine weltumspannende Politmafia, die in alle Ländern dieser Welt ihr Netz spinnt und die Politik bestimmt. So wurde es hier aber dargestellt.
Ist aber so. Da werden sogar Regierungen geputscht. Ob Allende in Chile, Zelaya in Honduras, Chavez in Venezuela - alles gegen den demokratischen Willen des Volkes und für die geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen der USA. Ist nicht demokratisch und kann nur von einer weltumspannenden Politmafia gemacht werden.

Und auch auf Universitäten wird weltweit Einfluss genommen. Fördergelder gibt es nur, wenn im Sinne der US-Politik der richtige Unterricht abgehalten wird. Dafür gibt es so nette Foundations.

Ich versuche Dir den Gedankengang zu erläutern. Der hier beschriebene Einsatz von V-Leuten (von NED, EIDH, CIA, Verfassungsschutz oder Polizei) ist eine bösartige Lüge, mehr nicht. Egal ob NED oder EIDH, niemand nimmt unmittelbar Einfluß auf politische Entscheidungen eines anderen Landes.
Niemand hat behauptet, dass unmittelbar Einfluß genommen wird.

Sicher, das böse Kapital und die Bündelung der Macht. Welches System hat bisher für mehr Stabilität, Freiheit und soziale Absicherung gesorgt? Ich stelle diese Frage zum wiederholten Mal und habe bisher noch keine Antwort erhalten.
Mir ist kein System bekannt, dass stabil wäre. Frei sind die Menschen auch nie wirklich gewesen und soziale Absicherung wird immer schlechter.

Möglich, dass wir ein solches System erst entwickeln müssen. Zur Zeit geht es leider in die falsche Richtung.

Unendlich ist in dieser Welt nichts, außer der Ignoranz. Was den Einfluß anderer Kräfte angeht, so halte ich es ebenso für gefährlich, sie zu unterschätzen. Ich halte es für ignorant, wenn man sie auf einen lokalen Einfluß reduziert.
Dazu müßtest du diese anderen Kräfte erst mal definieren. Gefährlich sind Ideologien.

Die Kräfte an die ich denke, sind die Menschen, die für eine bessere Welt und wahre Demokratie in ihrem Land stehen. Die haben gegen die von der NED finanzierten Kräfte keine Chance.

Dann ist die US-Regierung auch halbstaatlich, weil sie Dinge tut ohne den Kongress zu fragen?


Der Kongress ist also ein privates Unternehmen oder eine private Institution. Dann verstehe ich natürlich einiges.


Und klar gibt es Bereitschaft und Plattform in den anderen Ländern. Gibt ja genug Geld dafür. Dabei wird aber immer eine Minderheit unterstützt. Die hat dann die finanziellen Mittel, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen.


Geh doch einfach mal davon aus, dass die Öffentlichkeit auch empfänglich dafür ist und ihnen ohne Unterstützung diese Alternative – dank totalitärer Systeme – gar nicht zur Verfügung gestanden hätte.

Oder geht es darum, dass mit den Mitteln Stimmen gekauft und politische Verhältnisse dadurch gekippt werden? Horror.


Was hat das damit zu tun, ob Tibet von China als souveräner Staat anerkannt wird? Da macht eine kleine Gruppe, mit NED-Mitteln ausgerüstet, so richtig Stress und läßt es so aussehen, als würden sich alle Tibeter von China unterdrückt fühlen. Der Iran demokratisch? Die Wahlen waren jedenfalls demokratisch und die Mehrheit hat den Wahlausgang gefeiert. Die Minderheit hatte natürlich die größere Medienaufmerksamkeit.


Was damit zu tun hat? So ein großer Aufwand macht nur dann sinn, wenn sich etwas ändert. Was China angeht, so ist dieses Monster das beste Beispiel für die Dialektik des Kommunismus und der Menschenverachtung.

Was den Iran angeht, so machen Wahlen ein Land noch lange nicht zur Demokratie. Als Wahlen getarnte Abstimmungen gab es ja auch in totalitären Systemen wie der UdSSR und der DDR. Was das Feiern angeht, so haben wir auch dies vermehrt erleben durften, wenn Millionen den Tyrannen feierten.

Irgendwie kommt es mir vor, als wären für unserer Land unzulässig behauptete politische Unterdrückung in anderen Ländern der glorreiche Sieg der Systeme.

Würde der Iran sich im Einklang mit den Menschen- und Völkerrechten in die Weltpolitik einbringen, bräuchte man diese Minderheit nicht oder es gäbe sie gar nicht. Der derzeitige Führer des Iran glänzt aber lieber als unberechenbarer Bedroher.


Diese Kräfte hätten aber niemals diesen großen Einfluss ohne dieses undemokratische Eingreifen der USA.


Wie ich schon sagte, ist die außerparlamentarische Handlungsbefugnis kritisch zu sehen.

Ws aber ist so schlimm, wenn auch die Minderheit Gehör findet? So lange ihr nicht unzulässig zu Macht verholfen wird und damit meine ich durch eine unmittelbare Einflussnahme oder Handlung.


Ist aber so. Da werden sogar Regierungen geputscht. Ob Allende in Chile, Zelaya in Honduras, Chavez in Venezuela - alles gegen den demokratischen Willen des Volkes und für die geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen der USA. Ist nicht demokratisch und kann nur von einer weltumspannenden Politmafia gemacht werden.

Und auch auf Universitäten wird weltweit Einfluss genommen. Fördergelder gibt es nur, wenn im Sinne der US-Politik der richtige Unterricht abgehalten wird. Dafür gibt es so nette Foundations.


Sicher, sicher…ich erspare mir hier Wiederholungen. Jetzt brechen wir die finanzielle „Unterstützung“ auf Uni herunter und meinst, da kämen die mit Milliarden aus?


Niemand
hat behauptet, dass unmittelbar Einfluß genommen wird.


Doch! „Ist aber so. Da werden sogar Regierungen geputscht.“


Mir ist kein System bekannt, dass stabil wäre. Frei sind die Menschen auch nie wirklich gewesen und soziale Absicherung wird immer schlechter.

Möglich, dass wir ein solches System erst entwickeln müssen. Zur Zeit geht es leider in die falsche Richtung.


Ich habe auch nie von einer absoluten Größe sondern von der derzeit am weitesten ausgeprägten Form gesprochen.


Dazu müßtest du diese anderen Kräfte erst mal definieren. Gefährlich sind Ideologien.

Die Kräfte an die ich denke, sind die Menschen, die für eine bessere Welt und wahre Demokratie in ihrem Land stehen. Die haben gegen die von der NED finanzierten Kräfte keine Chance.

Der Kräfte gibt es da viele. Ich sehe keine Kräfte in diesem Land, die Alternativen bieten und das hat nichts mit NED & Co zu tun, auf die du dich ja langsam einschießt.

Der Kongress ist also ein privates Unternehmen oder eine private Institution. Dann verstehe ich natürlich einiges.
Hab ich nicht behauptet. Du bist echt gut im Wortverdrehen. ;)


Geh doch einfach mal davon aus, dass die Öffentlichkeit auch empfänglich dafür ist und ihnen ohne Unterstützung diese Alternative – dank totalitärer Systeme – gar nicht zur Verfügung gestanden hätte.
Kann man auch umgekehrt sehen. Also so, dass das totalitäre System diese unterstützt und die welt dadurch eben unipolar werden soll.

Oder geht es darum, dass mit den Mitteln Stimmen gekauft und politische Verhältnisse dadurch gekippt werden? Horror.
zu Ungunsten der Demokratie, ja.

Man kann positive Dinge negativ darstellen und umgekehrt. Da beschäftigen sich richtige Experten damit. Man kann den Ruf von Kandidaten ruinieren, ohne dass diese sich wehren können, weil ihnen die finanziellen Mittel fehlen oder Medien finanziell von der Gegenseite unterstützt werden. Die Wähler machen sich meist die Mühe nicht, zu überprüfen. Wenn die Medien das so sagen, dann wird es wohl stimmen. Der genehme Kandidat wird dazu noch ins beste Licht gerückt und hat die Wahl dann schon gewonnen.

Was damit zu tun hat? So ein großer Aufwand macht nur dann sinn, wenn sich etwas ändert. Was China angeht, so ist dieses Monster das beste Beispiel für die Dialektik des Kommunismus und der Menschenverachtung.
Kommunismus? China ist das beste Beispiel für Staatskapitalismus. Wo siehst du da Kommunismus?

Was den Iran angeht, so machen Wahlen ein Land noch lange nicht zur Demokratie. Als Wahlen getarnte Abstimmungen gab es ja auch in totalitären Systemen wie der UdSSR und der DDR. Was das Feiern angeht, so haben wir auch dies vermehrt erleben durften, wenn Millionen den Tyrannen feierten.
War aber im Iran definitiv nicht so. Das iranische Volk steht mehrheitlich hinter seinem Präsidenten. Du solltest den Massenmedien nicht soviel Glauben schenken.

Irgendwie kommt es mir vor, als wären für unserer Land unzulässig behauptete politische Unterdrückung in anderen Ländern der glorreiche Sieg der Systeme.
Dass, was unsere Politiker hier praktizieren, bemängeln sie gerne woanders. Putin hat das Merkel auch schon schön auf's Brot geschmiert.

Würde der Iran sich im Einklang mit den Menschen- und Völkerrechten in die Weltpolitik einbringen, bräuchte man diese Minderheit nicht oder es gäbe sie gar nicht. Der derzeitige Führer des Iran glänzt aber lieber als unberechenbarer Bedroher.
Ist doch gar nicht wahr. Nur weil er eines der nächsten Angriffsziele ist und die Propagandamaschine auf Hochtouren läuft?

Wie ich schon sagte, ist die außerparlamentarische Handlungsbefugnis kritisch zu sehen.

Ws aber ist so schlimm, wenn auch die Minderheit Gehör findet? So lange ihr nicht unzulässig zu Macht verholfen wird und damit meine ich durch eine unmittelbare Einflussnahme oder Handlung.
Das passiert doch oft genug, wenn es darum geht Regierungen zu stürzen. Natürlich versucht man erst, das Land von innen zu destabilisieren - mit NED-Mitteln. Wenn das aber, wie im Fall von Honduras, nicht klappt, dann stürmt man den Präsidentenpalast und bringt Zelaya ausser Landes. Bei Chavez hat man das auch versucht. Sein Volk hat ihn aber wieder frei bekommen.

Sicher, sicher…ich erspare mir hier Wiederholungen. Jetzt brechen wir die finanzielle „Unterstützung“ auf Uni herunter und meinst, da kämen die mit Milliarden aus?
Wenn nicht, wird halt noch Geld nachgedruckt. Sowas machen die auch. :D

Doch! „Ist aber so. Da werden sogar Regierungen geputscht.“
Das eine schließt das andere nicht aus. Da wird mit allen Mitteln gearbeitet. Ist manchmal schwierig zu unterscheiden, was jetzt gemeint war und ob wir von D sprechen oder von anderen Ländern.

Ich habe auch nie von einer absoluten Größe sondern von der derzeit am weitesten ausgeprägten Form gesprochen.
Die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ist weltweit auf dem Rückzug und macht einer Konzernherrschaft Platz. Die breiten sich wie eine Krake um die ganze Welt aus. Bald werden wir eine Weltwährung und eine Weltregierung haben, die nicht auf dem freien Willen der Weltbürger gewachsen ist, was nicht unbedingt die beste Vorraussetzung dafür ist, dass sich das zum Guten für die Mehrheit entwickelt.

Der Kräfte gibt es da viele. Ich sehe keine Kräfte in diesem Land, die Alternativen bieten und das hat nichts mit NED & Co zu tun, auf die du dich ja langsam einschießt.
Alternativen sind auch nicht erwünscht und man hat alle Fähigkeiten, diese zu verhindern bisher gut genutzt.

Hab ich nicht behauptet. Du bist echt gut im Wortverdrehen. ;)


Das überlasse ich Dir.

„Dann ist die US-Regierung auch halbstaatlich, weil sie Dinge tut ohne den Kongress zu fragen?“ diese Deine Aussage bedeutet, dass der Kongress nicht Bestandteil des Staates ist.
Was sollte er sonst sein, wenn nicht privat oder Wirtschaftsinstitution? OK, Verein, Genossenschaft…..


Kann man auch umgekehrt sehen. Also so, dass das totalitäre System diese unterstützt und die welt dadurch eben unipolar werden soll.


Vielleicht erklärst Du mir erst einmal, von welchem totalitären System Du gerade sprichst.


zu Ungunsten der Demokratie, ja.


Also werden konkret Stimmen in Ländern gekauft, um dort die politischen Verhältnisse zu kippen. Das war nämlich meine Frage.

Dann habe ich ja Recht: Horror.

Also gehe ich davon aus, dass die USA nicht mehr genug Kohle hatten, um im Iran einen menschenverachtenden Staatschef zu entmachten.


Man kann positive Dinge negativ darstellen und umgekehrt. Da beschäftigen sich richtige Experten damit. Man kann den Ruf von Kandidaten ruinieren, ohne dass diese sich wehren können, weil ihnen die finanziellen Mittel fehlen oder Medien finanziell von der Gegenseite unterstützt werden. Die Wähler machen sich meist die Mühe nicht, zu überprüfen. Wenn die Medien das so sagen, dann wird es wohl stimmen. Der genehme Kandidat wird dazu noch ins beste Licht gerückt und hat die Wahl dann schon gewonnen.


So einfach ist das?



Kommunismus? China ist das beste Beispiel für Staatskapitalismus. Wo siehst du da Kommunismus?


Nein China ist, was Kommunismus ist. Du kannst es gerne Staatskapitalismus nennen.

Wo ich Kommunismus sehe? In der Realität gar nicht. Den Menschen der für den Kommunismus oder auch den Sozialismus fähig ist, musst Du klonen. Ich glaube auch nicht, dass die, die behaupten dafür einzustehen dazu befähigt sind.


War aber im Iran definitiv nicht so. Das iranische Volk steht mehrheitlich hinter seinem Präsidenten. Du solltest den Massenmedien nicht soviel Glauben schenken.


Ich sagte ja schon einmal, dass meine Quellen und Kontakte sehr vielschichtig und vielfältig sind. Ich würde aber trotzdem den NED erneuern, da er im Iran versagt hat.

Ich frage mich, wie lange der Glauben an die Wähler anhält, wenn der Hetzer an der Staatsspitze seine Drohungen wahr macht.


Dass, was unsere Politiker hier praktizieren, bemängeln sie gerne woanders. Putin hat das Merkel auch schon schön auf's Brot geschmiert.


Nun ist Putin nicht gerade der, der anderen etwas auf´s Brot schmieren könnte, ohne sich selber die Finger schmutzig zu machen.
Ansonsten gebe ich Dir recht, auch wenn das nichts mit meiner Äußerung zu tun hat, auf die Du dich beziehst.


Ist doch gar nicht wahr. Nur weil er eines der nächsten Angriffsziele ist und die Propagandamaschine auf Hochtouren läuft?


Nein, weil der Staatschef ein Menschenverachter ist und seine Drohungen hoffentlich nicht so weit führen, dass ein Krieg notwendig wird. Aber der wird ja nur notwendig, weil wenige es provozieren und propagandieren.


Das passiert doch oft genug, wenn es darum geht Regierungen zu stürzen. Natürlich versucht man erst, das Land von innen zu destabilisieren - mit NED-Mitteln. Wenn das aber, wie im Fall von Honduras, nicht klappt, dann stürmt man den Präsidentenpalast und bringt Zelaya ausser Landes. Bei Chavez hat man das auch versucht. Sein Volk hat ihn aber wieder frei bekommen.


Also marschieren US-Truppen oder Söldner weltweit in die Regierungspaläste und verjagen mal eben willkürlich Staatschefs.


Wenn nicht, wird halt noch Geld nachgedruckt. Sowas machen die auch. :D


Aber Du hast mir bei Billionen doch widersprochen.


Das eine schließt das andere nicht aus. Da wird mit allen Mitteln gearbeitet. Ist manchmal schwierig zu unterscheiden, was jetzt gemeint war und ob wir von D sprechen oder von anderen Ländern.


Es geht nicht darum was nicht ausgeschlossen werden kann, sondern was Fakt ist. Vor allem aber geht es darum, dass Du Dinge behauptet und sie dann geleugnet hast. Dies habe ich Dir widerlegt.


Die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ist weltweit auf dem Rückzug und macht einer Konzernherrschaft Platz. Die breiten sich wie eine Krake um die ganze Welt aus. Bald werden wir eine Weltwährung und eine Weltregierung haben, die nicht auf dem freien Willen der Weltbürger gewachsen ist, was nicht unbedingt die beste Vorraussetzung dafür ist, dass sich das zum Guten für die Mehrheit entwickelt.


Doch eine Low-Budget Produktion. In Deutschland wurde der Rechtstaat seit den 80ern immer weiter verfestigt.

Was die Weltherrschaft angeht, so wird eines Tages auch der Antichrist auftauchen, der dieser Weltherrschaft vorsteht.
Allerdings glaube ich auch daran, dass bis dahin nicht mehr viel übrig ist, was es zu regieren gibt. Soll er sich also an den endzeitlichen Resten laben.

Wir beide werden allerdings nicht überprüfen können, wer von uns Recht hatte. Ebenso werden es unsere Kinder und Kindeskinder und ……nicht erleben.


Alternativen sind auch nicht erwünscht und man hat alle Fähigkeiten, diese zu verhindern bisher gut genutzt.

Wo wir wieder bei der Lüge vom Klassenfeind sind. Ich habe ja mittlerweile verstanden, welchem Glauben Du anhängst. Diese markigen Worte von jemandem der selbst erklärt, dass die Zeit für seine eigene politische Aktivität noch nicht gekommen sei, sind beeindruckend.

Ich bin allerdings sehr froh, dass sich einige politische Strömungen nicht entwickeln. Nur hat da der Staat nicht seine Finger im Spiel.

Das überlasse ich Dir.

„Dann ist die US-Regierung auch halbstaatlich, weil sie Dinge tut ohne den Kongress zu fragen?“ diese Deine Aussage bedeutet, dass der Kongress nicht Bestandteil des Staates ist.
Es war eine Frage, keine Aussage.

Vielleicht erklärst Du mir erst einmal, von welchem totalitären System Du gerade sprichst.
Von der einzig verbliebenen Supermacht der Welt, die in Piratenmanier jedes Land dieser Erde überfällt, dass sich nicht ausrauben oder kaufen lässt.

Also werden konkret Stimmen in Ländern gekauft, um dort die politischen Verhältnisse zu kippen. Das war nämlich meine Frage.
Manipuliert.

Also gehe ich davon aus, dass die USA nicht mehr genug Kohle hatten, um im Iran einen menschenverachtenden Staatschef zu entmachten.
So eilig haben die es ja auch nicht. Investiert haben sie genug.
Hier z.B. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14911
An Iranian Sunni rebel said on Tuesday the United States had supporting role in launching terror plots inside Iran.

"After meeting with the U.S. officials in the U.S. embassy in Pakistan four years ago, they (the U.S. officials) promised to help us with everything we needed," Abdolhamid Rigi, the brother of insurgent Jundallah leader Abdolmalek Rigi, told reporters.
Gibt aber noch andere Beispiele, was die so mit finanzieren.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14122
The U.S. Agency for International Development (USAID), which reports to the secretary of state, has for the last year been soliciting applications for $20 million in grants to "promote democracy, human rights, and the rule of law in Iran," according to documents on the agency's website. The final deadline for grant applications is June 30.

So einfach ist das?
Ganz so einfach nicht. War nur ein Beispiel.

Nein China ist, was Kommunismus ist. Du kannst es gerne Staatskapitalismus nennen.
Echten Kommunismus hat es noch nie gegeben.

Wo ich Kommunismus sehe? In der Realität gar nicht. Den Menschen der für den Kommunismus oder auch den Sozialismus fähig ist, musst Du klonen. Ich glaube auch nicht, dass die, die behaupten dafür einzustehen dazu befähigt sind.
Da schreibst du es jetzt selber. Es wird immer die Menschen geben, die andere für sich arbeiten lassen und auf deren Kosten leben.

Obwohl, es soll da mal eine Zeit gegeben haben... aber ob das wahr ist, läßt sich nicht mehr überprüfen.

Ich sagte ja schon einmal, dass meine Quellen und Kontakte sehr vielschichtig und vielfältig sind. Ich würde aber trotzdem den NED erneuern, da er im Iran versagt hat.
Ist doch genug Unruhe geschaffen worden. Und der Westen droht ja schon wieder mit Angriff. Die Rüstungsindustrie freut sich...

Ich frage mich, wie lange der Glauben an die Wähler anhält, wenn der Hetzer an der Staatsspitze seine Drohungen wahr macht.
Wenn du Ahmadinedschad mit 'Hetzer' meinst, dann möchte ich doch gerne wissen, womit er gedroht hat.

So weit mir bekannt, droht er nur mit einem Vergeltungsschlag im Falle eines Angriffs und das ist sein gutes Recht.

Nun ist Putin nicht gerade der, der anderen etwas auf´s Brot schmieren könnte, ohne sich selber die Finger schmutzig zu machen.
Angela hat angefangen. Das war ja nur der Konter. und wo hat sich Putin denn die Finger schmutzig gemacht?

Nein, weil der Staatschef ein Menschenverachter ist und seine Drohungen hoffentlich nicht so weit führen, dass ein Krieg notwendig wird. Aber der wird ja nur notwendig, weil wenige es provozieren und propagandieren.
Laut unseren führenden Medien ist er das. Ist er das aber auch wirklich? Können wir das mit westlichen Maßstäben messen? Müssen wir dazu seine Worte falsch übersetzen, damit sie zu Drohungen werden?

Also marschieren US-Truppen oder Söldner weltweit in die Regierungspaläste und verjagen mal eben willkürlich Staatschefs.
Ja, das haben sie bereits oft getan. Allerdings nicht willkürlich sondern nach Geschäftsinteresse.

Aber Du hast mir bei Billionen doch widersprochen.
Nein, habe ich nicht. Ich schrieb, dass es nur Billionen sind, wenn man die Ausgaben für Kriegsgerät mitrechnet.

Es geht nicht darum was nicht ausgeschlossen werden kann, sondern was Fakt ist. Vor allem aber geht es darum, dass Du Dinge behauptet und sie dann geleugnet hast. Dies habe ich Dir widerlegt.
Da muß ich aber was verpasst haben. :kopfkratz:

Doch eine Low-Budget Produktion. In Deutschland wurde der Rechtstaat seit den 80ern immer weiter verfestigt.
Fragt sich, zu wessen Gunsten.
Was die Weltherrschaft angeht, so wird eines Tages auch der Antichrist auftauchen, der dieser Weltherrschaft vorsteht.
Antichrist. :nono:

Denkst du, ich glaube jeden Mist?
Allerdings glaube ich auch daran, dass bis dahin nicht mehr viel übrig ist, was es zu regieren gibt. Soll er sich also an den endzeitlichen Resten laben.
Naja, wenn man sich die derzeitigen imperialen Truppenbewegungen so anschaut und was das für Ausmaße annehmen könnte, so könntest du Recht haben, dass da nicht mehr viel übrig bleibt.

Wir beide werden allerdings nicht überprüfen können, wer von uns Recht hatte. Ebenso werden es unsere Kinder und Kindeskinder und ……nicht erleben.
Wer weiß, vielleicht gibt es ja die Strafe der Wiedergeburt, sodass man immer wieder in die Welt zurück muß, die man nicht geändert hat. Es wäre jedenfalls eine gerechte Strafe. Dem Bush wünsche ich, dass er im Irak wiedergeboren wird, da wo seine Armee alles mit Uran verseucht hat.

Wo wir wieder bei der Lüge vom Klassenfeind sind. Ich habe ja mittlerweile verstanden, welchem Glauben Du anhängst. Diese markigen Worte von jemandem der selbst erklärt, dass die Zeit für seine eigene politische Aktivität noch nicht gekommen sei, sind beeindruckend.
Ich versuche in meinem Umfeld zu ändern, was ich ändern kann. Eine andere Welt schaffen können wir nur, wenn Alle das wollen und wir gemeinsam daran arbeiten. Ich alleine kann da nicht viel ausrichten.

Es war eine Frage, keine Aussage.


Na, vielleicht maximal eine Suggestivfrage. Wie sonst käme jemand auf die Idee den eine Frage zu stellen, wonach der Kongress eine nichtstaatliche Institution sein könnte?


Von der einzig verbliebenen Supermacht der Welt, die in Piratenmanier jedes Land dieser Erde überfällt, dass sich nicht ausrauben oder kaufen lässt.


Die Russen werden böse sein, wenn sie bei den Supermächten nicht mehr mitspielen dürfen, wenn auch nur aus alter Verbundenheit.

Die Chinesen hier gänzlich herauszunehmen dürfte sträflich sein.

Ich bin auch gerade mal vor die Tür gegangen und habe geschaut, ob die Amis schon vor der Stadt stehen. Bullshit!!!!


Manipuliert.


Manipuliert!? Da haben wir es weltweit mit dumpfen Tröpfen zu tun, die froh sein können, was wir hier alle die böse Fratze des Manipulators erkannt haben.

Womit manipuliert. Mit mehr Wohlstand, der besseren Herrschaftsform, dem besseren Leben, der Freiheit?


So eilig haben die es ja auch nicht. Investiert haben sie genug.
Hier z.B. ….


Ne klar, die Zeit erst manipulieren sie, wo sie nur können, fallen in JEDES Land dieser Erde ein, sind allgegenwärtig und omnipotent, dann lassen sie sich Zeit, obwohl schon viel Kohle im Geschäft steckt und lassen die Dinge für sich wirken.
Klar, sie können ja sicher sein, dass ihre Propagandabombe irgendwann zündet. Vielleicht ist die Erde bis dahin verbrannt, aber egal.


Gibt aber noch andere Beispiele, was die so mit finanzieren.
…


Ja, diese ausgewogene Quelle hast Du ja umfangreich präsentiert, was Deine gute Basis an ausgewogener Informationsbeschaffung eindrucksvoll dokumentiert.

War das nun eines dieser Beispiele?




Echten Kommunismus hat es noch nie gegeben.


Dann gehört China halt zu den schlechten Beispielen des Kommunismus. Man kann doch nicht hergehen und eine Herrschaftsform hoch halten und die vernichtende Realität leugnen.


Da schreibst du es jetzt selber. Es wird immer die Menschen geben, die andere für sich arbeiten lassen und auf deren Kosten leben.


Daher laufe ich keiner Utopie hinterher und bevorzuge die Herrschaftsform, die den Menschen die derzeit beste Lebensform bietet.


Ist doch genug Unruhe geschaffen worden. Und der Westen droht ja schon wieder mit Angriff. Die Rüstungsindustrie freut sich...


Na, wenn Du meinst. Die Pfeife in Teheran ist zu verbohrt und totalitär, dass er überhaupt etwas bemerken würde. Er ist der Aggressor, auch wenn der die Welt andres glauben zu machen versucht.


Wenn du Ahmadinedschad mit 'Hetzer' meinst, dann möchte ich doch gerne wissen, womit er gedroht hat.


Wem hat er nicht gedroht?


So weit mir bekannt, droht er nur mit einem Vergeltungsschlag im Falle eines Angriffs und das ist sein gutes Recht.


Wie bitte?


Angela hat angefangen. Das war ja nur der Konter. und wo hat sich Putin denn die Finger schmutzig gemacht?


Jetzt muss ich Dir aber nicht wirklich noch Nachhilfe geben?


Laut unseren führenden Medien ist er das. Ist er das aber auch wirklich? Können wir das mit westlichen Maßstäben messen? Müssen wir dazu seine Worte falsch übersetzen, damit sie zu Drohungen werden?


So falsch kann kaum eine Übersetzung sein. Deine Frage, meine Antwort: JA, er ist ein menschenverachtender und gefährlicher Mann. Er wird nicht gut, weil er sich gegen die USA stellt.

Das hat auch mit westlichen Maßstäben nichts zu tun. Er ist einfach nicht fähig ein Land einem friedlichen Miteinander zu führen und zu regieren.


Ja, das haben sie bereits oft getan. Allerdings nicht willkürlich sondern nach Geschäftsinteresse.


Derartige Aktionen aus wirtschaftlichen Interessen würden eben Willkür bedeuten. Allerdings wird mir die Diskussion immer mehr zu US-lastig. Ich bin und war gerne bereit auch über ihre Politik zu reden, an der ich - glaube es oder nicht – sehr viel Kritik übe. Aber Obama ist nicht Präsident einer Weltregierung und wird es auch nicht sein.

Es geht hier auch und überwiegend um Deutschland und Europa (ja kommt und unterstellt mir ich leugne die Globalisierung)….und dieses, alle sind durch die USA gelenkt, ist unhaltbarer Blödsinn und verkennt die Realität non bi- und multilateralen Abkommen.


Nein, habe ich nicht. Ich schrieb, dass es nur Billionen sind, wenn man die Ausgaben für Kriegsgerät mitrechnet.


Hast Du. Red dich nun n icht mit einer neuen inhaltlichen Diskussion heraus. Es ging um Manipulationsgelder, die über die NED antidemokratisch verteilt würden. Seit wann ist die NED auch für den US-Rüstungshaushalt zuständig?


Da muß ich aber was verpasst haben. :kopfkratz:


Soll ich hier noch mehr zitieren, als bisher schon an der Grenze des Erträglichen zitiert wurde? Reichen Dir die bisherigen Widerlegungen nicht aus?


Fragt sich, zu wessen Gunsten.


Wenn der Rechtstaat sich verfestigt, ist es immer zu Gunsten der Menschen und Bürger. Hinter diesem Begriff verbirgt sich nicht sie Summe der Gesetze.


Antichrist. :nono:

Denkst du, ich glaube jeden Mist?


Wieso Mist? Die Inka glaubten, dass 2012 die Welt aufhört zu existieren, da ihr Kalender ausläuft. Das ist erst einmal eine auf dem damaligen Wissensstand nicht unlogische Annahme oder Aussage.

Es gibt Leute, die glauben an den Kommunismus und andere an den Antichristen. Das ich ihm nicht anhänge, dürftest Du gelesen haben.


Naja, wenn man sich die derzeitigen imperialen Truppenbewegungen so anschaut und was das für Ausmaße annehmen könnte, so könntest du Recht haben, dass da nicht mehr viel übrig bleibt.


Was soll ich Dir widersprechen? Nur werden wir die Bombe nicht werfen. Auf uns warten nämlich nach dem Tode keine Jungfrauen.


Wer weiß, vielleicht gibt es ja die Strafe der Wiedergeburt, sodass man immer wieder in die Welt zurück muß, die man nicht geändert hat. Es wäre jedenfalls eine gerechte Strafe. Dem Bush wünsche ich, dass er im Irak wiedergeboren wird, da wo seine Armee alles mit Uran verseucht hat.


Wie auch immer. Ich würde gerne als Eintagsfliege geboren werden. Da ist das Leben durchaus ausgefüllt.


Ich versuche in meinem Umfeld zu ändern, was ich ändern kann. Eine andere Welt schaffen können wir nur, wenn Alle das wollen und wir gemeinsam daran arbeiten. Ich alleine kann da nicht viel ausrichten.

Aber sprichst doch ständig davon und klagst darüber. Da müsste man mehr erwarten können. Nur kommt mir das eher wie eine Nehmermentalität vor.

Aber sprichst doch ständig davon und klagst darüber. Da müsste man mehr erwarten können. Nur kommt mir das eher wie eine Nehmermentalität vor.
Klagen? Nein, ich schreibe, wie ich das sehe und was ich sehe, gefällt mit nicht.

Nehmermentalität? :nono:

Ist doch leider so, dass nicht die in der Politik das Sagen haben, die es am besten könnten, sondern die nach oben kommen, die am besten intrigieren können. Kommt mir immer vor, wie ein großer Kindergarten. Da findet man Nehmermentalität.

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php?t=10622

Ich versuche für mich in dieser Welt klarzukommen. Gesetze kann ich mir nicht kaufen.

Klagen? Nein, ich schreibe, wie ich das sehe und was ich sehe, gefällt mit nicht.


Du schreibst aber (an-) klagend. Wer so viel davon in sich hat, sollte da auch aktiv werden und nicht den Kopf in den Sand stecken.

Was haben den englischspachige Seiten sonst für einen Sinn. Du warst überall in der Welt, sogar im Feindesland. Soll das alles umsonst egewesen sein?

Du schreibst aber (an-) klagend. Wer so viel davon in sich hat, sollte da auch aktiv werden und nicht den Kopf in den Sand stecken.
Ich verstehe nicht, warum so viele Menschen das nicht sehen können. Was muß passieren, damit sie es sehen?

Ansonsten versuche ich meine Seele zu bilden und daran zu arbeiten.

Und so inaktiv bin ich ja auch nicht. Mit Anderen darüber zu reden ist ja auch schon was und nicht das einzige, was ich tue. Ausserdem hilft es beim Denken und Verstehen.

Aber politisch selbst aktiv werden wäre das Gleiche zu tun, wie alle anderen Parteien auch. So kommt man auch nicht weiter.

...und wenn ich dann irgendwann denke, ich müßte was tun, dann mache ich das bestimmt auch.
Was haben den englischspachige Seiten sonst für einen Sinn. Du warst überall in der Welt, sogar im Feindesland. Soll das alles umsonst egewesen sein?
Ich tausche mich halt nicht nur mit Deutschen aus. Sinn macht es schon, überall mal reinzuschauen und zu sehen, was so woanders los ist. Umsonst ist das bestimmt nicht.

Ich verstehe nicht, warum so viele Menschen das nicht sehen können. Was muß passieren, damit sie es sehen?

Ansonsten versuche ich meine Seele zu bilden und daran zu arbeiten.


Was bei dem hier von Dir produzierten Anspruch nicht ausreicht.


Und so inaktiv bin ich ja auch nicht. Mit Anderen darüber zu reden ist ja auch schon was und nicht das einzige, was ich tue. Ausserdem hilft es beim Denken und Verstehen.


Das ist aber nicht aktiv im Sinne von, ich habe die USA zum Feind erklärt und helfe China und Iran bei ihrer auferstehung. Ich weiß uwar, wie der wahre Kommunismus aussioeht, aber ihn zu erarbeiten macht zu viel Mühe. Ich sage, dass er genau darum scheitert und, weil die Leute die ihn beten selber nciht in der Lage dazu sind.


Aber politisch selbst aktiv werden wäre das Gleiche zu tun, wie alle anderen Parteien auch. So kommt man auch nicht weiter.


Nein, es läge an Dir es zu ändern. Wie kommt man sonst weiter, mit Revolution oder mit dem Schreiben aus dem warmen Wohnzimmer?




...und wenn ich dann irgendwann denke, ich müßte was tun, dann mache ich das bestimmt auch.


Willst du auf einen fahrenden Zug aufspringen? Wann ist die Zeit, wenn es unausweichlich ist und man am Ende seinen jahrelangen Kampf bombastisch fiern kann, den man nie gekämpft hat?


Ich tausche mich halt nicht nur mit Deutschen aus. Sinn macht es schon, überall mal reinzuschauen und zu sehen, was so woanders los ist. Umsonst ist das bestimmt nicht.

Nein, e ist nie verloren, wenn man viel gesehen aht von der Welt. Es bildet, entspannt und macht was her. Gelobt sei der Kapitalismus. Hast Du wenigsten in allen Armenvierteln ein paar Dollar gelassen? Sollte doch drin sein in der Reisekasse.

Ich nehme mich zurück, weil Du mir langsam leid tust.

Was bei dem hier von Dir produzierten Anspruch nicht ausreicht.
Wenn du meinst...


Das ist aber nicht aktiv im Sinne von, ich habe die USA zum Feind erklärt und helfe China und Iran bei ihrer auferstehung. Ich weiß uwar, wie der wahre Kommunismus aussioeht, aber ihn zu erarbeiten macht zu viel Mühe. Ich sage, dass er genau darum scheitert und, weil die Leute die ihn beten selber nciht in der Lage dazu sind.
Ich habe weder die USA zum Feind erklärt, noch helfe ich China oder Iran. Vieles von dem, was unsere Medien hierüber berichten ist Propaganda und wir sehen es mit unseren westlichen Augen.

China ist für mich nicht kommunistisch sondern die übelste Form von Kapitalismus, die es auf der Welt gibt.

Nein, es läge an Dir es zu ändern. Wie kommt man sonst weiter, mit Revolution oder mit dem Schreiben aus dem warmen Wohnzimmer?
ja klar, ich sitze mit meinem bequemen A... zuhause.

Welche Art von Revolution sollte ich denn anzetteln? Wo könnte ich denn deiner Meinung nach etwas verändern?

Willst du auf einen fahrenden Zug aufspringen? Wann ist die Zeit, wenn es unausweichlich ist und man am Ende seinen jahrelangen Kampf bombastisch fiern kann, den man nie gekämpft hat?
Soll ich Bomben bauen? Oder was willst du mir raten?

Nein, e ist nie verloren, wenn man viel gesehen aht von der Welt. Es bildet, entspannt und macht was her. Gelobt sei der Kapitalismus. Hast Du wenigsten in allen Armenvierteln ein paar Dollar gelassen? Sollte doch drin sein in der Reisekasse.
Selbstverständlich. Mehr wie du denkst.

Ich nehme mich zurück, weil Du mir langsam leid tust.
Ich brauche dein Mitleid nicht. Irgendwie habe ich das Gefühl, du willst mich eh nur provozieren.

Und was tust du so, um die Welt zu verbessern? Ach, stimmt ja, du findest sie ja in Ordnung.

Hallo,

Ich bin auch gerade mal vor die Tür gegangen und habe geschaut, ob die Amis schon vor der Stadt stehen. Bullshit!!!!

stehen die Muslime vor der Stadt? Stehen die Chinesen vor der Stadt? Stehen die Russen vor der Stadt?

Hallo,



stehen die Muslime vor der Stadt? Stehen die Chinesen vor der Stadt? Stehen die Russen vor der Stadt?


Die Bielefelder sind da!!!
:eek:

Hallo,

stehen die Muslime vor der Stadt? Stehen die Chinesen vor der Stadt? Stehen die Russen vor der Stadt?
Nee, aber die Amis, die sind hier und sie haben über 900 Standorte in fast allen Ländern der Welt.

In welchen Ländern haben die Chinesen ihre Armee? :kopfkratz:

Hallo,
...
stehen die Muslime vor der Stadt? Stehen die Chinesen vor der Stadt? Stehen die Russen vor der Stadt?

Hab ich davon gesprochen? Also, was tauchst Du hier auf und versuchst mir sofort an die Hose zu machen (auf Deutsch, piss mir nicht ans Bein). Es wäre klar von Vorteil für eine Diskussion, soweit Du dazu bereit bist, wenn Du lesen und versuchen würdest zu verstehen, was der andere schreibt. Also werfe mir doch nur vor. was ich nicht gesagt habe. :D

Edit:
Zugeben iirritiren mich nun die Beiträge der anderen. Egal, Du kannst es aufklären und ich denke, ich lag richtig.

Das erinnert mich doch jetzt an was.

Hallo oloool,

Die Bielefelder sind da!!!
:eek:

das gehört doch zur Verschwörung dazu. Es taucht immer mal wer auf der was über Bielefeld zu berichten weiß.

Hallo oloool,



das gehört doch zur Verschwörung dazu. Es taucht immer mal wer auf der was über Bielefeld zu berichten weiß.

Das kann ich Dir sagen!
Aber gehört ja nicht zum Thema... :D

Das erinnert mich doch jetzt an was.

Du sprichst in Rätseln. Vielleicht erklärst Du Deine Worte auch.

Die einschlägige Szene mobilisiert ja gerade für den 13. Februar und die üblichen Straßenschlachten in Dresden. Mit den Bürgerinitiativen gegen den Rechtsextremismus habe ich auch so meine Probleme, seit die in Dresden mit Plakaten wie "Bomber Harris do it again" oder "Alles Gute kommt von oben" auf der Straße standen.

Wenn da irgendwo etwas passiert, sind es meist V-Leute. Auf beiden Seiten!

Nicht zu vergessen, dass beide Seiten die Sorgen und Nöte der Menschen zwar für ihre Propanganda nutzen, aber sie allein lassen, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Tut mir Leid, aber wer es sich erlauben kann, Schaukämpfe wegen der Bombardierung Dresdens vor über 60 Jahre zu führen, dem geht es zu gut! Es hat auch nicht viel mit Anteilnahme für das Leid der Menschen damals zu tun. Die Pfeifen, die das heute mit dem Hintern im Warmen instrumenstalisieren, hätten damals nur gemacht, dass sie aus der brennenden Stadt kommen und zugesehen, nach dem absehbaren Ende des Dritten Reiches den Richtigen in den Arsch zu kriechen.

Wirkliche Anteilnahme für das Leid der Menschen damals würde sich in Anteilnahme für das Leid der Menschen heute ausdrücken. Da gibt das Elend in Haiti, wo IMHO die Menschen von den so genannten "Hilfsorganisationen" verarscht werden. Da gibt es in Südpolen in klirrender Kälte Zehntrause ohne Strom, Wasser und Heizung. Da gibt es auch in Deutschland viel aufzuräumen :mad: !
Das ist der Punkt, wo ich gegen "Bomber Harris do it again" am 13. Februar in Dresden nichts hätte. Am besten auf die hohlen Köpfe von "Fa" und "Anti-Fa".

Nicht zu vergessen, dass beide Seiten die Sorgen und Nöte der Menschen zwar für ihre Propanganda nutzen, aber sie allein lassen, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Tut mir Leid, aber wer es sich erlauben kann, Schaukämpfe wegen der Bombardierung Dresdens vor über 60 Jahre zu führen, dem geht es zu gut! Es hat auch nicht viel mit Anteilnahme für das Leid der Menschen damals zu tun. Die Pfeifen, die das heute mit dem Hintern im Warmen instrumenstalisieren, hätten damals nur gemacht, dass sie aus der brennenden Stadt kommen und zugesehen, nach dem absehbaren Ende des Dritten Reiches den Richtigen in den Arsch zu kriechen.

Wirkliche Anteilnahme für das Leid der Menschen damals würde sich in Anteilnahme für das Leid der Menschen heute ausdrücken. Da gibt das Elend in Haiti, wo IMHO die Menschen von den so genannten "Hilfsorganisationen" verarscht werden. Da gibt es in Südpolen in klirrender Kälte Zehntrause ohne Strom, Wasser und Heizung. Da gibt es auch in Deutschland viel aufzuräumen :mad: !
Das ist der Punkt, wo ich gegen "Bomber Harris do it again" am 13. Februar in Dresden nichts hätte. Am besten auf die hohlen Köpfe von "Fa" und "Anti-Fa".

Ich stimme den ersten Teil vollkommen und und bin gleichermaßen über den Zweiten irriitiert, mit Ausnahme der Vollpfosten, die sich in und um Dresden die Köppe einschlagen wollen.

Ich glaube, dass viele "Hilfsdienstler" mit ehrenwerten Vorsätzen nach Haiti aufgebrochen sind und viele sich dort den selbigen aufreißen, während wir hier im Warmen rumpalavern. Ich glaube, es wird ihnen nicht gerecht.

Es gibt übrigens nach meinen Erfahrungen ganz grundsätzlich(!) so etwas wie "eine Bewegung von unten" nicht. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder nicht die geringste Ahnung oder lügt.

Die Menschen "unten", zu denen ich mich auch zähle, haben weder die Kraft noch die Ressourcen, um etwas auf die Beine zu stellen. Wie denn auch? Egal, wohin man geht, trifft man auf Kader, die ihre eigenen Interessen und ggfs. die ihrer Auftraggeber verfolgen. Mit seinen eigenen Sorgen und Nöten ist man allein und wird von Pontius zu Pilatus geschickt.

Muss ich leider in dieser Härte sagen. Von unten kommt auch keine Demo in Dresden zusammen, weder von "Neonazis" noch von "Antifa".

Nicht nur in Dresden kommt von unten keine Demo zusammen. Was sollen die Leute da auch demonstrieren, außer Staffage für die Inszenierungen der Kader zu sein.

Ich stimme den ersten Teil vollkommen und und bon gleichermaßen übr den Zweiten irriitiert, mit ausnahme der Vollpfosten, die sich in und um Dresden die Köppe einschlagen wollen.

Ich glaube, dass viele "Hilfsdienstler" mit ehrenwerten Vorsätzen nach Haiti aufgeborchen sind und viele sich dort den selbigen aufreißen, während wir hier im Warmen rumpalavern. Ich glaube, es wird ihnen nicht gerecht.

Tut mir Leid, aber ich halte das System privater "Charity" auf Spendenbasis für bestenfalls überfordert - haben sie ja selbst bei einer gescheiterten Verteilung von Hilfsgütern demonstriert.
Es ist wie der berühmte Tropfen auf den heißen Stein. Zudem muss ich daran festhalten, dass den Menschen so ihre Würde geraubt und sie in dauernder Abhängigkeit gehalten werden.

Schlechte Ausreden für die eigene Unfähigkeit. War es nicht gerade in einem anderen Thema die Rede davon? Zu feige dort zu posten oder nur Zufall?

Hallo Beverly,

Zudem muss ich daran festhalten, dass den Menschen so ihre Würde geraubt und sie in dauernder Abhängigkeit gehalten werden.

da ist etwas sehr wahres dran. Wenn wir den Menschen Nahrungsmittel kostenlos zur Verfügung stellen, dann zerstören wir die einheimische Industrie.

Am besten wäre es, wenn die Afrikaner z.B. das machen was die Chinesen machen.

Ihre heimische Industrie schützen und Ausländer nur dann reinlassen, wenn es ihnen auch was bringt.

Gruß

Sebastian

Tut mir Leid, aber ich halte das System privater "Charity" auf Spendenbasis für bestenfalls überfordert - haben sie ja selbst bei einer gescheiterten Verteilung von Hilfsgütern demonstriert..

überfordert ist gut, es ist schlicht nicht existent. Wir haben Glück nicht in ärmeren Ländern leben zu müssen, denn das Gesetz des Stärkeren läuft immer auf Hochtouren.

Tut mir Leid, aber ich halte das System privater "Charity" auf Spendenbasis für bestenfalls überfordert - haben sie ja selbst bei einer gescheiterten Verteilung von Hilfsgütern demonstriert.
Es ist wie der berühmte Tropfen auf den heißen Stein. Zudem muss ich daran festhalten, dass den Menschen so ihre Würde geraubt und sie in dauernder Abhängigkeit gehalten werden.

Tja, aber unter´m Strich bleibt, sie sind dort und helfen und wir sitzen und lamentieren.

Hallo Beverly,
da ist etwas sehr wahres dran. Wenn wir den Menschen Nahrungsmittel kostenlos zur Verfügung stellen, dann zerstören wir die einheimische Industrie.

Am besten wäre es, wenn die Afrikaner z.B. das machen was die Chinesen machen.

Ihre heimische Industrie schützen und Ausländer nur dann reinlassen, wenn es ihnen auch was bringt.

Gruß

Sebastian

Genau, solche Leute brauchen wir. Kloppen große Sprüche und reagieren auf eine direkte Ansprache nicht. Ist schon ein Problem mit der Feigheit, die hemmt nicht nur.

Oh Mr. Oberschlau, Haiti hat zur Zeit auch eine eigene Industrie, die alle Bedürfnisse befriedigen kann. Oder hat man das Erdbeben nur inszeniert?

Klar, die Chinesen machen es richtig sie schützen ihre Industrie, indem sie auf den westlichen Markt mit Kopieen drängen. Niemand hat des chiensischen Markt angegriffen, weil er nutzlos war. Hat das Mao Jünger dazu bewogen alles zu kopieren und damit sein zerstörersiches Regime zu finanzieren?

Wow, ich begeistert von so viel Courage und Weitsicht.

Tut mir Leid, aber ich halte das System privater "Charity" auf Spendenbasis für bestenfalls überfordert ...

Hallo Beverly,
da ist etwas sehr wahres dran. Wenn wir den Menschen Nahrungsmittel kostenlos zur Verfügung stellen, dann zerstören wir die einheimische Industrie.
...

überfordert ist gut, es ist schlicht nicht existent. Wir haben Glück nicht in ärmeren Ländern leben zu müssen, denn das Gesetz des Stärkeren läuft immer auf Hochtouren.

Ihr wisst aber schon worüber ihr redet? Ne, natürlich nicht, würde ja auch nicht ins Bild passen. Ich hab hier in kürzester Zeit schon viel ertragen, aber ihr setzt allem die Krone auf.

(auch wenn es gegen eure Überzeugung ist Schmuck zu tragen) eigentlich müsste gerade zu einem User eine besondere Bemerkung erlaubt sein, der auf seiner Homepage gar ein ganz anderes Bild von sich abgibt. Wie schizophren muss dies Welt noch werden? Ich finde alle FAcetten klasse und wertvoll. Aber ehrlich sollten sie schon sein. Diese gepaarte Verlogenheit kotzt mich langsam an.

Hallo,

Niemand hat des chiensischen Markt angegriffen, weil er nutzlos war.

natürlich war der chinesische Markt so gut wie nutzlos. In ein paar Jahren hat China aber z.B. den größten Automarkt der Welt. Dann ist er nicht mehr nutzlos. 90% unseres Spielzeugs kommt z.B. aus China. China taugt schon als Vorbild für die anderen Entwicklungsländer.

Hat das Mao Jünger dazu bewogen alles zu kopieren und damit sein zerstörersiches Regime zu finanzieren?

Das sind keine Mao Jünger. Und Japan hat das doch auch gemacht. Erst kopieren und dann selber etwas schaffen. Toyota ist der größte Automobilkonzern der Welt. Die Chinesen werden das bestimmt toppen. Finde ich gut.

Ich finde alle FAcetten klasse und wertvoll.

Finde ich auch. Wo finde ich denn das hier nicht?

User Elfer scheint etwas gereitzt :coffee:. Ich glaube fast Sie möchten ihre Vorurteile diesem Forum gegenüber bestätigt haben. Kann mich natürlich aber auch täuschen. Hier hat niemand etwas gegen Sie. : )

natürlich war der chinesische Markt so gut wie nutzlos. In ein paar Jahren hat China aber z.B. den größten Automarkt der Welt. Dann ist er nicht mehr nutzlos. 90% unseres Spielzeugs kommt z.B. aus China. China taugt schon als Vorbild für die anderen Entwicklungsländer.

Das sind keine Mao Jünger. Und Japan hat das doch auch gemacht. Erst kopieren und dann selber etwas schaffen. Toyota ist der größte Automobilkonzern der Welt. Die Chinesen werden das bestimmt toppen. Finde ich gut.

Das Motto sit also Destruktivität für Entwicklungsländer. Expansion um jeden Preis. Blockade, Verletzung der Menschenrechte, öffentliche staatliche Hinrichtungen, staatlicher Mord jede Form des innerpolitischen Terrors als
Vorbild für Entwicklungsländer.

Ich glaube, das kennen sie schon. Wie wäre es mal mit zukunftsorientientierten Vorschlägen?

Ws die Japaner gemacht haben, muss man nicht schön reden, ist aber unvvergleichbar mit dem chinesischen Monster (gefällt mir gut der Vergleich!)

Ich würde den Haitianern gerne gute Wünsche von Dir bestellen und ne ordentliche Kniffte verdrücken, ihnen dann sagen "tut mir leid, aber vertraut auf eure einheimische Wirtschaft" Ich habe selten so viel Menschenverachtung in ein paar schlichten Sätzen gelesen. Und Beverly, nicht ein Wort Deiner Homepage kann ehrlich sein, wenn ich dies hier lese.

Hallo,

Ich würde den Haitianern gerne gute Wünsche von Dir bestellen und ne ordentliche Kniffte verdrücken, ihnen dann sagen "tut mir leid, aber vertraut auf eure einheimische Wirtschaft"

natürlich braucht Haiti Geld. Das bestreitet doch auch keiner.

Hallo,


http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/china-groesster-automarkt-der-welt;2147350

ich bin doch ein bisschen überrascht. Wobei das hier nicht so ganz richtig ist. Habe bisher immer noch was anderes gelesen. Und ich nehme auch mal an, dass die USA 2009 immer noch der größte Automobilmarkt der Welt sind.

Tja, aber unter´m Strich bleibt, sie sind dort und helfen und wir sitzen und lamentieren.
Eigentlich ist doch gar nicht gewollt, dass den Menschen dort geholfen wird.


Oh Mr. Oberschlau, Haiti hat zur Zeit auch eine eigene Industrie, die alle Bedürfnisse befriedigen kann. Oder hat man das Erdbeben nur inszeniert?
Da war vor dem Erdbeben auch nicht viel. Sogar die Landwirtschaft wurde schon vor längerer Zeit gezielt zerstört - auf amerikanischen Druck.

Hallo,


http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/china-groesster-automarkt-der-welt;2147350

ich bin doch ein bisschen überrascht. Wobei das hier nicht so ganz richtig ist. Habe bisher immer noch was anderes gelesen. Und ich nehme auch mal an, dass die USA 2009 immer noch der größte Automobilmarkt der Welt sind.

Hallo, wie wäre es mal, wenn Du nicht einfach irgendeinen Mist rausrotzt und sagst,wa s Du sagen willst. es empfiehlt sich übrigens richtig zu zitieren und zu kommentieren, dann wissen die Angesprochenen Bescheid und müssen sich michts zusammenreimen,was Du dann zerpflücken kannst.

Nur Mut, sonst lass es bleiben.

Was den Automobilmarkt in China angeht, so ist es keine große Kunst, wenn ich Meinung und Wirtschaft kontrolliere, kann ich auch mit 1,3 Mrd Menschen und billiger, umweltschädlicher Kleinwagentechnologie die Weltluft verpesten (wo bleibt da das Menscherecht auf reine Luft?).
Sind das nicht knapp 18% der Geamtbevölkerung der Erde? Wie groß ist in diesem Zusmmenhang der Marktanteil und dazu der Co2-Ausstoß?

Welchen SUV hatten die Chinesen zuletzt kopiert?

Ich nenne soetwas prasasitär!!!!!!!

Im Kfz-Beridch nenne ich es unveranwortlich.

Hallo,

Sind das nicht knapp 18% der Geamtbevölkerung der Erde? Wie groß ist in diesem Zusmmenhang der Marktanteil und dazu der Co2-Ausstoß?

das sind im Moment etwa 19%. Der CO2 Austoß in Bezug je Einwohner ist eher gering. Wobei China der größte Co2 Erzeuger der Welt ist. Aus diesem Grund haben wir vermutlich auch gerade das Dilemma mit dem CO2. Da kann der Chinese jetzt aber nichts dafür. Je Einwohner ist der Co2 Austoß ja auch gering.

Hallo,



das sind im Moment etwa 19%. Der CO2 Austoß in Bezug je Einwohner ist eher gering. Wobei China der größte Co2 Erzeuger der Welt ist. Aus diesem Grund haben wir vermutlich auch gerade das Dilemma mit dem CO2. Da kann der Chinese jetzt aber nichts dafür. Je Einwohner ist der Co2 Austoß ja auch gering.

Rede den Mist auch noch schön.

Hallo,

Rede den Mist auch noch schön.

hier was für den Elfer:

http://www.klima-wandel.com/2008/03/26/china-co2-ausstoss-kennt-keine-grenzen/

Hallo,



hier was für den Elfer:

http://www.klima-wandel.com/2008/03/26/china-co2-ausstoss-kennt-keine-grenzen/


Hm, das "Coca-Cola" das Problem Nummer Eins beim weltweiten
CO-2-Ausstoß ist, sollte bekannt sein. Den größten negativen Klima-Einfluss, haben jedoch zweifelsohne die Braunbären, deren Farbe des Felles die Albedo unserer Klimaastrologen gefährlich reduziert.

;)

Weiß man aber auch welches Land Spitzenreiter beim Sauerstoffausstoß ist?

Hallo oloool,

Weiß man aber auch welches Land Spitzenreiter beim Sauerstoffausstoß ist,

Brasilien?! :)

Gruß

Sebastian

Hallo oloool,



Brasilien?! :)

Gruß

Sebastian



Dann lasst es das Land der Hoffnung sein!
// Ist die Weltpolizei schon vor Ort?

;)

Oh ja, da könnte China noch nicht weltweit führend sein, wenn es um CO2 geht.

Wer offen und kritisch schaut, sieht die Entwicklung und ie Tendenzen. China erkennt, dass sein Volk nicht nur Fahrrad fahren kann, wenn die einheimische Industrie auf Vordermann kommen soll. Gerade hier lassen sich geklaute Produkte bekanntlich schwer an den Mann bringen.

Also konzentriert man sich nur mit den "frei verkäuflichen" Blendern auf den Weltmarkt zu gehen.

Bei der CO2- Entwicklung steht China (nicht allein) ganz schlecht dar. Die Gründe müssen hinterfragt werden, dann könne scih auch die Prokopf-Daten relativieren.

Von 1998-2007 lag der Zuwachs bei über 110% (weltweit ca. 28%). Wir können die Daten gerne tiefer analysieren. Das Thema CO2 wurde ich tvon mir angesprochen, ich bin aber gerne zu diskussionen bereit, auch wenn es nichts mit der eigentlichen Aussage zu tun hat, dass China eine mescnehverachtende und parasitäre Politik betreibt.

....

Wenn du Ahmadinedschad mit 'Hetzer' meinst, dann möchte ich doch gerne wissen, womit er gedroht hat.

So weit mir bekannt, droht er nur mit einem Vergeltungsschlag im Falle eines Angriffs und das ist sein gutes Recht.

...

Ich wollte es nicht schuldig bleiben.

Ahmadinedschad droht Gegnern mit Gefängnis ...
Ahmadinedschad droht dem Westen ...
Ahmadinedschad droht „Verrätern“ ...
Ahmadinedschad droht Israel Vernichtung an ...
Ahmadinedschad droht USA und Israel vor UNO
Ahmadinedschad droht mit "historischem Schlag" ...

Alles Angreifer!!! Wie weit kann Ahmadinedschad auf die Menschheit zugehen? Kann er überhaupt gehen und ist er zementiert?

Ich wollte es nicht schuldig bleiben.

Ahmadinedschad droht Gegnern mit Gefängnis ...
Ahmadinedschad droht dem Westen ...
Ahmadinedschad droht „Verrätern“ ...
Ahmadinedschad droht Israel Vernichtung an ...
Ahmadinedschad droht USA und Israel vor UNO
Ahmadinedschad droht mit "historischem Schlag" ...

Alles Angreifer!!! Wie weit kann Ahmadinedschad auf die Menschheit zugehen? Kann er überhaupt gehen und ist er zementiert?
Wo droht er denn? Und welche Quelle sagt dass, die nicht westlichen Ursprungs ist?

Welches Land hat Iran bisher angegriffen?

Wo droht er denn? Und welche Quelle sagt dass, die nicht westlichen Ursprungs ist?

Welches Land hat Iran bisher angegriffen?

Angegriffen? Es ging doch erst einmal um Drohungen, oder? Wozu braucht ein friedliches Land eine Bombe? Stimmt ja, sie haben gar keine und wollen auch gar keine bauen.

Was soll den nun wieder westlichen Ursprungs sein? Die Drohungen? Haben die diesem Despoten die Worte oder die Taten in den Mund gelegt?

Sollen wir nun alle Überschriften im Detail ausführen, für etwas was jedem bekannt ist? Ne, sind ja deuschsprachige _eiten. Ich suche auch gerne im ehrlichen English-WWW.

Ist das eigentlich normal? Auf ein Argument kommt der platte Hinweis, "und was macht der WEsten", "war doch nur die CIA"....

Das ist wirklich paranoid. Der Iran ist klasse, China ist klasse, die DDR war klasse, leider ist die UdSSR nich tmehr da, aber klasse, ....

Ich höre kaum anderes. Dann wird das ganze noch als analytisch und argumentativ dargestellt. Ein großer Haufen paranoidem Mist. Klar, wenn man es aufschreibt und damit auch noch Geld verdienen kann, ganz kapitalistisch (sorry, das gilt ja nur für andere).

Sich mit den wirklichen Problemen zu befassen würde auch zu viel Arbeit machen.

Also weicht man lieber den Argumenten aus und drückt die ausgedrückte Zitrusfrucht noch ein wenig mehr aus und geigt die alte Leier. Leider bleiben mir auch hier die Antworten aus. Warum sollte man auch dahin gehen, wo es unbequem ist?

Angegriffen? Es ging doch erst einmal um Drohungen, oder? Wozu braucht ein friedliches Land eine Bombe? Stimmt ja, sie haben gar keine und wollen auch gar keine bauen.

Was soll den nun wieder westlichen Ursprungs sein? Die Drohungen? Haben die diesem Despoten die Worte oder die Taten in den Mund gelegt?

Sollen wir nun alle Überschriften im Detail ausführen, für etwas was jedem bekannt ist? Ne, sind ja deuschsprachige _eiten. Ich suche auch gerne im ehrlichen English-WWW.

Ist das eigentlich normal? Auf ein Argument kommt der platte Hinweis, "und was macht der WEsten", "war doch nur die CIA"....

Das ist wirklich paranoid. Der Iran ist klasse, China ist klasse, die DDR war klasse, leider ist die UdSSR nich tmehr da, aber klasse, ....

Ich höre kaum anderes. Dann wird das ganze noch als analytisch und argumentativ dargestellt. Ein großer Haufen paranoidem Mist. Klar, wenn man es aufschreibt und damit auch noch Geld verdienen kann, ganz kapitalistisch (sorry, das gilt ja nur für andere).

Sich mit den wirklichen Problemen zu befassen würde auch zu viel Arbeit machen.

Also weicht man lieber den Argumenten aus und drückt die ausgedrückte Zitrusfrucht noch ein wenig mehr aus und geigt die alte Leier. Leider bleiben mir auch hier die Antworten aus. Warum sollte man auch dahin gehen, wo es unbequem ist?
Der Iran steht schon lange auf der Eroberungs-Landkarte. Es ist eigentlich egal, wer im Iran regiert und was derjenige sagt, und selbst wenn es das demokratischste Land der Erde wäre, solange sie nicht tun was die westlichen Banker wollen, ist es der Feind an dem man kein gutes Haar lassen wird.

Waren die Verhältnisse im Land unter dem Schah anders? Was anders war damals ist, dass der Schah ein vom Westen eingesetzter Herrscher war, durch den der Westen das iranische Öl kontrollierte. Ansonsten waren wohl die Verhältnisse im Land dieselben und auch die Mullahs gab es damals schon - und verschleierte Frauen auch. Das hat damals keinen interessiert.

So wie der Krieg gegen Irak auf der Massenvernichtungswaffen-Lüge aufgebaut wurde, so wird der Krieg gegen Iran auf der Atombomben-Lüge aufgebaut.

Ahmadinedschad hat niemandem gedroht. Das wurde falsch übersetzt und muß dazu noch in dem Zusammenhang gesehen werden, dass im Iran eben andere Werte gelten.

Wenn die USA Iran angreifen, ist das der Auftakt zum 3. Weltkrieg, bei dem auch Atomwaffen eingesetzt werden. Das sollte man sich doch schon vor Augen halten, wenn man gegen dieses Land hetzt.

Und die Bombe?? Iran hat den NPT unterschrieben, Indien und Israel z.B. nicht. Es gibt also genug Länder, die die Bombe schon haben und da ist das auch kein Verbrechen - oder? Zumindest werden diese Länder nicht ständig vom Westen mit Krieg bedroht.

Hallo,

Brasilien ist ein klasse Staat. Indonesien finde ich auch ganz gut.

Gruß

Sebastian

Hallo,

Brasilien ist ein klasse Staat. Indonesien finde ich auch ganz gut.

Gruß

Sebastian

Ich stimme da teilweise zu. Brasilien ist ein klasse Staat für europäische und außereuropäische Edelsextouristen, weil, etwas teurer als Thailand.

Indonesien ist ebenfalls klasse. Vor allem, wenn man unbedingt das Rauchen final aufhören möchte - da wird es relativ sicher endlich gelingen in der indonesischen Metropole ....

Ich wollte es nicht schuldig bleiben.

Ahmadinedschad droht Gegnern mit Gefängnis ...
Ahmadinedschad droht dem Westen ...
Ahmadinedschad droht „Verrätern“ ...
Ahmadinedschad droht Israel Vernichtung an ...
Ahmadinedschad droht USA und Israel vor UNO
Ahmadinedschad droht mit "historischem Schlag" ...

Alles Angreifer!!! Wie weit kann Ahmadinedschad auf die Menschheit zugehen? Kann er überhaupt gehen und ist er zementiert?

Ihre "Rechtschaffenheit" ist schon beeindruckend ....

Ihre "Rechtschaffenheit" ist schon beeindruckend ....
Mainstream halt. Da gibt es immer Bedrohungen, die von der wahren Bedrohung ablenken.

Wozu braucht es eigentlich einen NPT-Vertrag, wenn es so undemokratisch zugeht, dass die die ihn unterzeichnen bedroht werden und die, die ihn nicht unterzeichnet haben nicht der Rede wert sind?

Solche Verträge könnte man doch dann in den Reißwolf stecken, weil sie nichts aussagen und sich keiner daran halten braucht.

Wenn gleiches Recht nicht für alle gilt, dann ist das sehr vorbildlich von denjenigen, die behaupten jedem die Demokratie bringen zu wollen. Oder wird demokratisch abgestimmt, in welchem Land Atomwaffen gefährlich sind und in welchem nicht und herrscht da Fraktionszwang?

Die einen dürfen halt tausende von Atombomben haben und auch schon mal welche verlieren oder aus Versehen mehrere übers ganze Land fliegen, weil ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen nicht funktionieren und die anderen haben noch nicht mal nachweislich eine einzige Bombe und sind aber eine große Bedrohung. :nono:

Der Iran steht schon lange auf der Eroberungs-Landkarte. Es ist eigentlich egal, wer im Iran regiert und was derjenige sagt, und selbst wenn es das demokratischste Land der Erde wäre, solange sie nicht tun was die westlichen Banker wollen, ist es der Feind an dem man kein gutes Haar lassen wird.


Ne klar, Expansionspolitik von imperialistischem Kapitalismus. Es ist schwer anzuerkennen, dass ein Gegner des „Westens“ zu erheblicher Kritik berechtigt. Klar, alles was gegen West steht, muss gut und legitim sein. Ist ne super Logik und gnadenlos analytisch.

Wenn er Iran überhaupt ein demokratisches Land wäre, gäbe es keine Probleme.


Waren die Verhältnisse im Land unter dem Schah anders? Was anders war damals ist, dass der Schah ein vom Westen eingesetzter Herrscher war, durch den der Westen das iranische Öl kontrollierte. Ansonsten waren wohl die Verhältnisse im Land dieselben und auch die Mullahs gab es damals schon - und verschleierte Frauen auch. Das hat damals keinen interessiert.


Um den Schah geht es nicht. Ode4r geht es in Deutschland noch um Hitler? Kläglich, wenn man für seine eigenen Hetze immer wieder weit in die Vergangenheit greifen muss. Aber komm mir jetzt nicht mit, Du hetzt auch gegen die DDR. Das ist nur eine Rae3aktion, keine Agitation.

Mir wäre es lieber, wir würden endlich mal über Gegenwart und Zukunft reden, anstatt wie viele hier ständig die Vergangenheit anrufen, um alles mögliche und nichts begründen zu können. Am ende nennt man es noch Analyse.


So wie der Krieg gegen Irak auf der Massenvernichtungswaffen-Lüge aufgebaut wurde, so wird der Krieg gegen Iran auf der Atombomben-Lüge aufgebaut.



Ahmadinedschad hat niemandem gedroht. Das wurde falsch übersetzt und muß dazu noch in dem Zusammenhang gesehen werden, dass im Iran eben andere Werte gelten.


Wie bitte? Der Typ gehört zu den größten Menschenhassern, Verbrechern und Hetzern dieser Welt. Er droht jedem, der nicht schnell genug auf den Baum kommt. Der Demokrat droht sogar Andersdenkenden im eigenen Land. Klar wurde alles falsch übersetzt, auch die Rede vor der UNO. Willst du damit Deinen letzten Rest Ernsthaftigkeit aufgeben?

Welche Werte gelten denn für den Iran? Die des Stärkeren? Warum beklagst Du dich im Einklang mit anderen hier dann über die Macht der stärkeren Banken? Bei Ahmadinedschad ist das gute Politik, bei anderen verwerflich?! Du machst dich immer mehr lächerlich.

Die Banken haben einfach nur andere Werte als Du. Was ist schlimm daran? Ist das deine Logik?


Und die Bombe?? Iran hat den NPT unterschrieben, Indien und Israel z.B. nicht. Es gibt also genug Länder, die die Bombe schon haben und da ist das auch kein Verbrechen - oder? Zumindest werden diese Länder nicht ständig vom Westen mit Krieg bedroht.
[/QUOTE]

Und bereits oft genug gedroht ihn zu kündigen. Sorry, ich vergaß, dass der Iran nicht droht. Es git leider viele Länder die, die Bombe haben. Aber es stable Länder und Länder, da muss die Welt angst haben. Beim Iran müsste man mehr als Angst haben. Warum? Hab ich doch relativ klar gesagt.


Wenn die USA Iran angreifen, ist das der Auftakt zum 3. Weltkrieg, bei dem auch Atomwaffen eingesetzt werden. Das sollte man sich doch schon vor Augen halten, wenn man gegen dieses Land hetzt.


Ich hab´s mal gedreht, weil es den Widerspruch dann deutlicher macht. Der Iran hält sich also an den Atomwaffensperrvertrag. Wow, da bin ich froh.

Nur warum droht dann der beim 3. Weltkrieg mit dem Iran (warum sollte ein Krieg mit dem Iran ein Weltkrieg sein?) dann der Einsatz von Atomwaffen? Ne auch klar, damit es schneller geht und die Banken ihre Investitionen schützen wollen. Natürlich muss das Arsenal auch mal wieder modernisiert werden und da muss der alte Mist raus.

Du verlierst langsam den letzten Rest Glaubwürdigkeit.

Ihre "Rechtschaffenheit" ist schon beeindruckend ....

Wessen Rechtschaffenheit?

Mainstream halt. Da gibt es immer Bedrohungen, die von der wahren Bedrohung ablenken.

Wozu braucht es eigentlich einen NPT-Vertrag, wenn ,,,



da spricht die Richtige im richtigen Forum von Mainstream. :irre:

Ne Britta, ich find´s ja klasse, das Dir de rücken gestärkt wird. man merkt so richtig, wie du aus dem Pott kommst, wenn du rückenwind verspürst. Dumme Sprüche anstelle von Argumenten, ist hier offensichtlich der tatsächliche Mainstream. Sich über den Kapitalismus auskotzen und die ganz Welt bereisen. Sorry, dient ja nur der Bewußtseinerweiterung. Ist aber für die meisten unerschwinglich. Er allerdings zu rreisenden Elite gehört, rechtfertigt sich mit intellektuellen Reiseberichten, damit das Volk nicht dumm stirbt.

Ist kein Mainstream, nur....warst nicht du es, die verwundert suggerierte, ich wäre niemals im Ausland gewesen? Selbst wenn. Du findest hier die gleichen Dumpfredner, da kann man schon mal große Klappe haben. Gilt aber nicht nur für dich. Hier riskieren eingei ne große Klappe und schießen gegen andere, ohne nur ansatzweise dem eigenen Anspruch gerecht werden zu können.

Ne stimmt, in anderen Foren würde man auch nur kontrolliert!! Öhm, diese Forum ist ja ganz offen, ups.

Ich hab mal die Wiederholungen aus dem Zitat deines Beitrags herausgenommen. Nicht, dass mir jemand noch böses unterstellt, was ja der bliebteste und einfachste Weg ist und intensiv genutzt wird.

Ups, ist recht kurz geworden.

"Wozu braucht es eigentlich einen NPT-Vertrag, wenn ,,," sich die Betroffenen nciht daran halten oder den Bruch des Vertrags als Nötigungsmittel einsetzen. Stimmt, wozu brauchen wir diese Verträge....

Nachhilfe (auch wenn andere die Diskussion eröffent haben, um mal einen angriffspunkt zu haben, wäre auch blöd auf Argumente eingehen zu müssen):

Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV, englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie zum Gegenstand hat.

Der Atomwaffensperrvertrag wurde von den fünf Atommächten USA, Russland, Frankreich, Großbritannien und Volksrepublik China und mittlerweile von 184 Staaten ohne Atomwaffen unterzeichnet. Lediglich vier Nationen sind derzeit nicht Mitglied: Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan.


Was könnte wohl hinter dem Vertrag stecken? Staaten könnte die zivile Nutzung der Kernenergie gewährleistet werden, was durchaus wichtig sein könnte für die Binnenwirtschaft.

Da haben 184 Staaten diesen Vertrag unterschrieben, die alle auf der Lohnliste der CIA und damit der USA stehen (ups, da kommen wir mit Billionen ja gar nicht mehr aus).

Schön wäre es, wenn ihr mal in der Realität ankommt. Das ist das, was ihr in Abwehrhaltung Mainstream nennt oder zumindest was ähnliches.

Von einer konstruktiven, alanlytischen und konstruktiven Diksussion seit ihr so weit entfernt, wie Einstein vom Schwimmen.

Mainstream? was hier läuft ist der Mainstream der Dumpfbacken, die nur Widerkäuen, was man ihnen gestopft hat. Bei Menschen mit durchblick würde man so etwas auskotzen nennen. Ihr schluckt den Scheiß lieber, bis man euch schlachtet.

Ein haufen, der einer nicht definierten Utopie hinterherläuft, die ihnen nicht ansatzweise das gewährleisten würde, was sie heute leben, weder wirtschaftlich noch freiheitlich. Warum verhallt mein Vorschlag nach der Insel ständig. weil ihr es auch da nicht gebacken bekommen würdet und ihr genau das wisst.

Ihr beißt lieber in die absichernde und fütternde Hand und rühmt euch damit.
Selten gab es eine Community, die sich für so elitär gehalten hat und dabei so engstirnig, verbohrt, fehlgeleitet und letztlich arrogant war.

da spricht die Richtige im richtigen Forum von Mainstream. :irre:

Ne Britta, ich find´s ja klasse, das Dir de rücken gestärkt wird. man merkt so richtig, wie du aus dem Pott kommst, wenn du rückenwind verspürst. Dumme Sprüche anstelle von Argumenten, ist hier offensichtlich der tatsächliche Mainstream. Sich über den Kapitalismus auskotzen und die ganz Welt bereisen. Sorry, dient ja nur der Bewußtseinerweiterung. Ist aber für die meisten unerschwinglich. Er allerdings zu rreisenden Elite gehört, rechtfertigt sich mit intellektuellen Reiseberichten, damit das Volk nicht dumm stirbt.

Ist kein Mainstream, nur....warst nicht du es, die verwundert suggerierte, ich wäre niemals im Ausland gewesen? Selbst wenn. Du findest hier die gleichen Dumpfredner, da kann man schon mal große Klappe haben. Gilt aber nicht nur für dich. Hier riskieren eingei ne große Klappe und schießen gegen andere, ohne nur ansatzweise dem eigenen Anspruch gerecht werden zu können.

Ne stimmt, in anderen Foren würde man auch nur kontrolliert!! Öhm, diese Forum ist ja ganz offen, ups.

Ich hab mal die Wiederholungen aus dem Zitat deines Beitrags herausgenommen. Nicht, dass mir jemand noch böses unterstellt, was ja der bliebteste und einfachste Weg ist und intensiv genutzt wird.

Ups, ist recht kurz geworden.

"Wozu braucht es eigentlich einen NPT-Vertrag, wenn ,,," sich die Betroffenen nciht daran halten oder den Bruch des Vertrags als Nötigungsmittel einsetzen. Stimmt, wozu brauchen wir diese Verträge....

Nachhilfe (auch wenn andere die Diskussion eröffent haben, um mal einen angriffspunkt zu haben, wäre auch blöd auf Argumente eingehen zu müssen):

Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV, englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie zum Gegenstand hat.

Der Atomwaffensperrvertrag wurde von den fünf Atommächten USA, Russland, Frankreich, Großbritannien und Volksrepublik China und mittlerweile von 184 Staaten ohne Atomwaffen unterzeichnet. Lediglich vier Nationen sind derzeit nicht Mitglied: Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan.


Was könnte wohl hinter dem Vertrag stecken? Staaten könnte die zivile Nutzung der Kernenergie gewährleistet werden, was durchaus wichtig sein könnte für die Binnenwirtschaft.

Da haben 184 Staaten diesen Vertrag unterschrieben, die alle auf der Lohnliste der CIA und damit der USA stehen (ups, da kommen wir mit Billionen ja gar nicht mehr aus).

Schön wäre es, wenn ihr mal in der Realität ankommt. Das ist das, was ihr in Abwehrhaltung Mainstream nennt oder zumindest was ähnliches.

Von einer konstruktiven, alanlytischen und konstruktiven Diksussion seit ihr so weit entfernt, wie Einstein vom Schwimmen.

Mainstream? was hier läuft ist der Mainstream der Dumpfbacken, die nur Widerkäuen, was man ihnen gestopft hat. Bei Menschen mit durchblick würde man so etwas auskotzen nennen. Ihr schluckt den Scheiß lieber, bis man euch schlachtet.

Ein haufen, der einer nicht definierten Utopie hinterherläuft, die ihnen nicht ansatzweise das gewährleisten würde, was sie heute leben, weder wirtschaftlich noch freiheitlich. Warum verhallt mein Vorschlag nach der Insel ständig. weil ihr es auch da nicht gebacken bekommen würdet und ihr genau das wisst.

Ihr beißt lieber in die absichernde und fütternde Hand und rühmt euch damit.
Selten gab es eine Community, die sich für so elitär gehalten hat und dabei so engstirnig, verbohrt, fehlgeleitet und letztlich arrogant war.

hast dich jetzt genug ausgekotzt hier im Forum, nachdem du mit einem Rundumschlag jeden hier aufs übeltste beleidigt und abgepöbelt hast? Wenn deine einzige Intension ist ,weil dein Leben so leer ist, dann bleib einfach dieser "üblen" Community fern. Vermissen wird dich keiner.
Byebye.

Kleiner Nachtrag. Nein, Teheran droht nicht....

Keine Gnade für RegimekritikerTeheran henkt Oppositionelle

Nach den Massenprotesten der vergangenen Monate im Iran sind zwei Oppositionelle hingerichtet worden. Die beiden Männer seien als "Feinde Gottes" verurteilt worden, meldete die amtliche Nachrichtenagentur ISNA. Neun weitere zum Tode verurteilte "Aufrührer" warteten derzeit auf die Entscheidung des Berufungsgerichts, "und wenn sie verurteilt werden, wird das Urteil gemäß dem Gesetz vollstreckt werden", meldete ISNA weiter. Bislang hatten die iranischen Behörden erst fünf Todesurteile bekannt gegeben, die im Zusammenhang mit den Protesten gefällt worden waren.....

Hoch lebe die Demokratie des Iran. :nono:

PS
Klar CIA-Propaganda und daher hier nachzulesen

http://www.n-tv.de/politik/Teheran-henkt-Oppositionelle-article702055.html

hast dich jetzt genug ausgekotzt hier im Forum, nachdem du mit einem Rundumschlag jeden hier aufs übeltste beleidigt und abgepöbelt hast? Wenn deine einzige Intension ist ,weil dein Leben so leer ist, dann bleib einfach dieser "üblen" Community fern. Vermissen wird dich keiner.
Byebye.

Wen habe ich hier angepöbelt? Ich muss mich hier angehen lassen und du meinst, ich würde pöbeln!

Vor allem im gesamten Forum?!

Ich bemängele die Argumente einiger hier. Das ist doch Sinn und Zweck einer diksussion. ich lasse ich nur nich tgerne mit Propaganda abspeisen und mir dann noch vorhalten, ich sei engstirnig. Bisher hat sich noch niemand differnziert mit meinen arguemten auseinander gesetzt. Da wird behauptert, ich widerlege und der Rest ist Schweigen. dann kommen so Rechtschafenheits- und Mainstreamsattacken und ich pöbele herum.

Entweder könnt ihr Euch der Realität stellen oder das ganze ist nicht mehr al eine Luftnummer.

Wie war das noch? Das sind V-Leute ich: nein, na gut, dass sind Leute der Dienste, ich: nein, auf jeden fall ist jedem bekannt, dass hinter allem die CIA steht...Ist das eine ernstzunehmende Diskussion?

Ich glaube, ich habe sogar angeboten das Instrument "V-Mann" zu erklären. Nö, wäre ja auch blöd, das würde nur das eigene pseudointelektuelle Gefasel stören. wie sollte ich es sonst werten?

Klar und wenn es unbequem wird, unterstellt man mir Pöbeleien.

Vielleicht finden wir ja einen Konsens dieser Art:
Kapitalismus = bürokratisches Zentralgeldwesen + Privat-Eigentum an Grund und Boden, ohne dass es jemals jemanden gehörte, der es verkaufen hätte dürfen.

Kapitalismus ist keine garantierte Marktwirtschaft.
Im Gegenteil, Kapitalismus führt mit mathematischer Präzision in die zentrale Planwirtschaft. Und in "ideologische" Werte, die zwangsläufig für die Mehrheit zu ideologischen Dogmen "evolutionieren"... Also auch nix mit Demokratie.

Ja?

hast dich jetzt genug ausgekotzt hier im Forum, nachdem du mit einem Rundumschlag jeden hier aufs übeltste beleidigt und abgepöbelt hast? Wenn deine einzige Intension ist ,weil dein Leben so leer ist, dann bleib einfach dieser "üblen" Community fern. Vermissen wird dich keiner.
Byebye.

Bevor es weiter geht, nur so viel. Ich bin hier wiederholt auf übelste Art und weise angemach tuind beleidigt owrden. was man mir hier unterstellt und in welche ärmliche ecke man mich hier gestellt hat, finde ich deinen Beitrag aufs Übelste niederträchtig und missraten.

Wen habe ich hier beleidigt? Und dann noch auf Übelste?!

Soweit ich mich erinnere, hast du dein Fett noch nicht weg bekommen und so wie Du gerade bettelst wäre es wohl Zeit gewesen.

Mein Leben ist leer? Gibt es etwas ehrrühigeres? Ich kann Dir viele dieser Beispiele geben. Natürlich der einfachste Weg. Niemand in diesem forum weiß etwas über mich, mein Leben, meine Arbeit und meine Geschichte. Komisch, dass alle sich über mein Leben erheben und niederträchtig darauf einschölagen dürfen, nur weil ihnen die Arguemten ausgehen.

Und Du meinst, dass Dein Stil und der einiger hier der besser ist? Oh Scheiße, ich dachte eure sicht der Dinge sei schon verbohrt, jetzt kommt auch noch grenzenloser Hochmut dazu.

Hallo,

Kapitalismus ist keine garantierte Marktwirtschaft.


das hängt jetzt davon ab wie der Kapitalismus definiert wird.

Einer der Vordenker des Kapitalismuses Adam Smith war wie hier schon geschrieben kein beinharter Kapitalist und er wollte auch keinen Kapitalismus ohne Regeln.

Klassische Nationalökonomie [Bearbeiten]

Adam SmithEin bedeutender Theoretiker des Kapitalismus ist der schottische Nationalökonom und Moralphilosoph Adam Smith mit seinem Hauptwerk Der Wohlstand der Nationen (1776). Er begründet den Eigennutz als einen wichtigen Motor für Wohlstand und gerechte Verteilung und meint in Theorie der ethischen Gefühle (1759), dass die Selbstregulation des Marktes durch Gleichgewichtspreise mehr Vertrauen verdient (die „Unsichtbare Hand“).

Smith beschreibt im zweiten Buch von Der Wohlstand der Nationen, wie der Einsatz von Kapital zu einem „Ertrag oder Gewinn“ (engl. „revenue or profit“) führen könne. Die Ansammlung von Kapital hält er für notwendig, um durch dessen Einsatz technische Neuerungen zu finanzieren.[19]

Im vierten Buch wendet er sich gegen den vorherrschenden Merkantilismus, der Außenhandel als ein Nullsummenspiel betrachtete. Er entwickelt als Gegenmodell die Theorie vom absoluten Kostenvorteil, bei der durch Arbeitsteilung alle beteiligten Länder profitieren würden. David Ricardo führt Smiths Ideen in der Theorie vom komparativen Kostenvorteil fort.


http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus

Den freien Wettbewerb behindernde Monopole und Kartelle hielt Smith für besonders schädlich. Berühmt ist die Stelle im Wohlstand der Nationen: Geschäftsleute des gleichen Gewerbes kommen selten, selbst zu Festen und zu Zerstreuungen, zusammen, ohne dass das Gespräch in einer Verschwörung gegen die Öffentlichkeit endet oder irgendein Plan ausgeheckt wird, wie man die Preise erhöhen kann. (erstes Buch, Kapitel 10). Dennoch würde Smith die heutigen Anti-Kartell-Gesetzte eher kritisch als Eingriff in die natürliche Freiheit sehen, denn er fährt fort: Solche Zusammenkünfte kann man aber unmöglich durch ein Gesetz unterbinden, das durchführbar oder mit Freiheit und Gerechtigkeit vereinbar wäre, doch sollte das Gesetz keinerlei Anlaß geben, solche Versammlungen zur erleichtern, und, noch weniger, sie notwendig zu machen. Hier wendet er sich vehement gegen die damalige Zunftordnung, die ständige Versammlungen dieser Art zwangsläufig mit sich brachte.

Smith war gegen ein generelles Zinsverbot. Wie die Erfahrung lehrt, hat das Zinsverbot das Übel des Wuchers noch vergrößert, anstatt es zu verhindern (2. Buch, Kap. 4). Er hielt jedoch die gesetzliche Fixierung eines Höchstzinses, wie es zu seiner Zeit in England der Fall war, durchaus für sinnvoll. Dieser gesetzliche Höchstzins solle seiner Ansicht nach stets etwas über dem üblichen Marktzins liegen, den Schuldner gewöhnlich für die Leihe des Geldes zahlen. Wäre er niedriger festgelegt, dann würde dieser gesetzliche Zins genauso oder annähernd genauso verderblich wirken, wie ein generelles Zinsverbot.

Aus heutiger Sicht bemerkenswert ist, dass Smith, auch im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen wie etwa James Stewart, keine Staatsaufgabe darin sah Beschäftigung zu sichern.

Die zentrale Funktion des Staates bleibt, das Privateigentum vor Übergriffen zu schützen und die Einhaltung von Verträgen sicherzustellen. Smith lebte jedoch im Zeitalter des europäischen Merkantilismus, der sich hauptsächlich auf die Kontrolle des Außenhandels und damit Interventionismus konzentrierte, gegen den Smith heftig argumentierte. Gleichwohl hielt Smith den damals in England praktizierten Merkantilismus im allgemeinen für freiheitlicher als denjenigen in vielen Nachbarländern wie etwa in Frankreich.


usw.

http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

Wer den Kapitalismus verstehen möchte sollte sich mal den Wohlstand der Nationen kaufen.

Gruß

Sebastian

Vielleicht finden wir ja einen Konsens dieser Art:
Kapitalismus = bürokratisches Zentralgeldwesen + Privat-Eigentum an Grund und Boden, ohne dass es jemals jemanden gehörte, der es verkaufen hätte dürfen.

Kapitalismus ist keine garantierte Marktwirtschaft.
Im Gegenteil, Kapitalismus führt mit mathematischer Präzision in die zentrale Planwirtschaft. Und in "ideologische" Werte, die zwangsläufig für die Mehrheit zu ideologischen Dogmen "evolutionieren"... Also auch nix mit Demokratie.

Ja?

Nein, kein Konsens, da hier überhaupt nicht klar ist über wen oder was geredet wird. Hier werden vollkommen undifferenziert Dinge in einen Topf geworfen und miteinander verwoben. Anstatt über das Konkrete zu diskutieren, weicht man immer auf die selben Standardphrasen aus.

Worüber reden wir hier überhaupt? Nur dann ist eine Antwort oder gar ein Konsens möglich.

Hallo,

Worüber reden wir hier überhaupt? Nur dann ist eine Antwort oder gar ein Konsens möglich.



ich rede hier über Adam Smith. Wobei ich nicht glaube, dass der auf einer Liste einer Person von einem anderen Forum steht, die jetzt gehasst werden muss.

Hallo,

ich rede hier über Adam Smith. Wobei ich nicht glaube, dass der auf einer Liste einer Person von einem anderen Forum steht, die jetzt gehasst werden muss.

Adam Smith ist neu hier. Hat er sich klar ausgedrückt oder auch nur drum herum geredet?

Also, wir sprachen hier nicht über Adam Smith, es sei denn man verscuht das Thema Kapitalismus mit aller macht in alles zu quetschen.

Dies würde einem Forum nicht gerecht werden. Vor allem keinem, dass für sich in Anspruch nicht die Politik zu sein.

Ich suche nun nach ein Person aus einem anderen Forum die man hassen muss und die Adam Smith nicht auf der Liste hat.

Oder ist das nur eine Form von Feigheit? Vielleicht ist es nur dort, wo ich herkomme so, dass man die Dinge klar anspricht.

Ne klar, Expansionspolitik von imperialistischem Kapitalismus. Es ist schwer anzuerkennen, dass ein Gegner des „Westens“ zu erheblicher Kritik berechtigt. Klar, alles was gegen West steht, muss gut und legitim sein. Ist ne super Logik und gnadenlos analytisch.
Natürlich Expansionspolitik. Kontrolle über die Rohstoffe, bevor China und Russland die bekommen. Da streiten die sich auch in Afrika drum.

Und es geht mir nicht darum, dass alles was gegen den Westen steht gut und legitim ist, sondern dass hier der Iran und nicht nur der Iran ständig bedroht wird, statt das man versucht mit diesen Ländern auszukommen, was man ja nicht will.

Wenn er Iran überhaupt ein demokratisches Land wäre, gäbe es keine Probleme.
Es mag da Defizite geben aber die Wahlen waren demokratisch und sind so ausgegangen, wie es von westlichen Experten vorhergesagt war. Die Wähler von Ahmadinedschad sind nun mal in der ärmeren Bevölkerung zu finden und das ist die Mehrheit. Die Demonstranten mit Handy, Twitter und Youtube Filmchen, gehören zur besseren Schicht und können sich hier im Westen halt besser bewerben und den Eindruck machen, ganz Iran wäre gegen den Präsidenten, was eben falsch ist.

Um den Schah geht es nicht. Ode4r geht es in Deutschland noch um Hitler? Kläglich, wenn man für seine eigenen Hetze immer wieder weit in die Vergangenheit greifen muss. Aber komm mir jetzt nicht mit, Du hetzt auch gegen die DDR. Das ist nur eine Rae3aktion, keine Agitation.
Das du gegen die DDR hetzt, ist mir noch gar nicht aufgefallen. :kopfkratz:

Und ja, in Deutschland geht es immer noch um Hitler.

Mir wäre es lieber, wir würden endlich mal über Gegenwart und Zukunft reden, anstatt wie viele hier ständig die Vergangenheit anrufen, um alles mögliche und nichts begründen zu können. Am ende nennt man es noch Analyse.
Dann mach ein Thema auf.

Wie bitte? Der Typ gehört zu den größten Menschenhassern, Verbrechern und Hetzern dieser Welt. Er droht jedem, der nicht schnell genug auf den Baum kommt. Der Demokrat droht sogar Andersdenkenden im eigenen Land. Klar wurde alles falsch übersetzt, auch die Rede vor der UNO. Willst du damit Deinen letzten Rest Ernsthaftigkeit aufgeben?
Das ist von mir aus deine Meinung. Ich sehe das anders. Und die Andersdenkenden, die er im eigenen Land 'bedroht', sind die Unruhestifter. Die würden hier bei Demos auch verhaftet werden. Im Iran sind es halt strengere Sitten.

Welche Werte gelten denn für den Iran? Die des Stärkeren? Warum beklagst Du dich im Einklang mit anderen hier dann über die Macht der stärkeren Banken? Bei Ahmadinedschad ist das gute Politik, bei anderen verwerflich?! Du machst dich immer mehr lächerlich.
Religiöse Werte nehme ich mal an. Aber darunter verstehst du bestimmt auch wieder etwas anderes, wie die Iraner.

Und Werte, die du in unserer Welt vermisst, zählen in der muslemischen Welt noch.

Die Banken haben einfach nur andere Werte als Du. Was ist schlimm daran? Ist das deine Logik?
Es ist nicht sozial und ruiniert auf Dauer die gesamte Welt, denn die Menschen werden zum Schuldenmachen gezwungen und am Ende können die Schulden nicht zurückgezahlt werden und die Welt ist pleite und gehört somit den Banken. Tolle Werte...

Und bereits oft genug gedroht ihn zu kündigen. Sorry, ich vergaß, dass der Iran nicht droht. Es git leider viele Länder die, die Bombe haben. Aber es stable Länder und Länder, da muss die Welt angst haben. Beim Iran müsste man mehr als Angst haben. Warum? Hab ich doch relativ klar gesagt.
Stabile Länder. Indien und Pakistan? Na toll.

Und Iran hat die Bombe nicht, will Atomenergie friedlich nutzen. Das hat die IAEA bisher auch immer bestätigt. Es gibt keine Beweise, ausser die von Geheimdiensten, die auch bei Saddam berichteten, er hätte Massenvernichtungswaffen, die bis heute noch keiner gefunden hat.

Ich hab´s mal gedreht, weil es den Widerspruch dann deutlicher macht. Der Iran hält sich also an den Atomwaffensperrvertrag. Wow, da bin ich froh.

Nur warum droht dann der beim 3. Weltkrieg mit dem Iran (warum sollte ein Krieg mit dem Iran ein Weltkrieg sein?) dann der Einsatz von Atomwaffen? Ne auch klar, damit es schneller geht und die Banken ihre Investitionen schützen wollen. Natürlich muss das Arsenal auch mal wieder modernisiert werden und da muss der alte Mist raus.
Geh mal davon aus, dass die USA mit Atomwaffen im Iran angreifen - oder Israel. Iran kann ja gar nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen drohen, wenn das Land keine besitzt. Iran droht nur mit einem Vergeltungsschlag. Wer angegriffen wird, darf das ja - oder?

Du verlierst langsam den letzten Rest Glaubwürdigkeit.

Findest du nicht, dass du ganz schön übertreibst?

das hängt jetzt davon ab wie der Kapitalismus definiert wird.


Hallo Sebastian,

ja natürlich! Nur mal einen Teil herausgepickt: Zinsverbot:
Das Zinsverbot ist in der Thora ein Gebot. Den Zins vom "Fremden zu verlangen ist göttlich", während der Zins vom Bruder "Sünde" ist.

Christen müssten hier einsteigen und sagen, dass das Gold nicht durch alchimistische Zauberei erschaffen werden kann..., wie die Schulwissenschaft es predigt.

Abstrahiert bedeutete dies, ein privater Zins ist ("göttlich"-) erlaubt und notwendig. Der Bäcker darf seinen Lohn also für ein Plus (Zins) verleihen. Doch das Geld per se unterliegt keinem Zins (und der Kredit keinem Zinseszins), es wird erschaffen von der Gemeinschaft – durch Vertrauen. Und, es ist so gut lagerbar, bestenfalls wie Gold. Also werterhaltend, nicht steigernd, nicht sich selbst vermehrend. Werterhaltend auch nur im optimalen Fall. Das heißt, Geld muss "vergammeln" können, wie die leckeren Kartoffeln.


...

Ich lese morgen nochmal... ;)

Adam Smith ist neu hier. Hat er sich klar ausgedrückt oder auch nur drum herum geredet?

Ich würde schon sagen, dass er sich klar ausgedrückt hat.

Also, wir sprachen hier nicht über Adam Smith, es sei denn man verscuht das Thema Kapitalismus mit aller macht in alles zu quetschen.

http://www.visionjournal.de/visionmedia/article.aspx?id=868&rdr=true&LangType=1031

Hallo oloool,

das kann ich Dir aber ganz einfach erklären.

Ein Unternehmer könnte mit einer neuen Maschine zum Beispiel sehr viel mehr verkaufen und verdienen. Er hat aber nicht das Geld um sie sich zu kaufen.

Er fragt also eine Person die das Geld hat, ob sie es ihm leihen könnte. Die Person leiht dem Unternehmer das Geld und nach ein paar Jahren zahlt der Unternehmer das Geld zurück.

Wäre es gerecht, wenn die Person die das Geld geliehen hat, dafür zusätzlich etwas erhält?

Kleiner Tip: Die Person hätte das Geld z.B. auch bei der Bank anlegen können.

Gruß

Sebastian

Wäre es gerecht, wenn die Person die das Geld geliehen hat, dafür zusätzlich etwas erhält?




Aber das habe ich bereits bejahend beantwortet.

;)

da spricht die Richtige im richtigen Forum von Mainstream. :irre:
Iranbashing ist Mainstream. Gemäß der typischen Propaganda ist Iran der böse Feind.
Ne Britta, ich find´s ja klasse, das Dir de rücken gestärkt wird. man merkt so richtig, wie du aus dem Pott kommst, wenn du rückenwind verspürst. Dumme Sprüche anstelle von Argumenten, ist hier offensichtlich der tatsächliche Mainstream.
Hier nicht, aber fast überall woanders. Und deine Ansichten scheinen auch Mainstream zu sein.

Rückenwind brauche ich nicht.
Sich über den Kapitalismus auskotzen und die ganz Welt bereisen. Sorry, dient ja nur der Bewußtseinerweiterung. Ist aber für die meisten unerschwinglich. Er allerdings zu rreisenden Elite gehört, rechtfertigt sich mit intellektuellen Reiseberichten, damit das Volk nicht dumm stirbt.
So ein Quatsch. Ausserdem kann man auch nicht arm sein und den Kapitalismus trotzdem schlecht finden - oder? Soll ich deswegen mein Haus verkaufen und auf der Straße kampieren?

Ist kein Mainstream, nur....warst nicht du es, die verwundert suggerierte, ich wäre niemals im Ausland gewesen? Selbst wenn. Du findest hier die gleichen Dumpfredner, da kann man schon mal große Klappe haben. Gilt aber nicht nur für dich. Hier riskieren eingei ne große Klappe und schießen gegen andere, ohne nur ansatzweise dem eigenen Anspruch gerecht werden zu können.
Nein, du klangst so, als würdest du nur in Deutschland Urlaub machen und dich in deinem Urlaub mehr um Innenpolitik kümmern. :D

Ja, du hast auch eine ganz schön große Klappe. :giggle:
Ne stimmt, in anderen Foren würde man auch nur kontrolliert!! Öhm, diese Forum ist ja ganz offen, ups.
Ja, natürlich wir sind hier ganz offen.

Ich hab mal die Wiederholungen aus dem Zitat deines Beitrags herausgenommen. Nicht, dass mir jemand noch böses unterstellt, was ja der bliebteste und einfachste Weg ist und intensiv genutzt wird.
Sag mal, wo postest du sonst dass du sowas gewohnt bist?

Ups, ist recht kurz geworden.

"Wozu braucht es eigentlich einen NPT-Vertrag, wenn ,,," sich die Betroffenen nciht daran halten oder den Bruch des Vertrags als Nötigungsmittel einsetzen. Stimmt, wozu brauchen wir diese Verträge....
Wenn die Regeln nicht für alle gleich gelten. Wo ist z.B. die Drohung oder gar nur die Erwähnung der indischen, pakistanischen und israelischen Atomwaffen, die doch in den Medien im Vergleich zu Iran reichlich nicht erwähnt werden?

Nachhilfe (auch wenn andere die Diskussion eröffent haben, um mal einen angriffspunkt zu haben, wäre auch blöd auf Argumente eingehen zu müssen):

hä? :kopfkratz:
Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV, englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie zum Gegenstand hat.
Dann hat doch der Iran das Recht, Atomkraft friedlich zu nutzen. Was anderes will er ja gar nicht. Wo ist dann das Problem?

Der Atomwaffensperrvertrag wurde von den fünf Atommächten USA, Russland, Frankreich, Großbritannien und Volksrepublik China und mittlerweile von 184 Staaten ohne Atomwaffen unterzeichnet. Lediglich vier Nationen sind derzeit nicht Mitglied: Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan.
Und?

Was könnte wohl hinter dem Vertrag stecken? Staaten könnte die zivile Nutzung der Kernenergie gewährleistet werden, was durchaus wichtig sein könnte für die Binnenwirtschaft.
Auch für die des Iran?

Da haben 184 Staaten diesen Vertrag unterschrieben, die alle auf der Lohnliste der CIA und damit der USA stehen (ups, da kommen wir mit Billionen ja gar nicht mehr aus).
Das hast du gesagt...

Schön wäre es, wenn ihr mal in der Realität ankommt. Das ist das, was ihr in Abwehrhaltung Mainstream nennt oder zumindest was ähnliches.
So ein Quatsch. Du sagst, wir würden sowas sagen. Da hast du irgendwas nicht richtig verstanden.

Von einer konstruktiven, alanlytischen und konstruktiven Diksussion seit ihr so weit entfernt, wie Einstein vom Schwimmen.
Keine Ahnung. Konnte Einstein nicht Schwimmen?

Mainstream? was hier läuft ist der Mainstream der Dumpfbacken, die nur Widerkäuen, was man ihnen gestopft hat. Bei Menschen mit durchblick würde man so etwas auskotzen nennen. Ihr schluckt den Scheiß lieber, bis man euch schlachtet.
Das ist jetzt aber wirklich nicht nett. Nur weil du mit mir nicht auskommst, mußt du nicht über die anderen herziehen.

Und wer wird uns wohl eher Schlachten: Die Banker oder der Iran. :p

Ein haufen, der einer nicht definierten Utopie hinterherläuft, die ihnen nicht ansatzweise das gewährleisten würde, was sie heute leben, weder wirtschaftlich noch freiheitlich. Warum verhallt mein Vorschlag nach der Insel ständig. weil ihr es auch da nicht gebacken bekommen würdet und ihr genau das wisst.
Ich schrieb dir ja schon: Ich arbeite an der Insel...

Und so wie die Menschen heute mehrheitlich leben müssen, ist das Leben nicht besonders lebenswert. Es geht besser.

Ihr beißt lieber in die absichernde und fütternde Hand und rühmt euch damit.
Selten gab es eine Community, die sich für so elitär gehalten hat und dabei so engstirnig, verbohrt, fehlgeleitet und letztlich arrogant war.
Ich brauche keine absichernde und fütternde Hand. Mehr Freiheit wäre mir Recht. Die absichernde und fütternde Hand sichert nämlich nur sich selbst.

Hallo oloool,

Das heißt, Geld muss "vergammeln" können, wie die leckeren Kartoffeln.

das hier ist im Kapitalismus nicht vorgesehen.

Hallo oloool,



das hier [vergammelbare Kartoffeln] ist im Kapitalismus nicht vorgesehen.



Das ist das Problem.


PS: Oder der bittere Kern dessen...

Ich wollte mich eigentlich kurz fasse, aber...

Natürlich Expansionspolitik. Kontrolle über die Rohstoffe, bevor China und Russland die bekommen. Da streiten die sich auch in Afrika drum.


Alles was in dieser Welt geschieht hat etwas mit Expansionspolitik zu tun? Das nenne ich Verfolgungswahn. Vor Russland und China?


Und es geht mir nicht darum, dass alles was gegen den Westen steht gut und legitim ist, sondern dass hier der Iran und nicht nur der Iran ständig bedroht wird, statt das man versucht mit diesen Ländern auszukommen, was man ja nicht will.


Es hat unzählige Gespräche und Konferenzen gegeben. erade im nahen osten hat Deutschland sich immer stark gemacht. Wenn ein Land die Grenzen ausreizt, muss es auch die Konsequenzen kalkulieren.


Es mag da Defizite geben aber die Wahlen waren demokratisch und sind so ausgegangen, wie es von westlichen Experten vorhergesagt war. Die Wähler von Ahmadinedschad sind nun mal in der ärmeren Bevölkerung zu finden und das ist die Mehrheit. Die Demonstranten mit Handy, Twitter und Youtube Filmchen, gehören zur besseren Schicht und können sich hier im Westen halt besser bewerben und den Eindruck machen, ganz Iran wäre gegen den Präsidenten, was eben falsch ist.


Ich darf mal kurz an meinen Beitrag #76 erinnern. Gibt es da nicht auch noch die todesstrafe für Minderjährige. es geht nicht nur um Demokratie.


Das du gegen die DDR hetzt, ist mir noch gar nicht aufgefallen. :kopfkratz:


Warum sollte ich auch ein mieses totaliätes System befürworten? Es gibt doch genug, die es glorifizieren.



Und ja, in Deutschland geht es immer noch um Hitler.


Und das immer mehr zu Unrecht. Jeder der Täter muss vor gericht gestellt und bestraft werden. Die letzten sind fast 90. Das Thema aus schwarzer Teil der Geschichte dessen Wiederholung es zu verhindern gilt.


Dann mach ein Thema auf.


Muss ich nicht oder ist das hier der Geschichts-Thread?


Das ist von mir aus deine Meinung. Ich sehe das anders. Und die Andersdenkenden, die er im eigenen Land 'bedroht', sind die Unruhestifter. Die würden hier bei Demos auch verhaftet werden. Im Iran sind es halt strengere Sitten.


Wie bitte? was ist er denn für dich. Ich lese hier und wenn ich mich nicht täusche auch von Dir, wie hier die Versammlungs- und Meinungsfreiheit durch V-Männer unterlaufen wird. Ich lese hier wie schlimm das alles ist. Ich habe allerdings keine Belege dafür erhalten.

Nun ist es im Iran einfach anders und damit auch ok. Die haben halt strengere Sitten? In unserem Land wird niemand festgenommen, weil er seine Meinung äußert. Soviel zu dem Thema.

Im Iran sind es Unruhestifter, hier Menschen, die von ihren Rechten gebrauch machen. das macht Demokratie aus.


Religiöse Werte nehme ich mal an. Aber darunter verstehst du bestimmt auch wieder etwas anderes, wie die Iraner.


Warum wieder? Haben wir schon über Religion gesprochen? Ich respektiere jede Religion, die die Menschen als Menschen respektiert.
was meinst du eingetlich Dir ein Urteil über meine Person bilden zu können? Du weist nichts, weil du nicht wissen willst. Also spiel Dich hier nicht auf.


Stabile Länder. Indien und Pakistan? Na toll.


Hat jemand da von stabilen Ländern gesprochen oder gehen Dir nur die Argumente aus?


Und Iran hat die Bombe nicht, will Atomenergie friedlich nutzen. Das hat die IAEA bisher auch immer bestätigt. Es gibt keine Beweise, ausser die von Geheimdiensten, die auch bei Saddam berichteten, er hätte Massenvernichtungswaffen, die bis heute noch keiner gefunden hat.


Es geht nicht um Saddam, es geht darum, dass niemand sein Erbe antritt.


Geh mal davon aus, dass die USA mit Atomwaffen im Iran angreifen - oder Israel. Iran kann ja gar nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen drohen, wenn das Land keine besitzt. Iran droht nur mit einem Vergeltungsschlag. Wer angegriffen wird, darf das ja - oder?


Warum macht Israel dann im Gaza nicht Nägel mit Köpfen oder die USA bei all ihren "Einsätzen"? warum krebsen wir noch in Afghanistan rum?

Klar, ich gehe davon aus, dass der Iran von den USA und Israel mit A-Waffen angegriffen werden. Deien argumente sind der Hammer und so schön auswenig gelernt.

Ich würde schon sagen, dass er sich klar ausgedrückt hat.



http://www.visionjournal.de/visionmedia/article.aspx?id=868&rdr=true&LangType=1031

Du antwortest nicht auf meine Fragen.

Du antwortest nicht auf meine Fragen.

Du fragst nach Personen, während wir Prinzipien diskutieren... :confused:

Hallo,

Also, wir sprachen hier nicht über Adam Smith, es sei denn man verscuht das Thema Kapitalismus mit aller macht in alles zu quetschen.

Adam Smith gilt für viele als der Begründer des Kapitalismuses. Aus diesem halte ich es doch für gerechtfertigt hier zu schreiben, was für eine Wirtschaftspolitik Adam Smith genau angestrebt hat.

Oder sehen das hier auch andere als unerwünscht an?

Du fragst nach Personen, während wir Prinzipien diskutieren... :confused:

Mir werden hier Personen vorgesetzt, während wir Prinzipien dikskutieren.

Darüber hinaus stehe ich nur nicht auf Andeutungen.

Hallo,

bisher nur Adam Smith den Du anscheinend nicht leiden kannst.

Hallo,



Adam Smith gilt für viele als der Begründer des Kapitalismuses. Aus diesem halte ich es doch für gerechtfertigt hier zu schreiben, was für eine Wirtschaftspolitik Adam Smith genau angestrebt hat.

Oder sehen das hier auch andere als unerwünscht an?

Vollkommen in Ordnung, nur nicht wenn es gar nicht das Thema ist. Es sei denn jedes Thema wird hier auf eine Kapitalismusdiskussion heruntergebrochen.

Ich frage mmer noch nach diesem bösen Buben aus dem anderen Forum.

Alles was in dieser Welt geschieht hat etwas mit Expansionspolitik zu tun? Das nenne ich Verfolgungswahn. Vor Russland und China?
Gibt schon sowas wie Konkurrenz.

Es hat unzählige Gespräche und Konferenzen gegeben. erade im nahen osten hat Deutschland sich immer stark gemacht. Wenn ein Land die Grenzen ausreizt, muss es auch die Konsequenzen kalkulieren.
Ja, Deutschland versuchte zu vermitteln, während die USA nicht vermittelt haben wollten und immer weiter Druck auf Iran machten. Das Spiel von guter und böser Verhandlungspartner.

Ich darf mal kurz an meinen Beitrag #76 erinnern. Gibt es da nicht auch noch die todesstrafe für Minderjährige. es geht nicht nur um Demokratie.
Na und? Habe ich behauptet dass Alles gut ist im Iran? Was hat das aber mit Atombomben zu tun? Ist die Todesstrafe ein Grund, ein Land mit Krieg zu bedrohen oder schmeißt du gerne alles in einen Topf und am Ende kommt die Rechtfertigung für die Vernichtung raus?

Warum sollte ich auch ein mieses totaliätes System befürworten? Es gibt doch genug, die es glorifizieren.
Bist du aus dem Osten?

Und das immer mehr zu Unrecht. Jeder der Täter muss vor gericht gestellt und bestraft werden. Die letzten sind fast 90. Das Thema aus schwarzer Teil der Geschichte dessen Wiederholung es zu verhindern gilt.
Ich frage mich, warum man die jetzt erst schnappt.

Muss ich nicht oder ist das hier der Geschichts-Thread?
Du mußt natürlich nicht.

Wie bitte? was ist er denn für dich. Ich lese hier und wenn ich mich nicht täusche auch von Dir, wie hier die Versammlungs- und Meinungsfreiheit durch V-Männer unterlaufen wird. Ich lese hier wie schlimm das alles ist. Ich habe allerdings keine Belege dafür erhalten.
Beweise hast du erhalten. Wenn das nicht gereicht hat, dann google selber nochmal nach G8-Gipfel. Von den 68ern bis heute kannst du dir da genug Beispiel anschauen.

Nun ist es im Iran einfach anders und damit auch ok. Die haben halt strengere Sitten? In unserem Land wird niemand festgenommen, weil er seine Meinung äußert. Soviel zu dem Thema.
Es ist nicht anders und auch nicht ok. Im Iran gab es auch Tote bei den Demonstrationen.

Und das bei uns keiner festgenommen wird wenn er bei einer Demo seine Meinung äussert, ist irgendwie eben nicht wahr.

Im Iran sind es Unruhestifter, hier Menschen, die von ihren Rechten gebrauch machen. das macht Demokratie aus.
Deine Vorstellung von Demokratie ist komisch.

Warum wieder? Haben wir schon über Religion gesprochen? Ich respektiere jede Religion, die die Menschen als Menschen respektiert.
was meinst du eingetlich Dir ein Urteil über meine Person bilden zu können?

Ich bilde mir ein Urteil aufgrund dessen was du schreibst. Nichts anderes gabe ich getan.
Du weist nichts, weil du nicht wissen willst. Also spiel Dich hier nicht auf.
Das kompliment kann ich zurückgeben.

Hat jemand da von stabilen Ländern gesprochen oder gehen Dir nur die Argumente aus?
Wo ist Pakistan stabil? Die Situation mit Inden ist, denke ich, nicht so klar.

Es geht nicht um Saddam, es geht darum, dass niemand sein Erbe antritt.

Es geht darum, dass man mit einer Lüge einen Krieg gerechtfertigt hat und dasselbe bei Iran nun auch wieder versucht.

Warum macht Israel dann im Gaza nicht Nägel mit Köpfen oder die USA bei all ihren "Einsätzen"? warum krebsen wir noch in Afghanistan rum?
Je länger der Krieg, desto größer der Verdienst der Waffenhändler.

und gegen ein bischen töten kann die Welt doch nichts haben. Ist weniger auffällig, wie Völkermord.
Klar, ich gehe davon aus, dass der Iran von den USA und Israel mit A-Waffen angegriffen werden. Deien argumente sind der Hammer und so schön auswenig gelernt.
Dafür git es extra so schöne bunkerbrechende Bomben.

Und warum sollte ich meine Argumente auswendig lernen?

Hallo,

bisher nur Adam Smith den Du anscheinend nicht leiden kannst.

Das ist ein schnelles Urteil. Nur in welchem Forum schrieb er?

Gibt schon sowas wie Konkurrenz.


Warum hört sich das plötzlich fast harmlos an?


Ja, Deutschland versuchte zu vermitteln, während die USA nicht vermittelt haben wollten und immer weiter Druck auf Iran machten. Das Spiel von guter und böser Verhandlungspartner.


Du versuchst wirklich alles in die eine Richtung zu reden. Bemüht sich jemand in der internationalen Politik die Dinge in für alle verträgliche Bahnen zu lenken, steckt bestimmt ein Pakt mit den USA oder wie andere nun behaupten, der CIA dahinter.

Ich übertrage die Logik mal auf Beiträge von Herrn Hellmann, der auf meinen mehrfachen Protest von der ursprünglichen V-Mann Behauptung abging und am Ende weder die Polizei, noch die Dienste etwas mit den Provokationen der CIA auf Demos in Deutschland zu tun haben.

Dort müssten sie sich ja rechtstaatlich verhalten, um mit der CIA dieses Spiel der Verwirrung, wer ist mein Feind, spielen zu können.


Na und? Habe ich behauptet dass Alles gut ist im Iran? Was hat das aber mit Atombomben zu tun? Ist die Todesstrafe ein Grund, ein Land mit Krieg zu bedrohen oder schmeißt du gerne alles in einen Topf und am Ende kommt die Rechtfertigung für die Vernichtung raus?


Einen Kommentar bei dem es um die Tötung von Menschen aus rein innenpolitischen Gründen geht mit „Na und“ einzuleiten, zeigt doch eine klare Tendenz.
Und doch hast Du den Eindruck hinterlassen, der Iran sei nur ein wenig anders und sonst völlig ök. Nur die bösen Amis, die anderen Iran-Hetzer und das iranische Kapital, die mit Handys bewaffnet durch die Armenviertel fahren sind das Übel. Die Mehrheit findet alles andere super.
Atombomben haben innenpolitisch wenig zu suchen und es ist wieder einmal nur der Versuch alles zu einer Masse zu verkneten, damit die Dürftigkeit der Argumente nicht auffällt.

Dieser Einheitsbrei ist schon das Problem in jeder politischen Diskussion, wo Schwarz-Weiß-Thesen und die Verbohrtheit im Vordergrund stehen.

Daher finde ich auch Deinen Einwand, ich würde alles in einen Topf werfen klasse. Warf ich nicht dir genau dieses vor vielen Beiträgen vor? Oh, nun krieg ich es zurück. Nur habe ich nicht alles in einen Topf geworfen.

Es fällt allerdings auf, dass Du gerne gegen dich gerichtete Kritik versuchst zusammenhanglos zurück zu geben. War ja nicht das erste Mal.

Aber ne Gegenfrage zu Deiner Suppentopf-Theorie. Wie lange soll die Weltgemeinschaft zusehen, wenn die Menschen in einem Land auf´s unmenschlichste unterdrückt, gefoltert und wie Tiere gehalten werden? Bevor du wieder auf dumme Gedanken kommst, dies ist eine allgemeine Frage, nicht auf den Iran oder ein anderes Land bezogen.

Bist du aus dem Osten?


Würde es etwas ändern?


Ich frage mich, warum man die jetzt erst schnappt.


Was vermutest du schlimmes dahinter? Deutschland hätte so lange gewartet, bis die Täter tot oder zu alt sind? Im Gegensatz zu Israel handelt Deutschland hier rechtstaatlich. Wer nur einen Funken Ahnung von Strafverfolgung und internationaler Zusammenarbeit hat, der stellt solche Fragen nicht!!


Beweise hast du erhalten. Wenn das nicht gereicht hat, dann google selber nochmal nach G8-Gipfel. Von den 68ern bis heute kannst du dir da genug Beispiel anschauen.


Nein, hier hat niemand Beweise für einen staatlich gesteuerten Einsatz von V-Leuten geliefert. Alles was ich hier bisher gelesen habe, waren Behauptungen und Zurückrudertaktiken gelesen. Ich habe sogar angeboten dieses Instrument näher zu erklären.

Hier kann ich wirklich nur sagen, es reden Blinde von der Farbe. Nei8n, es reden Blinde von Schattierungen.

Kein Beweis! Selbst wenn es in den 68ern derartiges getan hätte, wäre es aus heutiger Sicht zu bewerten. Schon mal etwas von Entwicklung gehört? Nein, wenn man so betonierte Einstellungen und Argumente hat, fällt es schwer.

Aber das ist ja häufig so, das nicht Widerlegbare und Angebote zu Erklärungen werden ignoriert. Das vereinfacht die Diskussion ungemein, wertet sich aber nur ab.


Es ist nicht anders und auch nicht ok. Im Iran gab es auch Tote bei den Demonstrationen.

Und das bei uns keiner festgenommen wird wenn er bei einer Demo seine Meinung äussert, ist irgendwie eben nicht wahr.


Was den Iran angeht, war es di r eben noch egal (klar ich verdrehe deine Worte, aber vielleicht liest du sie selber).

Hier wird seit Jahren niemand festgenommen, weil er seine Meinung äußert. Dies ist wiederum eine glatte Propagandalüge.


Deine Vorstellung von Demokratie ist komisch.



Es ist das, was du hier von dir gibst, nicht meine Vorstellung von Demokratie.


Ich bilde mir ein Urteil aufgrund dessen was du schreibst. Nichts anderes gabe ich getan.


Niemand wird Deinen Kommentar verstehen, da man ihn im Zusammenhang sehen muss. Ich habe hier niemals über Religion gesprochen, bevor Du mir grundlos und ohne jegliche Grundlage eine Einstellung zur Religion unterstellen wolltest. Deine dogmatisierte Diskussionstaktik (sorry, du bist Lichtjahre von einer Diskussion entfernt) wird langsam langweilig und nervend.


Wo ist Pakistan stabil? Die Situation mit Inden ist, denke ich, nicht so klar.


Ich kann ich nur wiederholen….wenn du mich zitierst, tu´ es bitte richtig. Ich habe weder bei Pakistan, noch bei Indien von stabilen Ländern gesprochen. Zitier´ mich richtig und unterlasse es mir eine deiner Lügen unterzuschieben.


Je länger der Krieg, desto größer der Verdienst der Waffenhändler.


Ich vergaß den allgegenwärtigen Kapitalismus. Einerseits unterstellst du Eroberungskriege, die einen Zugriff auf Bodenschätze garantieren sollen, andererseits sind Kriege nur Mittel zur Bereicherung der Waffenhändler. Kannst du Dich einfach mal entscheiden? Ach ne, Realität ist, was einem gerade passt, so war es.


und gegen ein bischen töten kann die Welt doch nichts haben. Ist weniger auffällig, wie Völkermord.


Billiger als Stammtisch. Sag mal, bist du dir für nichts zu schade?


Dafür git es extra so schöne bunkerbrechende Bomben.


Ja und warum passt das nicht wirklich zu all dem, was du hier sonst allein in Deinem letzten Beitrag produziert hast? Wo wurden A-Waffen eingesetzt, wo gab es ein zweites Hiroshima?


Und warum sollte ich meine Argumente auswendig lernen?

Wenn ich dir das sage, muss ich mich wieder als der beleidigen lassen, der JEDEN…..

Warum hört sich das plötzlich fast harmlos an?
fast harmlos... :kopfkratz: :nono:

Du versuchst wirklich alles in die eine Richtung zu reden. Bemüht sich jemand in der internationalen Politik die Dinge in für alle verträgliche Bahnen zu lenken, steckt bestimmt ein Pakt mit den USA oder wie andere nun behaupten, der CIA dahinter.
Was sind denn 'in für alle verträgliche Bahnen'? Das heißt doch im Klartext, dass diese Länder in die Hände von US-Konzernen privatisiert werden sollen?

Ich übertrage die Logik mal auf Beiträge von Herrn Hellmann, der auf meinen mehrfachen Protest von der ursprünglichen V-Mann Behauptung abging und am Ende weder die Polizei, noch die Dienste etwas mit den Provokationen der CIA auf Demos in Deutschland zu tun haben.
:confused:

Dort müssten sie sich ja rechtstaatlich verhalten, um mit der CIA dieses Spiel der Verwirrung, wer ist mein Feind, spielen zu können.
Mir kommt es so vor, als ob du alles durcheinander mischst, sodass es für deine Argumentation passt.

Das eine sind Verhandlungen, die geführt wurden und wo Deutschland versuchte, zu vermitteln und das ander sind die Proteste der Minderheit nach der Wahl im Iran und Demonstrationen in Deutschland. Alles verschiedene Paar Schuhe.

Einen Kommentar bei dem es um die Tötung von Menschen aus rein innenpolitischen Gründen geht mit „Na und“ einzuleiten, zeigt doch eine klare Tendenz.
Du legst dir wohl alles so aus, wie du es brauchst? Wie viele Menschen wurden in der Geschichte der Menschheit schon aus innenpolitischen Gründen getötet? Da kann sich jedes Land an die eigene Nase fassen.

Und doch hast Du den Eindruck hinterlassen, der Iran sei nur ein wenig anders und sonst völlig ök. Nur die bösen Amis, die anderen Iran-Hetzer und das iranische Kapital, die mit Handys bewaffnet durch die Armenviertel fahren sind das Übel. Die Mehrheit findet alles andere super.
Die Mehrheit hat Ahmadinedschad gewählt, was von unserer Presse anders dargestellt wurde. Nichts anderes habe ich behauptet. Für die Mehrheit ist also der gewählte Präsident okay und warum solle ich eine demokratische Entscheidung in dem Fall nicht okay finden?
Atombomben haben innenpolitisch wenig zu suchen und es ist wieder einmal nur der Versuch alles zu einer Masse zu verkneten, damit die Dürftigkeit der Argumente nicht auffällt.
Was soll das nun wieder? Du hast doch mit den Atombomben einseitig angefangen. Beim Iran ist das was ganz schlimmes und all die anderen Länder, da ist das ok für dich?

Ausserdem betrifft das nicht die Innenpolitik sondern die Doppelmoral der amerikanischen Aussenpolitik. Wo habe ich das mit Innenpolitik in Verbindung gebracht?

Dieser Einheitsbrei ist schon das Problem in jeder politischen Diskussion, wo Schwarz-Weiß-Thesen und die Verbohrtheit im Vordergrund stehen.

Daher finde ich auch Deinen Einwand, ich würde alles in einen Topf werfen klasse. Warf ich nicht dir genau dieses vor vielen Beiträgen vor? Oh, nun krieg ich es zurück. Nur habe ich nicht alles in einen Topf geworfen.
Du ziehst dir deine Argumente aus jedem Topf, den du dafür miss... äh gebrauchen kannst.

Es fällt allerdings auf, dass Du gerne gegen dich gerichtete Kritik versuchst zusammenhanglos zurück zu geben. War ja nicht das erste Mal.

Aber ne Gegenfrage zu Deiner Suppentopf-Theorie. Wie lange soll die Weltgemeinschaft zusehen, wenn die Menschen in einem Land auf´s unmenschlichste unterdrückt, gefoltert und wie Tiere gehalten werden? Bevor du wieder auf dumme Gedanken kommst, dies ist eine allgemeine Frage, nicht auf den Iran oder ein anderes Land bezogen.
Okay, wenn das eine allgemeine Frage ist...

Die Weltgemeinschaft hat bei den Nazis zugesehen, noch viel länger schaut sie bei Guantanamo schon zu und sie wird weiter zuschauen, solange jeder dabei kräftig verdient.

Proteste der Menschen gibt es genug, nur interessiert das die Regierenden nicht. Faschismus ist, wenn die Wirtschaft die Politik bestimmt.

Würde es etwas ändern?
Nein.

Was vermutest du schlimmes dahinter? Deutschland hätte so lange gewartet, bis die Täter tot oder zu alt sind? Im Gegensatz zu Israel handelt Deutschland hier rechtstaatlich. Wer nur einen Funken Ahnung von Strafverfolgung und internationaler Zusammenarbeit hat, der stellt solche Fragen nicht!!
Diese Leute waren im Ausland. Zum Teil in den USA und in Südamerika. Wie sind sie dahin gekommen und wer hat ihnen geholfen?

Nein, hier hat niemand Beweise für einen staatlich gesteuerten Einsatz von V-Leuten geliefert. Alles was ich hier bisher gelesen habe, waren Behauptungen und Zurückrudertaktiken gelesen. Ich habe sogar angeboten dieses Instrument näher zu erklären.
Und wieder mixt du Äpfel mit Birnen.

Es ging um die Demonstrationen im Iran und den Vergleich mit den Dmos zum G8-Gipfel. In Heiligendamm wurden Käfige aufgestellt und Personen schon im Vorfeld darin festgehalten. Tornados flogen über die Menge. Von Genua mal gar nicht geredet. Wäre das im Iran passiert, was denkst du hätte unsere Presse daraus gemacht?

Das was der Westen seinem 'Feind' vorhält und womit er ihn in den Medien schlecht macht, ist selbst genauso kritikwürdig.

Und mir brauchst du das mit den V-Männern nicht erklären, aber wenn du das für die Anderen hier gerne machen möchtest?

Hier kann ich wirklich nur sagen, es reden Blinde von der Farbe. Nei8n, es reden Blinde von Schattierungen.

Kein Beweis! Selbst wenn es in den 68ern derartiges getan hätte, wäre es aus heutiger Sicht zu bewerten. Schon mal etwas von Entwicklung gehört? Nein, wenn man so betonierte Einstellungen und Argumente hat, fällt es schwer.
Woher hatten dann die 68er ihre Waffen und ihren Sprengstoff? Klar, den gibt's im Supermarkt.

Was den Iran angeht, war es dir eben noch egal (klar ich verdrehe deine Worte, aber vielleicht liest du sie selber).

Hier wird seit Jahren niemand festgenommen, weil er seine Meinung äußert. Dies ist wiederum eine glatte Propagandalüge.
http://www.focus.de/politik/deutschland/g8-gipfel/g8-ausschreitungen_aid_62331.html
1000 Verletzte

Mehrere Tausend militante Autonome hatten am Samstag das Bild einer friedlichen Kundgebung gestört. Bei den Krawallen gab es nach Angaben von Polizei und Veranstaltern knapp 1000 Verletzte, darunter 433 Polizisten und 520 Demonstranten. Rund 130 G8-Gegner wurden festgenommen.

Organisatoren der Demonstration wie Attac und die Interventionistische Linke distanzierten sich von der Gewalt, gaben der Polizei aber ebenfalls eine Mitschuld. Polizisten aus Berlin hätten Demonstranten getreten und "ganz gezielt eskaliert", sagte Werner Rätz vom Attac-Koordinierungskreis.
Die Teilnehmer an den Protesten beklagten immer wieder, dass es professionelle Unruhestifter waren, die mit Gewaltaktionen anfingen. Sie entwickelten im Vorfeld sogar eine Strategie, wie mit solchen Provokateuren umzugehen sei.

Oder hier, auch übel:
http://pressefreiheit.jimdo.com/2009/12/18/menschenrechtsverletzungen-am-klimagipfel-wieder-journalistin-verhaftet-und-gefangene-misshandelt/
Erneut Pfefferspray-Einsätze gegen Klimaschützer in Menschenkäfigen

Nach dem gestrigen Aktionstag für eine neue Agenda für Klimagerechtigkeit des Netzwerks Climate Justice Action berichten Klimaschützer erneut von Pfefferspray-Einsätzen der dänischen Polizei gegen die in deutschen Menschenkäfigen gefangenen Aktivisten. Etwa 300 Klimaschützer wurden am Mittwoch von der Polizei in Gewahrsam genommen.

Die Menschenkäfige sind eine Leihgabe des deutschen Staates an dänische Behörden und wurden bereits beim G8-Gipfel in Heiligendamm eingesetzt.
Die deutsche Radioreporterin des Bundesverbands freier Radios, Viviana Uriona, wurde nach ihrer Ingewahrsamnahme während ihrer Berichterstattung in einen Käfig mit neun anderen Frauen eingeliefert.

„Für meine Verhaftung habe ich von der Polizei keinen Grund erfahren und sie war sehr brutal. Mehrmals wurde ich zu Boden gestoßen. Mit Kabelbindern wurden meine Hände zusammengebunden, bis sie ins Fleisch einschnitten und es blutete. Als ich mich beschwerte, kam eine Polizistin, zog sie noch fester und meinte: 'So ist das Leben!'
Nette 'Leihgabe'.

Und, warum wurden diese Menschen verhaftet, wenn nicht für ihre Meinung?


Es ist das, was du hier von dir gibst, nicht meine Vorstellung von Demokratie.

Niemand wird Deinen Kommentar verstehen, da man ihn im Zusammenhang sehen muss. Ich habe hier niemals über Religion gesprochen, bevor Du mir grundlos und ohne jegliche Grundlage eine Einstellung zur Religion unterstellen wolltest. Deine dogmatisierte Diskussionstaktik (sorry, du bist Lichtjahre von einer Diskussion entfernt) wird langsam langweilig und nervend.

Es zwingt dich keiner, mit mir zu diskutieren.

Und wenn wir von einer Diskussion Lichtjahre entfernt sind, dann mag das daran liegen dass ich eigentlich gar nicht weiß, was deine Meinung ist oder worauf du eigentlich hinaus willst.

Was willst du eigentlich sagen?

Mir kommt es so vor, als ob du jede gegenteilige Meinung annehmen könntest, Hauptsache sie ist gegenteilig.

Was willst du sehen, was ich nicht sehe und was sehe ich, was du nicht sehen kannst? Das habe ich jedenfalls noch nicht herausgefunden.

Ich kann ich nur wiederholen….wenn du mich zitierst, tu´ es bitte richtig. Ich habe weder bei Pakistan, noch bei Indien von stabilen Ländern gesprochen. Zitier´ mich richtig und unterlasse es mir eine deiner Lügen unterzuschieben.
Ich antworte so, wie ich dein Post verstanden habe. Du regst dich über Iran's nicht vorhandene Atombombe auf, aber bei Indien und Pakistan ist es nicht so schlimm - so verstehe ich zumindest was du schreibst, da du Iran als Bedrohung siehst und darüber schreibst, aber Indien und Pakistan nicht.

Ich vergaß den allgegenwärtigen Kapitalismus. Einerseits unterstellst du Eroberungskriege, die einen Zugriff auf Bodenschätze garantieren sollen, andererseits sind Kriege nur Mittel zur Bereicherung der Waffenhändler. Kannst du Dich einfach mal entscheiden? Ach ne, Realität ist, was einem gerade passt, so war es.
Beides ist nunmal richtig. Und da heute die Macht in Händen der Konzerne liegt und diese eng miteinander verstrickt sind, so verdienen Konzerne eben dreifach an diesen Kriegen.

Sie verleihen das Geld dafür, damit kann die 'Regierung' die Waffen die sie herstellen kaufen und dann sichern sich die Bodenschätze und beuten diese dann billigst aus. Sie könnten ja auch handeln und diese ehrlich kaufen. Das käme billiger für die Völker, wäre aber weniger ertragreich für die Kapitalisten.

Billiger als Stammtisch. Sag mal, bist du dir für nichts zu schade?
So sehe ich das halt, was da abläuft.

Ja und warum passt das nicht wirklich zu all dem, was du hier sonst allein in Deinem letzten Beitrag produziert hast? Wo wurden A-Waffen eingesetzt, wo gab es ein zweites Hiroshima?
Uranmunition wurde in Jugoslawien, Afghanistan und Irak eingesetzt. Bunkerbrechende Bomben, die man auch Mininukes nennt und die etwa 1/3 der Stärke der Hiroshima-Bombe haben sollen, wurden im Irak eingesetzt. In England wurden 7-9 Tage nach dem Irakkrieg erhöhte radioaktive Werte gemessen.

Oder sind A-Waffen für dich nur A-Waffen, wenn sie sogleich hunderttausende von Menschen töten?

Wenn ich dir das sage, muss ich mich wieder als der beleidigen lassen, der JEDEN…..
Mach ruhig, ich hab ein dickes Fell.

Wo wurden A-Waffen eingesetzt, wo gab es ein zweites Hiroshima?




In Nagasaki gab es das zweite Hiroshima.

Und einer handvoll weiteren Gegenden, wo Atombombentests stattfanden.
Auch getestet am lebenden Objekt.


Aber die Diskussion ist müßig.
Kriegsführung ist eine Wissenschaft für sich.
Und die kennt viele Modelle.

Das Aufreiben an "Massenvernichtungswaffen" ist dagegen
fast nur noch Showbusiness.

Übrigens, zum Thema Wirtschaftskrise vs. Religion/Politik:

Loscher, CEO SIEMENS, gibt auf einer Aktionärsversammlung bekannt, auf Bitte unserer bunten Frau Kanzlerin keine iranischen Aufträge mehr anzunehmen...

Germany’s Siemens pulling out of Iran
January 28, 2010
KRAKOW, Poland (JTA) -- The German engineering corporation Siemens will no longer conduct business with Iran.

The major firm announced its decision at its annual shareholders meeting Tuesday.

The announcement came shortly after German Chancellor Angela Merkel said at a news conference in Berlin with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu that she was seriously considering tougher sanctions on the Islamic Republic, which has failed to cooperate on disclosing its nuclear ambitions.

Siemens CEO Peter Loscher said the firm would no longer take orders from Iran, aside from bids that were open from last fall.

Weiterlesen (http://jta.org/news/article/2010/01/28/1010380/germanys-siemens-pulls-out-of-iran)

Übrigens, zum Thema Wirtschaftskrise vs. Religion/Politik:

Loscher, CEO SIEMENS, gibt auf einer Aktionärsversammlung bekannt, auf Bitte unserer bunten Frau Kanzlerin keine iranischen Aufträge mehr anzunehmen...

Weiterlesen (http://jta.org/news/article/2010/01/28/1010380/germanys-siemens-pulls-out-of-iran)
Auch eine Kriegswaffe. Genauso modern, wie den internationalen Banken zu verbieten, mit Irans Banken Geschäfte zu machen.

Jedes Land, dass sich nicht dem Willen der herrschenden Mafia beugt, wird einfach isoliert. Wenn das nichts nutzt, kommt die NATO. Das hat nichts damit zu tun, ob die Menschenrechte geachtet werden oder ob es sich um eine Demokratie oder Diktatur handelt.

Den schlimmsten Diktatoren dieser Welt kann nichts passieren, wenn sie nur die Geschäftemacher machen lassen und ihnen jeden Handlungsspielraum geben, dessen sie bedürfen um sich ihre Monopolstellung langsam aber sicher zu erarbeiten.

Beispiele dafür finden sich überall in der 2. und 3. Welt. Die erste Welt hat die Mafia ja schon in der Tasche. Die entwickelt sich dafür langsam zur 3. Welt.

Liebe Britta

Ich antworte mal nicht direkt auf Zitate deines Betrags, sondern schildere mal meine Eindrücke, die ich beim lesen gewonnen habe.

Zunächst hast du wieder einmal meine Beiträge so auseinander gerissen, dass sie ihren Zusammenhang verlieren und genau, dies wirfst Du mir dann auch noch vor. Du behauptest, ich würde mir die Dinge zurecht legen. Du aber reißt meine Argumente so weit aus dem Zusammenhang, dass sie fast zwangsläufig willkürlich wirken müssen, wenn man sic nicht die Mühe der Retrospektive macht.

Ja, du verharmlost, wenn du plötzlich von möglicherweise vorliegenden Konkurrenzen redest, wohingegen du vorher uneingeschränkt von einer Weltherrschaft des Kapitals und den USA sprichst.

Verträgliche Bahnen einer Politik sind von beiderseitigem Bemühen geprägt. Du sprachst bei den außerpolitischen Bemühungen Deutschlands im Nahen Osten von einem dümmlichen Gut/Böse-Spiel. Dies wird weder der Rolle Deutschlands in der Weilt noch im nahen Osten gerecht.

Komisch, dass Du mir vorwirfst, ich würde die Dinge unzulässig miteinander vermengen, damit es am ende in meine Argumenten passt. Hatte ich Dir dies nicht auch schon vorgeworfen? Würdest du nicht alles auseinanderreißen, könntest du die Zusammenhänge auch erkennen. Komisch, dass ich überall Hinweise auf andere meiner Beiträge finde, wenn ich es aber anspreche, lege ich mir die Dinge zurecht. Klasse Logik.

Ich lege mir die Dinge aus? Wenn ich dich auf aktuellen menschenverachtenden, nur aus politischen Interessen begangenen Hinrichtungen hinweise – Du wirfst den Herrschenden dieser Welt inkl. Deutschland für weniger mehr vor – dann brauche ich keine historische Belehrung nach dem Motto, andere haben auch schon politisch hingerichtet. Wir redeten über den Iran hier und Heute und dein Maßstab für Deutschland und andere Staaten war unvergleichbar schärfer. Andererseits versuchst du politischen Mord zu rechtfertigen.

So lange es dir passt, sind es verschiedene Paar Schuhe, ansonsten kochst Du die Suppe in einem Topf auf.

Wer die Tötung eine Menschen mit „Na und“ einleitet, der muss sich daran messen lassen. Nicht ich lege es aus, Du hast es so gesagt!!!!

Nur muss ich im Gegensatz zu dir nichts missbrauchen. Mir reichen die reinen Fakten.

Allerdings unterstreicht Deine Frage nach meiner Herkunft und Deine Reaktion auf meine (Frage-)Antwort durchaus deine Intention. Du suchst kläglich nach einem Angriff oder wartest, dass ich auf einen persönlichen angriff reagiere. Billiges Spiel.

Was die Nazis im Ausland angeht, so stelle doch keine profane Frage. Stehe doch zu Deinen Anschuldigungen. Wer hat ihnen denn zur flucht verholfen? Die Deutsche Justiz, die später gegen sie ermittelte?

Was deine auisführungen zur V-Mann- Problematik angeht, so werfe mir doch mbitte nicht den Vergleich von Äpfeln mit Birnen vor, wenn dies hier von Dir und anderen an allen möglichen Stellen angeführt wird. Offensichtlich ist auch diesbezüglich Erklärungsbedarf bei Dir vorhanden. Du hast dich bisher nicht mit besonderer Sachkunde hervorgetan.

Was deine sonstigen Ausführungen zum G8-Gipfel angeht, so solltest du Dich erst einmal wirklich schlau machen, bevor Du weiter reine Behauptungen raushaust.

Was Deine zur Schau getragene Kenntnis über V-Leute angeht ist dies schon beschämend. Ebenso beschämend wie deine ständigen Angriffe, die nur daraus resultieren, dass Du Aussagen vollkommen aus dem Zusammenhang reißt.

Was die Waffenlieferanten der 68er angeht, so kann ich dir vielleicht noch ein wenig Nachhilfe geben. Du verfällst schon wieder in den Paranoia-Modus und dem alles was geschah, geschah aus staatlicher Willkür und Provokation. Ich habe selten größeren Mist gelesen.

Ansonsten wird es wirklich unerträglich, wie du durch ein zerfetzen und vermischen anderer Beiträge versuchst Dich hier zu produzieren. Das ständige Gelaber zwischen Vorwurf und Relativierung, Ablenkung und Vermischung ist unerträglich.

In Nagasaki gab es das zweite Hiroshima.

Und einer handvoll weiteren Gegenden, wo Atombombentests stattfanden.
Auch getestet am lebenden Objekt.


Aber die Diskussion ist müßig.
Kriegsführung ist eine Wissenschaft für sich.
Und die kennt viele Modelle.

Das Aufreiben an "Massenvernichtungswaffen" ist dagegen
fast nur noch Showbusiness.

Was sollte es anders sein als Show-Bizz?

Ich erinnere gerne daran, dass ich nur auf eine Behauptung reagiert habe. Danke für einen erneuten Hinweis auf eine korrekte, hier historsiche Aussage, aber diese war diesmal überflüssig. Ich denke die Aussage war auch ohne korrekten historischen Ablauf klar und würde isch auch nicht ändern.

Ist schon komisch, wenn andere A-Waffen ins Spiel bringen ist Stille im Raum, reagiere ich, wird alles relativiert.

Ist schon komisch, wenn andere A-Waffen ins Spiel bringen ist Stille im Raum, reagiere ich, wird alles relativiert.



Nicht persönlich nehmen.

Es wird auch nicht relativiert. Traurig genug, dass die Krone der Schöpfung/Evolution es im Wesentlichen zu nichts weiter bringt als ihrer Vernichtung...?

Was ich hier nur einbringen will, und dass ist an Dich adressiert,
dass es eben nicht nur um Krieg oder Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen geht. Dahinter steckt ein religiöses Konzept – zumindest für viele derer, die die Fäden dank verführerischem Zentralgeld und bürokratischer Entscheidungsgewalt ziehen... Da darf man auch mal den großen Rahmen betrachten...

Und so kann ich Dir im Grundsatz Deiner Darstellungen zustimmen, dass es an jedem Einzelnen liegt. Denn dieser 3. Weltkrieg findet vor allem auf psychologischer Ebene statt. Und er kann auch nur so gewonnen oder verloren werden, zumindest dann, wenn ich Recht behalte, dass es sich um religiöse Ziele handelt.

Und darin liegt die Chance.
Die Sklaven müssen Herren werden. Jedoch nicht unter einem neuen Dogma, Zentralismus. Das wird etwas unbequemer... aber fruchtbar.

;)

Nicht persönlich nehmen.

Es wird auch nicht relativiert. Traurig genug, dass die Krone der Schöpfung/Evolution es im Wesentlichen zu nichts weiter bringt als ihrer Vernichtung...?

Was ich hier nur einbringen will, und dass ist an Dich adressiert,
dass es eben nicht nur um Krieg oder Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen geht. Dahinter steckt ein religiöses Konzept – zumindest für viele derer, die die Fäden dank verführerischem Zentralgeld und bürokratischer Entscheidungsgewalt ziehen... Da darf man auch mal den großen Rahmen betrachten...

Und so kann ich Dir im Grundsatz Deiner Darstellungen zustimmen, dass es an jedem Einzelnen liegt. Denn dieser 3. Weltkrieg findet vor allem auf psychologischer Ebene statt. Und er kann auch nur so gewonnen oder verloren werden, zumindest dann, wenn ich Recht behalte, dass es sich um religiöse Ziele handelt.

Und darin liegt die Chance.
Die Sklaven müssen Herren werden. Jedoch nicht unter einem neuen Dogma, Zentralismus. Das wird etwas unbequemer... aber fruchtbar.

;)

Würd´ich niemals.

Nur darf ich darauf hinweisen, dass ich die A-Waffe nur aufgenommen habe. Irgendwo in dem Wirrwarr der Zepflückung und Vermischung.
Ich ahbe lediglich in Frage gestellt, dass man - wie andere behaupteten - diese in einem Konflikt wie beim Iran einsetzen würde.

Ich habe diese A-Waffen diskussion icht begonnen, ebenso wenig wie die Frage, ob Pakistan oder Indien stabil genut sind, A-Waffen zu besitzen.

Ist nur ein redaktionneller Hinweis, da hier von anderen gerne einiges falsch zitiert und im falschen Zusammenhang verzerrt wird.

Liebe Britta

Ich antworte mal nicht direkt auf Zitate deines Betrags, sondern schildere mal meine Eindrücke, die ich beim lesen gewonnen habe.

Zunächst hast du wieder einmal meine Beiträge so auseinander gerissen, dass sie ihren Zusammenhang verlieren und genau, dies wirfst Du mir dann auch noch vor. Du behauptest, ich würde mir die Dinge zurecht legen. Du aber reißt meine Argumente so weit aus dem Zusammenhang, dass sie fast zwangsläufig willkürlich wirken müssen, wenn man sic nicht die Mühe der Retrospektive macht.
Wenn du das so empfindest, entschuldige bitte. Ich versuchte nur, mir ein Bild von dir zu machen.
Ja, du verharmlost, wenn du plötzlich von möglicherweise vorliegenden Konkurrenzen redest, wohingegen du vorher uneingeschränkt von einer Weltherrschaft des Kapitals und den USA sprichst.

Naja, ein bischen Konkurrenz gibt es schon noch. Wer allerdings die überlegenere Mafia ist, scheint mir klar.

Und der Spruch 'Geld regiert die Welt' ist auch schon uralt. Warum versuchst du also in Frage zu stellen, dass das Kapital die Weltherrschaft bereits seit langem hat?
Verträgliche Bahnen einer Politik sind von beiderseitigem Bemühen geprägt. Du sprachst bei den außerpolitischen Bemühungen Deutschlands im Nahen Osten von einem dümmlichen Gut/Böse-Spiel. Dies wird weder der Rolle Deutschlands in der Weilt noch im nahen Osten gerecht.

Ja, der 'offiziellen' Rolle, so wie das in den Medien gerne dargestellt wird.

Komisch, dass Du mir vorwirfst, ich würde die Dinge unzulässig miteinander vermengen, damit es am ende in meine Argumenten passt. Hatte ich Dir dies nicht auch schon vorgeworfen?
Dann haben wir wohl beide dasselbe Spielchen gespielt. ;)

Würdest du nicht alles auseinanderreißen, könntest du die Zusammenhänge auch erkennen. Komisch, dass ich überall Hinweise auf andere meiner Beiträge finde, wenn ich es aber anspreche, lege ich mir die Dinge zurecht. Klasse Logik.
:rolleyes2:

Ich lege mir die Dinge aus? Wenn ich dich auf aktuellen menschenverachtenden, nur aus politischen Interessen begangenen Hinrichtungen hinweise – Du wirfst den Herrschenden dieser Welt inkl. Deutschland für weniger mehr vor – dann brauche ich keine historische Belehrung nach dem Motto, andere haben auch schon politisch hingerichtet. Wir redeten über den Iran hier und Heute und dein Maßstab für Deutschland und andere Staaten war unvergleichbar schärfer. Andererseits versuchst du politischen Mord zu rechtfertigen.
Wenn es um Menschenverachtung, Folter und Hinrichtung geht, dann versuche ich das global zu sehen und da hat der Iran seinen Anteil genauso wie die USA mit Guantanamo, Abu Ghraib und den anderen Black Sites ausserhalb der USA. Auch gibt es in genug anderen Ländern noch die Todesstrafe. Und ja, mein Maßstab für westliche Länder ist um einiges schärfer, weil es gerade unsere Medien sind, die ständig den Iran durch den Dreck ziehen, ihre eigenen Sünden aber nur im Kleingedruckten erwähnen.

Die die am lautesten 'wir sind Demokraten' schreien, die müßten doch mit gutem Beispiel voran gehen - oder? Wir sind doch die 'Guten'...

und ich versuche auch nicht, politischen Mord zu rechtfertigen. Ich sehe ihn nur auf der einen wie auch auf der anderen Seite. Und da gibt es dann auch noch den Unterschied, ob eine Hinrichtung ein schlimmerer politische Mord ist wie eine gezielte Tötung, wobei ich z.B. an McChrystal und seine Death Squads denke, oder an eine ferngesteuerte Rakete, die einen alten Mann im Rollstuhl trifft.

So lange es dir passt, sind es verschiedene Paar Schuhe, ansonsten kochst Du die Suppe in einem Topf auf.
das Kompliment gebe ich zurück.

Wer die Tötung eine Menschen mit „Na und“ einleitet, der muss sich daran messen lassen. Nicht ich lege es aus, Du hast es so gesagt!!!!
ich habe mit 'na und' nicht die Tötung eines Menschen kommentiert, sondern deine Art zu argumentieren.

Nur muss ich im Gegensatz zu dir nichts missbrauchen. Mir reichen die reinen Fakten.
Ja, die Fakten die ich kenne reichen mir auch.

Allerdings unterstreicht Deine Frage nach meiner Herkunft und Deine Reaktion auf meine (Frage-)Antwort durchaus deine Intention. Du suchst kläglich nach einem Angriff oder wartest, dass ich auf einen persönlichen angriff reagiere. Billiges Spiel.
Nein, kein billiges Spiel. Ich versuche nur, mir ein Bild von dir zu machen.

Was die Nazis im Ausland angeht, so stelle doch keine profane Frage. Stehe doch zu Deinen Anschuldigungen. Wer hat ihnen denn zur flucht verholfen? Die Deutsche Justiz, die später gegen sie ermittelte?
Nein. Mich wundert es nur bei den heutigen Möglichkeiten, dass man immer noch nicht alle hat. Und irgendwie habe ich den Eindruck, man wollte viele gar nicht kriegen.

Ausserdem finde ich an dem, was nach dem Krieg geschah, vieles merkwürdig und nicht in Ordnung, denn am Ende saßen viel zu viele Altnazis wieder in Amt und Würden.

Was deine auisführungen zur V-Mann- Problematik angeht, so werfe mir doch mbitte nicht den Vergleich von Äpfeln mit Birnen vor, wenn dies hier von Dir und anderen an allen möglichen Stellen angeführt wird. Offensichtlich ist auch diesbezüglich Erklärungsbedarf bei Dir vorhanden. Du hast dich bisher nicht mit besonderer Sachkunde hervorgetan.
Möchte ich auch nicht.

Was deine sonstigen Ausführungen zum G8-Gipfel angeht, so solltest du Dich erst einmal wirklich schlau machen, bevor Du weiter reine Behauptungen raushaust.
Ja, klar. In den Käfigen landeten natürlich nur ganz böse und gefährliche Leute? Ach so, das waren ja keine Verhaftungen? Was meinst du?

Was die Waffenlieferanten der 68er angeht, so kann ich dir vielleicht noch ein wenig Nachhilfe geben.
Ich bitte darum.

Aus Obamas Rede an die Nation:

Even as we prosecute two wars, we are also confronting perhaps the greatest danger to the American people – the threat of nuclear weapons. I have embraced the vision of John F. Kennedy and Ronald Reagan through a strategy that reverses the spread of these weapons, and seeks a world without them. To reduce our stockpiles and launchers, while ensuring our deterrent, the United States and Russia are completing negotiations on the farthest-reaching arms control treaty in nearly two decades. And at April’s Nuclear Security Summit, we will bring forty-four nations together behind a clear goal: securing all vulnerable nuclear materials around the world in four years, so that they never fall into the hands of terrorists.

These diplomatic efforts have also strengthened our hand in dealing with those nations that insist on violating international agreements in pursuit of these weapons. That is why North Korea now faces increased isolation, and stronger sanctions – sanctions that are being vigorously enforced. That is why the international community is more united, and the Islamic Republic of Iran is more isolated. And as Iran’s leaders continue to ignore their obligations, there should be no doubt: they, too, will face growing consequences.
http://stateoftheunionaddress.org/2010-barack-obama

Da sind Iran und Nordkorea erwähnt - aber nicht Indien oder Pakistan. Als ob A-Waffen in diesen Ländern nicht in die Hände von Terroristen fallen könnten. :nono:

Man könnte diesen Teil aus Obamas Rede auch so auslegen, dass der geplante Raketenschutzschild nicht, so wie von Bush behauptet, gegen Iran gerichtet ist, sondern eindeutig gegen Russland...

Und der Spruch 'Geld regiert die Welt' ist auch schon uralt. Warum versuchst du also in Frage zu stellen, dass das Kapital die Weltherrschaft bereits seit langem hat?


Weil das Kapital zwar sehr großen Einfluss hat, aber nicht die Weltherrschaft. Weil hier alles unzulässig auf den Kapitalismus heruntergebrochen wird und es keine anderen Systeme als die Macht des Kapitals zu geben scheint.
Weil diese absolutistische Grundhaltung nur zwei Ergebnisse zulässt – Stagnation oder Revolution, die beide schlecht sind, hier aber von einigen mit Macht herbeigeredet werden sollen.


Ja, der 'offiziellen' Rolle, so wie das in den Medien gerne dargestellt wird.


Ich vergaß, die gewählten Volksvertreter sind ja lediglich Marionetten des Kapitals, die nur im Amt sind, um uns zu täuschen.


Wenn es um Menschenverachtung, Folter und Hinrichtung geht, dann versuche ich das global zu sehen und da hat der Iran seinen Anteil genauso wie die USA mit Guantanamo, Abu Ghraib und den anderen Black Sites ausserhalb der USA. Auch gibt es in genug anderen Ländern noch die Todesstrafe. Und ja, mein Maßstab für westliche Länder ist um einiges schärfer, weil es gerade unsere Medien sind, die ständig den Iran durch den Dreck ziehen, ihre eigenen Sünden aber nur im Kleingedruckten erwähnen.


Und ich dachte, dass selbst die kleinen Lügen nicht erwähnt würden, um ein möglichst reines Selbstbild zu erhalten. Ich denke, dass die Informationsbreite über alle Medien hinweg so breit ist, dass man sich ein gutes Bild machen kann.

Allerdings erinnert mich das immer wieder an Kindergarten. Fräulein, der Peter war aber doch noch viel böser als ich.

Hier entsteht allerdings der Eindruck ein fast völlig kritiklosen Sicht auf den Iran, die nun nach und nach auch irankritischer wird. Nur ist es Taktik oder tatsächlich dein Meinungsbild?


Die die am lautesten 'wir sind Demokraten' schreien, die müßten doch mit gutem Beispiel voran gehen - oder? Wir sind doch die 'Guten'...


Wie stellst Du es Dir vor? Die Nichtteilnahme am Irakkrieg? Oder war dies wieder nur ein Ablenkungsmanöver für die Galerie?


und ich versuche auch nicht, politischen Mord zu rechtfertigen. Ich sehe ihn nur auf der einen wie auch auf der anderen Seite. Und da gibt es dann auch noch den Unterschied, ob eine Hinrichtung ein schlimmerer politische Mord ist wie eine gezielte Tötung, wobei ich z.B. an McChrystal und seine Death Squads denke, oder an eine ferngesteuerte Rakete, die einen alten Mann im Rollstuhl trifft.


Dann schau doch bitte mal auf die Raketen beider Seiten, auf die Kugeln, die auf Menschen abgefeuert werden, auf öffentliche Hinrichtungen…… Du kannst nicht immer einzelne Schreckensbilder nehmen, um das ganze in Frage zu stellen. Wir leben in einer Gesellschaft, wo derartige Geschehnisse aufgeklärt werden können und in der Regel auch werden. Mir fallen da Länder ein, in denen es nicht so ist, wo die Opposition einfach getötet wird, wie auch im Iran.


ich habe mit 'na und' nicht die Tötung eines Menschen kommentiert, sondern deine Art zu argumentieren.


Damit hast Du dich auch inhaltlich geäußert. Da mein Argument mit der Hinrichtung von Oppositionellen stand, musst Du Dir diesen Vorwurf schon gefallen lassen.
Es wäre doch ein zu einfacher Weg, wenn man die Dinge im Nachhinein immer so dreht, wie man es braucht.

Aber lassen wir es, wir drehen uns eh nur. Ich weiß, was ich gelesen habe und in welchem Zusammenhang es steht. Du kannst ja noch nicht einmal hergehen und sagen, „OK, war vielleicht missverständlich. Ich bezog mein abfällige „Na und“ nicht auf den Tod eines Menschen sondern, ja auf was, meine Argumentationskette?


Nein. Mich wundert es nur bei den heutigen Möglichkeiten, dass man immer noch nicht alle hat. Und irgendwie habe ich den Eindruck, man wollte viele gar nicht kriegen.


Man hat die meisten bekommen. Die Führung wurde nach Kriegsende überwiegend zum Tode verurteilt. Welche Möglichkeiten meinst du denn sonst. Seit wann gibt es diese Möglichkeiten. Soweit ich hier einige im Forum richtig verstehe, werden die Persönlichkeits- und Grundrechte extrem hoch gehalten. Selbst eine Verhinderung von Strafverfolgung würde hingenommen. Der Datenschutz ist „unantastbar“. Auch Dich höre sehr negativ über staatliches Handeln reden. Du urteilst (zwar auf falschen Grundlagen) vernichtend.

Welche Möglichkeiten sollten dies denn nun sein? Hinzu kommt noch die Notwendigkeit internationaler Ermittlungen. Welche Möglichkeiten meinst du hier?


Ausserdem finde ich an dem, was nach dem Krieg geschah, vieles merkwürdig und nicht in Ordnung, denn am Ende saßen viel zu viele Altnazis wieder in Amt und Würden.


Ich sag es mal so. was oft als Altnazi bezeichnet wird, hat nicht viel mit Nazi zu tun. Oft sind es Menschen, die „nur“ das Parteibuch hatten. Klar kann man ihnen Untätigkeit oder mangelnde Courage unterstellen. Kann man aber jedem mehr unterstellen?
Es sind sicherlich auch „echte“ Nazis in die Ämter gekommen. Das ist nur schwer verdaulich, aber es ist so. Es war aber auch keine Unterwanderung der Nachkriegsnazis.
Du kannst einen Staat nach einem derartigen Unrechtssystem nicht gänzlich reinigen. Das war nach dem Nationalsozialismus so und es was nach der DDR und der UdSSR so, es ist in Bulgarien und Rumänien so und es ist überall so.

Nun eine Absicht zu unterstellen ist völlig abwegig.


Möchte ich auch nicht.


Warum sprichst du diese Problematik dann so absolut und starr an?


Ja, klar. In den Käfigen landeten natürlich nur ganz böse und gefährliche Leute? Ach so, das waren ja keine Verhaftungen? Was meinst du?


Du hast ja nicht nur die Käfige behauptet, soweit zu Erinnerung. Aber auch das ist ja schon üblich, erst zum Rundumschlag ausholen und dann einen großen Teil hinten runter fallen lassen. Seht aber erst einmal im Raum und wenn wir es von nun an verschweigen, kann es auch nicht mehr widerlegen.

Was die Käfige angeht, wer wurde denn dort „In Gewahrsam genommen“, wie es korrekt heißt. Von Verhaftungen ist in diesem Zusammenhang nur selten zu sprechen.

Ja wer waren sie denn? Willkürlich aus der Masse gegriffene Menschen, Nur damit sich der Aufbau der Käfige und die Kosten auch rechtfertigen lassen.

Könntet ihr euch mal ein wenig beruhigen?

Bevor sich das jetzt aufschaukelt, verschiebe ich mal die Beiträge.

Könntet ihr euch mal ein wenig beruhigen?

Bevor sich das jetzt aufschaukelt, verschiebe ich mal die Beiträge.

Ja ok. Ich reiche dem User Elfer hiermit die Hand um Frieden zu schließen.

@ Elfer,

Sie irren sich gewaltig, wenn Sie behaupten, hier im Forum herrsche "Einheitsmeinung".
- Das stimmt schlichtweg nicht. Und eigentlich, denke ich, könnte man Ihnen zutrauen, dies auch zu erkennen.

Ja ok. Ich reiche dem User Elfer hiermit die Hand um Frieden zu schließen.

Nehme ich an.

@ Elfer,

Sie irren sich gewaltig, wenn Sie behaupten, hier im Forum herrsche "Einheitsmeinung".
- Das stimmt schlichtweg nicht. Und eigentlich, denke ich, könnte man Ihnen zutrauen, dies auch zu erkennen.

Ich will nicht schon wieder der sein, der einen Streit vom Zaun bricht, ich habe mir in der Kürze der Zeit ein deutliches Bild machen können und damit sollte es gut sein.

Edit:
Sollte ich jemadnem zu nahe getreten sein und ich weiß Britta, ich bin es bei Dir gewesen, möchte ich mich in aller Form dafür entschuldigen. Ich habe niemals die Absicht gehabt, jemanden persönlich zu beleidigen. Mir ging es nur darum eine aus meiner Sicht falsche Aussage oder auch dessen Art und Weise für mich deutlich und überspitzt als negativ zu beschreiben.

Weil das Kapital zwar sehr großen Einfluss hat, aber nicht die Weltherrschaft. Weil hier alles unzulässig auf den Kapitalismus heruntergebrochen wird und es keine anderen Systeme als die Macht des Kapitals zu geben scheint.
Was ist es denn sonst, wenn immer wieder von Weltwährung und Weltregierung gesprochen wird? Da scheinen ja einige Leute daran zu arbeiten, diese Weltherrschaft zu installieren.
Weil diese absolutistische Grundhaltung nur zwei Ergebnisse zulässt – Stagnation oder Revolution, die beide schlecht sind, hier aber von einigen mit Macht herbeigeredet werden sollen.
Sowas kann man nicht herbeireden.

Ich vergaß, die gewählten Volksvertreter sind ja lediglich Marionetten des Kapitals, die nur im Amt sind, um uns zu täuschen.
Es macht den Eindruck. Allerdings weniger um zu täuschen und mehr um das Geld von unten nach oben umzuverteilen.

Und ich dachte, dass selbst die kleinen Lügen nicht erwähnt würden, um ein möglichst reines Selbstbild zu erhalten. Ich denke, dass die Informationsbreite über alle Medien hinweg so breit ist, dass man sich ein gutes Bild machen kann.

Allerdings erinnert mich das immer wieder an Kindergarten. Fräulein, der Peter war aber doch noch viel böser als ich.

Hier entsteht allerdings der Eindruck ein fast völlig kritiklosen Sicht auf den Iran, die nun nach und nach auch irankritischer wird. Nur ist es Taktik oder tatsächlich dein Meinungsbild?
Alle Medien erzählen das Gleiche. Für mich ist da nicht viel Unterschied, mit Ausnahme des Internets. Mir geht das ziemlich auf den Keks, dass da alle immer nur auf den Iran draufhauen. Vielleicht übertreibe ich deswegen ein wenig in der Schilderung meiner Sicht der Dinge. So wichtig und gefährlich ist der Iran doch gar nicht und was da innenpolitisch los ist, ist Sache der Iraner. Wir lassen uns vom Iran ja auch nicht in die deutsche Politik reinreden. Eine A-Bombe hat der Iran nicht und laut IAEA auch keine Möglichkeit, in den nächsten Jahren eine zu bauen. Warum also ist der Iran ständig Thema?

Wie stellst Du es Dir vor? Die Nichtteilnahme am Irakkrieg? Oder war dies wieder nur ein Ablenkungsmanöver für die Galerie?
Damals wurde Schröder gewählt, weil er für eine Nichteilnahme stand. Im Nachhinein kommt dann raus, dass wir doch mitgemacht haben, wenn auch indirekt, dank Steinmeier. Man hat den Wähler also betrogen und den Betrüger hinterher in der nächsten Regierung zum Aussenminister gemacht. :(

Dann schau doch bitte mal auf die Raketen beider Seiten, auf die Kugeln, die auf Menschen abgefeuert werden, auf öffentliche Hinrichtungen…… Du kannst nicht immer einzelne Schreckensbilder nehmen, um das ganze in Frage zu stellen. Wir leben in einer Gesellschaft, wo derartige Geschehnisse aufgeklärt werden können und in der Regel auch werden. Mir fallen da Länder ein, in denen es nicht so ist, wo die Opposition einfach getötet wird, wie auch im Iran.
Im Iran gibt es eine Opposition. Wo wurde die getötet?

Und was die Raketen betrifft, so ist es eine normale Reaktion wenn Länder, die mit Krieg bedroht werden, aufrüsten.

Damit hast Du dich auch inhaltlich geäußert. Da mein Argument mit der Hinrichtung von Oppositionellen stand, musst Du Dir diesen Vorwurf schon gefallen lassen.
Es wäre doch ein zu einfacher Weg, wenn man die Dinge im Nachhinein immer so dreht, wie man es braucht.
Es ging darum, dass es auch die Todesstrafe für Minderjährige gibt. Ich hatte auch noch hinten angefügt 'Habe ich behauptet dass Alles gut ist im Iran?'. Es gibt vieles zu kritisieren in dieser Welt. Wir werden das so schnell nicht ändern können. Das ist aber auch nicht Grund genug, einem Land mit Krieg zu drohen.

N
Sollte ich jemadnem zu nahe getreten sein und ich weiß Britta, ich bin es bei Dir gewesen, möchte ich mich in aller Form dafür entschuldigen.
Passt schon, du bist mir nicht zu nahe getreten und mußt dich nicht entschuldigen. Missverständnisse kann man immer aus dem Weg räumen. :winken:

Man hat die meisten bekommen. Die Führung wurde nach Kriegsende überwiegend zum Tode verurteilt. Welche Möglichkeiten meinst du denn sonst. Seit wann gibt es diese Möglichkeiten. Soweit ich hier einige im Forum richtig verstehe, werden die Persönlichkeits- und Grundrechte extrem hoch gehalten. Selbst eine Verhinderung von Strafverfolgung würde hingenommen. Der Datenschutz ist „unantastbar“. Auch Dich höre sehr negativ über staatliches Handeln reden. Du urteilst (zwar auf falschen Grundlagen) vernichtend.
Viele konnten mit Hilfe des Vatikan flüchten oder wurden in die USA geholt. Die CIA soll sogar für Manchen das Ticket bezahlt haben.

Auch die Gründung von BKA und BND hat so ihre Schatten in den USA.

Ich sag es mal so. was oft als Altnazi bezeichnet wird, hat nicht viel mit Nazi zu tun. Oft sind es Menschen, die „nur“ das Parteibuch hatten. Klar kann man ihnen Untätigkeit oder mangelnde Courage unterstellen. Kann man aber jedem mehr unterstellen?
Es sind sicherlich auch „echte“ Nazis in die Ämter gekommen. Das ist nur schwer verdaulich, aber es ist so. Es war aber auch keine Unterwanderung der Nachkriegsnazis.
Du kannst einen Staat nach einem derartigen Unrechtssystem nicht gänzlich reinigen. Das war nach dem Nationalsozialismus so und es was nach der DDR und der UdSSR so, es ist in Bulgarien und Rumänien so und es ist überall so.

Nun eine Absicht zu unterstellen ist völlig abwegig.
Wahrscheinlich hast du Recht.

Du hast ja nicht nur die Käfige behauptet, soweit zu Erinnerung. Aber auch das ist ja schon üblich, erst zum Rundumschlag ausholen und dann einen großen Teil hinten runter fallen lassen. Seht aber erst einmal im Raum und wenn wir es von nun an verschweigen, kann es auch nicht mehr widerlegen.

Was die Käfige angeht, wer wurde denn dort „In Gewahrsam genommen“, wie es korrekt heißt. Von Verhaftungen ist in diesem Zusammenhang nur selten zu sprechen.

Ja wer waren sie denn? Willkürlich aus der Masse gegriffene Menschen, Nur damit sich der Aufbau der Käfige und die Kosten auch rechtfertigen lassen.
Okay, nicht verhaftet sondern 'in Gewahrsam genommen'. Trotzdem sieht Meinungs- und Demonstrationsfreiheit anders aus und in den Käfigen landeten auch Journalisten.

...

Okay, nicht verhaftet sondern 'in Gewahrsam genommen'. Trotzdem sieht Meinungs- und Demonstrationsfreiheit anders aus und in den Käfigen landeten auch Journalisten.

Ziel der Ingewahrsamnahmen ist nicht die Meinungsäußerung zu unterdrücken, sondern Leute aus der Demonstration zu nehmen, die Gewalt anwenden oer unterstützen, sich nach Aufforderung aus solchen "Gewaltgruppierungen" nicht entfernen, sich vermummen oder passiv bewaffnen oder sonst gegen Auflagen verstoßen.

Wenn es Journalisten trifft, muss hnen eben dieser Vorwurf gemacht werden. Sie werden nicht in Gewahrsam genommen, um ihre Berichterstattung zu unterbinden.

Was meinst Du, was sonst los wäre, wenn der Staat Journalisten einfach "wegsperren" würde!!

Hallo,

in Russland wird jedes Jahr unangemeldet demonstriert. Dann kommt der Staat und verhaftet die Demonstranten. Und einen Tag später lässt er sie dann wieder frei.

Und es regen sich dann hier sehr viele drüber auf.

Gruß

Sebastian

...und selbst unangemeldete Demos sind in unserem Land grundsätzlich geschützt, wenn sie spontan initiiert sind.

Hallo,

wenn sie spontan initiert sind. Und das sind die russischen Demonstrationen mit Sicherheit nicht.

Ziel der Ingewahrsamnahmen ist nicht die Meinungsäußerung zu unterdrücken, sondern Leute aus der Demonstration zu nehmen, die Gewalt anwenden oer unterstützen, sich nach Aufforderung aus solchen "Gewaltgruppierungen" nicht entfernen, sich vermummen oder passiv bewaffnen oder sonst gegen Auflagen verstoßen.

Wenn es Journalisten trifft, muss hnen eben dieser Vorwurf gemacht werden. Sie werden nicht in Gewahrsam genommen, um ihre Berichterstattung zu unterbinden.

Was meinst Du, was sonst los wäre, wenn der Staat Journalisten einfach "wegsperren" würde!!
Woher will man denn wissen, dass Journalisten gewalttätig werden? Schließlich wurden die im Vorfeld 'in Gewahrsam' genommen.

Es gibt auch Beispiele für nicht gewalttätige Journalisten, die in manchen Ländern gar nicht einreisen dürfen, weil man keine kritische Berichterstattung wünscht. Auch gibt es Äusserungen von Journalisten, die sagen dass sie nicht die Wahrheit schreiben, weil sie wissen dass sie dann in gewisse Länder nicht mehr einreisen dürfen.

Freie Presse eben...

Also wurden in Deutschland Journalisten vor einer Demonstration in Gewahrsam genommen, ohne, dass es dafür eine Rechtsgrundlage gab. Nur mit dem Ziel, ihre Berichterstattung zu verhindern.

Dafür nahm man in Kauf, dass der hierdurch verursachte Schaden um ein vielfaches größer wäre, als jeder Bericht.

Warum sollte man in diesem Land einen Journalisten in haft nehmen, um seine Berichte zu verhindern? Soweit ich informiert bin, ist dies in bestimmten Ländern eine gängige Taktik. Soweit ich auch informiert bin, waren das dann aber keine "kurzen" Ingewahrsamnahmen.

Also wurden in Deutschland Journalisten vor einer Demonstration in Gewahrsam genommen, ohne, dass es dafür eine Rechtsgrundlage gab. Nur mit dem Ziel, ihre Berichterstattung zu verhindern.

Dafür nahm man in Kauf, dass der hierdurch verursachte Schaden um ein vielfaches größer wäre, als jeder Bericht.

Warum sollte man in diesem Land einen Journalisten in haft nehmen, um seine Berichte zu verhindern? Soweit ich informiert bin, ist dies in bestimmten Ländern eine gängige Taktik. Soweit ich auch informiert bin, waren das dann aber keine "kurzen" Ingewahrsamnahmen.
Das vom Klimagipfel hatte ich dir schon verlinkt.

Was hälst du hiervon: http://de.indymedia.org/2004/10/95576.shtml

scheint übrigens ein weltweites Phänomen zu sein: http://dirittifondamentali.li/2008/aktuell25012008.shtml

http://www.webnews.de/kommentare/403521/0/Bericht-ueber-Bilderberg-17-1-ff.html
14:00h - Acht Journalisten die an der Kreuzung auf die Demo warteten, wurden alle auf einem Schlag von der Polizei verhaftet. Sie standen nur rum und haben gar keine Fotos gemacht.

18:00h - Die Journalisten sind wieder zurück im Hotel, trinken ein Bier und erholen sich von dem Stress. Vier Stunden lang wurden sie verhört, durchsucht und ihre Datenträger aus den Kameras beschlagnahmt. Ihnen wurde vorgeworfen, Polizisten fotografiert zu haben, obwohl es nicht verboten ist und sie es gar nicht getan haben.

Damit sind alle Journalisten mindestens einmal verhaftet worden, ausser unsere beiden Jungs und Gerhard Wisnewski.

Hier die Runde der verhafteten Journalisten nach der Rückkehr bei einem Bier:

Das hab ich jetzt nur auf die Schnelle beim googeln gefunden. :kopfkratz:

Ich frage nur noch einmal zur Sicherheit, welchen Bericht über den G8-Gipfel meinst Du?

http://pressefreiheit.jimdo.com/2009/12/18/menschenrechtsverletzungen-am-klimagipfel-wieder-journalistin-verhaftet-und-gefangene-misshandelt/

War es dieser?

Ich frage nur noch einmal zur Sicherheit, welchen Bericht über den G8-Gipfel meinst Du?

http://pressefreiheit.jimdo.com/2009/12/18/menschenrechtsverletzungen-am-klimagipfel-wieder-journalistin-verhaftet-und-gefangene-misshandelt/

War es dieser?

Ja, den meinte ich.

Dann bliebe nur der Artikel bei indymedia.de.

Verzeih mir, dass ich hier doch arge Probleme mit der Glaubwürigkeit habe. Es gibt Hinweise auf ein zumindest "ungeschicktes" Verhalten des Journalisten. Die Rhetorik des Artikels lässt eine zweifelsfreie Tendenz des Verfassers erkennen. Ehrlich? Eine unabhängige und gute Berichterstattung sieht wirklich anders aus.
Das ist lediglich Futter für geneigte Leserschaft, die gar nichts anderes lesen will.

Die weiteren Artikel beziehen sich auf die Dänische, die Griechische und die Schweizer Polizei.

Ich rede über die Verhältnisse in diesem Land und damit auch über die Polizei dieses Landes.

Wie gesagt, ich will gar nicht ausschließen, dass Journalisten zwischen die Linien geraten und dabei auch ihre Freiheit einbüßen. Die Frage ist aber auch, wie dann gehandelt wird, wenn sie sich mit Presseausweis ausweisen.

Wie gesagt, einen Journalisten einzusperren geht in diesem Land in der Regel nach hinten los. (Edit: und das ist gut so)

Dann bliebe nur der Artikel bei indymedia.de.
Das war nur, was ich auf die Schnelle gefunden hatte.

Naja, aber drei von vier waren Auslandsberichte. Wie gesagt, will ich nicht ausschließen, dass ein Journalist auf einer Demo eingesperrt wurde. die Frage stellt sich, was passierte als er sich legitimierte.

Unterm Strich gibt es keine Direktiven oder Taktiken Journalisten willkürlich von einer fern zu halten, um deren Berichterstattung zu verhindern. Dies gilt ebenso für Demonstranten und Veranstalter.

Der Bericht bei Indymedia ist ein wunderbares Beispiel für schlechten, tendenziösen und suggestiven Journalismus. Man kann es auch miese Propaganda nennen. Alles für Galerie.